《警察法》完善方向：基于法律性質(zhì)的視角

田雙銘

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100038)

《警察法》完善方向：基于法律性質(zhì)的視角

田雙銘

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100038)

《警察法》的法律性質(zhì)的定位是其修改完善的前提，關(guān)系其調(diào)整范圍的確定和整個(gè)警察法律體系能否合理建構(gòu)。通過比較分析可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行《警察法》的法律性質(zhì)定位不清晰，且其內(nèi)容規(guī)定與其法律性質(zhì)定位不相匹配?；谶@些考慮，我國未來《警察法》的完善應(yīng)當(dāng)在《警察法》法律性質(zhì)定位清晰的基礎(chǔ)上展開。一方面，明確《警察法》組織法的地位，將警察組織地位的合法性來源及其組織架構(gòu)、職權(quán)范圍、警察人員的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容給予明確的規(guī)定；另一方面，如果給予《警察法》行為法的地位，則需要規(guī)定警察職權(quán)行使的一般原則及其所特有的行為方式與行為規(guī)范。

警察法；組織法；行為法；警察組織；警察人員

現(xiàn)行的《中華人民共和國人民警察法》頒布于1995年2月28日，迄今已經(jīng)二十多年了。其間社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，這樣一種大的社會(huì)背景下，《警察法》的修改、完善被提了出來①。很多學(xué)者對(duì)此從不同角度展開研究，有的學(xué)者從理念出發(fā)提出修改的方向：“人民警察法的修改首先應(yīng)解決的是堅(jiān)持什么理念的問題，只有在正確理念的指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)其修改的目的”[1]76。有的學(xué)者從借鑒相關(guān)立法成果的角度提出修改的具體內(nèi)容[2]16-17。但是尚無從《警察法》性質(zhì)入手分析其修改方向，而《警察法》的法律性質(zhì)是一個(gè)非常重要的問題，此問題弄清了才能確定《警察法》的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整范圍，才能弄清現(xiàn)行《警察法》的缺陷所在。本文嘗試從《警察法》法律性質(zhì)角度分析該法的發(fā)展和完善方向，以期引起更多的關(guān)注、思考和研究。

一、《警察法》法律性質(zhì)確立之必要性

“從法的作用角度來看，大凡涉及對(duì)公權(quán)力的規(guī)范，均會(huì)劃分出組織法、行為法、監(jiān)督法和救濟(jì)法這四種類型”[3]112。《警察法》是對(duì)警察權(quán)這一國家公權(quán)力進(jìn)行約束的法律規(guī)范，其法律屬性屬于何種類型顯然需要予以明確。這關(guān)系到《警察法》進(jìn)一步修改完善的方向，關(guān)系到《警察法》調(diào)整范圍的確定，也關(guān)系到整個(gè)警察法律體系的合理建構(gòu)。

對(duì)公權(quán)力約束的法律規(guī)范的類型中首先要關(guān)注組織法和行為法的問題，這最終決定后續(xù)的監(jiān)督和救濟(jì)問題。一般而言，監(jiān)督和救濟(jì)的問題有專門的法律規(guī)范，在組織法或者行為法中常采用準(zhǔn)用性規(guī)范，直接與相關(guān)的監(jiān)督法和救濟(jì)法銜接即可。因此，這里涉及《警察法》的法律屬性主要涉及的就是組織法和行為法的問題。

(一)法律性質(zhì)的確立是《警察法》進(jìn)一步修改完善的前提

我國現(xiàn)行《警察法》的屬性比較含混，定位并不明確，其存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是雖然現(xiàn)行《警察法》中有組織法的內(nèi)容，但是作為組織法的核心內(nèi)容并未規(guī)定，關(guān)鍵是未對(duì)警察組織的合法來源以及基本的架構(gòu)予以規(guī)定。這導(dǎo)致整個(gè)《警察法》的內(nèi)容成為無源之水，無本之木，內(nèi)部未形成合理的邏輯關(guān)系。未來《警察法》的修改必須在這方面予以重新考量，從邏輯上講，《警察法》首先應(yīng)當(dāng)是憲法性法律，確立警察組織的合法性來源與組織結(jié)構(gòu)形式，然后才能考慮對(duì)警察人員、警察職權(quán)等問題的規(guī)定。二是現(xiàn)行《警察法》雖然也有行為法的內(nèi)容，但這方面的內(nèi)容并不夠完善，缺少完整的警察行為應(yīng)遵循的基本原則，并把警察的職權(quán)和職權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式混淆在一起。究其原因，在于《警察法》的行為法性質(zhì)也不清晰，在組織法與行為法之間游移不定，未能充分認(rèn)識(shí)行為法應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容。由此看來，只有明確確立《警察法》屬于組織法還是行為法的特性，才能更為清晰地明確未來《警察法》修改、完善的具體目標(biāo)與內(nèi)容。

(二)法律性質(zhì)的確立關(guān)系到《警察法》調(diào)整范圍的確定

每部法都有自身的調(diào)整對(duì)象，這也是法存在的根基所在?！毒旆ā返姆蓪傩匀舨荒芮逦_定的話，其調(diào)整對(duì)象也難以清晰確定，這也是導(dǎo)致我國現(xiàn)行《警察法》規(guī)定混亂的重要原因之一。根據(jù)組織法和行為法規(guī)范內(nèi)容分析，《警察法》調(diào)整對(duì)象最起碼應(yīng)當(dāng)包括警察組織在整個(gè)國家組織結(jié)構(gòu)體系中的地位，警察組織的職權(quán)、職責(zé)范圍以及警務(wù)人員與國家所形成的職權(quán)關(guān)系。前后觀之，警察是核心概念，包括警察組織和警察人員。但是我國《警察法》調(diào)整對(duì)象方面出現(xiàn)了前后不統(tǒng)一的現(xiàn)象。一是公安機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)人民警察的使用無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在同一條中對(duì)某些職權(quán)的行使使用“公安機(jī)關(guān)人民警察”的字樣，對(duì)某些職權(quán)的行使使用“公安機(jī)關(guān)”的字樣②。二是“人民警察”這一名稱的使用出現(xiàn)了整體不統(tǒng)一的現(xiàn)象。從整個(gè)《警察法》這一法律名稱來看，似要規(guī)范整個(gè)人民警察相關(guān)問題，第一章中也對(duì)人民警察給予了明確的界定，“人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察”。但是，第二章關(guān)于職權(quán)的內(nèi)容則每條都使用了“公安機(jī)關(guān)的人民警察”的字樣；在第六章執(zhí)法監(jiān)督部分，也明確規(guī)定對(duì)“公安機(jī)關(guān)的人民警察”進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。整個(gè)條文中“公安機(jī)關(guān)人民警察”共有12處之多。由上觀之，《警察法》的調(diào)整對(duì)象出現(xiàn)整體上的混亂，在警察機(jī)關(guān)與警察人員之間出現(xiàn)了游移，在不同的警察人員之間出現(xiàn)了規(guī)定不周延的情形。而這正是現(xiàn)行《警察法》法律屬性不清晰造成的。

(三)《警察法》法律性質(zhì)的確立關(guān)系到整個(gè)警察法律體系的合理建構(gòu)

現(xiàn)在整個(gè)警察法律體系存在著與法治建設(shè)不相協(xié)調(diào)的地方，最大的問題在于《警察法》與《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》的關(guān)系。從法治理論來講，公權(quán)力的合法運(yùn)行必須建立在組織獲得合法授權(quán)的基礎(chǔ)之上，因此，組織法往往都是行為法的前提。但是反觀《警察法》與《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》，后者是組織法，卻以前者為依據(jù)，《警察法》中雖然也試圖規(guī)定一些組織法的內(nèi)容，但是對(duì)警察組織無相應(yīng)規(guī)定，卻以警察人員為主要調(diào)整對(duì)象。這形成兩大困境：一是在警察組織未獲得合法授權(quán)的情況下，警察行為的合法依據(jù)何在？二是在警察組織未獲得合法授權(quán)的情況下，警察人員的職務(wù)關(guān)系，權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容從何而生？顯然，這些問題存在的根本原因在于警察組織的合法性地位未能獲得法律的授權(quán)，《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》僅僅是行政法規(guī)而已，只有在《警察法》之中對(duì)警察組織的地位給予合法授權(quán)才能為警察行為規(guī)范以及警察人員規(guī)范鋪平道路。因此，要構(gòu)建合理的警察法律體系必須將《警察法》的組織法地位明確起來。

二、《警察法》法律性質(zhì)確立的域外經(jīng)驗(yàn)

分析其他國家警察法的法律性質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)各國并沒有統(tǒng)一的樣式。對(duì)這些不同的規(guī)定進(jìn)行分類，大致可以歸納為三種類型。

第一，以“警察組織和警察組織內(nèi)部人員的設(shè)立和構(gòu)成”為內(nèi)容的警察法。此類型以韓國為代表，解決的核心問題是警察組織的合法地位與組織建構(gòu)，屬于組織法的范疇。具體觀察《韓國警察法》即如此，其5章內(nèi)容中規(guī)定了總綱、警察委員會(huì)、警察廳、地方警察與警察公務(wù)員和附則。此類型對(duì)“警察組織的合法地位與組織建構(gòu)”之外的內(nèi)容關(guān)注甚少，即使是警察公務(wù)人員在《韓國警察法》中規(guī)定得也非?；\統(tǒng)，只做了原則性規(guī)定，為下位法的規(guī)定提供依據(jù)。韓國的《警察公務(wù)員法》就是依據(jù)《韓國警察法》制定的。

第二，以“警察組織和組織人員的設(shè)立、構(gòu)成以及警察組織職權(quán)”為內(nèi)容的警察法。這種類型以新加坡、日本為代表。這種類型較之第一種類型增加了警察組織職權(quán)的內(nèi)容，意味著不僅解決了警察組織的合法身份問題、組織架構(gòu)問題，而且解決了警察組織的權(quán)力的范圍與邊界的問題。如《日本警察法》的7章內(nèi)容對(duì)警察組織，即國家公安委員會(huì)、警察廳、都府縣警察做了明確的規(guī)定，整個(gè)警察組織的地位有了合法的依據(jù)，并有了非常明確的從中央到地方的組織架構(gòu)，同時(shí)還針對(duì)每個(gè)層面的警察組織職權(quán)范圍做了明確的規(guī)定。其中也對(duì)警察職員做了較為明確的規(guī)定。

第三，以“警察組織及人員的設(shè)立和構(gòu)成、職權(quán)、警察職責(zé)行使方式”為內(nèi)容的警察法。這種類型以澳大利亞、英國、俄羅斯、美國為代表，既規(guī)定了組織法的內(nèi)容，也規(guī)定了行為法的內(nèi)容，而其組織法部分，既包含了警察組織和人員的設(shè)立和構(gòu)成，還包括警察組織的職權(quán)。以《澳大利亞聯(lián)邦警察法》為例可以清楚地看到這一點(diǎn)?！栋拇罄麃喡?lián)邦警察法》共6部分內(nèi)容，其中規(guī)定了澳大利亞聯(lián)邦警察組織的組成與職權(quán)，即聯(lián)邦警察的構(gòu)成、職能和權(quán)力；規(guī)定了警察人員，即警察總長(zhǎng)、副警察總長(zhǎng)和澳大利亞聯(lián)邦警察職員；還規(guī)定了警察職責(zé)行使的方式，即警察行為如逮捕、截停、搜查等等內(nèi)容。

總結(jié)上述三種類型的警察法可以看出，無論哪種類型，具有憲法屬性的組織法是其首要的性質(zhì)，并且以警察組織地位的合法授權(quán)及基本組織架構(gòu)為其核心的內(nèi)容。這完全符合法理的要求，即警察法首先應(yīng)當(dāng)是組織法。因?yàn)閺倪壿嬌峡粗挥邢仍O(shè)置了組織、明確了組織權(quán)限，并且有了人員的組成才可能存在職權(quán)的行使問題。因此，在憲法屬性的組織法基礎(chǔ)上其他內(nèi)容規(guī)定，如警察組織的職權(quán)范圍、警察人員的基本規(guī)范以及警察行為的基本規(guī)范等內(nèi)容是否規(guī)定在其中，則各國根據(jù)自己不同認(rèn)識(shí)和理解做了不同的規(guī)定，采取了靈活的處理方式。這意味著，警察法規(guī)定警察組織地位的合法授權(quán)及基本組織結(jié)構(gòu)這一組織法內(nèi)容之后，既可以將規(guī)范警察人員的內(nèi)容放在警察法之中，也可以單獨(dú)制定關(guān)于警察人員的相關(guān)規(guī)范；行為規(guī)范的內(nèi)容既可以放在警察法之中，也可以單獨(dú)制定職權(quán)行使法方面的規(guī)范。

三、我國《警察法》的完善方向：基于法律性質(zhì)的反思

我國《警察法》未來的發(fā)展方向必須考慮《警察法》的法律性質(zhì)定位問題。基于基本法理和其他國家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將《警察法》首先定位為規(guī)定了“警察組織的合法地位以及基本組織架構(gòu)”的組織法。至于是否規(guī)定警察人員，是否規(guī)范警察行為，則相對(duì)較為靈活，根據(jù)我國的傳統(tǒng)做法，宜規(guī)定在《警察法》之中。

(一)基于組織法的屬性重構(gòu)《警察法》的內(nèi)容

基于組織法角度分析，在《警察法》中應(yīng)當(dāng)規(guī)定警察組織的設(shè)立、構(gòu)造及職權(quán)等內(nèi)容，警察人員規(guī)定于其中也無不可，但是必須建立在警察組織明確規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

1.警察組織設(shè)立、構(gòu)造及職權(quán)規(guī)定

作為組織法的《警察法》首先應(yīng)當(dāng)確立警察組織的合法來源，明確給予其授權(quán)，這與憲法中的規(guī)定保持一致即可。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定警察組織的組織架構(gòu)，從公安部到地方公安機(jī)關(guān)，甚至基層的派出所，其組織結(jié)構(gòu)如何安排，如何進(jìn)行運(yùn)作管理等方面的內(nèi)容，這部分內(nèi)容在現(xiàn)行的《警察法》之中是最為缺乏的，下一步完善《警察法》時(shí)必須在這方面進(jìn)行彌補(bǔ)。在此基礎(chǔ)上規(guī)定整個(gè)警察組織的職權(quán)范圍，這部分內(nèi)容在現(xiàn)行《警察法》之中雖然有規(guī)定，但是其規(guī)定內(nèi)容也需要與時(shí)代并進(jìn)，適時(shí)修改，對(duì)于新形勢(shì)下警察在反恐怖主義活動(dòng)中、突發(fā)事件處理以及協(xié)助環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全執(zhí)法中的作用和職責(zé)應(yīng)當(dāng)在未來的《警察法》中有所體現(xiàn)。也就是說“在職權(quán)和職責(zé)上應(yīng)明確明晰警察機(jī)關(guān)(警察)的責(zé)任清單和權(quán)力清單，基于公權(quán)力行使的一個(gè)規(guī)則——法未授權(quán)不可為來行使權(quán)力，清單之內(nèi)沒有的權(quán)力不能行使，可以交給社會(huì)，由非政府組織或其他公益性組織來治理”[4]21。這些內(nèi)容的規(guī)定具有舉足輕重的作用，為《警察法》中關(guān)于警察人員的規(guī)定以及警察行為的規(guī)范提供前提。

2.警察人員因職務(wù)關(guān)系而形成的相關(guān)規(guī)范要求

至于警察人員是否應(yīng)規(guī)定在《警察法》之中，則并非必須。不過根據(jù)我國立法傳統(tǒng)與當(dāng)代警察組織與警察人員的關(guān)系，將對(duì)警察人員的規(guī)范規(guī)定在《警察法》中也無不可。我國現(xiàn)行《警察法》第3章、第4章對(duì)警察人員做了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，涉及警察人員的權(quán)利義務(wù)與組織管理，這種立法傳統(tǒng)不可忽視。同時(shí)，從警察權(quán)的角度去分析，由于警察權(quán)的行使涉及高風(fēng)險(xiǎn)、高度緊張、高強(qiáng)度對(duì)抗性的特點(diǎn)，警察人員行使職務(wù)的保障、義務(wù)和權(quán)利、擔(dān)任警察的條件、警察的等級(jí)、考核、培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、懲戒、工資保險(xiǎn)福利、辭職辭退、退休、申訴控告等內(nèi)容必然與其他公務(wù)人員不同。由于警察的特殊執(zhí)法身份特征，對(duì)警察人員的規(guī)范內(nèi)容放在《警察法》之中能夠清晰地體現(xiàn)警察人員與警察組織職責(zé)之間的密切關(guān)系，這對(duì)于推動(dòng)警察隊(duì)伍的發(fā)展有積極的意義，因此在《警察法》之中可以保留現(xiàn)行規(guī)定的傳統(tǒng)。

(二)基于行為法的屬性重構(gòu)《警察法》的內(nèi)容

至于行為法部分，即職權(quán)行使方面的法律規(guī)范，是否規(guī)定在《警察法》之中均無太大影響，規(guī)定在其中也是可以的。如果要規(guī)定在《警察法》之中，則需要注意兩方面的問題：

1.關(guān)注警察職權(quán)行使的基本原則

通過原則確定整個(gè)警察行為必須遵循的基本方向，這是極其重要的。警察職權(quán)行使的基本原則包括：一是合法性原則，要求警察行使職權(quán)必須在法治的框架內(nèi)展開，不能突破法律的底線。二是程序原則，在警察執(zhí)法行為中，程序原則并非一般的合法程序能夠涵蓋，應(yīng)當(dāng)為其設(shè)置正當(dāng)程序原則，因?yàn)榫斐３Ｃ媾R緊急情形，此時(shí)的程序必會(huì)縮減，但是要求其符合正當(dāng)程序還是必需的。三是比例原則，由于警察面對(duì)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的千姿百態(tài)的社會(huì)，立法者也意識(shí)到了這一點(diǎn)，賦予其較大的裁量權(quán)，若沒有一個(gè)對(duì)裁量行為進(jìn)行統(tǒng)一約束的標(biāo)準(zhǔn)，恐警察有不謹(jǐn)慎行使權(quán)力之嫌，而通過比例原則可以把警察裁量權(quán)限制在合理的范圍之內(nèi)。四是人權(quán)保障原則。2004年憲法修正案增加了“國家尊重和保障人權(quán)”之后，與警察權(quán)行使直接相關(guān)的《治安管理處罰法》《刑事訴訟法》也把“尊重和保障人權(quán)”作為基本的原則規(guī)定于其中，作為規(guī)范警察行為的一般法的《警察法》也應(yīng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流，將人權(quán)保障的內(nèi)容寫入其中。

2.關(guān)注警察職權(quán)中所特有的內(nèi)容，給予相關(guān)的明確規(guī)定

從警察行使職權(quán)的方式來看，有很多內(nèi)容與其他行政行為有相同之處，如行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可等，對(duì)于相同的且無需有特殊規(guī)定的內(nèi)容就不必在《警察法》之中出現(xiàn)了。同時(shí)，還有一些內(nèi)容是行使警察職權(quán)中所特有的，需要進(jìn)行特別規(guī)定，為警察行使這些權(quán)力規(guī)定明確的依據(jù)并為其設(shè)定邊界?，F(xiàn)行《警察法》雖然已經(jīng)有一些規(guī)定，但是尚不全面，如關(guān)于留置盤問、對(duì)精神病人的約束等規(guī)定在《警察法》中已經(jīng)很明確，可以保留，但是諸如住宅進(jìn)入的問題、車輛攔停問題、物品包括危險(xiǎn)物品的扣留問題、集會(huì)游行示威處置問題、對(duì)醉酒者的約束問題等在《警察法》之中均未有明確的規(guī)定，而這些是警察職權(quán)行使所特有，在其他法律規(guī)范中很難涉及，在《警察法》中若不加以規(guī)定的話，則不利于警察法治的發(fā)展，因此在這部分做出具體規(guī)定至關(guān)重要。

注 釋：

① 如2013年3月舉行的十二屆全國人大一次會(huì)議期間，陳紫萱、秦希燕等62位代表提出兩件關(guān)于修改《警察法》的議案。參見《人民警察法列入全國人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013年11月21日。2014年初，國務(wù)院向全國人大常委會(huì)轉(zhuǎn)報(bào)公安部的報(bào)告，指出：“將繼續(xù)推動(dòng)人民警察法、治安管理處罰法等法律的修訂以及懲治恐怖活動(dòng)、有組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等方面立法工作”。參見《將繼續(xù)推動(dòng)修訂人民警察法》，載《法制日?qǐng)?bào)》2014年1月8日。

② 如《警察法》第13條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)的人民警察因履行職責(zé)的緊急需要，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以優(yōu)先乘坐公共交通工具，遇交通阻礙時(shí)，優(yōu)先通行。公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，必要時(shí)，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以優(yōu)先使用機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和個(gè)人的交通工具、通信工具、場(chǎng)地和建筑物，用后應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還，并支付適當(dāng)費(fèi)用；造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償”。前者使用公安機(jī)關(guān)的人民警察，而后者使用公安機(jī)關(guān)，在條文中看不到進(jìn)行區(qū)分的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。與此類似的條文還有第15條、第16條以及第17條等。

[1] 齊小力.論警察法修改的基本理念[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2).

[2] 高 新.修改《人民警察法》應(yīng)當(dāng)借鑒吸收相關(guān)立法的有益成果[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(06).

[3] 沈國琴,張彩霞.警察法歸類研究:以法的作用為依據(jù)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(06).

[4] 才鳳敏.修改《人民警察法》座談會(huì)綜述[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(06).

[責(zé)任編輯 樂 知]

To Analyze the Development Direction of Police Law from the Nature of Police Law

TIAN Shuangming

(Schooloflaw,ChinesePeople’sPublicSecurityUniversity,Beijing100038,China)

The nature of police law is involved in amending and perfecting police law, in confirming the scope that police law regulates, in constructing the system of police law. By comparative analysis, it is found there are some problems in the present people’s Republic of China police law. These problems are that the nature location of the present people’s Republic of China police law isn’t clear and the regulation don’t match with the nature location. To overcome the above-mentioned problems, the perfection of the present People’s Republic of China police law should be based upon the clear orientation of its law nature. On the one hand, as it is defined as organization law, it should regulate the source of legitimacy of the police organization, the organization construction, terms of reference and the rights and duties of the police officer. On the other hand, as it is defined as behavior law, it should regulate basic principles that guide the police to exercise their powers and the particulate behavior ways and behavior regulation.

police law; organization law; behavior law; police organization; police officer

2016-05-15

田雙銘(1993- )，男，河北遵化人，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事憲法學(xué)、行政法學(xué)研究。

D922.291.91

A

1671-8127(2016)06-0031-04