論社會(huì)治理對(duì)社會(huì)管理的揚(yáng)棄：一個(gè)研究綜述

羊許益　楊炳虎

（保山學(xué)院政治學(xué)院云南保山678000）

·社會(huì)學(xué)研究·

論社會(huì)治理對(duì)社會(huì)管理的揚(yáng)棄：一個(gè)研究綜述

羊許益楊炳虎

（保山學(xué)院政治學(xué)院云南保山678000）

社會(huì)治理的本質(zhì)是基于共同利益的合作，社會(huì)治理的主體具有兼容性，社會(huì)治理的目標(biāo)是善治。社會(huì)治理在主體、模式、目標(biāo)、過(guò)程等方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)管理的否定之否定。從社會(huì)管理到社會(huì)治理的演變是邏輯的必然；但這種演變尚存在許多困境，當(dāng)前主要應(yīng)該從政府職能的轉(zhuǎn)變以及公民社會(huì)和社會(huì)組織的培育兩個(gè)層面入手。

社會(huì)管理社會(huì)治理政府社會(huì)組織

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在社會(huì)領(lǐng)域就必須“加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制”。會(huì)議通過(guò)的《決定》多次提到“社會(huì)治理”一詞，并且單列一章強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)治理體制，從而實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政黨執(zhí)政理念從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的跨越。

一、從社會(huì)管理走向社會(huì)治理：不僅僅是執(zhí)政理念的升華

（一）社會(huì)管理的基本界定

何謂社會(huì)管理？大多數(shù)學(xué)者是從宏觀(guān)層面入手進(jìn)行界定的，其代表人物是鄭航生。鄭航生（2006）指出，社會(huì)管理就是政府和社會(huì)組織對(duì)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程。有些學(xué)者則從微觀(guān)層面對(duì)社會(huì)管理的概念進(jìn)行界定，代表人物是陳振明。陳振明（2006）將社會(huì)管理界定為政府通過(guò)社會(huì)政策和法規(guī)，管理和規(guī)范社會(huì)組織，培育合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系。另有學(xué)者則將社會(huì)管理界定為政府和民間組織對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服務(wù)的過(guò)程。

社會(huì)管理的目標(biāo)和價(jià)值是什么？陳振明（2006）、陸學(xué)藝（2008）、馬凱（2010）等認(rèn)為是營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)和諧；何增科（2007）、丁元竹（2008）等認(rèn)為是為了解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平；楊風(fēng)壽（2009）、楊雪冬（2010）、陸文榮（2011）等強(qiáng)調(diào)其根本目的在于維護(hù)社會(huì)秩序。

從上述學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)可以看出，雖然在對(duì)社會(huì)管理的內(nèi)涵、目的、價(jià)值等方面各持己見(jiàn)，但在社會(huì)管理的核心要點(diǎn)上基本保持了一致：第一，社會(huì)管理的主體是政府；第二，社會(huì)管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此適時(shí)調(diào)整管理方式就顯得非常必要；第三，社會(huì)管理的基本內(nèi)容是社會(huì)公共事務(wù)；第四，社會(huì)管理的目標(biāo)指向是社會(huì)秩序。

（二）社會(huì)治理：概念的闡釋

1.國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從與“統(tǒng)治”的區(qū)別角度對(duì)治理進(jìn)行界定

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，治理往往與統(tǒng)治（govermeng）一詞混同。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方政治學(xué)者對(duì)“治理”重新進(jìn)行了界定。美國(guó)著名學(xué)者詹姆斯·N·羅西瑙（James.N.Rosenao）明確指出：治理與統(tǒng)治之間有重大區(qū)別；與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。［1］（P5）美國(guó)著名學(xué)者羅伯特·羅茨（R.Rhodes）認(rèn)為，治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于前，或是以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)?！辈⒘信e了關(guān)于治理的六種不同定義：①作為最小國(guó)家的管理活動(dòng)的治理；②作為公司管理的治理；③作為新公共管理的治理；④作為善治的治理；⑤作為社會(huì)控制體系的治理；⑥作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理。［2］（P44）英國(guó)著名政治學(xué)者格里·斯托克從治理主體、治理過(guò)程、參與治理等幾個(gè)方面對(duì)各國(guó)學(xué)者關(guān)于治理的概念進(jìn)行了梳理。［3］全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance）在《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中從方式、過(guò)程、制度三個(gè)層面對(duì)治理作出了最具權(quán)威性的界定：治理是管理共同事務(wù)的諸多方式的總和；它是調(diào)和沖突或不同利益并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程；這包括正式制度和規(guī)則以及非正式的制度安排。［4］（P2）

國(guó)內(nèi)著名學(xué)者毛壽龍?jiān)趯?duì)治理進(jìn)行界定時(shí)指出：治理既不是統(tǒng)治也不是行政或管理，而是指政府對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行治理。國(guó)內(nèi)著名政治學(xué)者俞可平認(rèn)為，治理一詞的基本含義是指運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序、滿(mǎn)足公眾的需要，是一種公共管理活動(dòng)和過(guò)程，其目的是為了最大限度地增進(jìn)公共利益。

從上述關(guān)于治理的定義中可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從治理與統(tǒng)治二者的區(qū)別的角度對(duì)治理的概念進(jìn)行界定的。事實(shí)上，二者雖然都要以權(quán)力為基礎(chǔ)、都是為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，但二者在權(quán)力運(yùn)行的向度、管理的范圍、權(quán)威的來(lái)源等方面具有明顯的區(qū)別。必須指出：國(guó)內(nèi)外學(xué)者之所以均強(qiáng)調(diào)治理與統(tǒng)治的區(qū)別，主張用治理取代統(tǒng)治，主要源于他們看到了在社會(huì)資源配置中政府的無(wú)力與市場(chǎng)的失靈，而治理恰恰可以彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在資源配置中的某些不足。

2.社會(huì)治理的理論基點(diǎn)

治理有四個(gè)主要特征：治理是一個(gè)過(guò)程；治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理除涉及公共部門(mén)，還包括私人部門(mén)；治理是一種持續(xù)的互動(dòng)。［6］據(jù)此，我們可對(duì)社會(huì)治理的基本理論做進(jìn)一步的闡釋?zhuān)?/p>

（1）社會(huì)治理的本質(zhì)是基于共同利益的合作

治理是一種上下互動(dòng)的政治管理過(guò)程，主要通過(guò)協(xié)商合作、尋求共同的目標(biāo)訴求等方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理?！爸卫淼幕A(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)”，治理的權(quán)威主要源于平等自愿基礎(chǔ)上公民的普遍認(rèn)同。羅西瑙特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他指出：“治理是只有被多數(shù)人接受才能生效的規(guī)則體系?！保?］（P5）

（2）社會(huì)治理的主體具有兼容性

與統(tǒng)治主體的排他性不同，治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)，政府可以是治理的主體，社會(huì)組織、公民社會(huì)、民眾等均可以成為治理的主體。而且，政府并非當(dāng)然的治理主體，只有政府才能成為統(tǒng)治的主體；正如羅西瑙所言，“沒(méi)有政府的治理是可能的?！保?］（P5）

（3）社會(huì)治理的目標(biāo)是“善治”

俞可平在其主編的《治理與善治》中綜合了各家觀(guān)點(diǎn)，提出衡量社會(huì)治理是否善治的十個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：合法性（legitimacy），法治（rule of law），透明性（trasparency），責(zé)任性（accountability），回應(yīng)性（responsiveness），有效性（effectiveness），參與（civic participation），穩(wěn)定（stability），廉潔（cleanness），公正（justice）。［8］（P21-23）善治實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸。善治的基本前提是統(tǒng)治向治理的嬗變，善治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是一個(gè)成熟的公民社會(huì)的形成。

（三）社會(huì)治理是對(duì)社會(huì)管理的否定之否定

社會(huì)治理與社會(huì)管理都具有系統(tǒng)性和過(guò)程性特征，均強(qiáng)調(diào)方式方法的不斷創(chuàng)新和管理目標(biāo)的良性發(fā)展，我們必須承認(rèn)二者的同一性。但從社會(huì)管理走向社會(huì)治理是執(zhí)政黨執(zhí)政理念的重大突破，而且社會(huì)治理在主體、模式、目標(biāo)、過(guò)程等方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)管理的否定之否定。

1.主體上的多元化

主體上，社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)作為管理主體的政府對(duì)社會(huì)的管理和控制，而社會(huì)治理則強(qiáng)調(diào)主體的多元性。社會(huì)治理語(yǔ)境下，政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)與其他社會(huì)力量等主體之間的責(zé)任邊界不再清晰，而是漸趨模糊；政府雖然仍然是一個(gè)重要的參與治理的主體和中心，但不再是唯一的主體和中心，也不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)其主導(dǎo)作用。

2.模式上的合作共治

模式上，社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，而社會(huì)治理則強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的自我管理與自治。社會(huì)治理模式下，以政府為主導(dǎo)的多種社會(huì)力量的合作共治是實(shí)現(xiàn)良善社會(huì)生活狀態(tài)和保障社會(huì)充滿(mǎn)活力的重要支撐點(diǎn)或關(guān)節(jié)點(diǎn)。

3.目標(biāo)上的公共性

目標(biāo)上，社會(huì)管理主要是通過(guò)對(duì)管理者管理技巧和管理手段的改進(jìn)，通過(guò)對(duì)效率的追求，以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；社會(huì)治理則既不簡(jiǎn)單地追求效率，也不再維護(hù)特殊群體的特殊利益，而是強(qiáng)調(diào)效率上的公平和利益共享，期望達(dá)到一種“善治”狀態(tài)。社會(huì)治理的本質(zhì)就是基于共同利益的合作。

4.過(guò)程上的多向度

過(guò)程上，社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)單方面的管控，而社會(huì)治理則強(qiáng)調(diào)多元主體為達(dá)成對(duì)公共社會(huì)事務(wù)的有效治理而形成的多向度的協(xié)商與合作。社會(huì)治理是一個(gè)充滿(mǎn)了協(xié)商、溝通、協(xié)調(diào)過(guò)程，也是一個(gè)利益博弈過(guò)程。社會(huì)治理?xiàng)l件下，權(quán)力的作用機(jī)制和運(yùn)行方式不再是金字塔式的的控制型結(jié)構(gòu)，而是扁平化的合作化的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)。

二、從社會(huì)管理到社會(huì)治理的發(fā)展邏輯

對(duì)社會(huì)管理到社會(huì)治理的演進(jìn)必然性、歷程、困境和路徑等進(jìn)行梳理和考察，有助于發(fā)現(xiàn)執(zhí)政黨執(zhí)政理念嬗變的社會(huì)背景和基本規(guī)律，從而有助于堅(jiān)定社會(huì)治理新理念，推進(jìn)社會(huì)治理不斷創(chuàng)新。

（一）從社會(huì)管理到社會(huì)治理的演進(jìn)：必然性和基本歷程

1.從社會(huì)管理到社會(huì)治理的必然性

大多數(shù)學(xué)者從執(zhí)政黨執(zhí)政的角度論述從社會(huì)管理到社會(huì)治理的必然性。謝志強(qiáng)（2014）、邵光學(xué)（2014）等認(rèn)為，從社會(huì)管理到社會(huì)治理是我們黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識(shí)的升華，是黨的執(zhí)政理念提升的重要標(biāo)志，是黨執(zhí)政方略重要轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。楊和平（2014）、李永彩（2014）等認(rèn)為，從社會(huì)管理走向社會(huì)治理是全面深化改革的必然要求，是適應(yīng)我國(guó)未來(lái)社會(huì)治理體制的必然選擇。

也有部分學(xué)者是從社會(huì)和公民的角度對(duì)此加以闡述的。羅哲（2014）認(rèn)為從管理到治理的轉(zhuǎn)變是構(gòu)建社會(huì)主義法治和諧社會(huì)的需要。麻寶斌（2014）指出社會(huì)治理適應(yīng)了后工業(yè)社會(huì)市場(chǎng)化、信息化的要求。龔進(jìn)（2014）則將社會(huì)管理到社會(huì)治理的變遷歸因于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和公民社會(huì)的興起。向鑫（2014認(rèn)為我國(guó)社會(huì)建設(shè)模式從社會(huì)管理躍變到社會(huì)治理是對(duì)解決越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)矛盾等的積極回應(yīng)。

社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)公民參與社會(huì)治理，政府、社會(huì)、民眾之間的合作成為可能，這有利于凝聚社會(huì)共識(shí)，化解矛盾，實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧相處。社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求，順應(yīng)了新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的形勢(shì)要求和人民群眾的新期待。走向社會(huì)治理是我們黨適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，在總結(jié)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理理論的重大創(chuàng)新，體現(xiàn)了我們黨對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的新認(rèn)識(shí)，是我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)管理邁向現(xiàn)代社會(huì)治理的重要標(biāo)志。

2.從社會(huì)管理到社會(huì)治理的演變歷程

竇玉沛（2014）對(duì)我國(guó)社會(huì)管理演變的歷史脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為我國(guó)社會(huì)管理大致經(jīng)歷了“管控型”社會(huì)管理階段、“黨政主導(dǎo)型”社會(huì)管理階段和黨社會(huì)治理創(chuàng)新發(fā)展階段。謝志強(qiáng)（2014）從政策演變和理論演變兩個(gè)視角，梳理了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)從社會(huì)管理到社會(huì)治理的發(fā)展歷程，認(rèn)為從社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的政策演變經(jīng)歷了起步階段（1949-2004年）、全面展開(kāi)階段（2004-2012年）、進(jìn)一步深化階段（2012年至今）等三個(gè)階段。曾正滋（2014）通過(guò)對(duì)黨和國(guó)家政治話(huà)語(yǔ)體系的考察，認(rèn)為從黨的十六大到2005年，是社會(huì)管理話(huà)語(yǔ)的生成階段；從黨的十六屆六中全會(huì)到2012年，是社會(huì)管理話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)折與提升階段；從2013年開(kāi)始，隨著十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》將“社會(huì)管理”全面改稱(chēng)“社會(huì)治理”，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)日益凸顯。

社會(huì)治理總的發(fā)展趨勢(shì)是由掌舵政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變，由管制型政府向共治型政府轉(zhuǎn)變，由權(quán)力政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變，由無(wú)限政府向有限政府轉(zhuǎn)變。在此過(guò)程中，公共服務(wù)型政府理念越來(lái)越受到重視，政府的社會(huì)職能日益凸顯，政府與社會(huì)組織等社會(huì)治理主體在公共服務(wù)領(lǐng)域的合作意識(shí)不斷增強(qiáng)，政社關(guān)系不斷改善。上世紀(jì)80、90年代，中國(guó)的社會(huì)管理基本上是對(duì)社會(huì)的管控，管理單純出于維護(hù)社會(huì)秩序的目的，沒(méi)有把社會(huì)管理放在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)的高度，在發(fā)展思路上重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕社會(huì)管理，在管理主體上重政府功能輕多元參與，在管理機(jī)制上重單向管控輕溝通協(xié)商，在管理環(huán)節(jié)上重事后處置輕事先預(yù)防。十六屆四中全會(huì)突出了政府、社會(huì)和公民的協(xié)同管理，標(biāo)志著黨對(duì)社會(huì)管理認(rèn)識(shí)的深化。這一時(shí)期，政府與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)一步改善，但由于政府的權(quán)力沒(méi)有得到有效約束，“大政府，小弱社會(huì)”的格局沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。這種狀況直到十八屆三中全會(huì)將“社會(huì)管理”全面改稱(chēng)“社會(huì)治理”才有所改變。

（二）從社會(huì)管理到社會(huì)治理的嬗變：主要困境與邏輯進(jìn)路

1.從社會(huì)管理到社會(huì)治理的主要困境

“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)向，反映了政府職能的轉(zhuǎn)變——政治職能的淡化和社會(huì)職能的凸顯，政府更多地從社會(huì)管理領(lǐng)域選擇性退出，從而為突出社會(huì)組織在社會(huì)公共事務(wù)管理中的主體地位提供了政策支持。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府不僅是社會(huì)權(quán)力中心，而且壟斷大部分社會(huì)資源。這是從社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的最大障礙。

多數(shù)學(xué)者從政治生態(tài)角度分析社會(huì)治理困境。向鑫（2014）認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)向主要有兩大困境：中國(guó)幾千年等級(jí)社會(huì)的慣性影響使得現(xiàn)今中國(guó)的官本位觀(guān)念深厚、全能政府色彩濃厚；中國(guó)民眾習(xí)慣了政府管理和社會(huì)等級(jí)，社會(huì)組織對(duì)政府的依賴(lài)性較強(qiáng)，民眾參與性弱。張貴群、胡象明（2013）認(rèn)為困境主要有三個(gè)：傳統(tǒng)社會(huì)管理理念根深蒂固，社會(huì)自治能力不足，社會(huì)管理制度和機(jī)制不健全。也有學(xué)者另辟蹊徑。如黃建軍（2014）從社會(huì)治理主體的維度指出我國(guó)政府在社會(huì)治理中面臨的主要困境——強(qiáng)勢(shì)主體的政府、尷尬處境下的社會(huì)組織、邊緣化的民眾；種效博（2014）從管理學(xué)的維度對(duì)此進(jìn)行闡述，認(rèn)為社會(huì)管理到社會(huì)治理的嬗變存在管理主體單一、管理內(nèi)容過(guò)細(xì)、管理方式不活、管理結(jié)果失控等困境。

社會(huì)治理的關(guān)鍵在于政社關(guān)系的厘清。學(xué)者大多從政社關(guān)系的角度探討從社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的困境，這主要源于社會(huì)治理的關(guān)鍵首先就在于要厘清政府和社會(huì)的關(guān)系。但問(wèn)題在于，受中國(guó)傳統(tǒng)行政文化、當(dāng)前政治生態(tài)和維穩(wěn)思維方式的影響，“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的境況在短期內(nèi)無(wú)法得到根本改變。這勢(shì)必對(duì)我國(guó)社會(huì)組織和公民社會(huì)的發(fā)展形成強(qiáng)有力的阻礙。

2.從社會(huì)管理到社會(huì)治理的邏輯進(jìn)路

學(xué)者大多從治理方式的選擇角度探討實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的路徑依賴(lài)。龔進(jìn)（2014）認(rèn)為社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的路徑主要是構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)、再造權(quán)力流程、完善治理法律等。周紅云（2014）認(rèn)為要通過(guò)強(qiáng)化政府的社會(huì)治理職能、建設(shè)有限政府和公共服務(wù)型政府、大力培育各類(lèi)社會(huì)組織等路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。向德平（2013）認(rèn)為社會(huì)治理的實(shí)踐路徑包括協(xié)調(diào)多重社會(huì)關(guān)系、轉(zhuǎn)換政府治理模式、規(guī)范社會(huì)行為方式、發(fā)揮文化治理功能等四個(gè)方面。楊和平（2014）主要從公民社會(huì)的建設(shè)、政府職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)治理機(jī)制建設(shè)等角度探討推進(jìn)我國(guó)社會(huì)治理的基本路徑。李永彩（2014）主要從轉(zhuǎn)變政府職能、加強(qiáng)法治建設(shè)、構(gòu)建新型社會(huì)治理體系等角度闡述社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)路徑。部分學(xué)者則著重從治理理念的更新維度研究了社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)路徑，如趙天娥（2013）從治理理論的視角認(rèn)為建構(gòu)符合中國(guó)社會(huì)“實(shí)然”境況的民主參與模式、培育社會(huì)組織發(fā)育的良好環(huán)境等是推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)性工作。

由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于從社會(huì)管理到社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)路徑在以下兩點(diǎn)上已經(jīng)基本取得了共識(shí)：一是政府職能的轉(zhuǎn)變；二是公民社會(huì)和社會(huì)組織的培育。社會(huì)治理的基本目標(biāo)是治理現(xiàn)代化，“治理現(xiàn)代化很大程度上是政府的現(xiàn)代化”（吳建南語(yǔ)），而要實(shí)現(xiàn)政府現(xiàn)代化首先則必須轉(zhuǎn)變政府職能。社會(huì)治理不是單純的政府治理，而是社會(huì)的高度自治。社會(huì)治理的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)的前提是比較發(fā)達(dá)的公民社會(huì)和社會(huì)組織。從這個(gè)意義上說(shuō)，培育公民社會(huì)和社會(huì)組織對(duì)于提高公民的自我管理水平，對(duì)于實(shí)現(xiàn)高度的社會(huì)自治從而實(shí)現(xiàn)從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變就顯得尤為重要。

［1］James N Rosenao.Governance without Governmeng：Order and Change in World Politics［M］.Cambringe University Press，1992；JamesNRosenao.GovernanceintheTwenty-first Century［M］.Global Governance，Vol.1，1995.

［2］R.Rhodes.The New Governance：Governing without Governmeng［M］.Political Studies，1996.

［3］［英］格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)［J］.國(guó)際社會(huì)科學(xué)（中文版），1999（2）.

［4］Commission on Global Governance.“Our Global Neighborhood”［M］.Oxford University Press，1995.

［5］［英］鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述［J］.國(guó)際社會(huì)科學(xué)（中文版），1999（2）.

［6］Commissionon Global Governance.“Our Global Neighborhood”［M］.Oxford University Press，1995.

［7］［美］詹姆斯·N·羅西瑙著.張勝軍等譯.沒(méi)有政府的統(tǒng)治［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［8］俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

D630

A

1007-9106（2016）09-0054-04

*本文為2015年度保山市重點(diǎn)課題“基層社會(huì)治理創(chuàng)新的民本價(jià)值”。

羊許益（1972—），男，保山學(xué)院政治學(xué)院副教授，碩士，主要從事地方政府治理等方面的研究；楊炳虎（1970—），男，保山學(xué)院政治學(xué)院副教授，主要從事基層法治建設(shè)等方面的研究。