金融資產(chǎn)減值模型改革對(duì)應(yīng)收賬款減值計(jì)提的影響

鄭思循

摘 要：隨著我國金融市場(chǎng)的不斷完善，金融工具的風(fēng)險(xiǎn)管理日趨重要，金融工具減值問題也成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界討論的焦點(diǎn)。特別是經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)后，原金融工具減值模型的缺陷和不足突顯，金融工具減值準(zhǔn)則的改革勢(shì)在必行。2017年我國財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡稱“新金融工具準(zhǔn)則”）。其中，金融資產(chǎn)減值模型由“已損失模型”變更為“預(yù)期信用損失模型”是對(duì)原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與核算沖擊最大的部分。本文解讀了金融資產(chǎn)減值模型改革背景，以及新準(zhǔn)則下應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的變化和影響。

關(guān)鍵詞：新金融工具準(zhǔn)則 ?應(yīng)收賬款 ?減值模型改革

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2020）09（b）--02

1 應(yīng)收賬款預(yù)期減值模型研究意義

應(yīng)收賬款作為企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的重要組成部分，直接影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競爭日益加劇，多數(shù)企業(yè)會(huì)為了擴(kuò)大市場(chǎng)而向客戶提供信用服務(wù)，形成了數(shù)量較多、金額較大的應(yīng)收賬款。以信用為基礎(chǔ)是應(yīng)收賬款的特性，其形成了未實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流入，且不為企業(yè)所能支配使用，若管理不善，會(huì)導(dǎo)致資金緊張，造成壞賬損失，沖減企業(yè)利潤，影響經(jīng)營業(yè)績等。首先，應(yīng)收賬款后續(xù)的減值預(yù)估方法就顯得非常重要，直接影響應(yīng)收賬款在資產(chǎn)負(fù)債表日的真實(shí)價(jià)值，報(bào)表使用者的準(zhǔn)確判斷。其次，通過研究分析應(yīng)收賬款減值模型，有助于企業(yè)掌握應(yīng)收賬款的質(zhì)量，有效降低不良應(yīng)收賬款帶來的資金風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的抵御能力，為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2 原金融工具準(zhǔn)則下應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提

2.1 已損失模型的基本內(nèi)容

2006年國家財(cái)政部下發(fā)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡稱“原金融工具準(zhǔn)則”）規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備?！翱陀^證據(jù)”包括債務(wù)人發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難、債權(quán)人作出讓步、債務(wù)人很可能倒閉或進(jìn)行其他財(cái)務(wù)重組等情況，即有證據(jù)表明應(yīng)收賬款已經(jīng)“變壞”時(shí)必須計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

企業(yè)采用備抵法核算壞賬損失，預(yù)估壞賬準(zhǔn)備的方法有余額百分比法、銷售百分比法、賬齡分析法、個(gè)別認(rèn)定法四種。壞賬計(jì)提方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，但實(shí)務(wù)中更多偏向于采用個(gè)別認(rèn)定法，該方法對(duì)客戶具體問題具體分析，計(jì)提的金額更準(zhǔn)確恰當(dāng)，適用于應(yīng)收賬款在資產(chǎn)總額中占比較大，應(yīng)收賬款單項(xiàng)金額較大的情況。

2.2 已損失模型的缺陷

2.2.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高

資產(chǎn)是預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源，而部分應(yīng)收賬款賬面價(jià)值可能因?yàn)闀何慈〉谩翱陀^證據(jù)”而少提或者不提減值，但其可能會(huì)因預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等因素，實(shí)際質(zhì)量欠佳，導(dǎo)致應(yīng)收賬款價(jià)值被高估。另外，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的方法和比率由企業(yè)自行決定，會(huì)計(jì)證據(jù)的獲取和認(rèn)定等存在著主觀選擇性。造成部分企業(yè)為達(dá)到經(jīng)營管理目標(biāo)，粉飾報(bào)表，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

2.2.2 產(chǎn)生周期效應(yīng)

已損失模型下，只有金融資產(chǎn)存在發(fā)生減值的客觀證據(jù)時(shí)才計(jì)提減值準(zhǔn)備，而對(duì)于未來信用損失并不加以考慮。因此，已損失模型存在減值觸發(fā)事件，這必然導(dǎo)致金融資產(chǎn)賬面價(jià)值與預(yù)期現(xiàn)金流量現(xiàn)值不一致。這一特征延遲減值的確認(rèn)，本應(yīng)該在初始確認(rèn)時(shí)反映的信用損失體現(xiàn)在了當(dāng)期，該模型確認(rèn)的減值準(zhǔn)備將對(duì)損益帶來重大影響，產(chǎn)生順周期效應(yīng)。

2.2.3 增加企業(yè)運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)

采用賒銷增加企業(yè)利潤的同時(shí)，并沒有給企業(yè)帶來現(xiàn)金流入，反而增加企業(yè)資金壓力甚至舉債規(guī)模。已損模型下，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期賒銷信用政策放寬，應(yīng)收賬款大量增加，且依照該模型不計(jì)提減值損失;當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，市場(chǎng)就會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)惡化帶來的連鎖反應(yīng)。金融資產(chǎn)短時(shí)間內(nèi)大量減值，觸發(fā)事件集中顯現(xiàn)，給企業(yè)運(yùn)營帶來極大的沖擊，削弱了企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的抵御能力。

3 新金融工具準(zhǔn)則下應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提

3.1 預(yù)期損失模型的基本內(nèi)容

預(yù)期損失模型又稱為預(yù)期現(xiàn)金流量模型，即初始確認(rèn)時(shí)就要考慮未來預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值計(jì)提。新準(zhǔn)則要求企業(yè)基于金融工具初始確認(rèn)后其信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，評(píng)估在資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)變化。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加主要考慮以下幾個(gè)因素：（1）判斷標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)一致，并考慮財(cái)務(wù)現(xiàn)值條款等指標(biāo)。（2）欠款人的經(jīng)濟(jì)狀況以及履約能力。（3）經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)營環(huán)境。（4）對(duì)于前瞻性信息的獲取。按照12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失或整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失，采用三階段模型進(jìn)行計(jì)量。

根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)劃分，具體模型有如下三階段：

第一階段：當(dāng)初始確認(rèn)之后，信用風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)顯著增加的金融工具，主要涵蓋資產(chǎn)負(fù)債表日信用風(fēng)險(xiǎn)較低的金融工具;特征是通常信用質(zhì)量穩(wěn)定為“投資級(jí)”;需要在12個(gè)月內(nèi)進(jìn)行損失準(zhǔn)備的確認(rèn);利息收入的核算需要根據(jù)賬面總額（總額法）完成。

第二階段：當(dāng)初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的金融工具，但并沒有產(chǎn)生減值;特征是信用質(zhì)量惡化;按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失;利息收入核算仍然根據(jù)總額法完成。

第三階段：當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表日產(chǎn)生信用減值;特征是實(shí)際的損失已經(jīng)產(chǎn)生;按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失;利息收入的核算則根據(jù)賬面凈額（凈額法）完成。

3.2 應(yīng)收賬款預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用

新金融工具準(zhǔn)則要求不包含重大融資成分的應(yīng)收款項(xiàng)按照“簡化模型”始終考慮整個(gè)存續(xù)期預(yù)期信用損失;對(duì)包含重大融資成分的應(yīng)收款項(xiàng)可選擇“簡化模型”。

企業(yè)在實(shí)務(wù)中，一般采用簡易方法，該方法下不需要判斷應(yīng)收賬款信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后是否顯著增加，也無需考慮應(yīng)按照12個(gè)月還是整個(gè)存續(xù)期計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，而是將應(yīng)收賬款劃分為單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款和采用賬齡分析法計(jì)提的應(yīng)收賬款。其中單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款通常客戶信用評(píng)級(jí)良好、有足額的擔(dān)保物。簡易方法的優(yōu)點(diǎn)在于相對(duì)簡單易行，減輕了會(huì)計(jì)工作負(fù)擔(dān)。難點(diǎn)在于根據(jù)賬齡確定歷史損失率，進(jìn)而得出預(yù)期損失率。

確定應(yīng)收賬款預(yù)期損失的關(guān)鍵點(diǎn)：

3.2.1 確定適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)組合

若客戶信用風(fēng)險(xiǎn)存在顯著差異，比如應(yīng)收政府款項(xiàng)和一般客戶款項(xiàng)，可先對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行分組。準(zhǔn)則中影響分組的性質(zhì)包括客戶評(píng)級(jí)、地理區(qū)域、產(chǎn)品類型、擔(dān)保物等。例如，不同行業(yè)的客戶風(fēng)險(xiǎn)不同，大客戶和小客戶的風(fēng)險(xiǎn)也存在差異。將應(yīng)收賬款劃分為具有相似風(fēng)險(xiǎn)特征的組合更能揭示客觀規(guī)律，對(duì)最終應(yīng)收賬款整體壞賬損失金額產(chǎn)生較大的影響。

3.2.2 確定歷史損失率

準(zhǔn)則中并未具體指出應(yīng)觀察過去幾年的歷史數(shù)據(jù)，所以涵蓋期間的選擇對(duì)企業(yè)歷史損失率影響較大，進(jìn)而影響預(yù)期損失率。通過直接分析歷史計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款賬齡來計(jì)算“遷徙率”，進(jìn)而確定歷史損失率和預(yù)期損失率。對(duì)于經(jīng)營歷史較短的企業(yè)或新進(jìn)入某個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可以借鑒同行業(yè)其他企業(yè)對(duì)類似客戶計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的經(jīng)驗(yàn)。

3.2.3 前瞻性調(diào)整

預(yù)期信用損失在金融資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)持續(xù)確認(rèn)并不斷修正，以充分反映風(fēng)險(xiǎn)的變化。通過分析目前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在歷史損失率的基礎(chǔ)上進(jìn)行前瞻性調(diào)整。通過分析歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，來判斷所在行業(yè)下一階段屬于哪一段經(jīng)營周期，進(jìn)而參考?xì)v史損失率中高位、低位或者平均值來預(yù)測(cè)壞賬率。

3.3 預(yù)期損失模型對(duì)應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提的主要影響

3.3.1 在一定程度上避免了順周期效應(yīng)，更具有前瞻性

按照傳統(tǒng)的已損模型，只有當(dāng)應(yīng)收賬款已經(jīng)變壞（有客觀證據(jù)表明其發(fā)生減值）時(shí)才需要計(jì)提壞賬準(zhǔn)備;在預(yù)期信用損失模型下，即使應(yīng)收賬款沒有變壞，也要預(yù)估其在未來變壞的概率計(jì)提相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備，“好賬”也要考慮計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。壞賬準(zhǔn)備計(jì)提時(shí)間上“更早了”，而且在較早的會(huì)計(jì)期間內(nèi)看起來“更多了”。當(dāng)損失實(shí)際發(fā)生的時(shí)候，新模型下對(duì)應(yīng)收賬款的價(jià)值以及當(dāng)期損益造成的影響比已損失模型小，在一定程度上可以避免順周期效應(yīng)。

3.3.2 預(yù)期信用損失模型對(duì)內(nèi)外部環(huán)境要求更高，操作難度更大

預(yù)期損失模型不再需要減值證據(jù)的支撐，而未來預(yù)期具有不確定性，造成會(huì)計(jì)信息的可靠性下降。同時(shí)，壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提變得更加復(fù)雜，利潤操作更加隱蔽。新準(zhǔn)則下的壞賬準(zhǔn)備披露簡單，如何確定應(yīng)收賬款在初始確認(rèn)后整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的信用損失金額，這些從報(bào)告中都不得而知。所以，建議增加相關(guān)內(nèi)容披露，使報(bào)告使用者更直觀的了解壞賬計(jì)提的合理性。

3.3.3 新準(zhǔn)則下計(jì)提壞賬準(zhǔn)備更能反映資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理提出更高要求

采用新減值模型計(jì)提壞賬更有利于報(bào)表使用者掌握更準(zhǔn)確的應(yīng)收賬款價(jià)值和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而促使企業(yè)加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收賬款的管理，提升公司治理水平。壞賬準(zhǔn)備的增加幅度取決于企業(yè)如何實(shí)施預(yù)期損失法，應(yīng)收賬款自身的質(zhì)量，還取決于企業(yè)先前估計(jì)已發(fā)生損失時(shí)的穩(wěn)健或謹(jǐn)慎程度（例如企業(yè)在先前的估計(jì)中采用了相對(duì)保守的假設(shè)，新舊方法轉(zhuǎn)換影響可能比較有限）。

3.3.4 2021年1月1日起，執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非上市企業(yè)開始施行新金融工具準(zhǔn)則

壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額的調(diào)整，在新老準(zhǔn)則銜接當(dāng)年只會(huì)影響期初留存收益，不會(huì)影響當(dāng)期和以前年度的經(jīng)營業(yè)績。因此，對(duì)凈資產(chǎn)有“保值增值”考核指標(biāo)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，盡早和利益相關(guān)方溝通實(shí)施新準(zhǔn)則帶來的影響。

4 結(jié)語

總之，金融資產(chǎn)減值模型的改革，對(duì)于企業(yè)防范金融資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用。雖然預(yù)期減值模型也存在一定的缺陷和爭議，例如與會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生原則存在沖突，預(yù)判未來信息存在較大的主觀性等，但其體現(xiàn)了我國金融市場(chǎng)發(fā)展不斷完善的過程，對(duì)企業(yè)金融資產(chǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。建立合適的應(yīng)收賬款減值模型，合理預(yù)測(cè)前瞻性信息，需要大量的數(shù)據(jù)支持，對(duì)于企業(yè)和從業(yè)人員來說都是較大的挑戰(zhàn)。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，建立完善的信息管理系統(tǒng)，以保證企業(yè)在新政策中有效運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

田嬡.金融資產(chǎn)減值問題探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（25）.

關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 22 號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的通知， 財(cái)會(huì)[2017]7 號(hào).

吳慧芳.金融資產(chǎn)減值模型改革對(duì)應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的會(huì)計(jì)處理探析[J].財(cái)會(huì)研究，2019（02）.