西歐家庭史研究力作
——評介《西歐婚姻、家庭與人口史研究》

魏靜（河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南開封475001）

西歐家庭史研究力作
——評介《西歐婚姻、家庭與人口史研究》

魏靜
（河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南開封475001）

常言道，家庭是社會(huì)的細(xì)胞。即是說，家庭作為一個(gè)微觀社會(huì)形態(tài)，是社會(huì)組成的基本單位。家庭雖微小，卻是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要組成部分，同時(shí)反映社會(huì)方方面面，也對社會(huì)方方面面產(chǎn)生重要影響。因而，細(xì)致入微地探討家庭對社會(huì)史研究大有裨益。

西歐家庭史研究在西方始于20世紀(jì)50、60年代，至70、80年代迅速發(fā)展，成為史界新寵。大量學(xué)術(shù)期刊應(yīng)運(yùn)而生，各種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體紛紛出現(xiàn)，其中劍橋大學(xué)成立的“劍橋人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)史研究小組”非?；钴S，大大推動(dòng)了家庭史研究的展開。隨之，西歐家庭史研究主題增多，研究方法更新，理論闡述日益豐富、全面、系統(tǒng)，高質(zhì)量論著激增，西歐家庭史研究趨于成熟。時(shí)至今日，該領(lǐng)域仍吸引著眾多學(xué)者的目光。

中國受西方史學(xué)風(fēng)尚影響往往滯后數(shù)年甚至數(shù)十年。20世紀(jì)80年代，當(dāng)西方學(xué)界對西歐家庭史的研究如日中天之時(shí)，中國學(xué)者才開始介紹相關(guān)著作和成果，初步探討一些具體問題。至今，西歐家庭史似已成為國內(nèi)世界史學(xué)者的關(guān)注熱點(diǎn)，相關(guān)研究成果增多。但由于我國研究西歐家庭史較晚，基礎(chǔ)薄弱，專門研究的學(xué)者不多，因而無論從廣度抑或深度看，我國學(xué)界在這一領(lǐng)域仍存在諸多問題，如許多重要課題仍未涉及或涉及不具體不深；大部分研究缺乏理論指導(dǎo)；已有研究多以某時(shí)段的某專題為主，各專題間缺乏聯(lián)系。

在我國學(xué)者日漸深入研究過程中，俞金堯教授于2015年出版的新著《西歐婚姻、家庭與人口史研究》［1］俞金堯.西歐婚姻、家庭與人口史研究.現(xiàn)代出版社，2015.（以下簡稱《研究》）在很大程度上改變了這一現(xiàn)狀。俞金堯教授是中國社會(huì)科學(xué)院研究員，從事西歐家庭史研究已二十多年。如上所言，二十多年前，我國對西歐家庭史的研究剛剛起步，要想在該領(lǐng)域做出一番成就，可謂步履維艱。但俞金堯教授不畏艱辛，勤勉探索，取得不少重要成果。本書是他長期在西歐家庭史領(lǐng)域辛勤耕耘的結(jié)晶?！堆芯俊酚煽傉?、十四章內(nèi)容和附錄構(gòu)成，凡50萬字，給人一種沉重厚實(shí)之感。細(xì)細(xì)拜讀這部學(xué)術(shù)專著，受益匪淺，頗多感慨。本文介紹《研究》主要框架和內(nèi)容，分析其特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)以及不足，希望對我國西歐家庭史研究有所益處。

一

研究家庭史首先碰到的問題是，家庭史涵蓋哪些內(nèi)容？以往學(xué)者通常只將婚姻和家庭包括其中，卻將人口與其分離。實(shí)際上，婚姻、家庭與人口三者密不可分。家庭建立在婚姻基礎(chǔ)之上，婚姻和家庭直接導(dǎo)致人口變動(dòng)。因而，從廣泛意義上講，家庭史還涵蓋婚姻史和人口史。而且，婚姻、家庭、人口三者之間還有著先后關(guān)系。1930年代西方社會(huì)學(xué)者提出的“家庭生命周期”（FamilyLife Cycle）就旨在言說這些內(nèi)容。這一概念的主要內(nèi)涵是：家庭是一個(gè)有機(jī)生命體，有其形成發(fā)展衰亡的過程。大多家庭在演變過程中經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段：形成期（從結(jié)婚到子女出生，夫妻處于美滿的二人世界）、成長期（從孩子出生到其完成學(xué)業(yè)，家庭成員增加）、成熟期（從子女完成學(xué)業(yè)到夫妻均退休，家庭成員隨子女獨(dú)立而減少）。由于婚姻、生育等人口過程在家發(fā)生，人口數(shù)量變動(dòng)直接與此相關(guān)。

《研究》實(shí)際以“家庭生命周期”為主線構(gòu)建本書內(nèi)容，不僅將婚姻、家庭、人口三者綜合探討，避免了以往學(xué)者將人口與婚姻和家庭分離的弊端，還按先后次序?qū)訉诱归_，逐步深入，從考察婚姻開始，接著講述家庭，最后著墨于人口。在“家庭生命周期”這一主線下，著者再從橫縱兩個(gè)維度展開。橫向維度上，著者力圖突破單個(gè)國家局限，將視野轉(zhuǎn)向更廣闊的地區(qū)而在整個(gè)西歐和中國的地圖上全面鋪開?？v向維度上，《研究》論及的時(shí)間跨度長達(dá)五個(gè)世紀(jì)，從1350年一直到1850年。這些都是前無古人的事情，也是作者的雄心所在。從這些意義上講，《研究》的開拓性顯而易見，它是第一部全面系統(tǒng)探討轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐家庭史的歷史專著。這不只是對中國史界而言，對西方史界亦是如此。

二

20世紀(jì)前的史學(xué)被稱為傳統(tǒng)史學(xué)或宏觀史學(xué)，以宏觀歷史解釋范式為主。該范式將政治史作為歷史發(fā)展主線，聚焦于重要人的重大事，注重通過宏大敘事構(gòu)建歷史的“大進(jìn)程”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于這一解釋范式自身的弊端以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，遭致越來越多新史學(xué)學(xué)者的批判，微觀歷史解釋范式應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)70年代，隨著“日常生活史”等“微觀史學(xué)”的興起，微觀歷史解釋范式更是盛行。這種解釋范式主張深入歷史的微觀，將普通民眾的日常生活及其意識(shí)、行為、習(xí)俗、文化等也納入史學(xué)研究范疇。但發(fā)展至這一階段，由于往下看，往具體看，歷史碎化危險(xiǎn)似乎日益明顯，史家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷也被淡化。由此看來，宏觀史也好，微觀史也罷，倘若只將它們單獨(dú)研究，無論如何也不圓滿?，F(xiàn)在越來越多的學(xué)者已明確這一點(diǎn)，那就是只有運(yùn)用兼含并且超越單獨(dú)的宏觀和微觀的兩種維度的歷史解釋范式，才能賦予歷史應(yīng)有的廣度和深度，才能給予歷史完滿闡釋。

家庭史作為微觀史領(lǐng)域的一個(gè)重要課題，主要研究普通人的家庭私生活，稍不注意，就可能出現(xiàn)碎化危險(xiǎn)、失去史學(xué)應(yīng)有功能。要解決這種困境，就必須與宏觀史及其解釋范式結(jié)合起來。正是在這種思考路徑下，著者將西歐家庭私生活這一微觀世界與轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐宏大社會(huì)聯(lián)系起來，探討它們之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。一方面，著者進(jìn)入時(shí)間和環(huán)境本身，在宏大敘事下信心滿滿地將西歐家庭私生活背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等因素一一揭示出來。另一方面，著者希望通過深入考察轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐社會(huì)家庭私生活的方方面面，在認(rèn)識(shí)家庭私生活所發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那個(gè)社會(huì)的同時(shí)，還解釋它們對于未來的意蘊(yùn)，對于宏大社會(huì)變遷即西歐從封建社會(huì)轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)的意義。需說明的是，本書雖集中于西歐，但著者在論述時(shí)還以中國為視角，比較中西家庭私生活的不同。

（一）轉(zhuǎn)型之于家庭：宏大敘事下的家庭私生活

首先要說的是著者對古典時(shí)代至18世紀(jì)歐洲“家庭”概念的分析。談到概念分析，必會(huì)想到概念史。筆者以為，著者正是通過概念史的研究范式，對“家庭”概念做了精彩分析。這實(shí)際上是著者在宏大敘事下分析家庭私生活的一種體現(xiàn)。概念史在20世紀(jì)70年代由英國劍橋?qū)W派代表人物昆廷·斯金納（Quentin Skinner）和德國的考澤萊克（R.Koselleck）開創(chuàng)，他們將研究不斷變化著的概念作為歷史研究的一種獨(dú)特形式，通過“歷史的”或“歷史重建”的研究方法，將某概念置于寬廣的歷史情境下，對其作出闡釋。概念史在西方學(xué)界產(chǎn)生了重大而深刻的影響。但局限在于，斯金納等人主要將其運(yùn)用到思想史主要是政治思想史研究上面。實(shí)際上，這種方法也適合于非政治思想的概念研究。著者將“家庭”這一概念置于中世紀(jì)后期至近代早期歐洲社會(huì)情境之中，清晰闡釋了它的演變。他指出，古羅馬家庭具有奴性，與奴隸制有關(guān)。中世紀(jì)前期，份地制度流行，歐洲人的家庭生活集體依附于份地。中世紀(jì)中葉，份地制度的衰落逐漸使家庭戶成為獨(dú)立的社會(huì)組織。至18世紀(jì)，家庭戶仍是歐洲主要的家庭形態(tài)，同住的非親族成員也被算成家庭的一員，與戶主形成假性的家庭關(guān)系。近代初期，隨著商品貨幣關(guān)系向家庭戶滲透，從前虛擬的家庭關(guān)系轉(zhuǎn)為雇傭關(guān)系，家庭終于成為一個(gè)以血緣和婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)、共同生活的親族集體，現(xiàn)代家庭概念得以形成。

對于西歐獨(dú)特而又普遍的歷史現(xiàn)象，著者將其置于西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型這一長時(shí)段且廣泛的社會(huì)情境中，逐一揭示其深刻歷史背景。例如，婚姻中“同意原則”首先是教會(huì)改革家建立有效教會(huì)法體系和擴(kuò)張教會(huì)司法權(quán)的要求，其次還與西方古典文明傳統(tǒng)相關(guān)，最后也是領(lǐng)主和家長基于各種考慮下的產(chǎn)物。再如，用人制度不僅是西歐商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、農(nóng)奴制開始解體的必然，也與西方家庭觀念的包容性，即可將沒親緣關(guān)系的人納入家庭組織有關(guān)。此外，西方核心家庭在維持自身獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)常需借助外來而非親族的力量，而用人恰好適合。最后，用人制度也是西方財(cái)產(chǎn)繼承制的產(chǎn)物。在長子繼承制盛行的西方，非繼承人大多要通過做用人這個(gè)過渡性階段為以后獨(dú)立自主的生活做準(zhǔn)備。再如，農(nóng)業(yè)時(shí)代歐洲就盛行老人“退休”的原因有：老人的年齡和身體狀況、為配偶將來的生活做出安排、繼承者結(jié)婚需獲得土地同時(shí)也承擔(dān)起對老人的贍養(yǎng)。此外，領(lǐng)主為確保農(nóng)民對其封建義務(wù)的履行和地租的繳納，同時(shí)也為老人養(yǎng)老，常會(huì)安排新的土地承租人接管老人的土地，讓其“退休”。

（二）家庭之于轉(zhuǎn)型：家庭私生活既反映也促進(jìn)宏大社會(huì)的變遷

存在于西歐社會(huì)獨(dú)特而又普遍的現(xiàn)象，包括同意原則、親族關(guān)系收縮、用人制度、長子繼承制、西方老人的“退休”、18世紀(jì)人口增長等，不只是西歐社會(huì)歷史情境下的產(chǎn)物，還以自身的特質(zhì)和變化反映著西歐宏大社會(huì)。即是說，這些現(xiàn)象不僅被動(dòng)地受制于西歐社會(huì)歷史情境，還能動(dòng)地反映著西歐現(xiàn)實(shí)社會(huì)，具有“反映的維度”和“反映的稟賦”。從這個(gè)意義上說，《研究》還是我們認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐宏大社會(huì)的一扇窗戶?？梢哉f，西歐家庭私生活的演變過程幾乎就是一部歐洲簡約史。正如著者所言：的確，家庭是一面鏡子，反映著社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，以及以縮影的方式存在著的社會(huì)。也正因如此，對西歐家庭私生活的研究更有了獨(dú)特的歷史價(jià)值和深遠(yuǎn)意義。因此，《研究》的另一特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)在于它運(yùn)用以小見大、以微知著的方式，透過家庭私生活這一微觀世界反映出轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐宏大社會(huì)豐富多彩的歷史。

西歐為何率先開始向近代資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型？以往研究從多個(gè)層面作了探討，比如商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、寬松的政治環(huán)境、合適的法權(quán)體系、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、新教倫理、民族國家的形成，等等。而著者從家庭私生活的方方面面入手，指出它們對于西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型的作用。這為我們重新認(rèn)識(shí)和理解這一問題提供了嶄新的視角和思路。

財(cái)產(chǎn)繼承制首先導(dǎo)致用人制度的產(chǎn)生，進(jìn)而深刻影響西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型。在封建農(nóng)業(yè)社會(huì)，擁有土地和成家立業(yè)密切相關(guān)，而西歐不少地方盛行一子繼承制。除繼承人獲得土地外，非繼承人只能分得一些現(xiàn)金或動(dòng)產(chǎn)，大多需通過做生活周期用人積累成家立業(yè)所需的生產(chǎn)技能和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)?！吧钪芷凇睘橛萌颂峁┝饲袑?shí)、廣泛的社會(huì)化條件，在鼓勵(lì)用人獨(dú)立自主和奮斗進(jìn)取的同時(shí)，還使勞動(dòng)者的流動(dòng)成為常態(tài)，為近代社會(huì)的起源奠定基礎(chǔ)。

財(cái)產(chǎn)繼承制還導(dǎo)致核心家庭的普遍存在，而核心家庭是與資本主義相適應(yīng)的家庭形態(tài)。在一子繼承下，除繼承人建立的主干家庭外，還會(huì)產(chǎn)生若干個(gè)由余子建立的核心家庭。核心家庭與資本主義近代化密切相關(guān)。首先，從價(jià)值觀念看，核心家庭鼓勵(lì)獨(dú)立自主和個(gè)人奮斗，是個(gè)人主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要根源，而個(gè)人主義的發(fā)展即靈魂深處的人格轉(zhuǎn)變是歐洲資本主義產(chǎn)生的重要原因。其次，家庭作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織對闡明近代早期歐洲資本主義的發(fā)展，具有更為深刻的意義。在西歐封建社會(huì)發(fā)展過程中，以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展，表明封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到最高階段也是最后階段。一方面，以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制發(fā)展到一定程度，就造成消滅它自身的物質(zhì)手段。另一方面，以家庭為單位的獨(dú)立小生產(chǎn)大量出現(xiàn)的時(shí)期，歐洲歷史也進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，尤其是十五六世紀(jì)開始的航海探險(xiǎn)，以及沿著新航路發(fā)展起來的商業(yè)活動(dòng)，都是具有世界意義的事件。在這種情況下，以小農(nóng)為代表的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和以包買商為代表的資本家出于各自不同需要在家庭組織中結(jié)合在一起，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的家庭就成為西歐資本主義生產(chǎn)最初的落腳點(diǎn)和生長點(diǎn)。

西歐養(yǎng)老傳統(tǒng)也與近代社會(huì)轉(zhuǎn)型密切關(guān)聯(lián)。西方老人獲得生活保障是否充分，主要不是取決于年輕時(shí)生養(yǎng)多少子女，而是積累多少財(cái)產(chǎn)。老人越是富有，他的贍養(yǎng)條件越是優(yōu)厚；而貧窮之人，老來便越發(fā)貧困。這種現(xiàn)象引發(fā)著者深思。他指出，這兩種生活結(jié)局影響到歷史上年輕人對人生和對自己未來的態(tài)度、他們的財(cái)富積累愿望、他們的生育觀和家庭觀以及社會(huì)養(yǎng)老制度的發(fā)展，進(jìn)而影響到歐洲社會(huì)的整體發(fā)展進(jìn)程。

（三）歷史與現(xiàn)實(shí)的融通：中西比較視閾下的家庭私生活

《研究》不僅以宏闊的通史目光和深刻的思考對西歐家庭私生活各個(gè)方面進(jìn)行了歷史性回溯和探討，同時(shí)兼顧與中國的共時(shí)性比較，體現(xiàn)了著者深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，對我們反思和解讀中西歷史社會(huì)大有裨益。

《研究》分析了馬爾薩斯主義在西方卻未在中國興起之因。近代中國和西方都由于人口增長面臨諸多問題。19世紀(jì)上半葉，馬爾薩斯主義在西歐社會(huì)已經(jīng)興起。對比同期中國，無論從人口增長幅度、人口密度還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來看，中國面臨的人口壓力都要大得多。但中國對人口問題的反應(yīng)并無西歐那么敏感和強(qiáng)烈，馬爾薩斯主義因此并未得到傳播。對于這種不同，著者指出，除經(jīng)濟(jì)因素外，文化和歷史傳統(tǒng)所包含的對人口問題的傾向性也影響著人們對待人口問題的態(tài)度。在對待人口問題上，與中國追求多子多福不同，西方文化和歷史傳統(tǒng)的主流追求“適度”人口規(guī)模。

《研究》還探討了轉(zhuǎn)型時(shí)期中西社會(huì)的養(yǎng)老問題。著者指出，西方老人能否安度晚年依賴于年輕時(shí)積累和控制的財(cái)產(chǎn)多寡。他們通過“退休”行為，以簽訂養(yǎng)老協(xié)議的形式，將財(cái)產(chǎn)權(quán)交給繼承人，確保繼承人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。簽訂協(xié)議者大多是老人的子女或其他親族成員，但也有一些非親族的個(gè)人或宗教機(jī)構(gòu)。與西方不同，在中國，依靠子孫養(yǎng)老不僅是一種傳統(tǒng)觀念，也有道德、法律和現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)。子孫在什么程度上善待或虧待老人主要受物質(zhì)和精神（孝心）兩方面影響。這往往使得老人在分割完家產(chǎn)、失去對家庭財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，并由于年老體弱、喪失勞動(dòng)能力而不再能創(chuàng)造財(cái)富以后，其生活就落到依附于人的地步。以依賴子孫為特征的中國傳統(tǒng)養(yǎng)老制度在歷史上長期存在，至今仍影響著中國社會(huì)。

三

《研究》作為西歐家庭史領(lǐng)域的一部開拓性著作，很多內(nèi)容國內(nèi)學(xué)者尚未涉獵，有些甚至國外也缺乏論述。因而，本書在具有開拓性的同時(shí)，難免存在一些缺陷。首先，限于轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其是中世紀(jì)西歐家庭史原始資料難以獲得，《研究》缺乏具體案例，讀者不能真切感知家中鮮活豐富的生活場景。其次，一些課題有待補(bǔ)白或深入。作者只關(guān)注已婚婦女，對單身女性缺乏論述。中世紀(jì)后期至1550年之前，除意大利單身女性比例較少約為20％外，其他如英國、低地地區(qū)、德國、法國和瑞士等，單身女性比例都達(dá)到30％ —40％［1］Judith M.Bennett，Amy M.Froide.eds.，Singlewomen in the European Past，1250-1800.University ofPennsylvania Press，1999.（P326-327）。艾米·弗拉德（Amy M.Froide）估計(jì)，1575—1700年，歐洲單身女性比例為13％—27％［2］AmyM.Froide.NeverMarried：Singlewomenin Early Modern England.Oxford University Press，2005.（P2）。再是，著者對婚姻和人口與西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系缺乏充分討論。最后，一些說法有待商榷。著者強(qiáng)調(diào)歐洲寡婦“喜歡”改嫁，再嫁比例頗高。托德（Tod）對近代阿賓頓地區(qū)寡婦再嫁的考察表明：第一，寡婦是否為遺囑執(zhí)行人或管理者，對其改嫁影響非常深刻。寡婦若有幸成為遺囑執(zhí)行人或管理者，改嫁比例達(dá)到42.8％；倘若不是，改嫁比例僅有9.2％。第二，不同階層寡婦改嫁比例不一。工商業(yè)階層寡婦改嫁比例較大，為44.7％；但有身份地位的紳士和專業(yè)人士的寡婦改嫁比例僅有17.6％［3］Mary Prior.ed.，Women in English Society，1500-1800.Routledge，1985.（P34）。中世紀(jì)晚期至近代，改嫁的寡婦雖然不少，但更多寡婦并非再嫁他人而是終身寡居。如此時(shí)英國，2/3的寡婦不再改嫁，直至去世［4］Sue Sheridan Walker.ed.，Wife and window in Medieval England.The University ofMichigan Press，1993；Mary Prior.ed.，Women in English Society，1500-1800.（P150，29）。

《研究》雖存在一些不足，但并不影響它在西歐家庭史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。作為第一部全面系統(tǒng)探討轉(zhuǎn)型時(shí)期西歐家庭史的歷史專著，《研究》無論在內(nèi)容的豐富性和時(shí)間跨度的縱深方面，抑或在將家庭私生活這一微觀世界與西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型這一宏大歷史進(jìn)程的分析相結(jié)合方面，還是在中西家庭私生活的比較方面，都是獨(dú)樹一幟且卓越的。

（責(zé)編：高生記）

魏靜（1987—），女，陜西臨潼人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹泄庞?jīng)濟(jì)社會(huì)史。

本文為2014年研究生科研創(chuàng)新專項(xiàng)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：Y1426006）。