合法性、認(rèn)同和權(quán)力強(qiáng)制：制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯

程同順　邢西敬

（南開大學(xué)，天津 300350）

合法性、認(rèn)同和權(quán)力強(qiáng)制：制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯

程同順邢西敬

（南開大學(xué)，天津 300350）

制度權(quán)威是指制度的規(guī)則、規(guī)范等客體性要素，“嵌入”到主體的心理結(jié)構(gòu)中，從而實(shí)現(xiàn)人們對(duì)制度的服從。制度權(quán)威的邏輯包括合法性、認(rèn)同和權(quán)力強(qiáng)制三個(gè)方面，其中合法性是起點(diǎn)，認(rèn)同是關(guān)鍵，權(quán)力強(qiáng)制是保障，三者構(gòu)成完整的邏輯鏈條?，F(xiàn)代政治是權(quán)利政治，制度的功能是分配社會(huì)資源、調(diào)節(jié)權(quán)利義務(wù)關(guān)系和承載價(jià)值規(guī)范，這決定了合法性是制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。認(rèn)同是指人們對(duì)于制度的規(guī)則和規(guī)范性要素，形成心理認(rèn)同感和價(jià)值歸屬感，它是制度權(quán)威建構(gòu)的關(guān)鍵。邏輯由認(rèn)同走向權(quán)力強(qiáng)制，是由制度演化的內(nèi)在規(guī)定性決定的，制度由內(nèi)在制度向外在制度過渡的歷史進(jìn)程，也是認(rèn)同逐步弱化的過程，這就需要引入權(quán)力強(qiáng)制。

制度；制度權(quán)威；合法性；認(rèn)同；權(quán)力強(qiáng)制

制度是人類社會(huì)特有的現(xiàn)象。制度推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人類進(jìn)步，漫長的歷史長河中，制度的意義和價(jià)值日益凸顯。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，制度是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的載體。本質(zhì)上，制度（institution）是一個(gè)關(guān)乎共同體如何生存和發(fā)展的問題。制度調(diào)整行為、承載規(guī)范，制度權(quán)威則關(guān)乎制度的效用，在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的歷史背景下，要提高制度執(zhí)行力，關(guān)注制度權(quán)威建構(gòu)。

一、制度與制度權(quán)威釋義

社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科對(duì)制度的理解見仁見智。政治學(xué)與制度研究緊密相關(guān)，某種程度上，政治學(xué)起源于制度研究。從制度視角看，政治學(xué)對(duì)制度的關(guān)注有兩個(gè)基本面：經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性層面，二者分別關(guān)注現(xiàn)實(shí)中和理想中的政治制度架構(gòu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度的理解各不相同，查爾斯·林德布洛姆認(rèn)為制度的功能在于提高人的生活質(zhì)量。道格拉斯·C．諾斯認(rèn)為“制度是社會(huì)中的游戲規(guī)則，正式來說制度是人為設(shè)計(jì)的，用于人際互動(dòng)的約束條件”［1］。諾斯認(rèn)為制度規(guī)則由正式約束和非正式約束構(gòu)成。

社會(huì)學(xué)側(cè)重于從制度的形成機(jī)制和制度功能兩個(gè)層面闡釋制度。拉赫曼（Lachmann）認(rèn)為制度是馬克思·韋伯理論的核心，社會(huì)中諸如宗教信仰、道德規(guī)范等文化價(jià)值能夠注入和塑造組織和制度，文化價(jià)值和制度之間有直接聯(lián)系，這揭示了制度的形成機(jī)制。同時(shí)，制度具有建構(gòu)社會(huì)“意義”的功能。人在采取社會(huì)行動(dòng)之前會(huì)賦予行動(dòng)以意義，“當(dāng)且僅當(dāng)行動(dòng)個(gè)體把一種主觀意義賦予其行為時(shí)，行動(dòng)才是社會(huì)的。個(gè)體并非僅僅對(duì)刺激做出機(jī)械的反應(yīng)；相反，他們會(huì)先理解他們，然后才決定做出反應(yīng)?！保?］社會(huì)中的各種正式和非正式制度，建構(gòu)了社會(huì)行動(dòng)的意義。

通過以上分析，我們認(rèn)為考察制度應(yīng)該考慮以下因素：制度是一種規(guī)則，規(guī)定權(quán)力義務(wù)關(guān)系，制度還是一種規(guī)范，承載價(jià)值觀念，建構(gòu)社會(huì)行為的“意義”；制度有一定的作用范圍，即制度運(yùn)行的場域，環(huán)境會(huì)影響制度運(yùn)行；制度生成及演化具備“歷時(shí)性”特征，制度是持續(xù)演進(jìn)的；人的理性是制度運(yùn)行的前提，也可能是制度運(yùn)行的障礙。

制度權(quán)威涉及制度與權(quán)威兩個(gè)基本要素，如果制度在制定、執(zhí)行和適用過程中，具備了權(quán)威的基本屬性，制度權(quán)威就建立起來了。因此，對(duì)權(quán)威的探討奠定了制度權(quán)威分析的基礎(chǔ)，制度權(quán)威的分析也離不開對(duì)權(quán)威的認(rèn)知?！皺?quán)威”一詞，是從拉丁文autoritas衍生出來的，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)權(quán)威的談?wù)撆c馬克思·韋伯密不可分，韋伯從支配與服從的角度界定權(quán)威，他認(rèn)為支配是人對(duì)某種命令的服從，基于合法性的支配與服從，謂之權(quán)威。韋伯開創(chuàng)性地將合法性和權(quán)威聯(lián)系在一起，影響深遠(yuǎn)。

美國學(xué)者菲尼斯在法哲學(xué)領(lǐng)域圍繞“行動(dòng)理由”的一詞界定權(quán)威。權(quán)威意味著，“當(dāng)某一個(gè)人把某個(gè)事物看作是給予他相信或者按照這一事物而去行動(dòng)的充分理由，那么這一事物就被視為權(quán)威性的?！保?］在他看來，對(duì)權(quán)威的論證、限定等要參照共同善來進(jìn)行，而正義和人權(quán)則是共同善的重要內(nèi)容。通過分析可見，對(duì)權(quán)威內(nèi)涵的分析主要涉及以下幾個(gè)要素：權(quán)威與權(quán)力密切相關(guān)，是權(quán)力使用的一種特殊狀態(tài)，或者說理想化狀態(tài)；權(quán)威具有規(guī)范性屬性，往往與道德層面的“應(yīng)然性”相關(guān)聯(lián)；由道德的應(yīng)然性層面，可以推知權(quán)威也是一種評(píng)價(jià)體系；權(quán)威還涉及服從。

基于制度的邏輯和權(quán)威的屬性，我們認(rèn)為制度權(quán)威是指制度的規(guī)則、規(guī)范性要素，通過與制度主體的互動(dòng)，內(nèi)化到主體的心理結(jié)構(gòu)內(nèi)部，并影響外在行為方式，從而實(shí)現(xiàn)人們對(duì)制度的服從，實(shí)現(xiàn)制度所承載的秩序和價(jià)值的一種狀態(tài)。對(duì)于制度權(quán)威的討論應(yīng)該圍繞合法性、認(rèn)同和權(quán)力強(qiáng)制三個(gè)維度展開，其中合法性是起點(diǎn)，認(rèn)同是關(guān)鍵，權(quán)力強(qiáng)制是保障，三者缺一不可。

二、合法性：制度權(quán)威建構(gòu)的起點(diǎn)

制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是制度要具備合法性?！昂戏ㄐ浴币辉~的英文是legitimacy，有合乎法治或者法律的涵義。近代以來，盧梭首次在社會(huì)契約理論背景下，提出合法性的概念。他認(rèn)為國家是人們相互訂立契約的產(chǎn)物，人與人之間的約定是合法權(quán)威的基礎(chǔ)，因此，人民的同意是合法性的最終來源。馬克思·韋伯以服從和支配關(guān)系闡釋權(quán)威，基于服從的來源不同，他提煉了三種不同類型的權(quán)威：傳統(tǒng)型、個(gè)人魅力型和法理型。哈貝馬斯進(jìn)一步認(rèn)為，“衡量一種政治秩序合法性的標(biāo)準(zhǔn)就是政治秩序與其所處時(shí)代價(jià)值規(guī)范的相容程度?！保?］至此，合法性的來源、類型和標(biāo)準(zhǔn)逐步得到完善和發(fā)展。

制度合法性源于制度承載的價(jià)值。制度范疇包括了形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面，作為形式的規(guī)則承載特定的價(jià)值，價(jià)值是第一位的，而作為形式的規(guī)則是第二位的，價(jià)值是制度權(quán)威的基礎(chǔ)。制度與價(jià)值互為表里，“一個(gè)社會(huì)為什么要制定和實(shí)施這樣的而不是別的政治制度……凡此種種皆有人們的價(jià)值準(zhǔn)則決定。這些價(jià)值準(zhǔn)則是政策、制度與法律的根，而后者只是前者的藤蔓和枝葉?！保?］我們談?wù)撝贫葯?quán)威首先需要關(guān)注的是制度承載的價(jià)值，而不是僅僅關(guān)注人們對(duì)于制度的服從這一現(xiàn)象。

現(xiàn)代政治的本質(zhì)是權(quán)利政治，政治制度的功能主要是圍繞社會(huì)資源的分配，形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系和社會(huì)價(jià)值規(guī)范，在這個(gè)意義上，制度合法性的起點(diǎn)要回到制度功能的原點(diǎn)進(jìn)行探討，即合法性要從制度功能的角度切入，進(jìn)行探討。

制度關(guān)乎社會(huì)資源的權(quán)威性分配，制度價(jià)值原則事關(guān)社會(huì)資源的分配，關(guān)乎制度權(quán)威建構(gòu)。眾所周知，相對(duì)于人們的需求而言，資源永遠(yuǎn)是稀缺的，社會(huì)資源稀缺性和人類天賦差異性導(dǎo)致公正或者正義是人類社會(huì)生活的永恒價(jià)值訴求，因此公正或者說正義就應(yīng)當(dāng)被視為制度價(jià)值的首要原則?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”，［6］公正或者正義是制度的靈魂，也是制度權(quán)威的重要根源。

首先，合法性要求制度以公正或者正義為首要價(jià)值原則。制度合法性要容納時(shí)代價(jià)值，否則，合法性將根基不牢。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)中，制度以最大共識(shí)分配權(quán)力和資源，規(guī)定權(quán)利與義務(wù)、維持秩序和穩(wěn)定。制度的功能邏輯決定了制度必須是正義或者公正的，制度只有是公正的，才能取得心理認(rèn)同，才能建構(gòu)行動(dòng)的意義，取得人們的支持，才能在權(quán)利的操作空間之外，提供義務(wù)的運(yùn)行空間，制度的功能才能實(shí)現(xiàn)。反之，不公正的制度，要么過于強(qiáng)調(diào)權(quán)利空間，從而擠壓義務(wù)空間，要么過于強(qiáng)調(diào)義務(wù)空間，從而扼殺權(quán)利空間，這種制度很難獲得支持與肯定，更難以獲得認(rèn)同與信仰，制度尊嚴(yán)將無法建立，制度權(quán)威也將無法建立。

其次，合法性要求制度彰顯符合社會(huì)主義制度取向的價(jià)值觀念，充分體現(xiàn)制度的公共性屬性。作為上層建筑的價(jià)值觀念并非抽象的存在，而是現(xiàn)實(shí)的反映，社會(huì)主義觀念建基于對(duì)資本主義的批判之上，是對(duì)資本導(dǎo)致人的異化的資本主義社會(huì)的超越。社會(huì)主義制度的價(jià)值取向包括民主、法治、平等、執(zhí)政為民、集體主義等，其中在社會(huì)發(fā)展層面，平等是核心內(nèi)涵。平等的價(jià)值原則投射到制度領(lǐng)域，體現(xiàn)為制度必須充分體現(xiàn)公共屬性。制度公共性是結(jié)果與過程的統(tǒng)一，過程要求確保公共參與，結(jié)果則要求實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利?？档聫恼x的角度探討公共性，他認(rèn)為不能體現(xiàn)公共性準(zhǔn)則的任何權(quán)利都是不正義的。公共性是這樣一種狀態(tài)，“執(zhí)政者以互惠（互利）原則行事，而其他公民也都支持這一原則?！保?］之所以強(qiáng)調(diào)制度公共性是因?yàn)閭€(gè)人是理性的行為體，面對(duì)選擇時(shí)會(huì)用最有利于自己的方式選擇能給自己帶來最大收益的機(jī)會(huì)，如果不強(qiáng)調(diào)制度的公共屬性，那么制度終將淪為既得利益集團(tuán)獲利的工具，成為為統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的家法，制度的尊嚴(yán)就無從談起，制度的權(quán)威也無法樹立。

最后，制度合法性還涉及制度設(shè)計(jì)的科學(xué)理性原則。合法性是比制度合理性更高的范疇，理應(yīng)包括制度設(shè)計(jì)的“合理性”。如何從制度科學(xué)層面來增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)與安排的合理性，已經(jīng)成為增強(qiáng)制度權(quán)威的重中之重。制度合理性是指制度設(shè)計(jì)也制定要強(qiáng)調(diào)科學(xué)性，符合現(xiàn)代政治運(yùn)作的基本原則和常識(shí)。比如政治領(lǐng)域，這些基本原理包括人民的意志是權(quán)力的最終來源；權(quán)力與責(zé)任相一致原則；公共決策大眾參與原則；政府權(quán)力和社會(huì)權(quán)利各安其位原則；政府管制和市場繁榮互動(dòng)有序原則等，這些都是制度合理性的基本要求，也是制度合法性的重要基石。

制度合法性只是制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中很多具備高度合法性的制度，并未得到很好的落實(shí)，好制度并沒有落地生根，出現(xiàn)制度失靈、制度虛置、執(zhí)行變形等問題。出現(xiàn)這些問題的原因，是因?yàn)橹贫炔]有得到人們的心理認(rèn)同，從而內(nèi)化為心理的深層次結(jié)構(gòu)性因素。缺少了認(rèn)同，制度權(quán)威的建構(gòu)將面臨重大挑戰(zhàn)。

三、認(rèn)同：制度權(quán)威建構(gòu)的關(guān)鍵

合法性是制度權(quán)威建構(gòu)的起點(diǎn)，但是合法性并不必然導(dǎo)向制度權(quán)威。理論來看，合法性只是制度權(quán)威的充分條件，而不是充要條件；實(shí)踐來看，現(xiàn)實(shí)中很多具備合法性的制度并沒有落地生根，這其中一個(gè)很重要的因素就是制度沒有獲得制度運(yùn)行場域內(nèi)人們的認(rèn)同。制度如果獲得了行為體認(rèn)同的力量，就容易被視為建構(gòu)行為體行動(dòng)意義層面上的文化—認(rèn)知要素，從而獲得行為體內(nèi)心的意義認(rèn)同，成為決定其文化心理層面深層次的結(jié)構(gòu)性要素，獲得塑造外部行為的力量，從而制度權(quán)威得以構(gòu)建。

認(rèn)同（identity）從詞源上看有相同、同一性、趨同等含義。認(rèn)同有兩個(gè)基本向度，一是認(rèn)同意味著強(qiáng)調(diào)自身和他者的區(qū)別，在這個(gè)意義上，認(rèn)同體現(xiàn)的是對(duì)內(nèi)屬性，強(qiáng)調(diào)對(duì)自身特質(zhì)的重視；二是認(rèn)同意味著強(qiáng)調(diào)自身和他者趨同，在這個(gè)向度上，認(rèn)同體現(xiàn)的是對(duì)外屬性，強(qiáng)調(diào)自身和他者的共有特質(zhì)。曼紐爾·卡斯特在《認(rèn)同的力量》一書中認(rèn)為認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來源?？梢?，認(rèn)同是一種自我理性的運(yùn)用和個(gè)性宣示；認(rèn)同涉及意義的建構(gòu)，認(rèn)同關(guān)乎思想觀念、價(jià)值認(rèn)知、意識(shí)形態(tài)等因素的判斷和選擇。

制度認(rèn)同意味著人們對(duì)于制度的權(quán)利義務(wù)規(guī)則、價(jià)值規(guī)范等要素，經(jīng)過個(gè)體理性的判斷和價(jià)值選擇過程，形成心理的認(rèn)同感和價(jià)值歸屬感。制度認(rèn)同強(qiáng)調(diào)自我與制度規(guī)則、規(guī)范的“同一性”，將自我特質(zhì)與制度屬性在認(rèn)知層面上劃歸一類，在行動(dòng)層面上，制度認(rèn)同表現(xiàn)為對(duì)制度的遵守和服從。

認(rèn)同對(duì)于制度的維持機(jī)制至關(guān)重要，同時(shí)也是制度權(quán)威建構(gòu)的關(guān)鍵因素。無論是制度的執(zhí)行者還是受動(dòng)者，他們對(duì)于制度的理解、執(zhí)行和遵守，都需要經(jīng)過韋伯所言的社會(huì)行動(dòng)的“意義”建構(gòu)過程，意義建構(gòu)過程本質(zhì)上就是認(rèn)同建立的過程。美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·林德布洛姆把制度看成是一種控制方式，并特別看重說服與訓(xùn)導(dǎo)的力量，說服與訓(xùn)導(dǎo)在實(shí)現(xiàn)控制方面具有特定優(yōu)勢(shì)，目的在于增強(qiáng)認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)制度權(quán)威。

制度作為人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，本身不會(huì)自動(dòng)運(yùn)行，必須依賴于制度執(zhí)行者的貫徹和執(zhí)行。這意味著首先要將制度的規(guī)則、規(guī)范等客體要素成功“嵌入”到制度執(zhí)行者的認(rèn)知和心理當(dāng)中，將制度的價(jià)值規(guī)范因素“內(nèi)化”到執(zhí)行者的自我意識(shí)中，使得執(zhí)行者建構(gòu)起制度的“意義”，增強(qiáng)認(rèn)同感，進(jìn)而采取社會(huì)行動(dòng)，維護(hù)制度尊嚴(yán)。否則，如果制度執(zhí)行者都沒有建構(gòu)起對(duì)制度的認(rèn)同，那么制度執(zhí)行一定沒有力度，制度會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)威也很難建立。對(duì)于制度受動(dòng)者而言也是如此，受動(dòng)者需要認(rèn)同制度的規(guī)則、規(guī)范因素，進(jìn)而才有遵守制度的社會(huì)行動(dòng)。以法治建設(shè)為例，清末以來，我國法律制度的變遷大多以一種強(qiáng)力的方式，采取“變法”的形式推進(jìn)的，“這種法律制定頒布后，由于與中國人的習(xí)慣背離較大或沒有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行動(dòng)規(guī)范……結(jié)果是國家制定法的普遍無力和無效?！保?］認(rèn)同問題是當(dāng)前法制建設(shè)過程中面臨的最突出問題，認(rèn)同已經(jīng)成為建構(gòu)法律權(quán)威的關(guān)鍵。

任何人類制度都是意義的凝結(jié)，對(duì)制度的認(rèn)同根源于對(duì)制度承載的價(jià)值或意義的認(rèn)同?！爸贫仁且环N意義體系，制度的行為以及制度個(gè)體的行為依賴于所注入的意義和所運(yùn)用的符號(hào)。”［9］嵌入到制度內(nèi)部的價(jià)值規(guī)范要素是一種軟性的制約因素，其運(yùn)作機(jī)制不需要人們維護(hù)，也不需要通過儀式來鞏固。不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和環(huán)境塑造不同個(gè)體偏好。當(dāng)社會(huì)個(gè)人進(jìn)入到制度場域中時(shí)，自身的偏好或者價(jià)值觀念與制度承載的價(jià)值或者意義發(fā)生碰撞，認(rèn)同與否在碰撞的過程中得以完成。

制度權(quán)威領(lǐng)域，認(rèn)同要解決三個(gè)層面的問題：誰認(rèn)同、認(rèn)同什么和如何認(rèn)同。誰認(rèn)同強(qiáng)調(diào)認(rèn)同的主體，主體主要有制度的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者、受動(dòng)者，從構(gòu)建制度權(quán)威角度看，制度的執(zhí)行者和受動(dòng)者是兩個(gè)最重要的主體。

認(rèn)同什么回答的是認(rèn)同源頭的問題。當(dāng)下，我國制度權(quán)威缺失，政治生態(tài)環(huán)境堪憂，很大程度上與認(rèn)同源頭的混亂狀態(tài)有關(guān)。社會(huì)學(xué)家W·理查德·斯科特曾指出制度的三種主要維持機(jī)制，這三種制度維持機(jī)制分別強(qiáng)調(diào)的是：物質(zhì)激勵(lì)、身份的作用、思想觀念的作用。某種程度上，這三種制度維持機(jī)制也回答了認(rèn)同源頭的問題，即認(rèn)同分別源于物質(zhì)、身份和觀念文化。近幾年，政治生態(tài)堪憂的媒體報(bào)道屢見報(bào)端，其中認(rèn)同出了很大問題，對(duì)于制度執(zhí)行者而言，要“注意你的目標(biāo)是什么，基本原則是什么。官員和企業(yè)家的良好關(guān)系，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能視為一種私人的互惠”［10］。權(quán)錢交易、生態(tài)惡化的根源在于制度執(zhí)行者對(duì)于以公共利益為導(dǎo)向的價(jià)值觀念，并沒有建立起足夠的認(rèn)同。相反，他們認(rèn)同的自己的私利，是物質(zhì)利益、職位升遷等。制度權(quán)威所要求的認(rèn)同源頭和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同源頭之間的矛盾和沖突，是導(dǎo)致官商勾結(jié)、經(jīng)濟(jì)腐敗、政績工程等惡化政治生態(tài)問題頻頻出現(xiàn)的重要根源。

如何認(rèn)同解決的是認(rèn)同建構(gòu)的路徑問題。正如林德布洛姆所認(rèn)為的，說服與訓(xùn)導(dǎo)是建構(gòu)認(rèn)同的重要路徑。“權(quán)威的象征并非槍桿，而是詞語。最常見的政府行為是交談、寫作、傾聽和閱讀?！保?1］基于認(rèn)同而建立的權(quán)威可以稱之為內(nèi)生型權(quán)威，它是指制度承載的規(guī)范性要素得到制度相關(guān)方的心理認(rèn)同，制度規(guī)范性要素被相關(guān)主體視為具有“意義”的個(gè)人偏好或者價(jià)值觀。相對(duì)于外生型服從，內(nèi)生型服從成本更低、效果更好，但是也更難以實(shí)現(xiàn)。如果制度相關(guān)方缺少對(duì)制度的內(nèi)生型服從，則制度的維持是相當(dāng)困難的。

認(rèn)同是制度權(quán)威建構(gòu)的關(guān)鍵，但是認(rèn)同并不能解決制度權(quán)威建構(gòu)的全部問題。這是因?yàn)槿颂幱诓煌纳鐣?huì)環(huán)境當(dāng)中，風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、語言文化會(huì)塑造不同的價(jià)值觀，價(jià)值觀念的多元性和制度的規(guī)則、規(guī)范性要素之間，會(huì)存在沖突和不協(xié)調(diào)，由此導(dǎo)致制度認(rèn)同困難。此外，制度是秩序和價(jià)值的自我維持系統(tǒng)，客體要素通過和主體的持續(xù)互動(dòng)，“嵌入”到主體的行為和心理當(dāng)中。客體“嵌入”到主體當(dāng)中，意味著主體需要通過認(rèn)知環(huán)節(jié)，將制度所承載的價(jià)值觀念和文化因素“內(nèi)化”到自我意識(shí)當(dāng)中。反之，如果缺少對(duì)于制度“意義”的建構(gòu)過程，那么，主體對(duì)于制度將采取工具理性態(tài)度，人們會(huì)衡量服從制度的收益和不服從制度的損失，進(jìn)而做出判斷。對(duì)于制度權(quán)威建構(gòu)而言，這是非常不利的，需要引入權(quán)威建構(gòu)的保障機(jī)制。

四、權(quán)力強(qiáng)制：制度權(quán)威建構(gòu)的保障

權(quán)力強(qiáng)制關(guān)注的是權(quán)力運(yùn)用的手段，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力運(yùn)用的效果。在制度權(quán)威的語境中，權(quán)力強(qiáng)制關(guān)注的是制度的規(guī)則和規(guī)范要素能否得到貫徹和落實(shí)，而并不關(guān)注其合法性問題，因此，權(quán)力強(qiáng)制具備工具理性的特點(diǎn)，關(guān)注實(shí)現(xiàn)制度權(quán)威的手段。制度運(yùn)行領(lǐng)域，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)A是實(shí)現(xiàn)B的保障的時(shí)候，我們往往側(cè)重于對(duì)手段的運(yùn)用，因此當(dāng)我們說權(quán)力強(qiáng)制是制度權(quán)威建構(gòu)的保障的時(shí)候，關(guān)注的是權(quán)力強(qiáng)制作為手段的運(yùn)用，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

權(quán)力強(qiáng)制強(qiáng)調(diào)權(quán)力的運(yùn)用。從詞源角度來看，權(quán)力（power）一詞來自法語的“pouvoir”，最初涵義是指具備某種影響他人或他物的‘能力’。理論界關(guān)于權(quán)力的認(rèn)識(shí)莫衷一是，談?wù)摍?quán)力的文獻(xiàn)汗牛充棟。一般意義上，權(quán)力涉及能力，從社會(huì)關(guān)系的角度看，如果主體A具備使得主體B去從事某種行為的能力，表明主體A有權(quán)力。因此，權(quán)力往往意味著“在一種社會(huì)關(guān)系中哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在何種基礎(chǔ)之上”［12］。權(quán)力強(qiáng)制側(cè)重于手段的運(yùn)用，落腳點(diǎn)是服從，從效果維度觀察，也涉及服從。經(jīng)驗(yàn)性視角下，權(quán)威范疇反映的是一方對(duì)另一方意志服從的事實(shí)狀態(tài)。制度權(quán)威強(qiáng)調(diào)制度場域內(nèi)的相關(guān)方對(duì)于制度的服從，從而實(shí)現(xiàn)秩序和制度規(guī)范。

制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認(rèn)同走向權(quán)力強(qiáng)制，是由制度發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性所決定的。制度包括正式和非正式規(guī)則，制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由非正式制度占主導(dǎo)地位到正式制度占主導(dǎo)地位的歷史過程，其背后的驅(qū)動(dòng)力是生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴(kuò)大。以生存為根本訴求而產(chǎn)生的各種風(fēng)俗習(xí)慣是制度發(fā)展初級(jí)階段的核心議題和典型表現(xiàn)，生產(chǎn)力的低下加上物質(zhì)資源的匱乏導(dǎo)致安全的需求始終存在，因此，保護(hù)安全的活動(dòng)和程序不斷被重復(fù)，成為共同體成員的習(xí)慣性行為，當(dāng)“它們以一種經(jīng)常反復(fù)的、共同的活動(dòng)為前提，不管其原始的意義是什么，通過實(shí)際的練習(xí)、流傳、遺傳而變成為輕而易舉和自然而然的——變成不言而喻的，因此，在既定的條件下，被認(rèn)為是必須的”，［13］制度便形成了。對(duì)共同體成員而言，這種制度是內(nèi)生自發(fā)的、持續(xù)演進(jìn)的，具有高度的認(rèn)同性，也具有高度權(quán)威性。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴(kuò)大，共同體內(nèi)部原有的內(nèi)生自發(fā)型制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，引入外在制度就成為必然。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展比較緩慢的時(shí)候，生產(chǎn)方式和交往方式變化不大，人們生活節(jié)奏較慢，有足夠的時(shí)間孕育出規(guī)范人們行為方式的風(fēng)俗習(xí)慣。然而，當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展，內(nèi)生自發(fā)的規(guī)范社會(huì)行為的風(fēng)俗習(xí)慣不能及時(shí)產(chǎn)生，社會(huì)秩序面臨失序，這就需要引入外在制度。［14］外在制度的特征決定了制度權(quán)威建構(gòu)要引入權(quán)力強(qiáng)制。相對(duì)內(nèi)生自發(fā)制度，外來制度是人為設(shè)計(jì)，并從外部強(qiáng)加于共同體的，并沒有完全內(nèi)化于人們的心理。此外，隨著生產(chǎn)力的逐步發(fā)展，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，外來制度的功能除了維持社會(huì)秩序之外，還要分配社會(huì)資源及剩余產(chǎn)品，這就可能引發(fā)矛盾、沖突和對(duì)立。外來制度“是由一個(gè)主體設(shè)計(jì)出來并強(qiáng)加于共同體的。這種主體高踞于共同體之上，具有政治意圖和實(shí)施強(qiáng)制的權(quán)力。外在制度總是隱含著自上而下的等級(jí)制，而內(nèi)在制度則是被橫向地運(yùn)用于平等的主體之間，對(duì)于違反外在制度的行為所施加的懲罰永遠(yuǎn)是正式的懲罰，并且往往要借助于運(yùn)用暴力”［15］。制度的現(xiàn)實(shí)需要和認(rèn)同不足之間的矛盾為權(quán)力強(qiáng)制的使用提供了空間。

權(quán)力強(qiáng)制的運(yùn)作是雙向度的，包括懲罰和激勵(lì)兩種機(jī)制。懲罰和激勵(lì)機(jī)制都旨在通過外部控制提升主體內(nèi)在的責(zé)任感和使命感。卡爾·弗里德里希認(rèn)為內(nèi)在個(gè)人義務(wù)感可以從外部控制得到強(qiáng)化。這就意味著外部控制可以作為塑造內(nèi)在價(jià)值觀念的重要手段，如果主體內(nèi)部沒有實(shí)現(xiàn)以認(rèn)同為基礎(chǔ)的價(jià)值觀念的建構(gòu)，那么，通過某種外部渠道，也可以建構(gòu)起內(nèi)在的個(gè)人義務(wù)感，這為激勵(lì)和懲罰機(jī)制的實(shí)施提供了理論支撐。

懲罰和激勵(lì)機(jī)制旨在通過外部控制，而非認(rèn)同的方式確保制度得到遵守。懲罰機(jī)制是制度制定者勸說、強(qiáng)制、操縱制度受動(dòng)者遵守制度，其邏輯是如果你不遵守制度，那么就要受到懲罰，以此確保制度得到遵守。此外，激勵(lì)機(jī)制也是重要外部控制手段，激勵(lì)是一方給予另一方在物資上或精神上的利益，以實(shí)現(xiàn)前者預(yù)設(shè)的目標(biāo)。懲罰和激勵(lì)機(jī)制與其說是一種確保制度得到遵守的積極手段，不如說是一種出于對(duì)制度認(rèn)同不足而采取的消極保障機(jī)制，目的就是為了保障制度得到遵守。懲罰和激勵(lì)機(jī)制是確保制度權(quán)威，實(shí)現(xiàn)服從關(guān)系的重要保障渠道。某種意義上，制度權(quán)威的實(shí)現(xiàn)也依賴有效的制約和監(jiān)督機(jī)制。

權(quán)力強(qiáng)制在制度權(quán)威建構(gòu)方面是一種消極保障機(jī)制，因此有不容忽視的缺陷。權(quán)力強(qiáng)制在構(gòu)建制度權(quán)威方面容易陷入權(quán)力悖論，權(quán)力使用越多，認(rèn)同越少，反過來又需要使用更多的權(quán)力，而政府掌握的社會(huì)資源是有限的，最終權(quán)力使用空間會(huì)被壓縮；權(quán)力運(yùn)行遵循自身邏輯，容易忽視甚至忽略制度承載的規(guī)范性因素，降低制度權(quán)威；權(quán)力的使用存在邊際效用遞減困境。［16］從制度權(quán)威建構(gòu)的長效機(jī)制來講，最終還是把權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)利，將權(quán)力強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為心理認(rèn)同，將權(quán)力邏輯轉(zhuǎn)換為合法性邏輯，唯有如此，制度才能得到足夠的尊重，制度權(quán)威才能得到充分的建構(gòu)。

結(jié)語

制度權(quán)威建構(gòu)是一個(gè)完整的邏輯鏈條。合法性是起點(diǎn)，認(rèn)同是關(guān)鍵，權(quán)力強(qiáng)制是保障，三者缺一不可。制度合法性源于制度承載的價(jià)值。現(xiàn)代政治的本質(zhì)是權(quán)利政治，政治制度的功能主要是圍繞社會(huì)資源的分配，形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系和社會(huì)價(jià)值規(guī)范，合法性要求制度以公正或者正義為首要價(jià)值原則。其次，合法性要求制度彰顯符合社會(huì)主義制度屬性的價(jià)值觀念。最后，制度合法性還涉及制度設(shè)計(jì)的科學(xué)理性原則。

制度認(rèn)同意味著人們對(duì)于制度的權(quán)利義務(wù)規(guī)則、價(jià)值規(guī)范等要素，經(jīng)過個(gè)體理性的判斷和選擇，從而形成心理的認(rèn)同感和價(jià)值歸屬感，制度認(rèn)同也表現(xiàn)在行動(dòng)層面上的對(duì)制度的遵守和支持。無論是制度的執(zhí)行者還是受動(dòng)者，他們對(duì)于制度的理解、執(zhí)行和遵守，都需要經(jīng)過韋伯所言的社會(huì)行動(dòng)的“意義”建構(gòu)過程，意義建構(gòu)過程本質(zhì)上就是認(rèn)同建立的過程。權(quán)力強(qiáng)制關(guān)注的是制度實(shí)現(xiàn)的手段，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力運(yùn)用的效果。制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認(rèn)同走向權(quán)力強(qiáng)制，是由制度發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性所決定的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴(kuò)大，共同體內(nèi)部原有的內(nèi)生自發(fā)的制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要了，就這需要引入外在制度。相對(duì)內(nèi)生自發(fā)制度，外在制度是人為設(shè)計(jì)，并從外部強(qiáng)加于共同體的，人們對(duì)外在制度的認(rèn)同不足，需要引入權(quán)力強(qiáng)制作為制度執(zhí)行的保障，由此，制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認(rèn)同走向權(quán)力強(qiáng)制。

［1］Douglass C.North．Institution，Institutional Change and Economic Performance［M］．Cambridge University Press，1990，P.3.

［2］［美］W·理查德·斯科特．制度與組織［M］．姚偉、王黎房譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年版，第18頁。

［3］John Finnis．Natural Law and Natural Rights［M］．Oxford：Clarendon Press，1980，P.233.

［4］［德］哈貝馬斯．合法化危機(jī)［M］．劉北成，曹衛(wèi)東譯．上海：上海人民出版社，2001年版，第184頁。

［5］陳晏清、王新生．政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興及其意義［J］．哲學(xué)研究，2005，（6）：25—29.

［6］［美］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第54頁。

［7］John Rawls．The Idea of Public Reason Revisited，The University of Chicago Law Review［J］.Vol，64，1997，P.771.

［8］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第14頁。

［9］［美］B．蓋伊·彼得斯．政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”［M］．王向民譯．上海：上海人民出版社，2011年版，第111頁。

［10］程同順．扭轉(zhuǎn)發(fā)展模式 良化山西生態(tài)．網(wǎng)址：http：//www.time-weekly.com/html/20140916/26478_1.html

［11］［美］查爾斯·林德布洛姆．政治與市場：世界的政治經(jīng)濟(jì)制度［M］．王逸舟譯．上海：上海三聯(lián)書店，1992年版，第49頁。

［12］［德］馬克思·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］．（上卷）林榮遠(yuǎn)譯．北京：商務(wù)印書館，2004年版，第81頁。

［13］［德］斐迪南·滕尼斯．共同體與社會(huì)［M］．林榮遠(yuǎn)譯．商務(wù)印書館，1999年版，第301頁。

［14］［法］愛彌兒·涂爾干．宗教生活的基本形式［M］．（第二卷）渠東等譯.上海：上海人民出版社，2006年版，第97-285頁。

［15］［德］柯武剛、史滿飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．韓朝華譯．北京：商務(wù)印書館，2004年版，第130頁。

［16］王結(jié)發(fā)．論制度認(rèn)同［J］．蘭州學(xué)刊，2009（12）：28—33.

Legitimacy，Identification and Power：The logic of Institutional Authority Construction

Cheng Tongshun/Xing Xijing

Institutional authority refers to the objective factors including rules，norms，etc."embedded"into the psychological structure of behavior body，so as to realize people's obedience to the system.The logic of the institutional authority includes three aspects，namely legitimacy，identification and power，in which legitimacy is the logic starting point，identity is the key，the power is the guarantee，above all three elements constituting the complete logical chain.The function of the institution is to allocate social resources，regulate the rights and obligations of the relationship，which determines the legitimacy of the system as the logical starting point of the establishment of institutional authority.Identification refers to people's psychological identification and sense of value belonging to the institution，which is the key to the construction of institutional authority.The historical process of transition in which system from the internal system turn into the external system is a process of identification gradually weakening，therefore，it requires the introduction of power.

Institution；Institutional Authority；Legitimacy；Identification；Power

D033

A

1009-3176（2016）05-012-（7）

（責(zé)任編輯 方卿）

2016-6-2

程同順 男（1969-）南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師

邢西敬 男（1979-）南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生