社會工作推動“服務(wù)型”社會治理的實踐路徑
——以流動人口社區(qū)社會資本建構(gòu)實踐為例

王海洋

社會工作推動“服務(wù)型”社會治理的實踐路徑
——以流動人口社區(qū)社會資本建構(gòu)實踐為例

王海洋

建構(gòu)社會資本的社會工作實踐是社會工作服務(wù)的核心內(nèi)涵之一，是社會工作參與社會治理的重要介入行動，也是社會工作推動服務(wù)型社會治理的重要實踐路徑。本文以流動人口社區(qū)社會資本建構(gòu)實踐為例，從服務(wù)型社會治理的視角對流動人口社區(qū)進(jìn)行社會資本分析，并在此基礎(chǔ)上探究社會工作通過建構(gòu)社會資本的專業(yè)服務(wù)開展推進(jìn)流動人口社區(qū)服務(wù)型社會治理的實踐內(nèi)容與路徑。

“服務(wù)型”社會治理社會工作社會資本流動人口

王海洋，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院社會工作教研室講師，臺灣暨南國際大學(xué)社會政策與社會工作學(xué)系博士研究生（東莞523419）。

十八屆五中全會指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。社會工作是現(xiàn)代社會的社會制度之一，其社會職能是通過解決困難群體、困境群體的基本民生問題而促進(jìn)社會和諧、實現(xiàn)社會公正，這些與共建共享的社會治理是相通的（王思斌，2016）。具體表現(xiàn)如下：社會工作的主體是社會服務(wù)機(jī)構(gòu)及其專業(yè)工作人員，這正是社會治理中多元主體的組成部分。就社會工作具體參與社會治理的路徑而言，是通過服務(wù)來參與治理，為了更好地服務(wù)而參與治理，這就是服務(wù)型治理的基本內(nèi)涵（王思斌，2015）。也就是說，社會工作通過具體的服務(wù)開展，回應(yīng)服務(wù)群體的多元需求，以提供福利服務(wù)、解決社會問題、化解社會矛盾等促進(jìn)社會正義。過程中通過賦權(quán)服務(wù)對象達(dá)至服務(wù)對象社會治理中的參與，通過服務(wù)、倡導(dǎo)可以促進(jìn)創(chuàng)新社會治理體系，這是一個包括政府、社會組織和服務(wù)對象三方互動的社會治理體系（王思斌，2015）。因此，服務(wù)是社會工作參與社會治理的路徑選擇。建構(gòu)社會資本的社會工作實踐是社會工作服務(wù)的核心內(nèi)涵之一，是社會工作參與社會治理的重要介入行動，也是社會工作推動服務(wù)型社會治理的重要實踐。本文運(yùn)用行動研究方法①本文運(yùn)用的行動研究方法，屬于實踐范式的方法論。帕蒂·拉瑟（Patti Lather）在提出實踐范式方法論時強(qiáng)調(diào)研究即實踐（實踐“praxis”一詞在哲學(xué)上具有歷史意涵，在馬克思理論中等同于社會實踐，它是指人們改造客觀世界的社會活動，他具有能動性、客觀性和社會歷史性等特征；包括：生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實驗。）的主張。臺灣行動研究開拓者、推動者夏林清教授定義行動研究為：行動研究是行動者的研究，指涉的是一種行動者自我覺醒地對其自我、對自我之行動歷程、對自己的行動在什么社會位置情境、關(guān)系脈絡(luò)與社會環(huán)境結(jié)構(gòu)之下進(jìn)行，對自己的行動產(chǎn)生什么影響所進(jìn)行的自主探究。文章作者于2013年3月以督導(dǎo)的身份進(jìn)入實踐現(xiàn)場開展行動研究，協(xié)作推動Y社工中心流動人口社區(qū)社會資本建構(gòu)實踐。三年來作者以研究者、實踐者的身份與社工們一起工作。過程中努力超越研究者與實踐者的疆界。因此，本文的研究過程即社會工作實踐過程，將社工與研究者的身份區(qū)隔徹底打通，即帕蒂·拉瑟（Patti Lather）所謂的研究即實踐。，以Y社工中心參與的流動人口社區(qū)社會資本建構(gòu)實踐為例，從服務(wù)型社會治理的視角對流動人口社區(qū)進(jìn)行社會資本分析，并在此基礎(chǔ)上探究社會工作通過建構(gòu)社會資本的專業(yè)服務(wù)，推進(jìn)流動人口社區(qū)服務(wù)型社會治理的實踐內(nèi)容與實現(xiàn)路徑。

一、社會資本視角下流動人口社區(qū)分析

社會工作建構(gòu)社會資本的專業(yè)實踐屬于服務(wù)型社會治理的實踐范疇。因此，Y社工中心實踐中，選擇從社會資本視角對社區(qū)進(jìn)行分析，以探究專業(yè)社會工作推動服務(wù)型社會治理的可能路徑。

社會資本是“彼此熟悉或認(rèn)可的制度化關(guān)系的永久性網(wǎng)絡(luò)的實質(zhì)或潛在資源的總和”（Bourdieu，1997）；是一套“原生”制度（“primordial”institution）即連結(jié)人與人之關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)社區(qū)人際之間的信任關(guān)系，并將社會資本連結(jié)至社會網(wǎng)絡(luò)（Coleman，1988）；是由“個人之間的連結(jié)──社會網(wǎng)絡(luò)及其所衍生之相互的規(guī)范和信任”組成（Putnam，2000）。社會資本是由能夠藉由促進(jìn)協(xié)調(diào)的行動來改善社會效率的社會組織的特性，例如：規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)組成（Putnam，1993）；社會資本是一種結(jié)構(gòu)的（網(wǎng)絡(luò)）和態(tài)度的（規(guī)范）現(xiàn)象，是一種社區(qū)而非個人的資產(chǎn)（Andrews，2011）。盡管學(xué)者們對社會資本的定義不同，但其中的共識是，社會資本是存在于個人和組織之間的某些事物（something），“某些事物”是出自于實體之間的鏈接，并透過基于共同的規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)一步發(fā)展（Kay，2006；黃源協(xié)，2012）。

綜上所述，可以將社會資本的核心要素概括為網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任。因此，可從社會資本的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)規(guī)范和社區(qū)信任三個層面對流動人口社區(qū)進(jìn)行分析。由于流動人口社區(qū)具有完全不同于傳統(tǒng)社區(qū)的社區(qū)關(guān)系、社區(qū)規(guī)范和社區(qū)信任，故而對于流動人口社區(qū)而言，同為工人身份的社區(qū)成員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及工人的親子關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了流動人口社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的焦點；同為社區(qū)重要主體的企業(yè)和工人之間勞動規(guī)范和社保規(guī)范構(gòu)成了流動人口社區(qū)規(guī)范的核心；同為社區(qū)兩大階層的勞方和資方關(guān)系的信任以及工人間的信任構(gòu)成流動人口社區(qū)信任基石。從社會資本的角度來看，當(dāng)前流動人口社區(qū)主要體現(xiàn)出如下特征。

（一）社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化

1.社區(qū)工友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化。在流動人口社區(qū)，工人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括其家人、網(wǎng)友、同事、朋友、老鄉(xiāng)等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)工人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)整體弱化的趨勢（原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步弱化，新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成）。就社區(qū)生活而言，一線工人由于工作時間的限制，一般每周只有一天休息時間，加之社區(qū)周邊公共設(shè)施不足、工人平時下班后多選擇去泡網(wǎng)吧、玩手機(jī)、喝酒、閑逛、在商場門口看影視等方式度過工余時間，這構(gòu)成了社區(qū)工人的工余生活圖景。在這種工人生活時間被工作時間嚴(yán)重擠壓和公共空間缺失的情景下，個體化取向的活動（睡覺、泡網(wǎng)吧、玩手機(jī)等）構(gòu)成了大多數(shù)工人的社區(qū)生活現(xiàn)實。同時，工人雖然共同生活在有限、擁擠的地理空間內(nèi)，但在彼此地域、年齡、文化的差異、高流動性以及對稀缺資源的競爭關(guān)系等復(fù)雜因素交織作用下，使得他們完全沒有機(jī)會、條件和能力走進(jìn)彼此與身邊人發(fā)生連接，他們的生活經(jīng)驗只能牢牢包裹在自己內(nèi)在，彼此不可能發(fā)生對話，這就結(jié)構(gòu)出了一種“看似相近卻很遠(yuǎn)”的社區(qū)關(guān)系形態(tài)，這種結(jié)構(gòu)化的關(guān)系形態(tài)，逐步被社區(qū)工人認(rèn)同并內(nèi)化為規(guī)范，又進(jìn)一步限制了工人發(fā)展社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能動行為。因此，我們看到的社區(qū)工人是散落在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外的個體，且呈現(xiàn)逐步弱化趨勢。

2.社區(qū)親子關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化。家是一個被生與養(yǎng)的關(guān)系場，孩子得以長大依靠的是一組或多組關(guān)系交相承擔(dān)起保護(hù)與照顧的工作，家也構(gòu)成了人的生存和發(fā)展的生活現(xiàn)場，家的生活現(xiàn)場不僅僅是屋內(nèi)外，各分東西、四處謀生的家人間的關(guān)系場域，是看不見卻從未停息發(fā)生著實質(zhì)作用的家人關(guān)系生活現(xiàn)場（夏林清，2012）。打工者特別是已經(jīng)身為父母的打工者，他們的家需要更辛苦地承擔(dān)起孩子的保護(hù)和照顧的工作，這種形式的家因家庭成員的生計而外出打工，使得家庭生活現(xiàn)場超越了屋內(nèi)外。形成了老人、孩子和父母在打工地與老家之間的多種形式組合的家人關(guān)系，這就是打工者的家。在這種家的生活現(xiàn)場中親子關(guān)系必定發(fā)展出多樣的形態(tài)，但其共同特點都是具有勞動者工作現(xiàn)場對親子關(guān)系的勞動刻痕。Y社工中心所在社區(qū)流動兒童約200名，他們因父母打工從農(nóng)村流動到城市，呈現(xiàn)出夏林清教授所描述的家的生活現(xiàn)場。這種家的描述也呈現(xiàn)了帶有勞動刻痕的親子關(guān)系，這種親子關(guān)系完全不同于媒體所展演的那種充滿童話幻象的西方資本主義中產(chǎn)家庭的親子關(guān)系形態(tài)。這些打工的父母帶著勞動疲憊、生養(yǎng)孩子的負(fù)荷、城市的歧視和被社會排斥的身軀面對孩子。因此，他們沒有條件和機(jī)會細(xì)致地對待孩子；也就出現(xiàn)了親子關(guān)系疏遠(yuǎn)、沒時間陪伴孩子、打罵孩子等一系列所謂的親子問題。社區(qū)孩子們面臨安全問題、行為習(xí)慣問題、健康問題等，這就是打工者家庭孩子的真實生活現(xiàn)場。打工者的這種勞動狀態(tài)結(jié)構(gòu)了親子關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化的現(xiàn)實。

（二）社區(qū)規(guī)范缺失

1.勞動規(guī)范缺失。據(jù)調(diào)查，大多工人的基本工資為1310的最低工資水平（來自D市2013年的統(tǒng)計資料），因此大多工人必須被迫選擇加班以爭取可以維持生計的工資。在工廠淡季或貨源不足時，往往沒有足夠的加班機(jī)會，這也是多數(shù)工人離職的原因。該社區(qū)絕大多數(shù)工人一般每天會加班三到四個小時，一周休息一天；遇到趕貨會調(diào)整到每月休息一天；且工廠加班時間不固定，多為臨時通知加班。加班費一般是9元/小時（法定加班費是11元/小時），比法定標(biāo)準(zhǔn)都低。有的工廠基本工資提高到1500元/月，看起來好像比一般1310元/月要高，但是要求工人的基本工作時間是26天/月（無任何加班費），比法定月工作時間的21.75天要多4天多（如果多余的4天多按加班費來算應(yīng)該至少是1700元多才合理），其實看起來是1500元/月的基本工資，實際上比最低工資還要低?，F(xiàn)實中有不少工人因缺乏基本的勞動知識，會被表面的高工資所吸引而權(quán)益受損。工人對相關(guān)勞動規(guī)范了解較少，大多工人除了知道要簽訂合同和辭工時需提前一個月提交辭職申請外，對其它勞動規(guī)范知之甚少。工人對自己工資的理解一般都是通過與自己相當(dāng)崗位的工人進(jìn)行橫向比較獲得。由此可見，一方面，企業(yè)集體降低法定勞動規(guī)范，使得工人產(chǎn)生“都一樣”的錯覺感，以此合法化企業(yè)違規(guī)行為；另一方面，工人缺乏對勞動規(guī)范的知曉意愿和機(jī)會。正是這兩方面的相互作用，共構(gòu)了勞動規(guī)范缺失的事實。

2.社保規(guī)范缺失。流動人口社區(qū)的社保問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，企業(yè)員工僅有部分人參加社保，參加社保的人群以企業(yè)中層及以上管理者為主，一線工人只有少數(shù)人享有社保。第二，大多數(shù)企業(yè)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)而非實際工資收入購買社保。第三，存在工人主動要求不買社保，寧可多領(lǐng)點工資的事實。第四，社保險種不全，多數(shù)只有“三險”。究其原因如下：首先，因社保制度宣稱不到位，導(dǎo)致部分工人完全不了解社?；?qū)ι绫Ｒ?guī)范存有誤解。其次，工廠考慮企業(yè)負(fù)擔(dān)故意回避，不按照法律規(guī)定執(zhí)行，因而只是選擇給一部分人特別是企業(yè)中層以上管理者購買。最后，相關(guān)制度的落實、監(jiān)管不到位，一旦發(fā)生意外工人們的權(quán)益難以保障。

（三）社區(qū)信任不足

1.勞資間信任不足。辭工難問題是流動人口社區(qū)比較嚴(yán)重且較為普遍的問題。一般工廠都是每月25號后發(fā)放上月的工資。如果工人要辭工，首先會按照規(guī)定流程進(jìn)行申請，但多數(shù)工廠會以各種理由（老板不在或沒有人頂崗等）拖延工人的辭工時間，時常一拖再拖，很多工人無奈之下只好舍棄一個月的工資，委屈、憤怒地離開（多數(shù)工人都認(rèn)為是老板找借口，故意克扣其工資）；這導(dǎo)致勞資間信任喪失。有的工人會通過合法的渠道爭取自己的權(quán)益，但這個過程需要時間、勇氣和策略，絕大多數(shù)工人沒有條件。還有些工人無奈之下會采取極端的行為進(jìn)行處理，最后對雙方造成傷害。很多時候工人的要求很簡單，只是用最樸實的思維爭取自己應(yīng)該的權(quán)益。工人的不滿，用一位工人的話說就是“感覺被老板耍”，感覺老板缺乏基本的對人的信任和尊重。由此，造成了社區(qū)勞方和資方兩大階層彼此的信任危機(jī)。在完全喪失信任的情況下，簡單的社區(qū)問題往往會變得更為棘手、甚至帶來社區(qū)群體沖突。勞資間的信任危機(jī)比社區(qū)問題本身更為嚴(yán)重，也是造成流動人口社區(qū)其它問題的根源之一。

2.工人間信任不足。單身或有條件的工人會選擇不住工廠宿舍，而是到社區(qū)租房。工人希望可以擁有自己的空間。一般廠區(qū)不設(shè)置家庭公寓，有家庭的外來工也只有選擇社區(qū)租房。在外租房的工人會認(rèn)為自己租的房子，就是自己的“家”，事實上這也是流動人口的一種重要的家庭生活現(xiàn)場。這種家的形態(tài)構(gòu)成絕大多數(shù)打工者的家庭樣貌，這樣的家的形式是其5年、10年甚至一生家庭經(jīng)驗的樣貌。他們在這樣的家內(nèi)、家外展開一家人的生存和發(fā)展。家外的流動人口社區(qū)生活現(xiàn)場是社區(qū)公共設(shè)施的匱乏、高流動性以及彼此的陌生感，這使得此種形式的家極具復(fù)雜性。家外的社區(qū)問題頻出，如安全問題、治安問題、噪音問題等。社區(qū)內(nèi)偷竊、搶劫、打架等事件頻繁發(fā)生，工人普遍感覺社區(qū)不安全。這樣的社區(qū)現(xiàn)實使得社區(qū)內(nèi)的家人缺乏安全感。這種安全感的缺乏具體表現(xiàn)在社區(qū)生活中就是對周遭工人的敬而遠(yuǎn)之和謹(jǐn)慎防范。其原因在于，傳統(tǒng)社會的封閉網(wǎng)絡(luò)易于讓網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的人彼此之間有較緊密的關(guān)系，然而，隨著社會變遷而衍生出傳統(tǒng)家庭和社區(qū)結(jié)構(gòu)的弱化，封閉網(wǎng)絡(luò)已漸為開放網(wǎng)絡(luò)所取代，社區(qū)在缺乏義務(wù)與認(rèn)同的強(qiáng)制機(jī)制下，有助于社會資本累積的社會信任也隨之弱化（Coleman，1990）。雖然工友渴望發(fā)展社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但因社區(qū)、家的現(xiàn)實樣貌和社區(qū)生活資本的匱乏，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)工人彼此心理上的信任危機(jī)。

二、社會工作推動“服務(wù)型”社會治理的社區(qū)實踐

Coleman（1988）呼吁要讓奠基在家庭和社區(qū)的“原生”制度（primordial institution）復(fù)蘇（原生制度，也即是連結(jié)人與人之關(guān)系的社會資本），它不僅能啟動社區(qū)人際之間的信任關(guān)系，也有助于促進(jìn)其成員在追求共同的目標(biāo)時，彼此會更具有合作的意愿，達(dá)至社區(qū)善治（黃源協(xié)，2011）。社會資本對社區(qū)治理有其重要性，特別是處于相對劣勢的社區(qū)，它不僅是分歧社會的黏合劑，亦可活化人際之間的信任度（黃源協(xié)，2011）。因此，作為扎根流動人口社區(qū)的社會工作機(jī)構(gòu)，Y社工中心針對上述社區(qū)問題以及工人的需求，開展了一系列社會資本建構(gòu)實踐，旨在賦能服務(wù)對象，促進(jìn)服務(wù)對象成長，營造社區(qū)信任氛圍，推動服務(wù)型社會治理。

（一）成（becoming）群：建構(gòu)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

Y社工中心搭建以圖書室為載體的社區(qū)公共空間，通過提供與工人工作、生活相關(guān)的圖書和雜志，豐富工人的社區(qū)生活，滿足工人們自我提升的需求。同時，每個星期五下午在工人等待上晚班前的半個多小時的休息時間里，在工業(yè)區(qū)和生活區(qū)之間的區(qū)域設(shè)置室外流動書吧，以此聚集工人，提供服務(wù)。上述兩種做法的初衷是以圖書室或流動書吧的形式，探索社區(qū)工人之間發(fā)生連接的社區(qū)平臺，增加工友發(fā)生連接的機(jī)會和條件，建立社區(qū)工人的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，在圖書室及社區(qū)流動書攤的實踐中，社會工作者會以圖書為媒介，重點探究工人的生活經(jīng)驗，并試圖將個人的生活經(jīng)驗，放置到社區(qū)更大的公共空間內(nèi)被更多人看見，因此引起經(jīng)驗共振。也促進(jìn)更多人的經(jīng)驗可以進(jìn)行公開分享，以此超越地域、年齡、文化差異和高流動性的限制，建立工人間生命經(jīng)驗的連接。因此，社會工作者的重點工作就是創(chuàng)造這樣的機(jī)會、條件促使社區(qū)工人可以走進(jìn)彼此的生活世界，與身邊人發(fā)生連接。這個過程也是破解生活經(jīng)驗只能牢牢包裹在自己內(nèi)在的困局，破解社區(qū)工人是散落在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外以及“看似相近卻很遠(yuǎn)”的關(guān)系形態(tài)的實踐，同時，該過程的發(fā)生也是賦能工人發(fā)展社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力。

社會工作者也會運(yùn)用圖書室及流動書攤的平臺，發(fā)展親子閱讀、親子游戲、親子對談等專業(yè)活動。社會工作者探索父母勞動現(xiàn)場如何被孩子看見和理解的可能，同時父母也學(xué)習(xí)走進(jìn)孩子的經(jīng)驗中，與孩子發(fā)展關(guān)系。當(dāng)孩子看到和理解父母的勞動現(xiàn)場以及父母為托起家長重負(fù)而勞作時，父母對孩子的不溝通、不耐煩甚至打罵孩子的所謂的溝通問題，就不僅僅被框定為溝通問題，而會再框定為是父母作為一線工人的勞動者帶著疲憊的身體走進(jìn)親子關(guān)系時的無力、無能和無奈。當(dāng)孩子可以看到真實勞動的父母時，孩子對父母的負(fù)面情緒和評價正悄悄的進(jìn)行另外的詮釋。這樣的過程也是大家一起學(xué)習(xí)重新框定過往不堪的經(jīng)驗，以及曾被自己問題化了的家庭經(jīng)驗的過程（夏林清，2013）。當(dāng)父母愿意走進(jìn)孩子的經(jīng)驗，理解他們，父母開始學(xué)會用對話的方式與孩子互動，父母對孩子的行為也會出發(fā)變化。這樣的實踐實質(zhì)是松動著社區(qū)親子緊張的關(guān)系，朝向可以協(xié)同發(fā)展關(guān)系的方向邁進(jìn)，親子關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會因此豐富。此外，Y社會工作中心還會定期在社區(qū)放映影片、舉辦社區(qū)工人節(jié)日聚會以及形式多樣的分享會?；顒有问截S富，內(nèi)容充實。但對于社會工作者而言，行動的目標(biāo)都不在于活動形式，而是在營造社區(qū)公共空間，旨在促進(jìn)工人的經(jīng)驗可以被社區(qū)中的其他人看到，從而帶出他們的經(jīng)驗分享，在這樣的經(jīng)驗分享和共振中，人與人之間實質(zhì)的連接正在悄然發(fā)生。正如夏林清教授所說：“個別行動者的某些特定質(zhì)地引動著彼此間發(fā)生與發(fā)展出彼此之間的關(guān)聯(lián)性，而這些關(guān)聯(lián)性的運(yùn)作機(jī)巧又為行動者們所掌握，故成了“群”。這是社會群體與組織在特定社會過程中產(chǎn)生的道理（夏林清，2015）。也是建構(gòu)工人社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)社會資本的道理。

（二）社會學(xué)習(xí)：重構(gòu)社區(qū)規(guī)范

針對社區(qū)勞動規(guī)范缺失的問題，Y社會工作中心試圖破解由勞資雙方共構(gòu)的勞動規(guī)范缺失的事實，社會工作者從工人主體性培養(yǎng)方面選擇行動策略。針對工人缺乏對勞動規(guī)范的知曉意愿和機(jī)會、對自己權(quán)益受損無知和無感的現(xiàn)實，社會工作者試圖培養(yǎng)工人在社區(qū)勞動規(guī)范重構(gòu)中的主體性意識。社會工作者秉持社會學(xué)習(xí)理念開展實踐。社會學(xué)習(xí)過程是指一個社會內(nèi)部主要進(jìn)展的動力，不是來自廣大群眾的模糊圖像，也不是某種匿名的行動系統(tǒng)，而一定是得依靠特定的社會群體不斷和其它社群對話溝通的過程；而對該特定群體而言，在與其它社群對話的過程中，新的認(rèn)識與社會行動的能力也增加了（夏林清，2013）。社會學(xué)習(xí)實踐具體如下：

Y社工中心開展社區(qū)法律公益講堂。定期邀請法律實務(wù)專家，來社區(qū)開設(shè)法律課堂。學(xué)習(xí)內(nèi)容包括社會保障和勞動法。講堂的運(yùn)作強(qiáng)調(diào)“社會學(xué)習(xí)”的概念。學(xué)習(xí)過程中促進(jìn)工人群體與法律專家對話溝通，社會工作者協(xié)助法律專家從工人的經(jīng)驗出發(fā)，了解和探究勞動法和社保的相關(guān)規(guī)定及其與工人的關(guān)系。在社會學(xué)習(xí)的過程中，工人維護(hù)自身權(quán)利和社會參與的意識和能力得到了提升，這將有助于推動社區(qū)規(guī)范的重構(gòu)。

此外，同樣在社會學(xué)習(xí)的理念下發(fā)展工人各類興趣學(xué)習(xí)班，如英語興趣班、粵語學(xué)習(xí)班和樂器培訓(xùn)班等。在活動過程中同樣強(qiáng)調(diào)依靠參與學(xué)員之間以及學(xué)員與老師、社工之間的對話；以此獲得新的認(rèn)識與社會行動能力。在興趣班中，依然可以加入與工人利益息息相關(guān)的勞動法與社會保障的學(xué)習(xí)內(nèi)容，比如英語或粵語學(xué)習(xí)的詞匯中可以是勞動法或社保中的常見詞匯（如工傷、工資、辭工、加班等）。樂器學(xué)習(xí)興趣班同樣可以由工人通過經(jīng)驗表達(dá)和對話，形成樂器練習(xí)中譜曲的素材和演奏的歌曲內(nèi)容。以此，發(fā)展工人對社區(qū)規(guī)范的新知識和行動力。同時興趣班是達(dá)成共識、形成規(guī)則的訓(xùn)練。通過上述社區(qū)治理實踐，在各種社會學(xué)習(xí)的空間中工人們開始慢慢發(fā)展出有關(guān)社區(qū)規(guī)范的新知識和行動能力，嘗試在團(tuán)體內(nèi)實驗建構(gòu)團(tuán)體規(guī)范，并進(jìn)一步促進(jìn)在日常互動中社區(qū)勞動規(guī)范的建立。

（三）社會介入：營造社區(qū)信任

帕氏在對意大利社區(qū)進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)：在那些公共精神發(fā)達(dá)的地區(qū)，建立了密集的公民參與網(wǎng)絡(luò)，人們遵循有效的普遍互惠規(guī)范，促進(jìn)了社會信任與合作（帕特南，2001）。因此，流動人口社區(qū)兩大階層（勞方和資方）的信任危機(jī)以及社區(qū)工人彼此的信任危機(jī)的破解需要有公民參與網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范。促進(jìn)社區(qū)工人參與和互惠的社會介入方案（Social Intervention Project）是營造社區(qū)信任的實踐選擇。任何一個社會介入方案，一定是涉身或投身其中者的生命機(jī)遇與有意識選擇的生命方案。夏林清教授指出，個人的生命選擇與他的智慧能力能促使一群人得以在集體行動的社會活動脈絡(luò)中，發(fā)展出群策群力的社會介入方案，而許多個人的生命故事亦因而轉(zhuǎn)折前行（夏林清，2014）。因此，社會工作者探究流動人口社區(qū)中的工人的生命方案、社會工作者的生命方案以及如何與社會介入方案發(fā)展連接。伴隨著這樣的探究，社會工作者將工作重點定位為培養(yǎng)優(yōu)秀的工人實踐者上。希望社區(qū)可以有工友基于自身以及群體需求發(fā)展出自助、互助的集體行動，以此改變社區(qū)人與人之間的關(guān)系，發(fā)展社區(qū)工人之間的生命連接，營造社區(qū)信任。在上述探究的指引下，Y社工中心將具體的社會介入方案落實到培訓(xùn)工人志愿者上，并推動工人成立基于工人生命經(jīng)驗和需求的社區(qū)志愿者組織。通過多元的服務(wù)參與與志愿者訓(xùn)練計劃，發(fā)展工人生命方案與社會介入方案的連接，以此發(fā)展社區(qū)工人的關(guān)系、提高工人社區(qū)參與能力和社區(qū)行動力。通過經(jīng)驗交流會及分享會使志愿者不斷獲得行動意義和彼此關(guān)系的發(fā)展。在眾多的志愿者服務(wù)活動當(dāng)中，社區(qū)便民志愿服務(wù)活動就是一個具有代表性的活動，在參與社區(qū)服務(wù)活動中通過派發(fā)藥品、義診、義剪，以及豐富多彩的文藝表演和急救演示活動，回應(yīng)流動人口社區(qū)的工人需求，并在此過程中傳遞真誠和信任感，同時也向社區(qū)傳遞志愿理念和互助意識，形塑互惠規(guī)范，共同參與營造社區(qū)信任。

三、社會工作推動“服務(wù)型”社會治理的實踐策略

（一）利益相關(guān)方社區(qū)參與策略

帕特南認(rèn)為社會資本的存量是影響地方社會治理的主要因素。同時，帕特南在關(guān)于構(gòu)成社會資本存量的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的基本要素中，又特別強(qiáng)調(diào)橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)地位（帕特南，2001）。流動人口社區(qū)治理需社區(qū)各利益相關(guān)方的橫向參與，Y社工中心在推動“服務(wù)型”社會治理的社區(qū)實踐中細(xì)致地進(jìn)行社區(qū)利益相關(guān)方分析，如社區(qū)管委會、社區(qū)內(nèi)企業(yè)、社區(qū)義工隊、社區(qū)診所、社區(qū)其它商業(yè)服務(wù)部門、社區(qū)各階層人士等。他們都是社會治理應(yīng)該考慮的橫向參與方。如何整合各方利益，從而充分調(diào)動各方的有效參與，是“服務(wù)型”社會治理需要推進(jìn)的工作。在Y社工中心推動“服務(wù)型”社會治理的具體社區(qū)實踐中，首先采取的是通過合作開展活動（主要通過活動掛名的方式）的策略，調(diào)動了政府流動人口管理部門和社區(qū)管委會參與的積極性，以此發(fā)展較好的合作關(guān)系。其次，通過回應(yīng)工人需求的策略調(diào)動了各階層工人（管理層、一線工人、環(huán)衛(wèi)工人等）的參與，以推動他們開始關(guān)心社區(qū)安全、兒童照顧、工作權(quán)益等議題。最后，通過開展暑期兒童學(xué)堂，促進(jìn)社區(qū)兒童父母參與到工作中來，并逐步發(fā)展彼此合作關(guān)系。經(jīng)過兩年多的持續(xù)探索，社區(qū)各方共同參與，成功組織了“關(guān)愛社區(qū)環(huán)境、人人參與”的大型社區(qū)活動；通過此次活動，社區(qū)環(huán)境得到明顯改善，社區(qū)各利益相關(guān)方開始關(guān)注自己生活社區(qū)的環(huán)境議題，并從自己開始嘗試改變。在促進(jìn)各方參與的過程中，作為社會組織的Y社工中心起到了橋梁作用，使得原本沒可能合作的社區(qū)利益相關(guān)方實現(xiàn)了合作的可能，并共同通過服務(wù)參與的方式，推動社區(qū)層面的社會治理。

（二）資源動員與整合策略

社會工作通過服務(wù)提供參與社會治理，而服務(wù)提供過程中的資源相當(dāng)重要。資源一般包括物質(zhì)資源、人力資源、組織資源、文化資源等。從一定意義上來看，社區(qū)治理的實質(zhì)就是社區(qū)資源和社區(qū)力量的整合過程。社區(qū)資源的界定涉及理念的導(dǎo)向，如果從問題視角看，很容易發(fā)現(xiàn)流動人口社區(qū)存在諸多問題；如果從優(yōu)勢或資源角度去看，則更顯資源優(yōu)勢，如社區(qū)多元的文化、社區(qū)人口年輕化、社區(qū)工人勤勞等社區(qū)治理的重要資源。如何挖掘上述資源，是流動人口社區(qū)服務(wù)型社會治理比須考慮的議題。如Y社工中心發(fā)現(xiàn)社區(qū)有工人英語較好，會動員其為社區(qū)中有英語學(xué)習(xí)需求的工人開設(shè)英語學(xué)習(xí)班，在此過程中，彼此都獲得學(xué)習(xí)，教授英語的工人也因此獲得社區(qū)認(rèn)同和價值感，也由此發(fā)展了社區(qū)工人間的信任關(guān)系，未來也就有可能因這種關(guān)系連接而發(fā)展出生活或工作上的互助行為。社區(qū)內(nèi)部是充滿資源的，社區(qū)是有價值的，關(guān)鍵看社會工作者如何去發(fā)現(xiàn)并盤活各類社區(qū)資源為社區(qū)治理服務(wù)。此外，除了上述社區(qū)內(nèi)部資源外，社區(qū)外部資源對流動人口社區(qū)發(fā)展也發(fā)揮著重要作用。如Y社工中心積極爭取高校資源、基金會資源、政府資源等，包括高校社會工作專業(yè)的專業(yè)支持和實習(xí)生資源，政府、基金會的項目資源等。這些資源為更好地推動流動人口社區(qū)服務(wù)型社會治理提供了資源保障。爭取資源的過程也是對資助者產(chǎn)生影響的過程，在這個過程中，可以引導(dǎo)資助方關(guān)注流動人口社區(qū)中的各類社會治理議題，以便通過多方合作合力解決社區(qū)治理面臨的結(jié)構(gòu)性問題，真正讓流動人口共享社會發(fā)展成果。

（三）賦權(quán)（empowering）策略

當(dāng)前在流動人口社區(qū)開展專業(yè)服務(wù)的多為企業(yè)社會工作，然而，絕大多數(shù)企業(yè)社會工作的實踐表明，企業(yè)社會工作無法承擔(dān)其應(yīng)有的賦權(quán)功能。企業(yè)社會工作多基于企業(yè)的生產(chǎn)利益開展直接服務(wù)活動，如貧困救助、子女照顧、職業(yè)規(guī)劃、心理輔導(dǎo)等服務(wù)。但此類社會工作實踐在滿足流動人口現(xiàn)實需求的同時，也在削弱工人對于勞資關(guān)系、勞動權(quán)益、社會排除等不公平社會結(jié)構(gòu)的覺察；同時因去權(quán)化的直接服務(wù)的提供在一定程度上也消弱了工人改變的能力。Y社工中心的實踐表明，流動人口社區(qū)的社會工作服務(wù)需要強(qiáng)調(diào)賦權(quán)策略。第一，社會工作者應(yīng)敏銳覺察因自身專業(yè)身份而帶來的與工人間巨大的社會距離，并致力于消融；而非標(biāo)榜專業(yè)，刻意區(qū)分所謂專業(yè)關(guān)系與私人關(guān)系，拉開或固守與服務(wù)群體的社會距離。第二，社會工作者應(yīng)堅信流動人口社區(qū)的工人是行動的主體，賦權(quán)取向的社會工作者應(yīng)處于協(xié)同陪伴的助人位置上，給予有力的支持，陪伴流動人口社區(qū)工人一起面對困難和挫折，陪伴他們一起學(xué)習(xí)和成長。

四、結(jié)語

綜上所述，社會工作以提供專業(yè)服務(wù)的方式參與社會治理，是服務(wù)型社會治理的基本內(nèi)涵，也是社會工作參與社會治理的路徑選擇。建構(gòu)社會資本的社會工作實踐是社會工作服務(wù)的核心內(nèi)涵之一，是社會工作參與社會治理的重要介入行動，也構(gòu)成了社會工作推動服務(wù)型社會治理的重要實踐內(nèi)容。社會工作者長期扎根社區(qū)，與社區(qū)民眾一道面對問題，注重與社區(qū)各利益相關(guān)方（政府、社會組織和服務(wù)對象）的良性互動、對話，以此獲得了社區(qū)工作的實踐權(quán)。社會工作者因此具備了社會資源動員、鏈接和組織、倡導(dǎo)的能力。在此基礎(chǔ)上，社會工作者通過建構(gòu)社區(qū)社會資本的專業(yè)服務(wù)實踐參與社會治理，在該過程中，不僅發(fā)展出了社會工作的實踐知識、理論和策略，而且豐富了服務(wù)型社會治理的實踐內(nèi)涵和實踐策略，這說明社會工作建構(gòu)社區(qū)社會資本的實踐是社會工作推動服務(wù)型社會治理的重要實踐路徑。

［1］［美］羅伯特·D·帕特南，2001，《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社。

［2］顧東輝，2014，《社會治理及社會工作的同構(gòu)演繹》，《社會工作與管理》第3期。

［3］顧東輝，2015，《“治理型增能”：治理理念在流動人口增能中的應(yīng)用》，《西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

［4］黃源協(xié)、莊俐昕、劉素珍，2011，《社區(qū)社會資本的促成、阻礙因素及其發(fā)展策略：社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者觀點之分析》，《行政暨政策學(xué)報》第52期。

［5］黃源協(xié)、莊俐昕、劉素珍等，2012，《社區(qū)特性與社區(qū)社會資本之研究》，《臺大社會工作學(xué)刊》第25期。

［6］李易俊，2012《社區(qū)意識》，臺北：雙葉書廊有限公司。

［7］錢寧，2014《多方參與的社會治理創(chuàng)新：發(fā)展社會福利的新路徑》，《山東社會科學(xué)》第9期。

［8］孫璐，2007，《缺失與重建：中國城市社區(qū)社會資本探析》，《云南社會科學(xué)》第3期。

［9］夏林清，2012，《斗室星空：家的社會田野》，臺北：財團(tuán)法人導(dǎo)航基金會。

［10］夏林清、丁乃非，2015，《勁旅行腳：地方斗室與星空共享的對話》，《應(yīng)用心理學(xué)》第63期。

［11］夏林清，2013，《斗室星空：“家”的社會田野》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

［12］夏林清，2014，《一盞夠用的燈：辨識發(fā)現(xiàn)的路徑》，《應(yīng)用心理研究》第23期。

［13］王思斌，2016，《社會工作在構(gòu)建共建共享社會治理格局中的作用》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》第1期。

［14］王思斌，2015，《社會工作機(jī)構(gòu)在社會治理創(chuàng)新中的網(wǎng)絡(luò)型服務(wù)治理》，《學(xué)?！返?期。

［15］Andrews，R.，2011，Social capital and public service performance：Areview of the evidence.Public Policy and Administration.Retrieved from

［16］Bourdieu，P.，1997，The forms of capital.In A.H.Halsey，H.Launder，P.Brown，&A.Stuart Wells（Eds.），Education，culture，economy and society（pp.46-58）.Oxford：Oxford University Press.

［17］Coleman，J.S.，1988，The creation and destruction of social capital：Implications for law.Notre Dame J.Law，Ethics，Public Policy，3，375-404.

［18］Coleman，J.S.，1988，The creation and destruction of social capital：Implications for law.Notre Dame J.Law，Ethics，Public Policy，3，375-404.

［19］Coleman，J.S.，1990，F(xiàn)oundations of social theory.Cambridge：Cambridge University Press.

［20］Kay，A.，2006，Social capital，the social economy and community development.Community Development Journal，41（2），160-173.

［21］Putman，R.D.，2000，Blowing alone：The collapse and revival of American community.New York：Simon and Schuster.

［22］Putnam，R.D.，1993，The prosperous community：Social capital and public life.TheAmerican Prospect，13，1-11.

編輯/陳建平

2014年度廣東省高等教育教學(xué)改革項目“服務(wù)學(xué)習(xí)在社會工作專業(yè)實踐教學(xué)中的應(yīng)用（項目編號：GDJG20142543）”、東莞市2014年度哲學(xué)社會科學(xué)立項課題“東莞流動人口聚居社區(qū)建設(shè)模式與長效機(jī)制研究”（項目編號：2014JY44）、東莞理工學(xué)院城市學(xué)院重點課程建設(shè)項目“社會工作概論”的階段性成果。

C916

A

1672-4828（2016）04-0079-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2016.04.008