基于城市視角下新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)

高　陽(yáng)　張蒙蒙　游達(dá)明

(中南大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙　410000)

基于城市視角下新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)

高陽(yáng)張蒙蒙游達(dá)明

(中南大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙410000)

〔摘要〕在能源和環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的情況下，新能源汽車的發(fā)展無(wú)疑為我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的契機(jī)。借鑒區(qū)域和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究范式，結(jié)合新能源汽車特點(diǎn)，論文有針對(duì)性地選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，以11個(gè)新能源汽車主要推廣城市創(chuàng)新數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在城市視角下應(yīng)用主成分分析與DEA的組合方法，定量評(píng)價(jià)了其技術(shù)創(chuàng)新效率。通過(guò)對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的DEA有效性進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)這11個(gè)城市的整體技術(shù)創(chuàng)新效率偏低，主要是受規(guī)模效率與純技術(shù)效率交叉作用影響，且普遍存在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)投入冗余、研發(fā)支出投入過(guò)多、企業(yè)規(guī)模不合理和資源利用效率不高等問(wèn)題。最后根據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步提出了對(duì)策建議。

〔關(guān)鍵詞〕新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新效率DEA模型效率評(píng)價(jià)C2R模型BC2模型

引言

當(dāng)今社會(huì)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，信息與技術(shù)快速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新是迎接新世紀(jì)挑戰(zhàn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然要求。只有加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，改變目前核心技術(shù)空心化狀態(tài)，才能變仿造為創(chuàng)造，不斷提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，完成“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的飛躍。新能源汽車產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，在政府的大力支持下試運(yùn)行階段取得了一定進(jìn)展，但在技術(shù)方面與世界水平尚有較大差距?；谄嚬I(yè)的復(fù)雜性，如何在新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新中合理利用資源，以最少投入和消耗獲得最大經(jīng)濟(jì)效益，從而在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)制高點(diǎn)，成為新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中急需解決的問(wèn)題。而建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是衡量考評(píng)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的有效措施之一。所以，各地區(qū)為了解自身在新能源汽車產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位，從而做出更好的創(chuàng)新決策，有必要對(duì)各地區(qū)的新能源

汽車技術(shù)創(chuàng)新效率做出評(píng)價(jià)。

為了具體分析各地區(qū)之間新能源汽車的技術(shù)創(chuàng)新?tīng)顩r，本文以11個(gè)新能源汽車主要推廣城市的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，擬分析各城市新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新效率現(xiàn)狀，并進(jìn)行對(duì)比分析。

1問(wèn)題的提出

中國(guó)汽車工業(yè)在經(jīng)歷近20年的合資之后，以市場(chǎng)換技術(shù)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)已大體宣告失敗，自主品牌的缺乏使我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)陷入“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)”的不良循環(huán)。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利的缺乏制約了其發(fā)展，致使我國(guó)在汽車領(lǐng)域無(wú)法和國(guó)外知名企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，只能從事加工工作，無(wú)法在自主品牌上占有一席之地。當(dāng)下，世界汽車產(chǎn)業(yè)正由傳統(tǒng)汽車向新能源汽車轉(zhuǎn)型，我們可以利用“新能源汽車”這一機(jī)遇，并借鑒國(guó)家重點(diǎn)創(chuàng)新工程的成功經(jīng)驗(yàn)，努力在自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)上突破，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)一直是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的熱

點(diǎn)問(wèn)題，而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)更是技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題，針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題眾多學(xué)者已從不同的角度開(kāi)展了許多卓有成效的研究。

在技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的領(lǐng)域進(jìn)行了研究：白雪潔、戴小輝(2007)[1]通過(guò)對(duì)我國(guó)12家主要轎車制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率分析，發(fā)現(xiàn)雖然轎車企業(yè)的創(chuàng)新效率呈逐年遞增趨勢(shì)，但各企業(yè)間在綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率方面存在明顯差異。Lu等(2010)[2]利用DEA-Tobit模型對(duì)臺(tái)灣190多家企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析創(chuàng)新效率影響因素并分析導(dǎo)致其效率無(wú)效的原因。阮嫻靜(2010)[3]在深入探究新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了五維技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系，利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)其發(fā)展進(jìn)行對(duì)比分析，選擇出新能源汽車的最優(yōu)技術(shù)發(fā)展路線。郭磊等(2011)[4]利用DEA交叉效率模型評(píng)價(jià)我國(guó)31個(gè)省市的技術(shù)創(chuàng)新效率，并指出技術(shù)創(chuàng)新效率存在區(qū)域差異在于技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制不同。潘雄鋒等(2014)[5]提出了一種改進(jìn)的DEA模型，并對(duì)中國(guó)2011年工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，改進(jìn)后的DEA模型可以提出環(huán)境因素的影響。李牧南等(2015)[6]運(yùn)用DEA模型與問(wèn)卷調(diào)查方式對(duì)廣東省專業(yè)鎮(zhèn)科技創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)整體資源利用效率較低，并進(jìn)一步根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查研究影響廣東省專業(yè)鎮(zhèn)科技創(chuàng)新效率的因素。史安娜等(2015)[7]運(yùn)用DEA與Malmquist指數(shù)模型通過(guò)分析面板數(shù)據(jù)來(lái)研究我國(guó)30個(gè)省的科技創(chuàng)新效率情況。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)方面：劉娜(2011)[8]從決策層的思想觀念、人員素質(zhì)及技術(shù)設(shè)備狀況、產(chǎn)業(yè)所在地外部環(huán)境3個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系并利用層次分析法來(lái)研究天津市汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。李向東等(2011)[9]分別運(yùn)用隨機(jī)前沿分析與DEA模型分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，并指出DEA模型測(cè)算出的效率要高于隨機(jī)前沿分析測(cè)算的效率。賈冀(2012)[10]則運(yùn)用因子分析及熵權(quán)法來(lái)研究我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策效果。劉秉鐮等(2013)[11]運(yùn)用Metafrontier和DEA模型定量評(píng)價(jià)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)綜合技術(shù)效率雖有改善但仍處于較低水平。而邢敏(2015)[13]則從不同角度分析評(píng)價(jià)了我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的政策效果。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的分析，我們可以看出，之前的研究大多集中于從企業(yè)角度來(lái)研究技術(shù)創(chuàng)新效率，而從城市視角來(lái)研究的文獻(xiàn)較少。新能源汽車產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，從城市角度來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章更少，本文主要立足于新能源汽車主要推廣城市的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，并進(jìn)行對(duì)比分析。

2研究方法與模型

2.1主成分分析

主成分分析就是通過(guò)線性組合的方式從多個(gè)具有一定相關(guān)性的變量中盡可能快地提取信息。其主要思想是通過(guò)較少的主成分來(lái)得到較多信息量，這樣不僅可以達(dá)到指標(biāo)降維的目的還保留了原數(shù)據(jù)信息。鑒于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜性，羅列出所有投入產(chǎn)出影響因素并進(jìn)行效率分析難度較大，在進(jìn)行效率分析實(shí)際操作時(shí)往往選取關(guān)鍵要素，基于以上分析，我們?cè)谶M(jìn)行評(píng)價(jià)之前首先要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維，以盡可能少的指標(biāo)提取最多的信息。

2.2DEA模型

技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)是一種對(duì)多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的同類型決策單元(DMU)進(jìn)行相對(duì)有效評(píng)價(jià)的多指標(biāo)評(píng)價(jià)問(wèn)題。DEA評(píng)價(jià)方法在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方面較其他綜合評(píng)價(jià)方法具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這種方法無(wú)需輸入和輸出的表達(dá)式，從而排除了大部分主觀因素的影響。

DEA模型主要有C2R和BC2兩種模型，其中C2R模型在規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)下同時(shí)評(píng)價(jià)決策單元規(guī)模有效性和技術(shù)有效性。BC2模型則假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變，并且只考慮決策單元技術(shù)效率是否最佳。所以本文擬采用C2R模型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，采用BC2模型進(jìn)行技術(shù)有效性評(píng)價(jià)，再通過(guò)綜合評(píng)價(jià)與技術(shù)有效性評(píng)價(jià)結(jié)果的比值評(píng)估規(guī)模效率情況。

2.2.1C2R模型

假設(shè)評(píng)價(jià)n個(gè)城市(稱為決策單元DMU)的新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新效率狀況，每個(gè)決策單元(DMUj)都有m種輸入和s種輸出，有輸入指標(biāo)xi的值xij(i=1，2，…，m)，輸出指標(biāo)yk的值ykj(k=1，2，…，s)，j∈J={1，2，…，n}，相應(yīng)的向量分別記為：X=(x1，x2，…，xm)T、Y=(y1，y2，…，ys)T、Xj=(x1j，x2j，…，xmj)T>0、Yj=(y1j，y2j，…，yrj)T> 0。初始的DEA模型C2R是一個(gè)分式規(guī)劃，利用C2變換(Charnes-Cooper變換)和對(duì)偶規(guī)劃理論并引入松弛變量s-、s+，可將分式規(guī)劃轉(zhuǎn)化為一個(gè)等價(jià)的線性規(guī)劃：

min[θ-ξ(eTs-+eTs+)]

其中，θ為效率評(píng)價(jià)值，ξ為阿基米德無(wú)窮小，λ是一個(gè)向量參數(shù)。通過(guò)求解該模型，可以得到最優(yōu)解θ*，λ*，s-0，s+0，并可得到如下結(jié)論：

(1)若θ*=1，并且s-0=s+0=0，說(shuō)明第j0個(gè)DMU為DEA有效的，其創(chuàng)新效率較高，說(shuō)明在有限的投入下達(dá)到了最大產(chǎn)出，即投入資源得到充分利用。

(2)若θ*=1，并且s-0≠s+0≠0，則說(shuō)明第j0個(gè)DMU為DEA弱有效的，表明這時(shí)的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，沒(méi)有達(dá)到在既定投入下產(chǎn)出最大化，也沒(méi)有達(dá)到在既定產(chǎn)出下投入最小化。此時(shí)可通過(guò)減少s-0的投入來(lái)保證原有產(chǎn)出，或者在投入不變的情況下增加s+0的產(chǎn)出，從而提高整體的效率。

(3)若θ*≠1，則說(shuō)明第j0個(gè)DMU為非DEA有效的，表明投入的資源沒(méi)有得到充分的利用，此時(shí)可通過(guò)減少第j0個(gè)DMU投入變量的θ*以提高整體的效率。

2.2.2BC2模型

3指標(biāo)體系的建立

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及說(shuō)明

評(píng)價(jià)指標(biāo)是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率分析的基礎(chǔ)，其選擇的科學(xué)性與評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確程度直接相關(guān)。本文在分析技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)科學(xué)性、可行性、系統(tǒng)性、有效性、可比性、動(dòng)態(tài)性等原則設(shè)定指標(biāo)。

3.1.1投入指標(biāo)

評(píng)價(jià)創(chuàng)新投入的維度主要有研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出等。與一般產(chǎn)業(yè)不同，由于汽車產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性，其投入指標(biāo)還應(yīng)包括有R&D活動(dòng)的企業(yè)數(shù)以及汽車產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)。又由于我國(guó)新能源汽車在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，大多是對(duì)國(guó)外技術(shù)的引進(jìn)與消化吸收，所以用技術(shù)改造與引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出來(lái)評(píng)估新能源汽車產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

3.1.2產(chǎn)出指標(biāo)

本文除了選取常見(jiàn)產(chǎn)出指標(biāo)有效發(fā)明專利數(shù)與新產(chǎn)品產(chǎn)值外，還配以新產(chǎn)品的銷售收入共同來(lái)反映創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益以及技術(shù)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化能力。新能源汽車相對(duì)傳統(tǒng)汽車更加節(jié)能環(huán)保，產(chǎn)出還應(yīng)包括評(píng)估其環(huán)保效益的指標(biāo)。指標(biāo)體系具體如表1所示。

表1　新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文以新能源汽車主要推廣城市的技術(shù)創(chuàng)新情況為評(píng)價(jià)對(duì)象。其中主要推廣城市為：北京、上海、長(zhǎng)株潭地區(qū)、重慶、濟(jì)南、武漢、合肥、天津、蘇州、南通、哈爾濱。

文章數(shù)據(jù)主要來(lái)自于各地區(qū)的《2014年統(tǒng)計(jì)年鑒》、2014《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《節(jié)能與新能源汽車發(fā)展報(bào)告(2014)》、以及2014《中國(guó)汽車工業(yè)年鑒》。在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，由于各地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)所制定的統(tǒng)計(jì)要求與標(biāo)準(zhǔn)不一，指標(biāo)數(shù)據(jù)不一定能全部獲得。對(duì)于缺失數(shù)據(jù)文章進(jìn)行了如下處理：

(1)地區(qū)年鑒中無(wú)環(huán)境污染指數(shù)以及環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的，則采用《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中所屬省的環(huán)境污染指數(shù)。

(2)由于我們查到的2014年的統(tǒng)計(jì)年鑒均是統(tǒng)計(jì)的2013年數(shù)據(jù)，所以對(duì)于沒(méi)有2013年數(shù)據(jù)的，則采用有數(shù)據(jù)年份(3～5年數(shù)據(jù))的平均值。如果該指標(biāo)只有一年的數(shù)據(jù)，則采用該數(shù)據(jù)[13]。

(3)由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有時(shí)滯性的特點(diǎn)，導(dǎo)致從創(chuàng)新投入到獲得各方面的創(chuàng)新產(chǎn)出之間有一段延遲期，本文暫且認(rèn)為這一段延遲期為1年，所以本文數(shù)據(jù)一般采用《2014統(tǒng)計(jì)年鑒》的產(chǎn)出，《2013統(tǒng)計(jì)年鑒》的投入。

3.3評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

文章運(yùn)用Matlab軟件編程對(duì)投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。表2為投入指標(biāo)的主成分分析結(jié)果，可以看出前兩個(gè)主成分E1、E2的累計(jì)貢獻(xiàn)率就已達(dá)86%，表明E1、E2已解釋投入指標(biāo)的大部分信息，所以投入指標(biāo)提取兩個(gè)主成分E1、E2。表3反映兩個(gè)主成分對(duì)投入指標(biāo)的載荷。同理可通過(guò)Matlab運(yùn)行出產(chǎn)出指標(biāo)的主成分F1、F2、F3，見(jiàn)表4。并進(jìn)一步可得到表5，即3個(gè)主成分對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的載荷。

表2　新能源汽車產(chǎn)業(yè)投入指標(biāo)主成分分析結(jié)果

表3　新能源汽車產(chǎn)業(yè)主成分對(duì)投入指標(biāo)載荷

表4　新能源汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)主成分分析結(jié)果

表5　新能源汽車產(chǎn)業(yè)3個(gè)主成分對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的載荷

通過(guò)主成分的載荷矩陣可進(jìn)一步得出主成分指標(biāo)數(shù)據(jù)，得出數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行非負(fù)化處理，結(jié)果如表6所示。

表6　主成分分析數(shù)據(jù)

表7　11個(gè)新能源汽車主要推廣城市技術(shù)創(chuàng)新效率計(jì)算結(jié)果

注：crste表示綜合技術(shù)效率，vrste表示純技術(shù)效率，scale表示規(guī)模技術(shù)效率，且crste=vrste×scale；return表示規(guī)模報(bào)酬的變動(dòng)。

通過(guò)表7我們可以做出11個(gè)主要推廣城市的技術(shù)創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的折線圖，如圖1。

圖1

DMU投入冗余產(chǎn)出不足E1E2F1F2F3北 京0.2010.0940.1360.0000.000濟(jì) 南0.0370.0260.0000.0180.003合 肥0.1210.0750.0320.0000.007天 津0.1010.0630.0030.0020.003蘇 州0.1290.0970.0660.0000.001

3.4評(píng)價(jià)結(jié)果的城市差異分析

由表7和表8及圖1我們可以得出結(jié)果：

①?gòu)募兗夹g(shù)效率角度來(lái)說(shuō)，由折線圖可以看出這11個(gè)城市的純技術(shù)效率差異較大，說(shuō)明各城市新能源汽車發(fā)展不均衡。其中僅上海、長(zhǎng)株潭地區(qū)、重慶、武漢、南通和哈爾濱5個(gè)城市達(dá)到了純技術(shù)有效。其他6個(gè)城市的純技術(shù)效率值則沒(méi)有達(dá)到1，表明其在技術(shù)創(chuàng)新上存在較大的障礙，創(chuàng)新資源配置不合理，存在嚴(yán)重資源浪費(fèi)。具體結(jié)合表8分析，蘇州、北京在新能源汽車方面的純技術(shù)效率最低，并且主要在指標(biāo)E1即新產(chǎn)品投入與開(kāi)發(fā)上存在冗余。北京可以在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與投入方面減少20.1%的比例來(lái)提高純技術(shù)效率，而蘇州則可以通過(guò)減少新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與投入的12.9%來(lái)提高效率。同樣對(duì)于合肥與天津來(lái)說(shuō)，同樣需要在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與投入方面減少，減少比例分別為12.1%、10.1%。相對(duì)而言，濟(jì)南主要表現(xiàn)在產(chǎn)出指標(biāo)F2不足，即環(huán)境效益產(chǎn)出不足。濟(jì)南在新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面，需要注重環(huán)境效益，在技術(shù)方面需重視低碳性。

②從規(guī)模效率角度來(lái)說(shuō)，由折線圖可以看出各城市的規(guī)模效率差距較小。其中上海、長(zhǎng)株潭、重慶、南通和哈爾濱等5個(gè)城市的規(guī)模效率值為1，達(dá)到了規(guī)模有效。表明這5個(gè)城市在新能源汽車方面的創(chuàng)新產(chǎn)出，隨創(chuàng)新投入的增加而成比例增加。并且由表7可以看出武漢的規(guī)模效率為0.965，在這11個(gè)城市中最低，且武漢和北京的規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)符號(hào)為drs，即規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明產(chǎn)出增加的倍數(shù)小于投入增加的倍數(shù)，表明規(guī)模和投入產(chǎn)出不相匹配，產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏大，這兩個(gè)城市應(yīng)注意適當(dāng)減小產(chǎn)業(yè)規(guī)模，轉(zhuǎn)而關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。其他5個(gè)非規(guī)模有效的城市，在規(guī)模報(bào)酬上是遞增的，即產(chǎn)出的增加倍數(shù)大于投入的增加倍數(shù)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏小，這幾個(gè)城市就要重點(diǎn)加強(qiáng)新能源汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模建設(shè)，繼而提高其新能源汽車產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率。

③從綜合效率來(lái)看，由折線圖可以看出這11個(gè)城市的綜合效率差異也比較大。計(jì)算得出這11個(gè)城市的平均綜合效率為0.964，處于一個(gè)較高的效率水平。其中上海、長(zhǎng)株潭地區(qū)、重慶、南通和哈爾濱等5個(gè)城市為DEA有效決策單元，在新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新方面效率較高，現(xiàn)有生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出配置已達(dá)到最佳狀態(tài)。其他6個(gè)城市的綜合技術(shù)效率均未達(dá)到有效，其中北京、蘇州的最低。北京、上海一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭者，但北京的技術(shù)創(chuàng)新效率卻不如上海，主要在于北京技術(shù)創(chuàng)新的投入冗余率過(guò)高，在新產(chǎn)品的產(chǎn)值上表現(xiàn)為產(chǎn)出不足，因此北京可以適當(dāng)減少新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目與人員投入來(lái)提高效率。濟(jì)南、合肥、天津、蘇州也均存在投入冗余問(wèn)題，所以這幾個(gè)城市在今后新能源汽車推廣過(guò)程中要注重投入要素的比例問(wèn)題。從資源配置角度分析，這幾個(gè)城市如果優(yōu)先提高冗余率比較大的要素的使用效率，對(duì)新能源汽車的發(fā)展促進(jìn)作用將較為明顯。由表8可以看出，這幾個(gè)非DEA有效城市投入冗余較大的是E1即新產(chǎn)品的研發(fā)投入，這幾個(gè)城市在以后可以適當(dāng)減少新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)投入，注重技術(shù)的消化吸收與開(kāi)發(fā)。

通過(guò)對(duì)11個(gè)城市新能源汽車產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率與綜合技術(shù)效率對(duì)比分析，可以看出有6個(gè)城市的純技術(shù)效率比綜合效率高，說(shuō)明在11個(gè)新能源汽車推廣城市中約55%的新能源汽車產(chǎn)業(yè)尚處于成長(zhǎng)期，雖資源利用率較高，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于產(chǎn)業(yè)規(guī)模，因此這幾個(gè)城市要著重?cái)U(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模以提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。尤其對(duì)于武漢來(lái)說(shuō)，其純技術(shù)效率值達(dá)到1，而且相對(duì)于綜合技術(shù)效率均有較大程度提高，說(shuō)明武漢的新能源汽車產(chǎn)業(yè)方面科技投入利用率高，無(wú)浪費(fèi)現(xiàn)象，之所以綜合技術(shù)效率偏低則是由于規(guī)模效率較低，所以武漢在發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)過(guò)程中要重點(diǎn)調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模。并且通過(guò)對(duì)比分析，可以看出北京、濟(jì)南、合肥、天津和蘇州這5個(gè)城市的規(guī)模效率比綜合效率高，表明這幾個(gè)城市技術(shù)創(chuàng)新程度較低，要重點(diǎn)加強(qiáng)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新。對(duì)于技術(shù)效率有效的城市應(yīng)繼續(xù)保持新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的勢(shì)頭，在此基礎(chǔ)上不斷突破創(chuàng)新。綜合來(lái)看，這11個(gè)城市的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的平均值分別為0.964、0.969、0.994。綜合效率值均比純技術(shù)效率值以及規(guī)模效率低，其中純技術(shù)效率低是導(dǎo)致綜合效率低下的主要原因，技術(shù)效率應(yīng)成為我們未來(lái)發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)的著力點(diǎn)。

4結(jié)論與建議

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從城市的視角將主成分分析與DEA模型結(jié)合起來(lái)分析新能源汽車的技術(shù)創(chuàng)新效率問(wèn)題，并在指標(biāo)的選擇上率先加入了環(huán)境指數(shù)指標(biāo)。通過(guò)主成分分析以及DEA模型的C2R以及BC2模型對(duì)我國(guó)新能源汽車主要推廣城市技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)分析，可以看出，這幾個(gè)城市在新能源汽車產(chǎn)業(yè)方面存在技術(shù)創(chuàng)新投入過(guò)多，資源利用效率低下等問(wèn)題。究其原因，主要是受技術(shù)無(wú)效與規(guī)模無(wú)效交叉作用的影響。就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，主要推廣城市新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新在基礎(chǔ)研究方面的投資不足。基礎(chǔ)研究是推動(dòng)原始創(chuàng)新的重要力量，可以看出主要城市對(duì)自主創(chuàng)新關(guān)注不夠，大多是對(duì)國(guó)外技術(shù)的引進(jìn)消化，而自己的獨(dú)立品牌較少。產(chǎn)業(yè)規(guī)模與投入產(chǎn)出不相匹配導(dǎo)致效率低下，并且存在在新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)上投入過(guò)多，投入冗余而引起資源浪費(fèi)的情況。

通過(guò)上述分析，本文從以下幾個(gè)方面提出對(duì)策建議：(1)政府方面：要加大投資來(lái)增加支持力度。并制定相應(yīng)的政策，一方面來(lái)監(jiān)督產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，防止盲目過(guò)快發(fā)展以及資源配置不合理引起的資源浪費(fèi)；另一方面要合理調(diào)控產(chǎn)業(yè)規(guī)模，使之與創(chuàng)新投入產(chǎn)出規(guī)模相匹配；(2)企業(yè)方面：從以上分析我們可以看出城市之間技術(shù)創(chuàng)新效率存在較大差異，所以我們要引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各要素在各城市之間的流動(dòng)。由于經(jīng)濟(jì)、科技以及自然資源稟賦等方面的差異，決定了不同城市的技術(shù)創(chuàng)新要素稟賦不均衡，所以我們可以通過(guò)財(cái)政、金融等政策來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新要素的跨區(qū)域流動(dòng)，加強(qiáng)各城市之間的人才與創(chuàng)新技術(shù)交流，實(shí)現(xiàn)各城市之間技術(shù)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，從而達(dá)到各城市之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同進(jìn)步的局面。此外，要適當(dāng)減少新產(chǎn)品研發(fā)支出以節(jié)省資源來(lái)提高效率，并且要加大自主品牌的科技投入，建立良好的科技創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制；(3)社會(huì)方面：鼓勵(lì)全社會(huì)多渠道投入建立新能源汽車產(chǎn)業(yè)的投融資體系，并加強(qiáng)宣傳力度，增強(qiáng)新能源汽車的關(guān)注度。

參考文獻(xiàn)

[1]白雪潔,戴小輝.基于DEA模型的中國(guó)主要轎車企業(yè)生產(chǎn)效率分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2006,32(10)：35～47

[2]Lu Y H,Shen C,Ting CT,Wang C H.Research and Development in Productivity Measurement:An Empirical Investigation of the High Technology Industry[J].African Journal of Business Management,2010,4(13)：2871～2884

[3]阮嫻靜,楊青.我國(guó)新能源汽車技術(shù)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型[J].科技管理研究，2010,30(8):32～34

[4]郭磊,劉志迎,周志翔，等.基于DEA交叉效率模型的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011,32(11):138～143

[5]潘雄鋒,楊越.剔除環(huán)境因素影響的中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].運(yùn)籌與管理,2014,23(6):244～251

[6]李牧南,周俊鋒,朱桂龍,等.廣東專業(yè)鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——基于DEA和問(wèn)卷實(shí)證的雙重視角[J].科學(xué)學(xué)研究,2015,(4):17

[7]史安娜,徐巧玲.我國(guó)科技資源配置效率的實(shí)證分析——基于DEA的超效率CCR模型與Malmquist指數(shù)模型[J].科技管理研究,2015,35(1):54～59

[8]劉娜.天津市汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力,效率評(píng)價(jià)與發(fā)展對(duì)策研究[D].天津：天津商業(yè)大學(xué),2011

[9]李向東,李南,白俊紅,等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2011，(2):52～61

[10]賈冀.我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策效果研究[D].太原：太原理工大學(xué),2012

[11]劉秉鐮,徐鋒,李蘭冰.中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)與要素效率解構(gòu)[J].管理世界,2013，(2):169～171

[12]張根文，曾行運(yùn)．基于DEA-Tobit模型的新能源汽車生產(chǎn)效率及影響因素研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(3)：130～137

[13]邢敏.中國(guó)實(shí)施的新能源汽車政策及效果分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2015，(6):52～54

[14]方愛(ài)平,李虹.基于DEA模型的西部區(qū)域科技投入產(chǎn)出效率分析——以西部大開(kāi)發(fā)12個(gè)省、市、自治區(qū)為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2013,30(15):52～56

(責(zé)任編輯：王平)

Based on the Perspective of City New Energy Automotive Industry Technology Innovation Efficiency Evaluation

Gao YangZhang MengmengYou Daming

(Central South University，Changsha 410000，China)

〔Abstract〕In the case of energy and environmental issues become increasingly prominent,the development of new energy vehicles will undoubtedly provide a new opportunity for the development of China’s automobile industry.Learning from regional and industrial technology innovation efficiency evaluation research paradigm,combined with the characteristics of new energy vehicles,the paper targeted to selective evaluation index of 11 new energy vehicles pilot cities,in the base of urban innovation data,under the perspective of city using the combination of principal component analysis and DEA method,the quantity of evaluation is realized about the efficiency of its technical innovation.In the comparative analysis of the input and output validity data of DEA,we found that the efficiency of technological innovation about the 11 cities is low relatively,and the main reason is that the cross-action effects of scale efficiency and pure technical efficiency and widespreadly the excessive investment on research,irrational enterprise scale and low resource efficiency.Finally based on the analysis results,we put forward further suggestions.

〔Key words〕new energy vehicles;the efficiency of technological innovation;DEA model;efficiency evaluation;C2R model;BC2 model

〔中圖分類號(hào)〕F426.471

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．007

作者簡(jiǎn)介：高陽(yáng)，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、閉環(huán)供應(yīng)鏈等。張蒙蒙，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。游達(dá)明，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：71172100)。

收稿日期：2015—11—05