教育部直屬“985”高校學術(shù)競爭力評估研究

胡德鑫

(清華大學 教育研究院，北京 100084)

一、研究背景

1999年高校擴招以來，我國高等教育規(guī)模迅速擴大，2002年高等教育毛入學率達到16%，進入高等教育大眾化階段。截止2015年，我國高等教育毛入學率已達到40%，提前5年實現(xiàn)了教育規(guī)劃綱要的目標。[1]伴隨著高等教育規(guī)模的迅速擴大，高等教育普及程度的提高以及社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，優(yōu)質(zhì)高等教育資源短缺已成為高等教育發(fā)展的主要矛盾，并引發(fā)了辦學經(jīng)費短缺、人才培養(yǎng)質(zhì)量滑坡、大學生就業(yè)困難等一系列社會廣泛關(guān)注的熱點問題。高等教育的焦點已經(jīng)從強調(diào)規(guī)模的外延式增長向提高教育質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，中國正經(jīng)歷一場“以質(zhì)量治理為核心”的變革。2015年10月國務院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，旨在提升我國高等教育的綜合實力與國際競爭力，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中國夢提供強有力的支撐。“985”高校作為最早承擔“建設世界一流大學”任務的高校，是我國重點建設高校梯隊的航標燈，處在我國建設世界一流大學建設的最前沿。而學術(shù)競爭力作為衡量大學辦學水平與科研質(zhì)量的重要標準，在此背景下引入學術(shù)競爭力評估可以說既是理論研究的呼喚，也是實踐發(fā)展的需要。

如何對高校的學術(shù)競爭力作出準確的評價？當前我國高校的學術(shù)競爭力表現(xiàn)究竟如何？這些均是本文的研究重點。對于學術(shù)競爭力的定義，目前為止學術(shù)界尚未有較為權(quán)威的闡釋，本研究學術(shù)競爭力基于學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出兩個一級指標，統(tǒng)籌考慮高校學術(shù)的數(shù)量與質(zhì)量兩個方面，學術(shù)數(shù)量主要通過學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出的總和來體現(xiàn)；學術(shù)質(zhì)量通過學術(shù)產(chǎn)出與學術(shù)資源的比值來體現(xiàn)。學術(shù)競爭力評估是高校適應急劇變化的外部環(huán)境，積極應對辦學資源、師資建設、科學研究質(zhì)量、社會聲譽等方面激烈競爭的必然要求；同時也為高校提升戰(zhàn)略管理水平，促進高校整體戰(zhàn)略改革，推動世界一流大學建設起引導作用。

二、學術(shù)競爭力指標體系構(gòu)建及內(nèi)涵解讀

本研究的學術(shù)競爭力評估包括學術(shù)資源、學術(shù)產(chǎn)出兩個一級指標，采用專家主觀賦權(quán)的方法確定權(quán)重系數(shù)，各占一半權(quán)重。學術(shù)資源包括專職教師、科研經(jīng)費、學科建設、教學科研用房面積四個二級指標。學術(shù)產(chǎn)出包括教學成果獲獎、科研成果獲獎、論文發(fā)表和國際競爭力四個二級指標。學術(shù)競爭力評估指標設計及權(quán)重系數(shù)基本情況如表1所示。

表1　學術(shù)競爭力評估指標體系

(一)學術(shù)資源

專職教師(A1)是高校學術(shù)競爭力的核心人力資源與科學研究的智力支撐，主要分為正高級、副高級、中級、初級四類。采用專家主觀賦權(quán)的方法確定學術(shù)貢獻度的大小，正高級、副高級、中級、初級分別按3∶2.5∶2∶1進行折算，其中初級職稱教師賦值為1，對其加和?？蒲薪?jīng)費(A2)和教學科研用房面積(A4)是高校學術(shù)競爭力的物質(zhì)基礎(chǔ)?？蒲薪?jīng)費主要包括科研經(jīng)費收入和教學科研儀器設備投入兩部分，對其按實際值進行加和處理。教學科研用房面積包括教學用房、科研用房、實驗室以及實習場所面積四部分，同樣對其按實際值進行加和處理。學科建設(A3)是高校核心學術(shù)競爭力的制度保障，包括國家重點學科、博士后流動站、博士點數(shù)、碩士點數(shù)四部分。按重要性程度的不同，國家重點學科、博士后流動站、(二級)博士點賦值為1，(二級)碩士點折半，即為0.5，并對其進行加和。

(二)學術(shù)產(chǎn)出

教學成果獲獎(A5) 充分展示了學校教學改革、教學建設、人才培養(yǎng)所取得的成績。本研究僅統(tǒng)計國家級教學成果獎，其代表了中國高等教育教學工作的最高水平，每項成果賦值為1?？蒲谐晒@獎(A6)主要包括國家科技獎勵數(shù)、國家社科獎勵數(shù)兩部分。國家級科技獎勵是我國科學技術(shù)成就的最高展示，主要統(tǒng)計國家科學技術(shù)獎勵通用項目及專用項目、中國十大科技進展獎、中國高校十大科技進展獎和中國科學十大進展獎等，體現(xiàn)了我國大學的自然科學研究的最高水平、科研成果對國家區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻能力。國家社科獎勵主要統(tǒng)計國家哲學社會科學基金項目優(yōu)秀成果獎、高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎兩部分?？萍吉剟顢?shù)、社科獎勵數(shù)每項賦值為1，將其加和。論文發(fā)表(A7)主要統(tǒng)計ESI高被引論文篇數(shù)、總被引數(shù)兩項，ESI高被引論文是指在同年度同學科領(lǐng)域中被引頻次排名位于前1%的論文, 是當今世界范圍內(nèi)普遍用以評價學術(shù)機構(gòu)和大學的學術(shù)水平及聲譽的重要指標。國際影響力(A8)反映高校在國際上的知名度與學術(shù)聲譽度，本研究主要以英國刊物《泰晤士高等教育》(Times Higher Education，簡稱THE)、美國刊物《美國新聞與世界報道》(U.S.News & World Report，簡稱USNEWS)、高等教育研究機構(gòu)Quacquarelli Symonds(簡稱QS)的世界大學排名為依據(jù)，計算我國高校在三大排名中綜合得分的平均值來衡量其國際影響力。

三、數(shù)據(jù)采集處理與基本情況簡析

本研究主要選取32所教育部直屬“985”高校作為樣本，其余7所非教育部直屬“985”高校因數(shù)據(jù)難以采集原因未納入研究對象*中國科學技術(shù)大學隸屬于中國科學院，國防科技大學隸屬于中央軍事委員會，西北工業(yè)大學、北京航空航天大學、北京理工大學、哈爾濱工業(yè)大學隸屬于工業(yè)與信息化部，中央民族大學隸屬于國家民族事務委員會。。原始數(shù)據(jù)主要來源于各高校官網(wǎng)、中國校友會官網(wǎng)、世界三大排名(QS、THE、USNEWS)官網(wǎng)以及《教育部直屬高?；厩闆r統(tǒng)計資料匯編》。

首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理。八項二級評估指標的數(shù)據(jù)采取百分線性變換法，將線性數(shù)據(jù)變換為標準數(shù)據(jù)，即：Sj=(Aj/Ajmax)×100 ，Ajmax=max{Aj}。其中Aj表示學校第j項指標的原始數(shù)據(jù)，Sj表示學校第j項指標的標準數(shù)據(jù)。[2]數(shù)據(jù)標準化預處理后，根據(jù)表1所列的權(quán)重進行加權(quán)求和，即得到各高校的學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出得分，基本數(shù)據(jù)情況如表2 所示。

從二級指標來看，北京大學在教學成果獲獎、科研成果獲獎、國際影響力三個指標上占據(jù)第一位；清華大學在科研經(jīng)費、論文發(fā)表兩個指標上占據(jù)第一位；四川大學在學科建設、教學科研用房兩個指標上占據(jù)第一位；吉林大學在專職教師指標上占據(jù)第一位。而中國人民大學在科研經(jīng)費、教學科研用房、論文發(fā)表和國際影響力四項指標上的得分均最低，這與學校自身的定位有關(guān)，以發(fā)展人文社會科學為主的高校，其得分必然會受影響。中國海洋大學在專職教師和教學成果獲獎兩個指標上得分最低；西北農(nóng)林科技大學在學科建設和科研成果獲獎兩個指標上得分最低。從一級指標來看，四川大學、清華大學、浙江大學、北京大學和吉林大學的學術(shù)資源最優(yōu)；北京大學、清華大學、復旦大學、浙江大學和上海交通大學的學術(shù)產(chǎn)生最好。其中北京大學、清華大學、復旦大學、上海交通大學、浙江大學、武漢大學和中山大學等7所高校的學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出均高出平均值，說明這7所高校在學術(shù)資源的吸引整合能力與學術(shù)產(chǎn)出的擴散影響能力均表現(xiàn)較好。

學術(shù)產(chǎn)出與學術(shù)資源比值可以在一定程度上反映出學?？茖W研究資源的利用效率。高等教育資源具有稀缺性，對科研資源利用效率進行評價，不僅能緩解科研資源緊缺問題，為高校提升資源利用效率提供參考，還能促進高等院校之間的有效競爭和良性發(fā)展。從學術(shù)產(chǎn)出與學術(shù)資源之比來看，只有北京大學(1.23)、復旦大學(1.21)、清華大學(1.10)、南開大學(1.07)、北京師范大學(1.03)和中國人民大學(1.00)等6所高校的學術(shù)產(chǎn)出是高于學術(shù)資源的，占所有高校的18.75%。這些高校對科研資源的利用效率較高，實現(xiàn)了專職教師、科研經(jīng)費、學科建設、教學科研用房等科研資源的合理配置，起到了“1+1>2”的效果。而在余下的26所高校中，吉林大學(0.44)、中南大學(0.42)、山東大學(0.39)、同濟大學(0.39)和四川大學(0.33)的得分最低。這很大程度上與學?？傄?guī)模較大(同濟大學除外)有關(guān)。從這四所院校官網(wǎng)數(shù)據(jù)來看，學校規(guī)模在53000人至70000人之間。根據(jù)教育規(guī)模經(jīng)濟理論，學校規(guī)模擴大可以增加資源使用效率，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效果；但規(guī)模擴大到一定程度以后，如果繼續(xù)擴大，易產(chǎn)生行政僵化和人際關(guān)系冷漠等不經(jīng)濟缺陷，學校的整體資源利用效率反而會下降。這四所學校規(guī)模過大，是導致其科研資源配置效率難以達到最優(yōu)狀態(tài)的重要原因。

表2　教育部直屬“985”高校標準化數(shù)據(jù)

四、學術(shù)競爭力評估結(jié)果

學術(shù)競爭力評估要統(tǒng)籌考慮高校學術(shù)的數(shù)量和質(zhì)量兩個方面，因此本研究的學術(shù)競爭力綜合評分采用的是學術(shù)綜合得分與學術(shù)效率得分的平均值。學術(shù)綜合得分是學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出得分加和，強調(diào)的是學術(shù)的數(shù)量；學校效率得分是學術(shù)產(chǎn)出與學術(shù)資源的比值并進行線性百分變換，強調(diào)的是學術(shù)的質(zhì)量。同時采用系統(tǒng)聚類(Hierarchical Cluster)分析方法將各高校評定為A、B、C、D四級，其基本思想是高校學術(shù)競爭力綜合評分間的差距越小，意味著他們的關(guān)系越“親密”，越有可能聚成一類。[3]通過系統(tǒng)聚類可以得出劃分標準為：A級≥75；55≤B級<75；35≤C級<55；D級<35。32所教育部直屬“985”高校的學術(shù)競爭力評估最終結(jié)果如表3所示。

表3　學術(shù)競爭力評估結(jié)果

從學術(shù)綜合得分來看，清華大學、北京大學、浙江大學、上海交通大學和四川大學居于前五位，說明這些高校在學術(shù)數(shù)量方面表現(xiàn)較好；從學術(shù)效率得分來看，北京大學、復旦大學、清華大學、南開大學和北京師范大學居于前五位，說明這些高校在學術(shù)質(zhì)量方面表現(xiàn)較好。從學術(shù)綜合得分均值(40.38)和學術(shù)效率得分均值(54.78)兩方面來看，北京大學、清華大學、復旦大學、南開大學、南京大學、浙江大學、上海交通大學和武漢大學等8所高校均高于平均值。

從最終的學術(shù)競爭力綜合評分來看，北京大學(91.58)、清華大學(86.33)、復旦大學(76.14)、南開大學(63.04)和南京大學(62.43)的學術(shù)競爭力最強，即這些高校在學術(shù)數(shù)量和學術(shù)質(zhì)量兩個方面均表現(xiàn)較好。北京大學、清華大學、復旦大學等3所高校評定為A級；南開大學、南京大學等7所高校評定為B級；中山大學、西安交通大學等14所高校評定為C級；電子科技大學、中南大學等8所高校評定為D級。

分區(qū)域來看，東部沿?！?85”高校(19所)學術(shù)競爭力綜合評分均值為52.94；中部“985”高校(4所)的均值為43.81；東北“985”高校(3所)的均值為39.55；西部“985”高校(6所)的均值為37.14。我國“985”高校學術(shù)競爭力呈現(xiàn)東部最強、中部次之，東北與西部居末的態(tài)勢，這與我國高校的科研資源配置和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡緊密相關(guān)。

五、思考與討論

本研究學術(shù)競爭力分析的指標設計與數(shù)據(jù)選取主要考慮合理性與可行性，有些指標因為數(shù)據(jù)不可獲得而刪掉。高校今后在學術(shù)競爭力評估過程中可以根據(jù)自己的實際情況與需要設計符合本校發(fā)展戰(zhàn)略的評估指標體系；除了同其他高校的學術(shù)競爭力作對比，高校可以從縱向上與自身往年的學術(shù)競爭力作縱向?qū)Ρ?，以了解高校的管理改革是否取得成效；同時我國正在積極推進“雙一流”建設，作為世界一流大學建設前沿的“985”高校同樣可以設計可比性的指標體系與國外一流高校的學術(shù)競爭力作對比。

20世紀90年代以來，伴隨著我國高等教育大眾化以及國際化進程的推動，高等教育管理體制改革不斷深化，我國高等教育綜合實力和學術(shù)競爭力都有顯著提高。第三方評估也表明，我國教育總體發(fā)展水平躍居世界中上行列，與發(fā)達國家差距進一步縮小。*人民網(wǎng)，教育部部長：我國教育總體發(fā)展水平躍居世界中上行列，http://politics.people.com.cn/n1/2016/0115/c1001-28059443.html。但目前我國高校依舊面臨諸多問題與挑戰(zhàn)，在“以質(zhì)量治理為核心”的改革背景下，高校學術(shù)競爭日益激烈，重要性愈加凸顯。通過學術(shù)競爭力的評估，幫助高校發(fā)現(xiàn)自身在學術(shù)資源與學術(shù)產(chǎn)出中存在的問題與不足，激勵其提高科學研究質(zhì)量與創(chuàng)新水平，為建設世界一流大學提供參考。

參考文獻：

[1]董洪亮，張爍，丁雅誦.中國高等教育毛入學率達到40% 提前五年實現(xiàn)目標[N].人民日報,2016-01-15.

[2]研究生教育質(zhì)量評價研究課題組.中國高水平大學50強[J].教育研究，2010，(10).

[3]薛薇.統(tǒng)計分析與SPSS的應用(第三版)[M].北京：中國人民大學出版社，2014.