兩種不同窩溝封閉劑對部分萌出恒磨牙的臨床封閉效果比較

潘央央，周海燕，梅麗琴，李橋（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 兒童口腔科，浙江 溫州 325027）

?

兩種不同窩溝封閉劑對部分萌出恒磨牙的臨床封閉效果比較

潘央央，周海燕，梅麗琴，李橋
（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 兒童口腔科，浙江 溫州 325027）

[摘 要]目的：比較玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ和樹脂窩溝封閉劑Concise對部分萌出恒磨牙的窩溝封閉效果。方法：選取符合納入標準的兒童50例，自身半口對照設(shè)計，對部分萌出的雙側(cè)下頜第一恒磨牙分別用玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ（Fuji Ⅶ組）和樹脂窩溝封閉劑Concise（Concise組）進行窩溝封閉。于3、6、12個月后復(fù)查比較2組牙封閉劑保留情況和患齲情況。結(jié)果：47例受試者，共94顆牙齒完成窩溝封閉并隨訪12個月。結(jié)果顯示Fuji Ⅶ組和Concise組在3、6、12個月時封閉劑保留情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；國際齲病檢測及評估系II（ICDAS II）計分Fuji Ⅶ組低于Concise組，患齲牙84.8%為釉質(zhì)早期齲。結(jié)論：對部分萌出的下頜恒磨牙，玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ與樹脂型封閉劑相比保留率相似，但防齲效果較好。

[關(guān)鍵詞]窩溝封閉；齲齒；國際齲病檢測及評估系II；玻璃離子

齲病是危害兒童口腔健康的重要疾病。流行病學(xué)調(diào)查顯示，磨牙窩溝點隙齲占了學(xué)齡兒童齲的67%～90%[1]。磨牙萌出早期是齲病高發(fā)時期，第一、第二恒磨牙的平均萌出時間約為1年半，由于牙齒萌出初期釉質(zhì)表面礦化程度低；部分萌出的磨牙和對頜牙沒有咬合接觸，而且遠中有齦瓣覆蓋，使得菌斑和食物殘渣更容易沉積；磨牙位于牙弓最后方，表面又有復(fù)雜的點隙窩溝形態(tài)，普通清潔措施不容易到達等原因使其在完全萌出之前就處于患齲高風(fēng)險中[2]。所以在磨牙萌出早期就采取干預(yù)措施對預(yù)防齲病發(fā)生十分重要。窩溝封閉無疑是預(yù)防點隙窩溝齲最基本有效的方法，而唾液污染會大大降低窩溝封閉效果[3]，部分萌出的恒磨牙，由于咬合平面低、齦瓣覆蓋，隔濕條困難，窩溝封閉效果未知。本研究采用自身半口對照設(shè)計，比較玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII（GC Corporation，Tokyo，Japan）與樹脂基質(zhì)窩溝封閉劑3M Concise（3M Dental Products，St.Paul，USA）用于部分萌出第一恒磨牙時的臨床封閉效果。

1 對象和方法

1.1研究對象 選擇就診于溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院兒童口腔科的兒童50例（100顆牙），年齡5～9歲，平均（6.6±0.85）歲。納入標準：雙側(cè)下頜第一恒磨牙臨床牙冠萌出2/3至3/4；窩溝形態(tài)易患齲；臨床檢查無齲壞；本人及其家長知情同意，簽署知情同意書。排除標準：已有齲壞或伴有釉質(zhì)發(fā)育不全、冠折缺損；正畸治療兒童。

1.2研究設(shè)計 采用自身半口對照設(shè)計，拋硬幣法確定右側(cè)牙選用的材料。由同一名醫(yī)師對受試者一側(cè)下頜第一恒磨牙用玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII（Fuji VII組），另一側(cè)用樹脂基質(zhì)窩溝封閉劑Concise（Concise組）進行窩溝封閉。操作嚴格按照說明書進行。術(shù)后3個月、6個月、1年分別對封閉劑的保留情況和封閉牙患齲情況進行復(fù)查。復(fù)查由非行窩溝封閉的另一名醫(yī)師進行，復(fù)查前進行標準一致性檢驗，封閉劑保留情況檢查Kappa值為0.81，齲病檢查Kappa值為0.72，符合檢查要求。

1.3觀察指標 封閉劑復(fù)查標準分為：完整、部分脫落和完全脫落。窩溝封閉劑保留率=封閉劑（完整+部分脫落）牙數(shù)/復(fù)查牙數(shù)×100%[3]?；箭x情況復(fù)查采用國際齲病檢測及評估系II（international caries detection and assessment system II，ICDAS II）進行[4]。ICDAS II根據(jù)齲病發(fā)展進程，將齲病分為0～6級，見表1[5]。

表1　ICDAS II齲損程度分級

1.4統(tǒng)計學(xué)處理方法 所得數(shù)據(jù)用SPSS20.0軟件進行統(tǒng)計分析。2組間封閉劑保留情況和ICDAS II計分比較均采用有序配對資料的秩和檢驗，2組間不同復(fù)查時間封閉劑保留率比較采用Fisher精確檢驗，2組間患齲率比較、封閉劑脫落情況和患齲情況的相關(guān)關(guān)系分析采用卡方檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1隨訪情況 本組50例（100顆牙）1年后復(fù)查例數(shù)為47例（94顆牙），其中Fuji VII、Concise各封閉47顆。失訪3例，隨訪率為94%，失訪者不納入統(tǒng)計分析。

2.2封閉劑保留情況 如表2所示，本實驗無論是Fuji VII組還是Concise組封閉劑完整保留率隨時間下降，部分保留率隨時間上升，完全脫落率變化不明顯，但保留情況隨時間變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2組間比較3個復(fù)查點封閉劑保留情況差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。

表2　Fuji VII組和Concise組在3、6、12個月時封閉劑保留情況（n=47，n/%）

2.3患齲情況 2組受試者窩溝封閉后3、6、12個月ICDAS II系統(tǒng)計分情況如圖1所示，對結(jié)果進行秩和檢驗，發(fā)現(xiàn)患齲情況2組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），可認為Fuji VII組患齲率低于Concise組（見表3）。若將還未形成齲洞的早期釉質(zhì)齲（ICDAS II計分1～3級）包含在內(nèi)，3、6、12個月時Fuji VII組患齲率分別為12.8%、25.5%、42.6%，Concise組患齲率分別為36.1%、46.8%、48.9%。3個月和6個月時2組患齲率間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），Concise組高于Fuji VII組，12個月時差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在所有根據(jù)ICDAS II系統(tǒng)診斷為齲病的受試牙中，根據(jù)WHO標準可診斷為齲的（即ICDAS II系統(tǒng)3級及以上）只占15.2%。

圖1　Fuji VII組和Concise組在3、6、12個月時ICDAS II計分情況

2.4封閉劑脫落與齲病患病的相關(guān)關(guān)系 2組封閉劑保留情況和齲病患病情況均相關(guān)，如表3所示，隨封閉劑脫落患齲率上升，但Fuji VII組（列聯(lián)系數(shù)r=0.6346）相關(guān)性低于Concise組（列聯(lián)系數(shù)r= 0.7071）。

表3　封閉劑保留情況和齲病患病的相關(guān)關(guān)系（n/%）

3 討論

窩溝封閉自應(yīng)用于臨床開始就被公認為是預(yù)防點隙窩溝齲最有效的措施。窩溝封閉的有效性取決于封閉劑長時間的保留率、對口腔潮濕環(huán)境的耐受力、能否增強牙齒表面釉質(zhì)自身抗齲能力等方面。樹脂基質(zhì)窩溝封閉劑因其具有良好的流動性，無需調(diào)和，無工作時間限制，較高的長時間保留率而被臨床廣泛應(yīng)用。玻璃離子型窩溝封閉劑親水，與釉質(zhì)化學(xué)結(jié)合無需酸蝕，且能長時間釋放氟離子促進釉質(zhì)再礦化，被認為是樹脂型封閉劑良好的替代品，特別是在隔濕困難的情況下[6]。

本研究觀察結(jié)果顯示對部分萌出的下頜第一恒磨牙，F(xiàn)uji VII組和Concise組保留情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但保留率明顯低于以往多數(shù)研究[1，7-9]。以往研究大多顯示樹脂基質(zhì)封閉劑保留情況較高，有的高達80%～90%，而玻璃離子保留率高低不一且多數(shù)低于樹脂基質(zhì)型[6]。說明對部分萌出的磨牙進行窩溝封閉，隔濕不充分，無論是玻璃離子還是樹脂型封閉劑，唾液污染都會降低材料對牙齒的黏結(jié)性能，但是對樹脂型封閉劑影響更大。以往一些體外研究也發(fā)現(xiàn)，在唾液污染的牙面，玻璃離子封閉劑能進入窩溝更深處，有效性是樹脂的2倍[10]。無論有無唾液污染，F(xiàn)uji VII的牙面邊緣封閉效果差別小，而樹脂封閉劑差別明顯[11]。這說明，對部分萌出的磨牙在不能避免唾液污染的情況下，玻璃離子型窩溝封閉劑可能是樹脂型窩溝封閉劑一個理想的替代者。

玻璃離子型窩溝封閉劑由于耐磨性差、抗折強度低、脫落率高等特性能獲得怎樣的窩溝封閉效果一直有爭議。但經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，樹脂基質(zhì)型封閉劑通過良好的屏障作用來防齲，而玻璃離子型封閉劑即使從表面上看完全脫落，但窩溝深處仍會殘留足夠材料發(fā)揮氟庫作用來繼續(xù)預(yù)防齲齒發(fā)生[7]。本研究中封閉劑脫落情況與齲病患病情況的相關(guān)性分析顯示，F(xiàn)uji VII組相關(guān)性低于Concise組，便也驗證了這一點。近年來，越來越多臨床對照實驗數(shù)據(jù)和系統(tǒng)評價顯示，玻璃離子封閉劑保留率低于樹脂型封閉劑，但防齲效果并無差異[12-13]，甚至優(yōu)于樹脂封閉劑[8，14]。本研究中Fuji VII組和Concise組保留情況類似，但防齲效果Fuji VII組優(yōu)于Concise組。一方面，和以往嚴格隔濕的研究相比，本實驗隔濕困難可能使得Fuji VII組相對Concise組脫落率增加相對不明顯；另一方面，有研究顯示Fuji VII與其他玻璃離子型封閉劑相比有更高的氟離子釋放和回收能力[15]，故防齲作用也可能更強。此外本研究結(jié)果顯示，2組在3個月、6個月時患齲率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而在12個月復(fù)查時差異消失，可能提示玻璃離子的這種防齲效果具有時效性，隨時間延長防齲效果降低。

2005年修訂的ICDAS II根據(jù)齲病進展的過程，對各個階段的表現(xiàn)進行了詳細的分級[4]。和傳統(tǒng)的WHO齲病診斷標準相比，該系統(tǒng)把未形成齲洞的早期釉質(zhì)齲包括在分級系統(tǒng)內(nèi)，如早期脫礦白堊斑形成（1級）等，所以對早期齲的檢出率更高，尤其是對無齲洞形成的早期釉質(zhì)齲診斷有更高的可行性[5]。齲病的發(fā)生發(fā)展需要一段過程，本研究針對進行過窩溝封閉且剛萌出不久的磨牙進行患齲情況檢查，采用ICDAS II而非WHO系統(tǒng)，能避免將早期齲診斷為無齲，更具實用性和科學(xué)性。本研究結(jié)果也顯示采用ICDAS II系統(tǒng)得到的患齲率遠遠高于以往采用WHO標準的文獻所報道的，而且所有ICDAS II診斷為齲的牙齒中計分3級及以上者只占15.2%，即早期齲釉質(zhì)齲高達80%以上，如若根據(jù)WHO診斷標準，這大部分的早期齲將被遺漏而影響實驗結(jié)果。此外，在12個月復(fù)查時，2組患齲率間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而ICDAS II計分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這可能是由于2組間患齲嚴重程度不同導(dǎo)致，說明采用ICDAS II計分作為統(tǒng)計指標較患齲率得到的信息更全面，反映結(jié)果也更敏感。

窩溝封閉失敗的原因包括操作技術(shù)問題（如隔濕不完全、酸蝕不夠、未完全沖洗干燥、光照時間不夠等）、材料磨耗折斷和拔牙、鄰面齲等一些其他非封閉原因。先前的研究已經(jīng)表明由于技術(shù)問題導(dǎo)致的失敗大部分發(fā)生在封閉后6個月內(nèi)[16]，顯而易見，本實驗封閉劑脫落的主要原因是隔濕困難，故本實驗研究時間為1年。實驗結(jié)果也顯示，3個月后，2組封閉劑保留情況隨時間變化差異并無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。當然封閉劑保留情況和防齲效果并不是對等的，故今后還需要更長的隨訪時間來驗證此研究結(jié)果。

此外，雖然ICDAS-II系統(tǒng)對早期齲敏感性較高，但深窩溝底部以及封閉劑下方的早期齲憑肉眼難以識別，這對封閉劑防齲效果的判斷會產(chǎn)生一定影響。故本資料結(jié)果具有一定局限性，還需要采用更敏感嚴格的齲病檢測手段，如定量光激發(fā)熒光技術(shù)（quantitative light-inducedfluorescence，QLF）[3]等能夠定量診斷牙體硬組織早期脫礦的檢測方法對本資料結(jié)果進行進一步驗證。

綜上所述，對部分萌出的下頜恒磨牙，玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII保留率和樹脂型封閉劑Concise相似，但防齲效果較好。與WHO標準相比，ICDAS II系統(tǒng)對早期釉質(zhì)齲敏感性高，能為窩溝封閉效果的評價提供更詳細的臨床依據(jù)。

參考文獻：

[1]陳小賢,劉星綱.玻璃離子窩溝封閉劑2年臨床防齲效果觀察[J].北京大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2012,44(1):157-159.

[2]SHAW L.Modern thoughts on fissure sealants[J].Dent Update,2000,27(8):370-374.

[3]沈紅,胡德渝,譚晨姍,等.樹脂與玻璃離子對幼兒窩溝封閉效果臨床評價[J].實用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(2):226-230.

[4]International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) Coordinating Committee.Rationale and evidence for the international caries detection and assessment system (ICDAS II)[R].Scotland:Dental Health Services Research Unit,2005.

[5]常蕊,吳麗更,穆穎,等.ICDAS-II與WHO兩種齲病評估系統(tǒng)在兒童齲病檢查中的應(yīng)用比較[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2011,21(10):555-559.

[6]尹偉,胡德渝.玻璃離子窩溝封閉劑的應(yīng)用研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2004,14(11):651-654.

[7]NINAWE N,ULLAL N A,KHANDELWAL V.A 1-year clinical evaluation of fissure sealants on permanent first molars[J].Contemp Clin Dent,2012,3(1):54-59.

[8]GULER C,YILNMAZ Y.A two-year clinical evaluation of glass ionomer and ormocer based fissure sealants[J].J Clin Pediatr Dent,2013,37(3):263-267.

[9]施樂,馮希平,呂進.高分子樹脂與玻璃離子在兒童恒磨牙窩溝封閉中的效果比較[J].中國臨床醫(yī)學(xué),2012,19(3):308-309.

[10]ANTONSON S A,WANUCK J,ANTONSON D E.Surface protection for newly erupting first molars[J].Compend Contin Educ Dent,2006,27(1):46-52.

[11]TOPALOGLU AK A,RIZA ALPOZ A.Effect of saliva contamination on microleakage of three different pit and fissure sealants[J].Eur J Paediatr Dent,2010,11(2):93-96.

[12]MICKENAUTSCH S,YENGOPAL V.Caries-preventive effect of glass ionomer and resin-based fissure sealants on permanent teeth:An update of systematic review evidence[J].BMC Res Notes,2011,4:22.

[13]SETH S.Glass ionomer cement and resin-based fissure sealants are equally effective in caries prevention[J].J Am Dent Assoc,2011,142(5):551-552.

[14]BEIRUTI N,FRENCKEN J E,VAN’T HOF M A,et al.Caries preventive effect of a one-time application of composite resin and glass ionomer sealants after 5 years[J].Caries Res,2006,40(1):52-59.

[15]王金華,鄧鋒,林居紅.4種不同含氟窩溝封閉劑氟離子釋放和回收的體外研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2011,33(13):1382-1384.

[16]KUMARAN P.Clinical evaluation of the retention of different pit and fissure sealants:a 1-year study[J].Int J Clin Pediatr Dent,2013,6(3):183-187.

（本文編輯：胡苗苗）

Clinical evaluation of glass ionomer and resin-based sealant on partially erupted permanent first mo- lars

PAN Yangyang,ZHOU Haiyan,MEI Liqin,LI Qiao.Department of Pediatric Dentistry,Hospital of Stomatology,Wenzhou Medical University,Wenzhou,325027

Abstract:Objective:To compare the retention and caries preventive effects of two fissure sealants (glass ionomer based GC Fuji VII and resin based 3M Concise) on the partially erupted permanent first molars.Methods:The bilateral partially erupted permanent first molar of 50 children were sealed by two different fissure sealants with a split-mouth design.Clinical evalution of the sealants was carried out to record retention and presence of caries (ICDAS II scores) at 3,6 and 12 months after placement.The P-value was calculated using Wilcoxon matched-pairs signed-rank test).Results:The recall rate was 94% at 12 months.No satistically significant difference was found in retention rates between the two groups (P>0.05).However,the Fuji VII group showed lower ICDAS II scores than Concise group.Conclusion:GC Fuji VII may be a better choice for pit and fissure caries preventing of partially erupted molars.

Key words:pit and dissure sealant; caries; international caries detection and assessment system II; glass ionomer

通信作者：梅麗琴，副主任醫(yī)師，Email：1145336642@qq.com。

作者簡介：潘央央（1986-），女，浙江永嘉人，住院醫(yī)師，碩士。

基金項目：溫州市科技局公益性科技計劃項目（Y20150276，Y20140559）。

收稿日期：2015-04-08

[中圖分類號]R788.1

[文獻標志碼]B

DOI:10.3969/j.issn.2095-9400.2016.02.010