中藥狼毒名實(shí)考辨

黃和平， 王 鍵

（安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽合肥230031）

?

中藥狼毒名實(shí)考辨

黃和平， 王 鍵*

（安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽合肥230031）

摘要:中藥狼毒始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，但未明確其植物基原，導(dǎo)致其藥材來(lái)源產(chǎn)生了一些混亂。本文通過(guò)查閱歷代本草文獻(xiàn)，對(duì)該植物的歷史沿革進(jìn)行歸納梳理，并對(duì)當(dāng)前藥材基原的確定提出建議。

關(guān)鍵詞:狼毒；基原；本草；考辨

dol:10.3969/j.issn.1001-1528.2016.02.036

狼毒為傳統(tǒng)中藥，自《神農(nóng)本草經(jīng)》開(kāi)始，歷代本草均對(duì)其進(jìn)行了記載。其植物基原至宋代才得以明確，為瑞香科植物瑞香狼毒Stellera chamaejasme L.的根，后世主流本草均沿襲此認(rèn)識(shí)。但狼毒在歷史上曾與防葵、藺茹及草藺茹混用，現(xiàn)在其藥材來(lái)源則更加混亂，《中國(guó)藥典》2010版收載的狼毒來(lái)源于大戟科植物狼毒大戟EuPhoria fischeriana Steud.與月腺大戟E.ebracteolata Hayata.［1］。近年來(lái)，有學(xué)者對(duì)狼毒進(jìn)行了相關(guān)考證研究［2-4］，但對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》中的狼毒為何物、狼毒基原于哪個(gè)年代得以明確等一些關(guān)鍵問(wèn)題的論述卻不夠充分與明晰。本文在查閱歷代本草文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)中藥狼毒的歷史沿革進(jìn)行詳實(shí)梳理，并對(duì)當(dāng)前藥材基原的確定提出建議。

1 《本經(jīng)》中狼毒基源不明確

狼毒為傳統(tǒng)中藥，始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，被列為下品?，F(xiàn)代考證認(rèn)為，包括《本經(jīng)》在內(nèi)，歷代本草記載的狼毒為瑞香科植物瑞香狼毒Stellera chamaejasme L.［2-4］?！侗窘?jīng)》［5］記載，狼毒“味辛、平。主咳逆上氣，破積聚飲食、寒熱水氣、惡瘡鼠痰疽蝕、鬼精蠱毒，殺飛鳥走獸。名續(xù)毒，生山谷?！?，但這并不能確定狼毒的植物來(lái)源。性味功效、產(chǎn)地、生態(tài)環(huán)境、形態(tài)描述及藥圖是識(shí)別藥材基原的關(guān)鍵要素，但《本經(jīng)》只言及了狼毒的性味功效、生長(zhǎng)環(huán)境及別名，信息有限，難以對(duì)其基原進(jìn)行準(zhǔn)確判別。由于古代植物的分類比較模糊，故《本經(jīng)》對(duì)狼毒的記載可能代表了當(dāng)時(shí)對(duì)此類藥材的認(rèn)識(shí)，基原有可能包含多種植物。

2 與防葵混用始于梁代，延續(xù)至唐

由于《本經(jīng)》未明確狼毒的基原，故其藥材在歷史演化過(guò)程中產(chǎn)生了一些混亂?！睹t(yī)別錄》［6］云，狼毒“有大毒、主治脅下積癖，生秦亭及奉高，二月、八月采根，陰干，陳而沉水者良?！保赋隼嵌尽瓣惗了吡肌?，并道明其產(chǎn)自“秦亭及奉高”。甘肅清水東北即為古秦亭，而奉高位于山東泰安境內(nèi)，說(shuō)明在梁代以前，就有產(chǎn)于秦亭與奉高的兩種狼毒，然而缺少形態(tài)描述，不能確定植物基原是否相同。其后，《本草經(jīng)集注》［7］狼毒項(xiàng)下又曰，“秦亭在隴西，亦出宕昌，……亦有太山者，今用出漢中及建平。云與防葵同根，但釋水中沉者是狼毒，浮者是防葵……?！保床挥诮窀拭C宕昌、舟曲；建平位于四川；漢中則位于陜西西南。按陶弘景所述，甘肅東南、陜西西南及山西、四川部分地區(qū)應(yīng)為古代狼毒的產(chǎn)地，與瑞香科植物瑞香狼毒S.chamaejasme L.的自然分布區(qū)基本一致。如今，甘肅、寧夏、青海、陜西所用商品狼毒多為瑞香狼毒之根，但在山東泰安境內(nèi)，只有大戟科月腺大戟E.ebracteolata Hayata的自然分布，并未發(fā)現(xiàn)瑞香狼毒。陶氏除指出狼毒產(chǎn)地外，還有一點(diǎn)就是與防葵同根，說(shuō)明從梁代就出現(xiàn)了防葵與狼毒混用的現(xiàn)象。

陶氏關(guān)于狼毒與防葵同根之說(shuō)，《唐本草》［8］明確指出其錯(cuò)誤，曰“此物與防葵，都不同類，生處又別。狼毒今出秦州、成州，秦亭故在二州之界，其太山、漢中亦不聞?dòng)小囈??！鼻刂菟牭赜蛳喈?dāng)于今陜西略陽(yáng)、奉陽(yáng)，甘肅定西、靜寧以南、清水以西以及四川平武等地，而成州即今甘肅成縣境內(nèi)。陳藏器亦不同意“與防葵同根”之說(shuō)［9］，云“……而陶云防葵與狼毒根同，但置水中不沉爾，然此二物，善惡不同，形質(zhì)又別，陶既為此說(shuō)，后人因而用之?！窆乓蜓鞜o(wú)甄別，此殊誤也。”。由此可知，狼毒與防葵混用的歷史在梁代就已經(jīng)存在，而且一直延續(xù)至唐代，但唐代本草已明確指出這種混用有誤。關(guān)于防葵的基原，陶耀武等［10］考證其原植物應(yīng)為傘形科短毛獨(dú)活Heracleum moellendorfii。另外，唐代本草記載的狼毒產(chǎn)地基本承襲梁代之說(shuō)。

3 狼毒基源確定于宋

在宋代以前，本草只能了解到狼毒的性味功效及產(chǎn)地，給品種基原考辨造成困擾，宋代主流本草關(guān)于狼毒的產(chǎn)地基本沿襲梁代以來(lái)的記載?！秷D經(jīng)本草》［11］云，“……今陜西州郡及遼石州亦有之?！保弧蹲C類本草》［9］中“生秦亭山谷”的記載引自《名醫(yī)別錄》；《開(kāi)寶本草》［12］將甘肅、四川、陜西當(dāng)作狼毒主產(chǎn)地。在歷代本草中，最早見(jiàn)有狼毒形態(tài)描述的為《蜀本草》［13］，曰“狼毒葉似商陸及大黃……。”；《開(kāi)寶本草》［12］記載為“狼毒葉似商陸及大黃，莖葉上有毛，四月開(kāi)花，八月結(jié)實(shí)，根皮黃，肉白……”，其后《證類本草》等皆做如此描述，但由于形態(tài)描述過(guò)于簡(jiǎn)略，很難確定“葉似商陸及大黃，莖葉有毛”的狼毒究竟是什么植物。從《大觀本草》［14］、《證類本草》［9］及《重修政和經(jīng)史證類備用本草》［15］所列石州狼毒藥圖來(lái)看，其莖直立，叢生于根頭，無(wú)分支，葉小互生，無(wú)柄，橢圓形，花序頂生，花被筒管狀，裂片5，與《大觀本草》所繪大黃及商陸圖的差異明顯，而與瑞香科植物瑞香狼毒S. chamaejasme L.的形態(tài)大致相同。據(jù)此判斷，瑞香狼毒S. chamaejasme L.作為中藥狼毒的基源，在宋代已經(jīng)確定，但在形態(tài)描述上存在錯(cuò)誤記載。

4 與藺茹、草藺茹混用于明、延續(xù)至清

明代主流本草著作，如《本草綱目》、《本草品匯精要》、《本草通玄》、《本草原始》中皆有狼毒記載，有關(guān)其產(chǎn)地的描述亦基本沿襲梁、宋以來(lái)的說(shuō)法。李時(shí)珍在《本草綱目》［16］中除引述前人之語(yǔ)外，進(jìn)一步說(shuō)明狼毒“出秦晉地”，即今陜西、山西境內(nèi)?！侗静萜穮R精要》［17］中狼毒產(chǎn)地的記載亦同前代，劉文泰還認(rèn)為道地藥材為石州狼毒，亦即今山西境內(nèi)所產(chǎn)。關(guān)于狼毒基原，明代本草也基本沿襲了宋以來(lái)的認(rèn)識(shí)?！侗静菥V目》所附狼毒藥圖雖不夠精細(xì)，但圖中所示圓錐形根、莖叢生、花序頂生、花裂片5等特征與瑞香狼毒S.chamaejasme L.的植物形態(tài)基本符合。

可以認(rèn)為自宋代以來(lái)，瑞香狼毒S.chamaejasme L.一直是狼毒藥材的主要來(lái)源，但到了明代，中藥狼毒在品種來(lái)源上出現(xiàn)了一些混亂?！侗静菥V目》［16］狼毒項(xiàng)下李時(shí)珍云，“……今人往往以草藺茹為之，誤矣……?！保惶A茹項(xiàng)下李氏又云:“……藺茹出武都，黃色者善，草藺茹出建康，白色，今處處有之，生山原中?！袢送院羝涓鶠槔嵌?，誤矣?！?，《本草匯言》也持類似觀點(diǎn)［18］。由此表明，藺茹、草藺茹被當(dāng)作狼毒使用在明代或明代之前就已存在，而且李時(shí)珍等人也明確指出這種混用并不準(zhǔn)確。狼毒與藺茹是《神農(nóng)本草經(jīng)》記載的兩種不同藥物，草藺茹則是南北朝時(shí)分化出的另一藥物，清代以前歷代本草都對(duì)藺茹及草藺茹有較詳實(shí)的記載。現(xiàn)今考證認(rèn)為，藺茹與草藺茹均來(lái)自大戟科，前者的基原植物為狼毒大戟EuPhorbia fischeriana Steud.，而后者為月腺大戟E.ebracteolata Hayata.［3］。

明代晚期的《本草原始》中繪有狼毒藥材圖，圖注記載“采者因難干多截成片子賣，內(nèi)有黃紋，入水皆不沉”［19］，根據(jù)所錄的加工方法及藥材形狀，認(rèn)為其應(yīng)是月腺大戟E.ebracteolata Hayata.的根，即文獻(xiàn)記載的草藺茹［2］，可見(jiàn)在明代，草藺茹已大量被混作狼毒使用。該書中所繪的狼毒藥材圖影響深遠(yuǎn)，一直延續(xù)至清，清代本草文獻(xiàn)，如《本草備要》、《本經(jīng)逢原》、《本草從新》、《植物名實(shí)圖考》、《得配本草》以及《本草崇原集說(shuō)》等也有狼毒記載，但對(duì)藥材形態(tài)部分未有新的內(nèi)容補(bǔ)充?！秷D考》［20］有藺茹專條，曰“藺茹，《本經(jīng)》下品。根長(zhǎng)如蘿卜、蔓菁，葉如大黃。滇人呼土瓜狼毒，即李時(shí)珍所謂今人往往誤以其根為狼毒者也?！保嵌緞t記載為“……形狀詳宋《圖經(jīng)》。今俗以紫莖南星根充之……。滇南有土瓜狼毒，以其根大如土瓜，故名。按形與《圖經(jīng)》頗肖……又有雞腸狼毒……?！?。由此認(rèn)為，土瓜狼毒、雞腸狼毒應(yīng)為大戟科植物EuPhorbia Pinus Lev1與EuPhorbia Prolifera Buch.-Ham.的根［2］。

綜上所述，在明、清時(shí)代，雖然藺茹、草藺茹與狼毒有過(guò)混亂，但瑞香狼毒S.chamaejasme L.一直是狼毒藥材主要來(lái)源。另外，清代不僅出現(xiàn)了以大戟科植物根為狼毒的混用品，還有以天南星科植物根冒充狼毒的偽品。

5 現(xiàn)代文獻(xiàn)有關(guān)狼毒品種記載

狼毒在歷史上雖曾出現(xiàn)過(guò)一些混、偽情況，但自宋代以來(lái)，主流本草記載的狼毒基本可以確定為瑞香科植物瑞香狼毒S.chamaejasme L.。然而，現(xiàn)代文獻(xiàn)關(guān)于狼毒品種的記載則相當(dāng)混亂，植物來(lái)源不盡相同。

《中藥大辭典》［21］、《全國(guó)中草藥匯編》［22］同時(shí)收載瑞香科瑞香狼毒S.chamaejasme L.、大戟科狼毒大戟E.fischeriana Steud.、月腺大戟E.ebracteolata Hayata.作為狼毒基原。《陜西中藥志》［23］、《四川中藥志》［24］收載的狼毒為瑞香狼毒S.chamaejasm e L.的根?！吨腥A本草》［25-26］中的狼毒來(lái)源于瑞香狼毒S.chamaejasme L.，但同時(shí)將月腺大戟E.ebracteolata Hayata和狼毒大戟E.fischeriana Steud.的根作為“白狼毒”收載，并且注明“為現(xiàn)時(shí)藥用狼毒的主流品種”。原衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)（藏藥第一冊(cè)）將瑞香狼毒S. chamaejasme L.的根定為瑞香狼毒，但已不見(jiàn)狼毒的名稱。《中藥鑒定學(xué)大全》［27］直接將瑞香狼毒列入偽品。《新編中藥志》［28］、《中藥材手冊(cè)》［29］、2010版《中國(guó)藥典》［1］將月腺大戟E.ebracteolata Hayata和狼毒大戟E.fischeriana Steud.作為狼毒基原?！对颇戏N子植物名錄》［30］將大戟屬植物E.chrysocoma Lev1.et Van.、E.luticola Hand.-Mazz.稱為狼毒及大狼毒，而E.cyanoPhylla Lev1.、E.lathyris L.稱為大狼毒?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)植物志》［31］記載，烏頭屬植物牛扁Aconitum ochrantlum C.A.Mey在湖南被稱為狼毒。

由此可知，現(xiàn)代狼毒的品種相當(dāng)混亂，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各地所用狼毒至少來(lái)源于20種以上植物。除了源于歷史混亂延續(xù)的緣故，也不排除不法分子為謀取經(jīng)濟(jì)利益，以假充真，有意為之。

6 總結(jié)與討論

中醫(yī)藥在我國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)，在歷史長(zhǎng)河中，中藥品種一直存在著演變與分化，直至某一歷史階段其品種來(lái)源才會(huì)逐漸明確、穩(wěn)定，在此過(guò)程中偶爾出現(xiàn)混品、偽品也是在所難免，不足為奇?？甲C表明（表1），狼毒首載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，為傳統(tǒng)中藥，但直至宋代，其基原才得以明確，為瑞香科植物瑞香狼毒S.chamaejasme L.。歷史上，狼毒曾與《本經(jīng)》收載的另一藥物防葵混用于梁代，延續(xù)至唐，而與藺茹、草藺茹混用于明，延續(xù)至清?，F(xiàn)代狼毒品種則更加混亂，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其植物來(lái)源分別有瑞香科、大戟科、天南星科以及毛茛科等。

表1　歷代文獻(xiàn)對(duì)中藥狼毒的收錄

《本經(jīng)》只記載了狼毒性味功效與生長(zhǎng)環(huán)境，不足以判斷其植物基原，以至于與防葵發(fā)生了不明原因的混用。狼毒與藺茹、草藺茹的性味功效及主治相似。在古代藥源缺乏、交通閉塞以至于藥材難于流通的情況下，部分地區(qū)可能以藺茹、草藺茹為狼毒的替代用品。但相似不等于相同，作為同一藥物使用實(shí)屬不妥，目前狼毒品種的混亂除了歷史緣故外，還存在因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使而有意為之的因素。

對(duì)于傳統(tǒng)中藥品種基原的確定應(yīng)忠于歷史事實(shí)，立足于本草傳承的態(tài)度去對(duì)待，不能迎合現(xiàn)狀，更不能為利益所左右。自宋代以來(lái)，狼毒一直為瑞香科植物瑞香狼毒，雖曾出現(xiàn)過(guò)混、偽品，但主流本草皆明確指出其錯(cuò)誤。對(duì)于當(dāng)今狼毒品種的混亂現(xiàn)狀，我們應(yīng)及時(shí)加以糾正，不能聽(tīng)任其以假亂真，以至于真假難辨。因此，建議國(guó)家藥典對(duì)狼毒項(xiàng)重新進(jìn)行修訂，恢復(fù)瑞香狼毒作為其植物基原。

參考文獻(xiàn):

［1］ 國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典: 2010年版一部［S］.北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010: 269.

［2］ 卓兆蓮，高 英，李衛(wèi)民，等.中藥狼毒的本草考證-為“瑞香狼毒”正名［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2007，18（12）: 3119-3122.

［3］ 祁振聲，程偉民.狼毒與藺茹及草藺茹的本草考證［J］.河北林果研究，2002，17（3）: 222-227.

［4］ 呂培霖，楊扶德.狼毒歷代本草考證［J］.甘肅中醫(yī)，2007，20（1）: 12-14.

［5］ 神農(nóng)本草經(jīng)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1982: 110.

［6］ 梁·陶弘景.名醫(yī)別錄［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1986: 230.

［7］ 梁·陶弘景.本草經(jīng)集注［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1994: 342.

［8］ 唐·蘇 敬.新修本草（輯復(fù)本）［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1981: 291.

［9］ 北宋·唐慎微.證類本草［M］.北京:華夏出版社，1993: 324.

［10］ 陶耀武，宋平順.防葵的原植物考訂［J］.中藥材，1997，20 （12）: 639-641.

［11］ 北宋·蘇 頌.圖經(jīng)本草［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1994: 78.

［12］ 北宋·盧多遜，李 昉.開(kāi)寶本草（輯復(fù)本）［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1998: 242.

［13］ 日華子本草（輯釋本）［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2005: 409，415.

［14］ 北宋·唐慎微.大觀本草［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2002: 384.

［15］ 北宋·唐慎微.重修政和經(jīng)史證類備用本草［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1957: 268.

［16］ 明·李時(shí)珍.本草綱目［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2001: 683，686.

［17］ 明·劉文泰.本草品匯精要［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1982: 409.

［18］ 明·倪朱謨.本草匯言［M］.北京:中醫(yī)古籍出版社，2005: 192.

［19］ 《續(xù)修四庫(kù)全書》編委會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書［M］.上海:上海古籍出版社，2002: 1424.

［20］ 清·吳其濬.植物名實(shí)圖考［M］.北京:商務(wù)印書館，1957: 594，596.

［21］ 江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典:下冊(cè)［M］.上海:上海人民出版社，1977: 1898-1900.

［22］ 全國(guó)中草藥匯編編寫組.全國(guó)中草藥匯編:上冊(cè)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1975: 699.

［23］ 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院陜西分院中醫(yī)研究所.陜西中藥志:第一冊(cè)［M］.西安:陜西人民出版社，1962: 119.

［24］ 四川中藥志協(xié)作編寫組.四川中藥志:第一卷［M］.成都:四川人民出版社，1979: 114.

［25］ 國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會(huì).中華本草:第五冊(cè)［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1999: 417-419.

［26］ 國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會(huì).中華本草:第四冊(cè)［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1999: 778-781.

［27］ 張貴金.中藥鑒定學(xué)大全［M］.1版.哈爾濱:黑龍江科技出版社，1993: 686.

［28］ 肖培根.新編中藥志:第一卷［M］.北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2002: 856-861.

［29］ 衛(wèi)生部藥政管理局，中國(guó)藥品生物制品檢定所.中藥材手冊(cè)［M］.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社，1990: 197.

［30］ 中國(guó)科學(xué)院昆明植物研究所.云南種子植物名錄:上冊(cè)［M］.昆明:云南人民出版社，1984: 438-441.

［31］ 中華人民共和國(guó)商業(yè)部土產(chǎn)廢品局，中國(guó)科學(xué)院植物研究所.中國(guó)經(jīng)濟(jì)植物志:下冊(cè)［M］.北京:科學(xué)出版社，1961: 2645.

［科研報(bào)道］

*通信作者:王 鍵（1956—），男，教授，博士生導(dǎo)師

作者簡(jiǎn)介:黃和平（1976—），男，博士，副教授，從事中藥資源與品種研究。Te1: 15855190217，E-mai1: hhP760222@126.com

基金項(xiàng)目:國(guó)家中醫(yī)藥管理局重點(diǎn)學(xué)科（2014）

收稿日期:2015-02-25

中圖分類號(hào):R281.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1001-1528（2016）02-0402-04