論人權(quán)與人權(quán)的司法保障

張巍

（中共葫蘆島市委黨校，遼寧葫蘆島125000）

論人權(quán)與人權(quán)的司法保障

張巍

（中共葫蘆島市委黨校，遼寧葫蘆島125000）

人權(quán)是人類社會(huì)非常重要的財(cái)富，但人權(quán)不是天賦的，是社會(huì)發(fā)展和人類思想成熟的產(chǎn)物。因此，不同的國(guó)家具有不同的人權(quán)發(fā)展道路。司法是人權(quán)保障的重要手段，完善人權(quán)的司法保障是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化的根本保證。我們要繼續(xù)完善包括禁止刑訊逼供制度、社會(huì)矯正制度和減少死刑罪名在內(nèi)的各項(xiàng)人權(quán)司法保障措施。

人權(quán)；司法保障；動(dòng)力

一、人權(quán)保障是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，要堅(jiān)持中國(guó)特色的人權(quán)保障之路

“人權(quán)”，一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯，卻有著最為深刻的內(nèi)涵和最為寬廣的外延。它是人類自我意識(shí)覺醒的體現(xiàn)和發(fā)展，是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的尊嚴(yán)界限。理想的人類社會(huì)應(yīng)該是人權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)和完備保障的社會(huì)。正是從這個(gè)意義上來(lái)說，人權(quán)保障是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和最終歸宿。

我們探討人權(quán)保障，有一個(gè)重要的問題必須明確，否則我們整個(gè)研究將陷入誤區(qū)，得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這個(gè)重要的問題就是，我們必須認(rèn)識(shí)到人權(quán)并不是天賦的，不是人類產(chǎn)生時(shí)就具有的自然權(quán)利，也不存在普世的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)來(lái)自于人類社會(huì)的發(fā)展和人類思想的成熟進(jìn)步。

原始社會(huì)是人類社會(huì)的最初形態(tài)，我們當(dāng)然不能想象原始社會(huì)存在人權(quán)的觀念。雖然原始公社成員之間是平等、自由的。但這是在當(dāng)時(shí)極為低下的生產(chǎn)力條件下，為了在殘酷的自然環(huán)境中生存而選擇的社會(huì)狀態(tài)，與人權(quán)無(wú)關(guān)。更何況在原始社會(huì)，部落之間血腥的殺戮，殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜?shù)臍埲烫幹枚甲阋苑穸ㄈ藱?quán)與生俱來(lái)的幻想。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，雖然存在著自發(fā)的人權(quán)意識(shí)的萌芽，但那僅僅是零星的、初級(jí)的和朦朧的。整個(gè)社會(huì)并沒有認(rèn)識(shí)到生存、發(fā)展、平等、自由、民主、安全等等這些應(yīng)該是屬于每一個(gè)人的基本權(quán)利，是不可剝奪的人權(quán)。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了發(fā)展資本主義，需要用平等和自由這樣的觀念打破封建的人身依附關(guān)系，解放被禁錮的勞動(dòng)力和市場(chǎng)。因此以自由、平等、尊嚴(yán)等為內(nèi)容的人權(quán)觀念才能夠系統(tǒng)完整地應(yīng)運(yùn)而生，才能在那些偉大的哲學(xué)家、法學(xué)家、文學(xué)家和藝術(shù)家的塑造、提煉和宣傳下逐漸深入到人民的思想中，讓他們產(chǎn)生了自覺的人權(quán)意識(shí)，有了為人權(quán)而斗爭(zhēng)的信念。隨著資本主義在西方主要國(guó)家的勝利，人權(quán)這一先進(jìn)的思想在世界各地得到廣泛的傳播，成為了人類共同的語(yǔ)言。

通過以上的闡述，我們了解到人權(quán)觀念具有一個(gè)從無(wú)到有的發(fā)展過程。處于不同歷史文化背景、不同社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)和國(guó)家，就會(huì)具有不同的人權(quán)內(nèi)容和人權(quán)追求。強(qiáng)制用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求世界上所有國(guó)家的人權(quán)實(shí)踐，本身就是反人權(quán)的霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治。我們對(duì)這樣的做法必須旗幟鮮明地進(jìn)行反對(duì)。同西方國(guó)家相比，我們?cè)谌藱?quán)發(fā)展的過程中，存在著以下這些方面的不同之處：

1．歷史背景不同。西方的人權(quán)觀念產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民同封建統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)當(dāng)中，所以西方的人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)公民的人身權(quán)利和政治權(quán)利，目的在于以人權(quán)對(duì)抗封建專制制度下的君權(quán)、神權(quán)和等級(jí)特權(quán)。在西方，爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)是在人民同代表封建統(tǒng)治者的國(guó)家之間展開的，所以從實(shí)現(xiàn)人權(quán)的角度來(lái)看，個(gè)人與國(guó)家是對(duì)立的關(guān)系。這種對(duì)立思想在西方的人權(quán)觀念中具有根深蒂固的影響，所以在西方人權(quán)觀念中對(duì)于國(guó)家和政府具有一種天然的懷疑態(tài)度，認(rèn)為只有約束政府，限制政府，才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)，保障人權(quán)。

在這方面我們國(guó)家與西方國(guó)家有很大的不同。我們的人權(quán)意識(shí)誕生于近代中國(guó)人民反帝、反封建、反殖民的斗爭(zhēng)當(dāng)中，產(chǎn)生在整個(gè)中國(guó)、整個(gè)中華民族都處于危亡關(guān)頭的特殊歷史背景之下。所以個(gè)人與國(guó)家在爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)中立場(chǎng)是一致的，我們的人權(quán)觀念所注重的也是全體中國(guó)人民的集體人權(quán)，是整個(gè)中華民族的獨(dú)立、生存和發(fā)展。在此基礎(chǔ)上才有可能進(jìn)而發(fā)展每一個(gè)個(gè)體的人權(quán)。這是中國(guó)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，是任何人都無(wú)法否認(rèn)和回避的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民抗擊日本侵略者，推翻三座大山，讓人民翻身做主，這些都是充分尊重我們國(guó)家人權(quán)的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律所取得的巨大勝利。

2．文化傳統(tǒng)不同。在引發(fā)西方資產(chǎn)階級(jí)革命的啟蒙運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，所強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體人性的解放，個(gè)人對(duì)命運(yùn)的主宰。所以在此之后的西方主流文化所宣揚(yáng)的、關(guān)注的是人的自然性、個(gè)人性和利己性。在討論人與人之間的關(guān)系的時(shí)候，所關(guān)注的是彼此之間的相互獨(dú)立。再加上長(zhǎng)期受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)熏陶，個(gè)體的權(quán)利與私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是被特別強(qiáng)調(diào)的。所以西方的人權(quán)觀，可稱為“個(gè)體本位”的人權(quán)觀。

而中國(guó)傳統(tǒng)文化在關(guān)注個(gè)體人的同時(shí)，較多地關(guān)注人的社會(huì)性、道德性以及個(gè)人對(duì)他人的依存性，是一種“集體本位”。它強(qiáng)調(diào)人與人的相互聯(lián)系，崇尚扶貧濟(jì)弱、尊老愛幼、以天下為己任的集體人道主義，把個(gè)人成全他人、集體和社會(huì)視為美德。那么這種人權(quán)觀對(duì)個(gè)體人權(quán)的保護(hù)程度看似不如西方，但實(shí)則不然。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)性的動(dòng)物，特別是人類社會(huì)發(fā)展到今天，人與人之間的聯(lián)系空前緊密，過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人權(quán)，往往會(huì)傷害到集體的人權(quán)，最終導(dǎo)致每個(gè)人的個(gè)體人權(quán)都會(huì)受到傷害。

3．側(cè)重點(diǎn)不同。西方的人權(quán)觀是在資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)中逐漸形成的。而資產(chǎn)階級(jí)革命首先是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，所以在政治斗爭(zhēng)中形成的人權(quán)觀，側(cè)重點(diǎn)也集中在政治權(quán)利，像選舉權(quán)、被選舉權(quán)、言論自由、結(jié)社自由，還有游行示威自由等等。

而我們國(guó)家的情況不同。我們國(guó)家的人權(quán)觀是在為了國(guó)家、民族和個(gè)人的生存而戰(zhàn)的背景下產(chǎn)生的，所關(guān)注的是民族的生存，民族的獨(dú)立和民族的平等。解放初期我們還比較貧窮落后，人民吃不飽，穿不暖，所以我們比較重視人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，主要精力是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)、文化需求。所以比起政治權(quán)利，我們國(guó)家的人權(quán)發(fā)展更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

以上這些不同之處，都是客觀存在的，并且其影響是決定性的。存在如此巨大的差異，如果我們選擇與西方國(guó)家同樣的人權(quán)發(fā)展道路，那才是無(wú)異于緣木求魚。因此，我們必須找到屬于自己的人權(quán)道路，并且堅(jiān)定地走下去。

雖然新中國(guó)成立以后，在特定的歷史時(shí)期我們對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差，走過彎路，造成過惡劣的影響。但是縱觀新中國(guó)六十多年的發(fā)展歷程，特別是改革開放以來(lái)的三十多年時(shí)間，我們國(guó)家人權(quán)事業(yè)總體上是在不斷進(jìn)步的，是成績(jī)顯著的，是值得我們感到驕傲和自豪的。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們對(duì)人權(quán)保障的認(rèn)識(shí)不斷地加深。1997年在黨的十五大上，我們首次把人權(quán)寫入大會(huì)的主題報(bào)告。2002年黨的十六大明確提出“尊重和發(fā)展人權(quán)”是新世紀(jì)新階段黨和國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)。2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法，中國(guó)歷史上第一次將人權(quán)從一個(gè)政治概念上升為法律概念，并且是體現(xiàn)在國(guó)家的根本大法中。以習(xí)近平同志為總書記的新一代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任以來(lái)，更加重視人權(quán)的保障問題，并且強(qiáng)調(diào)司法在人權(quán)保障方面的重要作用。在黨的十八屆三中全會(huì)的決定中提出“完善人權(quán)司法保障制度”的改革目標(biāo)，在四中全會(huì)的決定中又一次強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”。這種不斷提升，層層推進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，讓我們對(duì)人權(quán)保障在中國(guó)的發(fā)展前景充滿了信心。事實(shí)上，人權(quán)保障的重要程度已經(jīng)關(guān)系到我們國(guó)家未來(lái)的生存和發(fā)展。無(wú)法保障公民權(quán)利的國(guó)家是沒有生命力的，也無(wú)法保持其正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

二、司法是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的終極保障，人權(quán)是完善司法的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)人權(quán)的保障，主要來(lái)自兩個(gè)領(lǐng)域：社會(huì)的道德保障和國(guó)家的權(quán)力保障。社會(huì)道德保障對(duì)人權(quán)來(lái)說是土壤，人權(quán)的孕育發(fā)展來(lái)自于社會(huì)倫理道德的滋養(yǎng)。但社會(huì)道德所界定的人權(quán)范圍是寬泛而模糊的，對(duì)于行為的規(guī)范和約束是柔性的，對(duì)于破壞人權(quán)的制裁是輕微的。所以社會(huì)道德對(duì)于人權(quán)保障來(lái)說是基礎(chǔ)性的，雖然必要但不夠充分。

對(duì)人權(quán)的充分保障，來(lái)自于國(guó)家的權(quán)力。按照西方傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論：人民讓渡了自己的部分權(quán)利，簽訂契約，建立起一個(gè)國(guó)家，并由此產(chǎn)生了國(guó)家權(quán)力。而國(guó)家行使權(quán)力的目的和意義就在于保障人民的權(quán)利，為人民謀取幸福和安全。保障公民的權(quán)利，增進(jìn)社會(huì)的福祉的功能已經(jīng)成為現(xiàn)代文明國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。因此保障人權(quán)正是國(guó)家權(quán)力的一項(xiàng)重要職責(zé)。而國(guó)家權(quán)力對(duì)于人權(quán)的保障又可以劃分為立法保障、執(zhí)法保障和司法保障三個(gè)方面。從三個(gè)方面的各自地位來(lái)看，立法保障是前提。沒有立法保障，執(zhí)法保障和司法保障缺乏依據(jù)，也無(wú)從談起。執(zhí)法保障是基礎(chǔ)，是落實(shí)人權(quán)保障的基本形式，日常生活的方方面面是否體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的保障，主要依靠執(zhí)法環(huán)節(jié)。而司法保障是保障的保障，它按照立法保障所制定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督執(zhí)法環(huán)節(jié)對(duì)人權(quán)的保障，并且對(duì)所有侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行懲罰，對(duì)所有受侵犯的人權(quán)提供救濟(jì)。

西方有一句著名的法諺叫作“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。道理很淺顯又很重要。權(quán)利對(duì)于其主體來(lái)說是一種利益，這種利益可以是牢固的，也可以是脆弱的，可以是現(xiàn)實(shí)的，也可以是虛幻的。而決定它的狀態(tài)的最重要因素就在于當(dāng)這種利益受到侵害妨礙時(shí)，是否有充分的救濟(jì)來(lái)排除侵害，保障利益。能夠?yàn)槿藱?quán)提供最充分、最有力，同時(shí)也是最終救濟(jì)的只有司法。習(xí)近平總書記說的好，司法是社會(huì)公正的最后一道防線，我們要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件當(dāng)中感受到公平正義。要做到這兩點(diǎn)，保障人權(quán)都是出發(fā)點(diǎn)和最終的落腳點(diǎn)。

從更深層次的意義上來(lái)說，完善人權(quán)的司法保障更是我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本保證，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路。我們黨的十八屆三中全會(huì)把實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化作為我們社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)之一，十八屆四中全會(huì)又提出要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家治理的現(xiàn)代化脫不開平衡各個(gè)社會(huì)主體之間的利益訴求，解決日益尖銳的社會(huì)矛盾，讓國(guó)家在和諧的氛圍下健康發(fā)展。但是如果公民的人權(quán)訴求得不到司法的有力保障，那么人民群眾必然訴諸于法律以外的救濟(jì)途徑，或者上訪上告，或者采取暴力，甚至于報(bào)復(fù)社會(huì)。社會(huì)將因此陷入混亂和無(wú)序，國(guó)家治理現(xiàn)代化更是無(wú)從談起。而對(duì)于法治國(guó)家的建設(shè)而言，法治國(guó)家建設(shè)的基本目標(biāo)都是圍繞著人展開的，人是一切規(guī)則和公共政策的出發(fā)點(diǎn)，凸顯人的價(jià)值和尊嚴(yán)是法治的底線。完善的人權(quán)司法保障體制為每個(gè)公民尋求正義提供了公開、公平、公正的途徑。這正是法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)的基本途徑。正是由于司法保障是人權(quán)保障的重要組成部分，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的保證，是建設(shè)法治社會(huì)的途徑，所以我們要不斷完善人權(quán)的司法保障措施，發(fā)揮好司法保障的重要作用。

三、完善人權(quán)的司法保障，關(guān)鍵在于具體措施的完善

關(guān)于完善人權(quán)司法保障的措施，涉及的面比較廣，很多都是細(xì)節(jié)方面的工作，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)也可以劃分為不同的類型。筆者在此僅選取禁止刑訊逼供制度、完善社區(qū)矯正制度和減少適用死刑罪名這三項(xiàng)比較有代表性的舉措，來(lái)談一談如何完善人權(quán)的司法保障。

1．禁止刑訊逼供制度。禁止刑訊逼供制度可以說是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的人權(quán)司法保障措施。在整個(gè)法律體系當(dāng)中，刑法是最為嚴(yán)厲的一個(gè)分支。它運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)、人身自由，甚至是生命。正因?yàn)檫@種特別的嚴(yán)厲性，所以給一個(gè)人定罪需要特別的謹(jǐn)慎。在刑事審判當(dāng)中，犯罪嫌疑人在被證明有罪之前是應(yīng)被推定為無(wú)罪的，而且證明其有罪的責(zé)任在公訴機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人無(wú)需自證其無(wú)罪。證據(jù)確鑿是判定一個(gè)人有罪的前提條件。倘若證據(jù)模糊、案件存在重大疑點(diǎn)就應(yīng)該宣告這個(gè)人無(wú)罪。這就是刑事審判當(dāng)中的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)的基本原則。公訴機(jī)關(guān)，包括偵查機(jī)關(guān)如何獲取證據(jù)是上述刑法原則能否真正落實(shí)的關(guān)鍵所在，這也是司法文明、司法人權(quán)保障的關(guān)鍵所在。

在古代沒有人權(quán)司法保障的情況下，各種刑具五花八門，各種手段殘忍血腥，屈打成招比比皆是。所謂“欲加之罪，何患無(wú)辭”，這意味著要強(qiáng)判人罪，捏造證據(jù)、刑訊逼供在技術(shù)上都是不難做到的，因而草菅人命的事情不絕于史。刑訊逼供對(duì)人的肉體和精神造成雙重傷害，手段往往殘忍、極不人道，這種獲取證據(jù)的方式在本質(zhì)上是一種罪惡，不論能取得何種司法利益，都毫無(wú)正義性可言。并且，與個(gè)人的犯罪行為相比，權(quán)力行使的罪惡性更不可原諒。因此，刑訊逼供應(yīng)從文明的、以公正為追求的司法體系中清除出去。

近年以來(lái)，我們國(guó)家在禁止刑訊逼供方面采取了許多有力措施。比如，我們切實(shí)落實(shí)犯罪嫌疑人及其代理律師在偵查階段的申訴、控告的權(quán)利，讓犯罪嫌疑人能夠有途徑、有手段對(duì)抗刑訊逼供的行為。再比如，我們嚴(yán)格了對(duì)于偵查、訊問全過程的錄音錄像規(guī)定，以技術(shù)手段防止刑訊逼供的發(fā)生。我們現(xiàn)在正在逐漸加強(qiáng)非法證據(jù)排除程序的適用和完善。對(duì)于能夠證明系通過刑訊逼供所取得的證據(jù)，在審判環(huán)節(jié)一律予以排除。這等于從根源上杜絕了因?yàn)榘l(fā)生刑訊逼供而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。

2．完善社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正制度是刑罰思想領(lǐng)域一項(xiàng)重大的進(jìn)步，也是人權(quán)保障方面的一項(xiàng)突破。它改變了過去以懲罰為目的的刑罰思想，把關(guān)注犯罪行為人的重點(diǎn)放在幫助他們回歸社會(huì)上。對(duì)于人權(quán)保障來(lái)說，雖然對(duì)社會(huì)矯正的對(duì)象還需要進(jìn)行管理，對(duì)他們的人身自由還有輕微的限制，但比起冰冷的監(jiān)獄，社區(qū)矯正提供的是家庭的溫暖、社區(qū)的幫助和全社會(huì)的關(guān)愛，這將更有利于犯罪行為人改正錯(cuò)誤，成為對(duì)社會(huì)有用的人。這是人權(quán)保障的極大進(jìn)步。社區(qū)矯正近年來(lái)在我國(guó)發(fā)展很快，取得了很好的成績(jī)。

對(duì)社區(qū)矯正事業(yè)的重視和實(shí)施是人權(quán)司法保障制度的一個(gè)重要的里程碑，它包含著兩方面的意義。首先，社區(qū)矯正取代了過去的勞教制度，等于堵住了侵犯人權(quán)的一個(gè)巨大黑洞。勞教制度是我們國(guó)家所特有的一種授權(quán)行政機(jī)關(guān)可以未經(jīng)審判對(duì)公民長(zhǎng)期限制人身自由的制度。如果允許勞教制度繼續(xù)存在，那么我們國(guó)家在完善人權(quán)保障方面始終會(huì)存在巨大的缺陷。其次，社區(qū)矯正制度不但取代了勞教制度，杜絕了勞教制度所引發(fā)的對(duì)人身自由權(quán)利的侵犯，而且更進(jìn)一步保障了輕微違法犯罪分子接受人道待遇的權(quán)利，還有回歸社會(huì)的權(quán)利。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正的最大特點(diǎn)是發(fā)揮社區(qū)在教育、改造違法犯罪分子方面的特殊作用，用社區(qū)大家庭的溫暖關(guān)懷來(lái)感化違法犯罪分子，使他們發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，生發(fā)出痛改前非的決心和力量，這樣才能夠真正把他們改造好，使他們能夠順利回歸社會(huì)，成為對(duì)社會(huì)有用的人。目前，我們國(guó)家的社區(qū)矯正事業(yè)正在蓬勃地開展，但是還處于起步階段，還非常不完善。缺乏一部系統(tǒng)全面的專門法律對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行規(guī)范。而且也缺少專門的機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)行社區(qū)矯正，保證社區(qū)矯正的質(zhì)量。所以社區(qū)矯正作為一項(xiàng)重要的人權(quán)司法保障措施需要我們下大力氣進(jìn)行完善，以發(fā)揮其巨大的作用。

3．減少死刑適用。減少死刑適用在我國(guó)一直是一個(gè)比較有爭(zhēng)議性的話題。因?yàn)樗佬淌侵苯觿儕Z犯罪行為人生命權(quán)的刑罰措施，而生命權(quán)是最重要也是最基本的人權(quán)，失去了生命權(quán)就失去了實(shí)現(xiàn)一切人權(quán)的可能性。如何看待和適用死刑能夠反映出一個(gè)國(guó)家對(duì)人權(quán)的基本態(tài)度。

過去在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們對(duì)于死刑有一種依賴心理，認(rèn)為增加適用死刑能夠有效地威懾犯罪分子，抑制惡性犯罪行為的發(fā)生，而且適用死刑能夠平息人民群眾對(duì)于某些犯罪行為的憤怒情緒。在這種思想下，我們適用死刑的罪名一增再增，從1979年第一部刑法時(shí)的38項(xiàng)罪名，到1997年新刑法頒布前增加到了71項(xiàng)。這在世界范圍內(nèi)，都是不常見的。而從實(shí)踐來(lái)看，增加適用死刑，短時(shí)間內(nèi)或許能降低犯罪率，但并不能夠長(zhǎng)期發(fā)揮有效的作用。而且從法律的引導(dǎo)作用這個(gè)角度來(lái)看，過去許多死刑罪名屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪或者經(jīng)濟(jì)性犯罪，比如盜竊罪、受賄罪等。這給人民群眾的心理暗示是“生命的價(jià)值是小于物質(zhì)價(jià)值的”。比如過去即使是盜竊罪最高都可以判處死刑。所以如果一個(gè)犯罪分子所盜竊的財(cái)物達(dá)到10萬(wàn)元，屬于金額特別巨大，然后被判處死刑。它所傳遞的信息就是人生命的價(jià)值是低于10萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)的。這非常不利于我們提高全社會(huì)對(duì)于人權(quán)的尊重和保障。事實(shí)上，減少直至廢除死刑是當(dāng)今世界的一種發(fā)展趨勢(shì)，比如聯(lián)合國(guó)“公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約”在提倡廢除死刑的同時(shí)，要求那些尚未廢除死刑的國(guó)家“判處死刑只能是對(duì)最嚴(yán)重犯罪的懲罰”。它的內(nèi)在邏輯絕不是對(duì)犯罪行為的姑息，而是對(duì)人權(quán)的尊重和保障。

我們國(guó)家從1997年新刑法頒布以來(lái)，逐漸認(rèn)識(shí)到減少適用死刑的重要意義。2007年全國(guó)人大通過修改刑法，將死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。2012年，我國(guó)首次發(fā)表《中國(guó)的司法改革》白皮書，指出死刑直接關(guān)系到公民生命權(quán)的剝奪，適用死刑必須慎之又慎。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，逐步減少適用死刑罪名。通過歷次的刑法修正案，我們的適用死刑的罪名已經(jīng)減少到46個(gè)。我們也完全可以期待我國(guó)適用死刑的罪名將會(huì)進(jìn)一步減少，我們對(duì)人權(quán)的尊重和保障將會(huì)進(jìn)一步地提高。

責(zé)任編輯 宋桂祝

D 09

A

1672－2426（2016）02－0030－04

張巍，遼寧葫蘆島人，中共葫蘆島市委黨校法學(xué)教研室副教授，主要從事法理學(xué)研究。