我國(guó)農(nóng)村社會(huì)參與模式初探

摘 要：當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村在“鄉(xiāng)政村治”的制度背景下出現(xiàn)的眾多治理問(wèn)題，究其原因很大程度是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)參與程度有限，“村民自治”并未完全實(shí)現(xiàn)。因此，通過(guò)引入社會(huì)團(tuán)體模式、傳統(tǒng)社會(huì)模式及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式等新的社會(huì)參與模式，來(lái)推進(jìn)社會(huì)參與就顯得尤為必要。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社會(huì)參與；治理

盡管從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)人口已經(jīng)超過(guò)了我國(guó)農(nóng)村人口，但毋庸置疑的是，我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展和治理在未來(lái)可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)段內(nèi)都將是黨和政府密切關(guān)注的重要議題之一。當(dāng)前我國(guó)在鄉(xiāng)村以及鄉(xiāng)村治理當(dāng)中出現(xiàn)的眾多問(wèn)題，很大程度是由于我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)中社會(huì)參與發(fā)育的不完全，制度設(shè)計(jì)中的“村民自治”并未完全實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民的自主地位未能得到完全確立而產(chǎn)生的。因此，本文將評(píng)析我國(guó)農(nóng)村治理現(xiàn)狀，探究我國(guó)農(nóng)村中可能引入的社會(huì)參與模式，為提升我國(guó)村民的社會(huì)參與程度，落實(shí)村民自治，改善我國(guó)農(nóng)村治理提出建設(shè)性意見(jiàn)。

1.我國(guó)農(nóng)村治理現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)的鄉(xiāng)村治理，雖然已經(jīng)擺脫了解放前的混亂以及改革開(kāi)放前的集體主義的治理模式，建立了“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，并努力建設(shè)以“村民自治”為核心的新格局，但在實(shí)際操作的過(guò)程中，“鄉(xiāng)政村治”在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如村民監(jiān)督難以落實(shí)，“村民自治”淪為口號(hào)，公共服務(wù)缺失等。

在“村政”之下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部兼具經(jīng)濟(jì)政治兩重身份的現(xiàn)象較為普遍。在缺乏有效監(jiān)督的情況下，他們利用政治身份和資源直接從事經(jīng)營(yíng)，以獲得更大的利益空間。這直接損害我國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)的權(quán)威，使作為國(guó)家政權(quán)與農(nóng)村社會(huì)處于利益分割當(dāng)中，嚴(yán)重影響了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系。在一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至利用國(guó)家政權(quán)代理人的公共身份直接向農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行索取，對(duì)村民造成極大的物質(zhì)與精神壓力。

在“村治”之下，以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為標(biāo)志的鄉(xiāng)村自治則常常在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)名實(shí)分離的狀況。在一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部無(wú)視村民的民主訴求，通過(guò)對(duì)選舉過(guò)程的操縱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接控制村委，對(duì)農(nóng)村事務(wù)直接發(fā)號(hào)施令，使村民自治淪為了烏托邦式的理想，這對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及政治地位的提高造成極大的破壞。

近年來(lái)隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，農(nóng)村基層政權(quán)汲取稅收的功能喪失，基層政權(quán)與農(nóng)民關(guān)系更為松散。在當(dāng)下社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展迅速，人民群眾需求愈發(fā)旺盛的背景下，由于缺乏必要的能力與動(dòng)力，我國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給上愈發(fā)捉襟見(jiàn)肘。這使得中國(guó)農(nóng)村面臨難以想象的蕭條景象。

綜上所述，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理缺乏對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)，基層政權(quán)與民眾關(guān)系被破壞，“村民自治”有名無(wú)實(shí)，公共服務(wù)也陷入困境。這些事實(shí)說(shuō)明了，在“鄉(xiāng)政村治”不變的前提下，單靠政府一體的力量難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的有效改善。因此，通過(guò)各種模式引入新的治理主體，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)中的社會(huì)參與，應(yīng)該成為解決當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理對(duì)策的題中之義。

2.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)參與模式

通過(guò)各種不同模式引入社會(huì)治理主體，促進(jìn)社會(huì)參與，是破解當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理困局的重要途徑。放眼古今中外，社會(huì)團(tuán)體、傳統(tǒng)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，是我國(guó)推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)參與的三種可供參考的模式。概括而言，社會(huì)團(tuán)體模式引入各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)類型的社會(huì)組織，對(duì)政府的職能進(jìn)行輔助和補(bǔ)充；傳統(tǒng)社會(huì)模式以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)為藍(lán)本，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治傳統(tǒng)精神，堅(jiān)持村民自治；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式則依靠日新月異的信息技術(shù)，讓個(gè)體公民也有力量對(duì)社會(huì)治理發(fā)表意見(jiàn)，疏導(dǎo)民意。

2.1 社會(huì)團(tuán)體模式

社會(huì)團(tuán)體模式指引入獨(dú)立于政府和市場(chǎng)的社會(huì)團(tuán)體，如慈善機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織、婦女組織、專業(yè)協(xié)會(huì)等，提供政府不能或難以提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)。

盡管社會(huì)團(tuán)體的發(fā)育仰仗一定的公民智識(shí)水平和志愿精神，但這并不意味著社會(huì)團(tuán)體的參與模式在廣闊的農(nóng)村沒(méi)有用武之地。一方面，對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村治理當(dāng)中出現(xiàn)的如民生、環(huán)保、鄉(xiāng)村規(guī)劃和社會(huì)救助等問(wèn)題，專業(yè)的社會(huì)組織的介入與運(yùn)作，往往能夠憑借其專業(yè)性、非政府性與非營(yíng)利性，取得比官方機(jī)構(gòu)更好的效果。而在另一方面，來(lái)自國(guó)際的一些大型非營(yíng)利組織的“滴入式參與”，更是能夠通過(guò)其雄厚的實(shí)力以及高度的專業(yè)化帶來(lái)更好的解決方案與效果。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，社會(huì)團(tuán)體的引入，能夠更好地勾勒了國(guó)家力量的邊界，有效限制了公共權(quán)力的濫用，減少權(quán)力尋租與濫用，與此同時(shí)也為農(nóng)村居民的社會(huì)參與提供新路徑，體現(xiàn)了對(duì)公民地位與價(jià)值的尊重。

2.2 傳統(tǒng)社會(huì)模式

在古代中國(guó)，社會(huì)治理的第一主體無(wú)疑是政府，但是從負(fù)責(zé)教化與征稅的“三老”開(kāi)始，鄉(xiāng)紳，和民眾自身的代言人“布衣領(lǐng)袖”等角色都是農(nóng)村治理的參與者。他們不但提供了部分的公共產(chǎn)品與服務(wù)，同時(shí)也限制了皇權(quán)在基層的過(guò)度膨脹，保護(hù)了普通民眾的利益。這充分說(shuō)明了我國(guó)農(nóng)村地區(qū)曾長(zhǎng)期存在自治的事實(shí)，我國(guó)古代農(nóng)民有著高度的自治自覺(jué)與傳統(tǒng)。

當(dāng)前，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)參與模式的意義并不在于重新培育鄉(xiāng)紳或者鄉(xiāng)村精英，而在于通過(guò)必須切實(shí)實(shí)行村民自治，重新構(gòu)建村民自治的程序，履行民主選舉、民主管理、民主決策與民主監(jiān)督，將村民自治獨(dú)立于政府部門(mén)之外，讓村民選出來(lái)的管理者真正能夠代表民意，也真正能夠?qū)γ癖娯?fù)責(zé)。要達(dá)到這一結(jié)果，很重要的一點(diǎn)是必須執(zhí)行本村自選，即候選人必須來(lái)自該村，杜絕所謂“空降兵”候選人。通過(guò)執(zhí)行本村自選，候選人必須直接面對(duì)本村的鄉(xiāng)土聯(lián)系與道德壓力，從而得到改善村治的激勵(lì)與監(jiān)督，更好地為村民服務(wù)。

2.3 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式

隨著第三次技術(shù)革命的到來(lái)，以及我國(guó)改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，以電子計(jì)算機(jī)為代表的新科技產(chǎn)品，以及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)從上世紀(jì)末開(kāi)始逐漸進(jìn)入我國(guó)的尋常百姓家。而這就為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式的引入創(chuàng)造了條件。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式指的是普通村民通過(guò)微博、網(wǎng)站、微信等信息技術(shù)或平臺(tái)，參與到農(nóng)村社會(huì)治理的過(guò)程中去，這既包括對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和基層自治組織的建議，也包括對(duì)這些機(jī)構(gòu)的評(píng)議與監(jiān)督。值得提出的是，由于網(wǎng)絡(luò)擁有傳統(tǒng)媒體所不具備的特質(zhì)，如互為主體性、跨地域性、可選擇性和去時(shí)間性等，極大地削弱了由于傳統(tǒng)的科層制、或封建等級(jí)序列而遺留的等級(jí)觀念，降低了村民在參與決策過(guò)程中投入的成本，加強(qiáng)了村民在政治上和管理上溝通的能力。而隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和政治參與的擴(kuò)大，政治信息的傳遞呈現(xiàn)多元化和多路徑，“自媒體”時(shí)代已悄然到來(lái)，政府對(duì)信息發(fā)布的壟斷能力不斷削弱，更多的民眾不再需要通過(guò)官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息來(lái)獲取咨詢，而只須通過(guò)個(gè)人電腦，手機(jī)等等方式即可。這大大方便了我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的普通村民參與村民自治。

3.結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理在“鄉(xiāng)政村治”的制度下問(wèn)題層出，村民與國(guó)家關(guān)系被離間，基層自治與民主難以實(shí)現(xiàn)，而農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)也難以為繼。這樣的困境下，引入不同的社會(huì)參與模式，如社會(huì)團(tuán)體模式、傳統(tǒng)社會(huì)模式和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)模式等，豐富治理主體，讓更多的普通村民能夠參與其中，對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的村民自治，推進(jìn)基層民主，優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)治理意義重大。然而，我們也必須看到，在優(yōu)化我國(guó)鄉(xiāng)村治理的道路上仍然困難重重，新模式的引入不但原部門(mén)和的放權(quán)與退出，基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的自覺(jué)，更是需要頂層設(shè)計(jì)者的高瞻遠(yuǎn)矚與制度自信。

參考文獻(xiàn)

[1]楊善華，蘇紅：從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2002，（1）.

[2]程為敏：關(guān)于村民自治主體性的若干思考[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（3）.

[3]賀雪峰，董磊明：中國(guó)鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（3）.

[4]周飛舟.從“汲取型”政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)：稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2012，（1）.

[5]張鳴. 鄉(xiāng)土心路八十年——中國(guó)近代化過(guò)程中農(nóng)民意識(shí)的變遷[M]. 西安：陜西人民出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介

蘇彥璁（1991-），男，廣東省佛山市人，漢，碩士研究生。研究方向：比較政治學(xué)。