音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)概念闡釋與理論探究①

劉春曉（西安音樂(lè)學(xué)院 《交響》編輯部，陜西 西安 710061）

在新冠疫情肆虐之前，我國(guó)的音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入蓬勃、快速、穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，文化市場(chǎng)空前繁榮，文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出多元化結(jié)構(gòu)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，理論研究方面也積累了階段性的學(xué)術(shù)成果……縱覽現(xiàn)有理論成果，筆者從中發(fā)現(xiàn)蜻蜓點(diǎn)水式的表面文章較多、在一些涉獵“非遺”文化的文論中，照貓畫(huà)虎似地強(qiáng)調(diào)中華文明上下五千年的歷史，但自始至終總結(jié)不出整合利用、合理開(kāi)發(fā)、能夠彰顯我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)意之舉，借助西方文化生產(chǎn)理論審視我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的研究鮮有提及，還有很多文章急于求成，換湯不換藥，不具參照價(jià)值……，這些現(xiàn)象概括性地反映出我國(guó)當(dāng)下音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的理論體系尚不健全。作為一名音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的初學(xué)者，筆者認(rèn)為任何學(xué)科的發(fā)展都離不開(kāi)對(duì)“基本問(wèn)題”的追索，從一些基礎(chǔ)性問(wèn)題入手，不僅有利于正確理解和把握音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與外延，而且對(duì)于音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)也能夠建立起由淺入深、以點(diǎn)帶面的鋪墊作用，更為后期的應(yīng)用研究打下堅(jiān)牢的理論基礎(chǔ)。因此，本文試圖從以下問(wèn)題進(jìn)行鋪陳：是否厘清音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)概念？如何理解音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)“先文化后產(chǎn)業(yè)”的知識(shí)范式？音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)具備哪些屬性和特征？創(chuàng)意是音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的核心，復(fù)制拷貝是否還需要？西方文化生產(chǎn)理論對(duì)我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)有無(wú)影響？等等。

一、音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)中的重要概念

（一）音樂(lè)、文化、產(chǎn)業(yè)和音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)中涉及音樂(lè)、文化、產(chǎn)業(yè)等多個(gè)概念。其中音樂(lè)與文化關(guān)系密切，作為文化的組成部分，音樂(lè)自誕生以來(lái)始終扎根于文化之中，比如西方第一種藝術(shù)音樂(lè)形式-格里高利圣詠就誕生在基督教文化中，它與基督教文化水乳交融、不可剝離，其本質(zhì)就是一種宗教音樂(lè)文化；中國(guó)古代“詩(shī)、詞、歌、賦”并于一體，中國(guó)古詩(shī)韻律的抑揚(yáng)頓挫造就了音樂(lè)的旋律之美。作為藝術(shù)形式之一，音樂(lè)與文學(xué)、書(shū)法、繪畫(huà)、舞蹈等相輔相成、共同發(fā)展，已然是中國(guó)傳統(tǒng)文化中必不可少的部分。“產(chǎn)業(yè)”概念的雛形來(lái)自18世紀(jì)法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派，以魁奈和杜爾戈為代表的重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為國(guó)家財(cái)富的唯一來(lái)源在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的盈余，在所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，農(nóng)業(yè)是一切社會(huì)收入的基礎(chǔ)。由此看出，產(chǎn)業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的概念，其本質(zhì)與財(cái)富相關(guān)。

我們可以試給音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)下一定義：音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)建音樂(lè)文化產(chǎn)品為主要內(nèi)容，并與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的文化生產(chǎn)活動(dòng)。我國(guó)最早以“音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)”為題的文章《音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其主體調(diào)適》認(rèn)為“音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的理論構(gòu)建，是在把音樂(lè)看作一個(gè)生產(chǎn)音樂(lè)產(chǎn)品和提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。”也有學(xué)者認(rèn)為“音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)具體是指有關(guān)音樂(lè)內(nèi)容的制作、傳播、服務(wù)和消費(fèi)的一系列活動(dòng)。”當(dāng)然，不同的國(guó)情、語(yǔ)境、文化認(rèn)同對(duì)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的稱(chēng)謂也不盡相同，諸如在美國(guó)稱(chēng)之為音樂(lè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、歐盟稱(chēng)為音樂(lè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、英國(guó)稱(chēng)為音樂(lè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、日本則稱(chēng)之為感性產(chǎn)業(yè)（或內(nèi)容產(chǎn)業(yè)）。

（二）音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)與音樂(lè)文化事業(yè)

我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)誕生于改革開(kāi)放之后，其時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步引入及其對(duì)知識(shí)分子、生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的部門(mén)和行業(yè)的逐步認(rèn)定是重要原因。因此，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)是國(guó)家文化體制變革進(jìn)程中的特定產(chǎn)物。我國(guó)的音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)是在文化產(chǎn)業(yè)誕生之后在音樂(lè)領(lǐng)域延伸出來(lái)的專(zhuān)有概念，它是創(chuàng)造音樂(lè)文化、傳播音樂(lè)文化和消費(fèi)音樂(lè)文化（先購(gòu)買(mǎi)，后享受）有機(jī)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，具備文化產(chǎn)業(yè)的根本性質(zhì)-以盈利為主。音樂(lè)文化事業(yè)作為我國(guó)文化事業(yè)的重要組成部分，其涵蓋面廣泛，所有從事音樂(lè)文化領(lǐng)域的精神產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)或以公共服務(wù)為主旨的活動(dòng)均屬于音樂(lè)文化事業(yè)。音樂(lè)文化事業(yè)是一種不同于音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)文化形態(tài)，它以滿足人民群眾的音樂(lè)文化需要，提高全社會(huì)的音樂(lè)文化素養(yǎng)為主要目的，而非營(yíng)利性的。

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)與音樂(lè)文化事業(yè)的相同點(diǎn)在于二者都能創(chuàng)造文化、傳播文化和消費(fèi)文化；不同點(diǎn)在于音樂(lè)文化事業(yè)所創(chuàng)造的文化可直接供消費(fèi)者消費(fèi)和使用；而音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的文化需要消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后才能消費(fèi)，體現(xiàn)了濃厚的商業(yè)價(jià)值?；诖耍覈?guó)的音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)是作為音樂(lè)文化事業(yè)相對(duì)的概念被創(chuàng)造和使用的，這與我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)文化背景和市場(chǎng)邏輯息息相關(guān)。清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院國(guó)際文化科技研究中心李輝主任認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)在實(shí)踐中的關(guān)系是“文化事業(yè)引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)助推文化事業(yè)?！币虼?，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)與音樂(lè)文化事業(yè)雖然性質(zhì)不同，但是我國(guó)音樂(lè)文化建設(shè)和發(fā)展的雙翼，缺一不可。

（三）文化產(chǎn)業(yè)與文化工業(yè)

1947年，德國(guó)法蘭克福學(xué)派的阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》中率先使用了“文化產(chǎn)業(yè)”的概念。他們特別強(qiáng)調(diào)“文化產(chǎn)業(yè)必須和大眾文化嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)?！逼溆⑽拿麨镃ulture Industry，可譯為文化工業(yè)，也可稱(chēng)之為文化產(chǎn)業(yè)。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，文化工業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)既有區(qū)別又有聯(lián)系，二者的共同之處都與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，具備經(jīng)營(yíng)模式。不同之處在于文化工業(yè)重在工業(yè)，以積累資本，追求利潤(rùn)為主；而文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的觀念就是“首先是文化，然后是產(chǎn)業(yè)”，文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)在于“文化性”（cultural） 20世紀(jì)英國(guó)文化批評(píng)家雷蒙德·威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》（）中將“文化性”分三個(gè)層次進(jìn)行定義：1.理想的；2.文獻(xiàn)的；3.社會(huì)性。轉(zhuǎn)引自向美霞.中西“文化工業(yè)”之發(fā)展路徑研究[J].新聞傳播，2011（3）。，其最終的核心內(nèi)容揭示了文化產(chǎn)業(yè)是以其文化性來(lái)滿足人類(lèi)的文化認(rèn)同和文化需求，進(jìn)而促進(jìn)人類(lèi)和社會(huì)的維系與發(fā)展。

《啟蒙辯證法》從藝術(shù)與哲學(xué)的雙重視角對(duì)文化工業(yè)理論進(jìn)行了批判和否定，文化工業(yè)通過(guò)批量化、規(guī)格化、機(jī)械復(fù)制等手段和特征呈現(xiàn)出一派虛假的同一性，真正扼殺了文化藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性與創(chuàng)造性。

當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)已進(jìn)入了“以人為本”的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“以人為本”就是注重和尊重人的個(gè)性和創(chuàng)造性。今天音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依然要秉承對(duì)文化工業(yè)的批判態(tài)度。文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是個(gè)性和創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)意在文化產(chǎn)業(yè)中的重要位置，個(gè)性與創(chuàng)造性是隱性地將個(gè)人的創(chuàng)意滲透和凝結(jié)于文化產(chǎn)品之中，待文化產(chǎn)品走上市場(chǎng)之后，這種體現(xiàn)“文化性”的“個(gè)人的創(chuàng)意”才得到徹底釋放，“文化性”的本質(zhì)成為文化產(chǎn)業(yè)與文化工業(yè)的根本區(qū)別。

二、音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的多重屬性與特征

（一）最基本的經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性

作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性。作為“音樂(lè)文化”的產(chǎn)業(yè)，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)最基本的屬性是經(jīng)濟(jì)屬性，它是指音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)所具有經(jīng)濟(jì)方面的性質(zhì)和特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是指音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與運(yùn)行要遵循文化市場(chǎng)的規(guī)律。社會(huì)屬性是文化產(chǎn)業(yè)追求的終極目標(biāo)，它既要體現(xiàn)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，還要在內(nèi)容與形式方面體現(xiàn)出獨(dú)特的文化創(chuàng)意性，客觀上滿足消費(fèi)主體的個(gè)性化需要，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

（二）最重要的創(chuàng)意性

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)屬性決定了“創(chuàng)意性”始終是音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的核心和最重要環(huán)節(jié)。在文化產(chǎn)業(yè)模式中，“創(chuàng)意并不被藝術(shù)家所壟斷，任何人-科學(xué)家、商人甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可以有創(chuàng)意。”在音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)意即創(chuàng)造性的音樂(lè)意圖、創(chuàng)造性的創(chuàng)作、表演、傳播構(gòu)思，一切都體現(xiàn)著文化市場(chǎng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。如一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)往往“涉及各種類(lèi)型的參與者：作曲家、表演者、營(yíng)銷(xiāo)者、發(fā)行商、贊助商等；盡管如此，仍然可以看出產(chǎn)業(yè)的核心是具有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)意音樂(lè)家?！痹俦热缢幸魳?lè)期刊中發(fā)表的音樂(lè)論文，從作者寫(xiě)作到最后的出版發(fā)行也符合音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流程：1.作者寫(xiě)出承載音樂(lè)內(nèi)容的文本；2.期刊編輯對(duì)文本進(jìn)行編審、加工、制作的紙質(zhì)形態(tài)；3.交付印刷，將音樂(lè)期刊進(jìn)行“工業(yè)化的批量生產(chǎn)”；4.營(yíng)銷(xiāo)者進(jìn)行發(fā)行、銷(xiāo)售，音樂(lè)期刊達(dá)到消費(fèi)者手中。這四個(gè)生產(chǎn)流程與環(huán)節(jié)缺一不可，但其中最富有創(chuàng)造價(jià)值的是作者所寫(xiě)出的文本，也就是第一個(gè)環(huán)節(jié)，它是整個(gè)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)鏈的最高端。

由此可見(jiàn)“音樂(lè)文化活動(dòng)不是對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是在一定的音樂(lè)文化背景下的創(chuàng)新活動(dòng)，是依靠人的靈感和想象力，借助現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化資源的提升?！薄啊畡?chuàng)意’環(huán)節(jié)是音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力源泉環(huán)節(jié)、智囊環(huán)節(jié)?！薄耙魳?lè)文化活動(dòng)需要以創(chuàng)意產(chǎn)品為載體，創(chuàng)作者應(yīng)突破傳統(tǒng)思維的限制來(lái)生產(chǎn)音樂(lè)產(chǎn)品，從而賦予用戶美好而嶄新的體驗(yàn)?！?/p>

（三）較強(qiáng)的區(qū)域性

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性主要體現(xiàn)在對(duì)各地傳統(tǒng)音樂(lè)文化的傳承、保護(hù)和提攜。當(dāng)今傳統(tǒng)音樂(lè)文化因全球化的沖擊而導(dǎo)致生存環(huán)境日益堪憂，“我國(guó)區(qū)域性的傳統(tǒng)音樂(lè)雖有所發(fā)展，但整體實(shí)力較弱、動(dòng)力不足、發(fā)展緩慢”，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2013年中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)總規(guī)模達(dá)到2716.56億元；2015年為3018.19億元，同比增長(zhǎng)5.85%，增速較2014年的4.9%提高了19.4%；2016年總規(guī)模約為3252.22億元，同比增長(zhǎng)率為7.79%。雖然音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但區(qū)域音樂(lè)產(chǎn)業(yè)增加值僅占文化產(chǎn)業(yè)總增加值的3%-5%，傳統(tǒng)音樂(lè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值比重非常低，甚至可忽略不計(jì)。

不可否認(rèn)的是很多地區(qū)一馬當(dāng)先，在挖掘本地音樂(lè)文化資源方面做出了表率，如江蘇昆曲、陜北民歌、侗族大歌、東北二人轉(zhuǎn)等。近些年文化部也陸續(xù)推出國(guó)家藝術(shù)基金資助計(jì)劃、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研修計(jì)劃等多項(xiàng)文化政策扶助區(qū)域音樂(lè)文化的發(fā)展。但產(chǎn)業(yè)效果依然不容樂(lè)觀，甚至在“產(chǎn)業(yè)化”出發(fā)點(diǎn)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上莫衷一是：音樂(lè)學(xué)者們認(rèn)為任何局外人特意的加工改造，任何為了經(jīng)濟(jì)利益而將傳統(tǒng)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的行為都將是“眾矢之的”；專(zhuān)家們則希冀“非物質(zhì)”應(yīng)保留原汁原味的文化身份特性，不要輕易地進(jìn)行任何改動(dòng)。我國(guó)著名民俗學(xué)家烏丙安強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)我們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)還沒(méi)有做到家的時(shí)候，就將其推向市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，實(shí)際上是等于把原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撕成碎片，各取所需，是在打著保護(hù)的旗子進(jìn)行最后一次徹底的文化破壞。”如果區(qū)域性的傳統(tǒng)音樂(lè)文化不進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)化”，我們只能在田野調(diào)查的過(guò)程中充分利用現(xiàn)代化的科技手段進(jìn)行聲、譜、圖的采集與保存，待“原生態(tài)禮俗消失殆盡”時(shí)“只能進(jìn)入博物館封存”。但2010年的文化遺產(chǎn)日，一位網(wǎng)民的留言給所有文化傳承者和地方政府出了一道難題，這位網(wǎng)民說(shuō)到“文化與歷史是一個(gè)國(guó)家的生命與靈魂。一個(gè)國(guó)家的歷史與文化活著，這個(gè)國(guó)家才活著?！闭\(chéng)然，對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化進(jìn)行有目的地“活保護(hù)”，“讓沉睡的文化活起來(lái)”才是眾望所歸。

（四）其他屬性

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)還具有高度的理論知識(shí)性、高附加值和強(qiáng)融合性等其他屬性，高度的理論知識(shí)性主要體現(xiàn)在音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的工作人員是高度的知識(shí)型勞動(dòng)者，以高度的理論知識(shí)為基礎(chǔ)，“是人的知識(shí)、智慧和靈感的特定物化表現(xiàn)。是音樂(lè)文化與信息技術(shù)、傳播技術(shù)和自動(dòng)化技術(shù)等廣泛結(jié)合的結(jié)果?！痹诟吒郊又捣矫妫鳛橐粋€(gè)高端創(chuàng)新要素聚集的產(chǎn)業(yè)，“音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)處于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)等產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)。”強(qiáng)融合性是指音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的5條傳播鏈，每條之上都會(huì)細(xì)分出多種文化現(xiàn)象、多個(gè)工作系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展壁壘已被打破，相互融合的趨勢(shì)日趨明顯，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)以產(chǎn)業(yè)鏈的形式延伸到社會(huì)文化的多個(gè)方面，真正體現(xiàn)了技術(shù)、文化和藝術(shù)的相互融合與滲透。

三、音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的雙生體：市場(chǎng)邏輯和主題邏輯

基于文化生產(chǎn)理論的視角，筆者認(rèn)為音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性可以對(duì)應(yīng)理解為市場(chǎng)邏輯和主題邏輯。市場(chǎng)邏輯和主題邏輯并生于所有文化產(chǎn)業(yè)中。當(dāng)前音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)日益回歸文化市場(chǎng)，文化市場(chǎng)不缺少音樂(lè)文化產(chǎn)品，但有創(chuàng)意的、小眾的、能夠滿足消費(fèi)者消費(fèi)理想的音樂(lè)文化產(chǎn)品卻鳳毛麟角，可見(jiàn)，創(chuàng)意依然是音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力。

既然音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)意是關(guān)鍵，那么復(fù)制拷貝是否還需要？面對(duì)不同領(lǐng)域的文化產(chǎn)業(yè)，應(yīng)有因地制宜的舉措。在文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的某些方面，復(fù)制拷貝依然承擔(dān)著重要角色，但不再具有吸引力和不可缺性。我國(guó)新聞出版總署署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局局長(zhǎng)柳斌杰曾在2011年的中國(guó)版權(quán)年會(huì)上表示，包括電影、電視、小說(shuō)等領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品是屬于模仿和復(fù)制的。不可否認(rèn)，獨(dú)特的文化創(chuàng)意非常艱難。音樂(lè)本身的特殊性決定了音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的與眾不同，音樂(lè)產(chǎn)品注重原創(chuàng)，但在尊重原創(chuàng)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的改編和后制作也能受到認(rèn)可和歡迎！誰(shuí)能否定2001年“女子十二樂(lè)坊”打破傳統(tǒng)民樂(lè)的演奏方式，以流行音樂(lè)的形式來(lái)演奏國(guó)樂(lè)不是一種創(chuàng)新？誰(shuí)又能否定2004年的《超級(jí)女聲》作為中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)女性歌唱類(lèi)娛樂(lè)選秀節(jié)目，其獨(dú)特的精神理念和評(píng)選規(guī)則不是一種創(chuàng)新？誰(shuí)又能否定近些年收視率居高不下、遐邇聞名的《中國(guó)好聲音》顛覆以往的節(jié)目形態(tài)、采取全新的節(jié)目形式不是一種創(chuàng)新？實(shí)質(zhì)上，這三個(gè)音樂(lè)文化節(jié)目并非真正的原創(chuàng)，而是一種帶有“創(chuàng)新性的后制作”，但其主題邏輯順應(yīng)了市場(chǎng)邏輯，因而紅遍大江南北。音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)意，杜絕復(fù)制拷貝，在主題邏輯上可以堅(jiān)持“原創(chuàng)新與后制作的文化生產(chǎn)范式”，這是主題邏輯順應(yīng)市場(chǎng)邏輯的常青樹(shù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，只有為市場(chǎng)所消費(fèi)的音樂(lè)文化產(chǎn)品才能稱(chēng)之為音樂(lè)消費(fèi)品或音樂(lè)文化產(chǎn)品，音樂(lè)文化產(chǎn)品的主題邏輯要符合和順應(yīng)市場(chǎng)邏輯才能真正形成音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

四、西方文化生產(chǎn)理論對(duì)我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的啟示

西方文化生產(chǎn)理論的源頭最早追溯到馬克思。在馬克思看來(lái)，只有受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，納入生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的精神活動(dòng)才是精神生產(chǎn)。文化產(chǎn)品不是個(gè)人的獨(dú)特創(chuàng)造，而是與社會(huì)文化結(jié)構(gòu)唇齒相依的實(shí)踐活動(dòng)。

德國(guó)法蘭克福學(xué)派深化了馬克思的文化生產(chǎn)理論。他們強(qiáng)調(diào)文化生產(chǎn)技術(shù)、用“文化工業(yè)”指稱(chēng)現(xiàn)代文化，認(rèn)為真正的文化生產(chǎn)應(yīng)該具備創(chuàng)造和自由的精神。這種極具批判性的文化理論給予我們深刻的啟發(fā)，我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)提倡原創(chuàng)，始終堅(jiān)持“創(chuàng)新、創(chuàng)意”是產(chǎn)業(yè)的生命力，大量實(shí)踐證明復(fù)制、標(biāo)準(zhǔn)、千篇一律的音樂(lè)文化產(chǎn)品經(jīng)不起文化市場(chǎng)的大風(fēng)大浪，終歸曇花一現(xiàn)。

英國(guó)文化研究學(xué)派繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派提出的文化生產(chǎn)技術(shù)理論，特別關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，并認(rèn)為消費(fèi)環(huán)節(jié)是重中之重，文化生產(chǎn)考慮的主要因素是如何滿足和迎合消費(fèi)者。生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)孰輕孰重？依然可通過(guò)“創(chuàng)意性”來(lái)證明。在音樂(lè)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，作為生產(chǎn)者可謂傾其所能，煞費(fèi)苦心，但此時(shí)的音樂(lè)文化產(chǎn)品是否真正具有“創(chuàng)意性”？并不是生產(chǎn)者所決定的，“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”所賦予音樂(lè)文化產(chǎn)品的“創(chuàng)意性”只是一種理想化的自我認(rèn)定。真正的“創(chuàng)意性”是音樂(lè)文化產(chǎn)品進(jìn)入“消費(fèi)環(huán)節(jié)”后，在一段較長(zhǎng)的周期內(nèi)，持續(xù)穩(wěn)定地深得消費(fèi)者的認(rèn)可和喜愛(ài)，爆發(fā)出深遠(yuǎn)的社會(huì)文化影響力和推動(dòng)力，音樂(lè)文化產(chǎn)品贏得文化市場(chǎng)的一席之地，并帶動(dòng)整個(gè)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才能證明音樂(lè)文化產(chǎn)品是真正富有“創(chuàng)意性”的，這也是主題邏輯順應(yīng)市場(chǎng)邏輯的最佳表現(xiàn)。

美國(guó)文化社會(huì)學(xué)派認(rèn)為文化作品生產(chǎn)過(guò)程中的所有方面都最終塑造了作品。對(duì)于音樂(lè)文化產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，作曲家僅僅塑造了它的“原生體”，之后的表演者、營(yíng)銷(xiāo)者、出版商、贊助商等會(huì)依據(jù)自身利益對(duì)原生體進(jìn)行層層打造，最終走上市場(chǎng)的音樂(lè)文化產(chǎn)品的“模樣”得益于這些“生產(chǎn)者”的共同努力，此時(shí)富有“文化創(chuàng)意”的音樂(lè)文化產(chǎn)品作為“文化中的音樂(lè)”和“音樂(lè)中的文化”，如同政治、經(jīng)濟(jì)一樣對(duì)社會(huì)起到了扎實(shí)的建構(gòu)作用。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄從權(quán)力的視角提出了“文化場(chǎng)”理論。一部音樂(lè)作品“只有被人熟識(shí)或得到承認(rèn)，也就是在社會(huì)意義上被有審美素養(yǎng)和能力的公眾作為藝術(shù)品加以制度化”，其文化價(jià)值才得以實(shí)現(xiàn)?！拔幕瘓?chǎng)”的參與者具有共同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和信念，所有能動(dòng)者要進(jìn)行信譽(yù)交換，能動(dòng)者文化資本的高低或者說(shuō)文化權(quán)威性的大小直接決定了音樂(lè)作品的聲譽(yù)。我們通常所說(shuō)的“專(zhuān)業(yè)音樂(lè)”和“通俗音樂(lè)”就是兩個(gè)“文化場(chǎng)”，這兩個(gè)“文化場(chǎng)”的參與者和能動(dòng)者在社會(huì)地位、文化素養(yǎng)、知名度等方面相去甚遠(yuǎn)，對(duì)音樂(lè)作品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)體現(xiàn)出諸多文化隔閡。它們相互之間無(wú)法獲得文化資本，所謂“圈子不同別硬融”正是此意。

美國(guó)學(xué)者詹姆斯·英格利什對(duì)布爾迪厄文化資本中的文化權(quán)力提出了異議。認(rèn)為“商品”和“藝術(shù)”并非對(duì)立，“文化場(chǎng)”中所有的能動(dòng)者希望得到的“聲譽(yù)”（prestige）成為一種象征資本，且所有參與者各有所得。同時(shí)，他認(rèn)為“媒體”已成為當(dāng)代文化生產(chǎn)不可缺少的一個(gè)要素，媒體大眾傳播的介入使“文化場(chǎng)”中文化資本的交易更為煩瑣，文化生產(chǎn)諸環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密。受該理論啟示，我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中要合理利用和分配文化資源，在尊重原創(chuàng)的基礎(chǔ)之上保障其他文化參與者的利益；重視音樂(lè)文化產(chǎn)品的“新聞傳播”作用，積極與各種音樂(lè)文化傳播媒介建立和諧融洽的合作關(guān)系，擴(kuò)大音樂(lè)文化產(chǎn)品的傳播價(jià)值，加速以音樂(lè)內(nèi)容為核心的“音樂(lè)+”產(chǎn)業(yè)融合生態(tài)體系的發(fā)展。

20世紀(jì)西方文化生產(chǎn)理論濫觴于馬克思對(duì)精神生產(chǎn)的界定，經(jīng)過(guò)德、英、法、美不同國(guó)家思想流派一百多年的持續(xù)建構(gòu)和發(fā)酵，逐步成為研究文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論的寶貴資源，對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理，以期按圖索驥，為我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的理論構(gòu)建提供一塊翔實(shí)可靠的敲門(mén)磚。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前“社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”和“全球文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，如何改善我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)品的精神內(nèi)涵和藝術(shù)精致程度極低的現(xiàn)狀；如何在音樂(lè)文化資源開(kāi)發(fā)和利用、轉(zhuǎn)型和輸出方面把握好“破”與“立”、“質(zhì)”與“量”、“公共性”與“商品性”的問(wèn)題……，均是構(gòu)建音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)理論體系過(guò)程中不可疏忽的內(nèi)容，除此之外，筆者認(rèn)為還需關(guān)注以下幾點(diǎn)：

1.重視音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)理論研究。

我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的研究尚處于摸索和成長(zhǎng)階段，很多問(wèn)題及其理論資源紛蕪雜亂，對(duì)其基礎(chǔ)理論的研究依然屬于當(dāng)前最重要的任務(wù)，所謂“合抱之木，生于毫末”，只有基礎(chǔ)打牢了，才能往更深更新的層次挖掘。

2.重視音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)理論學(xué)科的多元性與交叉性。

音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)邊緣性的交叉學(xué)科，其基礎(chǔ)理論建立在音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)傳播學(xué)、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)、文藝?yán)碚摰炔煌瑢W(xué)科的理論話語(yǔ)之上，發(fā)展過(guò)程中還時(shí)刻受到“新技術(shù)、新理論、新業(yè)態(tài)”的影響。從現(xiàn)有理論成果來(lái)看，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)理論的多元性與交叉性并不凸顯。

3.重視現(xiàn)代傳媒的傳播功能。

當(dāng)前媒介翻天覆地的變化促使音樂(lè)無(wú)孔不入，在全中國(guó)幾乎人手一部手機(jī)的時(shí)代，音樂(lè)的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，音樂(lè)文化對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響性也更為深刻。因此務(wù)必注重一系列具有“參與、對(duì)話、公開(kāi)、社區(qū)化、連通性”的社會(huì)化媒介的互動(dòng)特點(diǎn)，這些無(wú)形中隱性的變化催促著音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和裂變。

4.重視音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)理論的研究視角。

現(xiàn)有的理論文獻(xiàn)中累積了眾多“音樂(lè)文化”的研究視角，而真正基于“文化生產(chǎn)”視角的卻屈指可數(shù)。一味強(qiáng)調(diào)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)的“文化屬性”很容易進(jìn)入“音樂(lè)文化非生產(chǎn)”的盲區(qū)，背離“音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)”的文化生產(chǎn)屬性，抹殺音樂(lè)文化產(chǎn)品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的依附關(guān)系，造成理論研究的偏頗與缺失，不利于構(gòu)建完整的音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)理論體系。

本文基于音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)概念的闡釋?zhuān)瑢?duì)我國(guó)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)部分理論進(jìn)行初步探究，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)賜教。