律師調(diào)解機制在訴訟法中的構(gòu)建及作用

汪 欣

（浙江澤大律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000）

近年來，浙江省杭州市兩級法院積極探索構(gòu)建律師調(diào)解機制，取得了一定的成效，筆者對此亦予以高度關(guān)注。本文梳理總結(jié)了律師調(diào)解機制運行近十年來的具體實踐情況，為進一步優(yōu)化律師調(diào)解機制提供參考，以便探索構(gòu)建浙江全省乃至全國范圍內(nèi)可復(fù)制可推廣的矛盾糾紛化解路徑。

一、律師調(diào)解機制的歷史沿革及法律概念

人民調(diào)解是指調(diào)解組織或其他具有調(diào)解職能的組織作為第三人，根據(jù)法律規(guī)定和社會公德，以說服教育的方式協(xié)助當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，從而解決民商事糾紛和輕微刑事案件的一種非訴訟的法律制度?，F(xiàn)行實施和推廣的律師調(diào)解制度既是對人民調(diào)解制度的承繼，亦是對人民調(diào)解制度的升華。

在司法實務(wù)中，律師以其專業(yè)基礎(chǔ)深厚、溝通能力突出等優(yōu)勢，在法院特邀調(diào)解工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。[1]2017年9月，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展律師調(diào)解試點工作的意見》（以下簡稱《試點意見》），對律師調(diào)解進行了概念定義：律師調(diào)解是指以律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或者律師調(diào)解中心作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達成協(xié)議解決爭議的活動。至此，律師調(diào)解作為一項法律制度，成為完善矛盾糾紛多元化解的主要途徑之一。

近年來，隨著我國基層法院搭建訴調(diào)對接平臺、最高人民法院賦予調(diào)解協(xié)議民事合同效力并提出司法確認程序、選聘特邀律師調(diào)解員等一系列多元化糾紛解決機制改革具體措施的落地，使律師成為一股專業(yè)化解矛盾糾紛的新生力量，開始以一種全新的身份——“律師調(diào)解員”依法、中立地促成雙方當(dāng)事人以調(diào)解的方式化解矛盾糾紛。一些律師事務(wù)所也開始嘗試設(shè)立調(diào)解工作室等機構(gòu)，為當(dāng)事人提供律師調(diào)解服務(wù)。浙江省作為《試點意見》確立的11個試點省份之一，對此開展了各項工作，取得了一定的成績，積累了一定的經(jīng)驗。

二、律師調(diào)解機制的構(gòu)建路徑

據(jù)了解，近十年來，杭州市在不同時期根據(jù)化解人民群眾矛盾糾紛的需求構(gòu)建了五種不同模式的律師調(diào)解路徑。

（一）在社區(qū)站設(shè)立律師調(diào)解工作室

2009年12月，杭州市律師協(xié)會組織開展了“律師進社區(qū)”的專項活動，該活動覆蓋全市城區(qū)（蕭山區(qū)、余杭區(qū)除外）529個社區(qū)，所有社區(qū)均實現(xiàn)了律師“坐堂”，每周提供法律咨詢服務(wù)，每季都有針對性較強的便民服務(wù)講座，有效地將法律專業(yè)服務(wù)資源配置到了城市社區(qū)最基層，讓人民群眾在家門口就能夠得到專職律師的專業(yè)服務(wù)。

（二）在基層法院設(shè)立律師調(diào)解工作室

2013年5月，杭州市西湖區(qū)人民法院正式成立訴訟服務(wù)中心、訴調(diào)對接中心，實現(xiàn)了訴調(diào)銜接工作的規(guī)模化、系統(tǒng)化、常態(tài)化運作。律師調(diào)解也由最初零散委派、委托案件給律師個人，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c律師事務(wù)所建立長期、規(guī)范、穩(wěn)定的訴調(diào)合作，開啟了律師調(diào)解與法院訴訟相銜接的序幕。

（三）在律師協(xié)會成立調(diào)解中心并入駐法院

2016年7月25日，杭州市律師協(xié)會依法成立杭州律諧調(diào)解中心。2017年11月9日，杭州律諧調(diào)解中心的律師調(diào)解員正式入駐杭州中院工作站，更深入地參與法院的訴訟調(diào)解。

（四）在律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解工作室

2019年1月4日，杭州市中級人民法院、杭州市司法局、杭州市律師協(xié)會聯(lián)合向杭州首批15家獲準(zhǔn)成立律師調(diào)解工作室的律師事務(wù)所授牌，允許其開展各項律師調(diào)解工作。

（五）在多元化解平臺設(shè)立網(wǎng)上律師調(diào)解中心

2007年，杭州市西湖區(qū)人民法院在多元化解平臺設(shè)立網(wǎng)上律師調(diào)解中心。2015年后，西湖法院分別與阿里巴巴集團和新浪公司合作探索調(diào)解流程的在線化，實現(xiàn)了在線調(diào)解4．0版的迭代更新。2017年，西湖法院搭建了在線矛盾糾紛多元化解平臺，以便順應(yīng)電子商務(wù)經(jīng)濟糾紛的解決。[2]

三、律師調(diào)解機制的優(yōu)勢及實踐成效

在浙江，律師調(diào)解機制能夠有效構(gòu)建并良好運行，關(guān)鍵在于發(fā)揮了律師調(diào)解的固有優(yōu)勢，即在當(dāng)下通過選擇律師調(diào)解途徑來化解矛盾解決糾紛，對于法院、律師和當(dāng)事人而言，均有一定的益處。

（一）有助于人民法院節(jié)約司法成本

律師調(diào)解工作的開展，能夠有效緩解法院案多人少的矛盾，節(jié)約司法資源和訴訟成本，總體上有利于法治社會建設(shè)。同時，也有利于徹底、迅速地解決糾紛，提高辦案效率，從而能夠緩解社會矛盾，增加群眾滿意度，促進社會和諧。

（二）有助于律師調(diào)解員開拓案源

律師調(diào)解工作的開展，有助于拓展律師職業(yè)功能，有利于律師及時更新理念，緊跟時代步伐。根據(jù)國外經(jīng)驗，調(diào)解的產(chǎn)品供給應(yīng)該是多元的、全方位的，既需要有設(shè)置在糾紛解決前端、實現(xiàn)快速反應(yīng)、早期第三方積極介入干預(yù)的人民調(diào)解制度，也需要高質(zhì)量的行業(yè)調(diào)解與專業(yè)調(diào)解。由此可見，未來通過律師調(diào)解化解矛盾解決糾紛是大勢所趨。

（三）有助于當(dāng)事人節(jié)省化解糾紛的成本

律師調(diào)解工作有助于當(dāng)事人盡快化解糾紛，極大地提升了糾紛解決效率。與傳統(tǒng)的訴訟程序相比，可以很大程度地減少當(dāng)事人花費在通過訴訟途徑化解矛盾解決糾紛的經(jīng)濟成本和時間成本，滿足人民群眾矛盾糾紛多元化解決的根本需求。

四、律師調(diào)解機制的不足之處

現(xiàn)階段，律師調(diào)解機制雖然在浙江運行效果良好，但客觀分析，尚存在一些不足之處，有待進一步完善和改進。

（一）律師參與調(diào)解工作的積極性有待提高

究其原因，一方面是律師開展律師調(diào)解業(yè)務(wù)時，獲得的收入偏低。另一方面，律師調(diào)解目前的收費尚未形成一個比較成熟的市場，律師調(diào)解業(yè)務(wù)現(xiàn)在還處于開拓階段，數(shù)量相對較少，而且調(diào)解收費標(biāo)準(zhǔn)一般也低于訴訟業(yè)務(wù)收費。所以，執(zhí)業(yè)年限較長、有穩(wěn)定案源的律師對此熱情不高。而剛剛執(zhí)業(yè)的年輕律師又因不符合律師調(diào)解員的選聘要求而無法介入該領(lǐng)域。[3]

（二）律師調(diào)解員選聘的后備資源不足

律師調(diào)解要求律師不僅要具有比較深厚的法學(xué)專業(yè)功底和嫻熟的法律專業(yè)技能，還要求具備一定的談判和溝通技巧。所以，相關(guān)部門在律師調(diào)解制度誕生伊始，就對律師調(diào)解員資質(zhì)制定了較高的標(biāo)準(zhǔn)。如浙江省《實施意見》規(guī)定，律師參與調(diào)解應(yīng)當(dāng)執(zhí)業(yè)3年以上。現(xiàn)行規(guī)定律師調(diào)解員的執(zhí)業(yè)年限在3年以上的選聘標(biāo)準(zhǔn)可能會成為制約律師調(diào)解機制構(gòu)建的障礙，導(dǎo)致律師調(diào)解員的后備人員不足。

（三）當(dāng)事人選擇律師調(diào)解的意愿有待引導(dǎo)

隨著法律宣傳的深入和司法改革的推進，尤其是立案登記制實施以來，老百姓的訴訟意識明顯增強，有糾紛找法院已經(jīng)成為習(xí)慣，思維慣性使得老百姓更愿意選擇訴訟途徑解決糾紛。與司法機關(guān)和行政機關(guān)相比，律師調(diào)解的社會公信力相對較弱，使得有些當(dāng)事人在遇到糾紛時寧可選擇相對繁瑣復(fù)雜的訴訟程序，也不愿意選擇便利快捷的律師調(diào)解方式來化解矛盾解決糾紛。

五、律師調(diào)解機制的完善途徑

針對上述律師調(diào)解機制在實際運行中存在的問題，筆者建議可以通過如下途徑予以優(yōu)化和完善。

（一）完善律師調(diào)解的激勵機制，提高律師的積極性

對于公益性律師調(diào)解，應(yīng)當(dāng)參考法律援助的有關(guān)政策，盡量采取補貼形式，直接對律師個人進行補貼。同時，對于調(diào)解成功的律師，應(yīng)當(dāng)給予額外的補貼或獎勵，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于提供訴訟案件法律援助的標(biāo)準(zhǔn)。其緣由在于調(diào)解結(jié)案不僅產(chǎn)生了定紛止?fàn)幍纳鐣б?，也降低了司法資源的消耗。

（二）調(diào)整選聘標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)專職調(diào)解員，儲備律師調(diào)解人員

筆者建議，通過調(diào)整律師調(diào)解員的選聘標(biāo)準(zhǔn)，取消對執(zhí)業(yè)年限的限制要求，建立專職律師調(diào)解制度，設(shè)立從事專職調(diào)解的律師事務(wù)所。對于取得律師執(zhí)業(yè)資格且愿意從事律師調(diào)解工作的年輕律師，進行專項的律師調(diào)解培訓(xùn)，提升年輕律師的專業(yè)能力和調(diào)解技能，適應(yīng)律師調(diào)解工作的需求。

（三）通過提高律師調(diào)解和訴訟的銜接力度，增強當(dāng)事人的調(diào)解意愿

第一，讓當(dāng)事人充分知曉調(diào)解協(xié)議與支付令對接機制、調(diào)解協(xié)議司法確認程序的具體含義，消除對律師調(diào)解協(xié)議無法執(zhí)行的顧慮；第二，完善律師調(diào)解協(xié)議的司法確認制度和操作程序，在審查期限、審查程序和申請費用等方面給予制度保障，確保律師調(diào)解工作與人民法院司法確認工作之間的無縫對接，進而提高律師調(diào)解的社會公信力，保障律師調(diào)解機制的可持續(xù)發(fā)展。