Whether和If語義句法差研究

張智義 倪傳斌

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院, 南京 210097)

Whether和If語義句法差研究

張智義 倪傳斌

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院, 南京 210097)

既往的whether、if比較研究，無論是從whether、if的wh語義特征出發(fā)，還是從whether、if句法結(jié)構(gòu)差異出發(fā)，都沒有很好解決whether、if的句法語義差，特別是whether、if在句法分布上的差異。鑒于此, 在區(qū)別whether表語義可選擇及if表語義無選擇的差異基礎(chǔ)上，兩者在引導(dǎo)條件句和正反疑問句時的結(jié)構(gòu)和分布差異被重新梳理。特別是在引導(dǎo)正反疑問句時，whether的DP屬性由于句法匹配、句法屬性管轄等原因，使其能夠在較多的句式結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)；而if的連詞屬性及引導(dǎo)結(jié)構(gòu)的附加語成分屬性極大限制了它的句法分布。

whether和if； 命題真值； 句法語義差； 句法分布

英語中，whether和if同屬形式語法所界定的標(biāo)句成分(Complementizer)，都可以引導(dǎo)條件狀語從句，如例1和例2所示。兩個詞也都可以引導(dǎo)包含正反疑問意味的賓語從句，如例3、例4所示。

1.Bill wouldn’t ask Mary out if she had been seeing Bill.

2.Bill wouldn’t ask Mary out whether she had been seeing Bill or not.

3.Bill asked Mary if she had been seeing John.

4.Bill asked Mary whether she had been seeing John.

在上述四個例子中，whether和if存在語義和句法關(guān)聯(lián)。但是whether和if在句法結(jié)構(gòu)上有差別。如在引導(dǎo)條件狀語從句時，whether結(jié)構(gòu)中必須包含or not，否則結(jié)構(gòu)難以成立。對于引導(dǎo)正反疑問句，if在句法分布上受到的限制更多。既往針對whether、if展開的研究不多。國外主要包括Edmonds(1985)和Frits(1991)對whether和if語義句法差異的系統(tǒng)分析；國內(nèi)主要包括宋京生(2005)和王晨、劉偉(2014)等對whether和if接正反疑問結(jié)構(gòu)結(jié)合形式句法進(jìn)行的分析。本研究擬在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合句法語義進(jìn)一步討論whether和if結(jié)構(gòu)引導(dǎo)條件句和正反疑問句時的句法語義差。

一、前期研究綜述

在生成句法經(jīng)典的原則參數(shù)理論時期，Barriers等著作設(shè)定wh移位是為了滿足自身的wh特征(Chomsky, 1986:76-211)。依據(jù)Chomsky這一設(shè)定，Edmonds(1985)在形式句法特征上對whether和if差異進(jìn)行了分析。同生成句法在句法特征上非正即負(fù)的傳統(tǒng)界定方法不同，Edmonds設(shè)定whether具備[P，+wh]特征，if具備[P，0wh]特征。P即命題特征，whether和if都具備命題特征，因此whether和if都可以用于引導(dǎo)條件狀語從句，提示條件狀語從句中的命題。whether在詞形上具備wh語素，因此在wh特征上可以被界定為+wh，語義特征和語素形態(tài)相符。if詞形上不具備wh語素，但其在句法語義上又同whether類似，都可引導(dǎo)表示正反疑問賓語從句，因此在wh值設(shè)定上并不構(gòu)成-wh，Edmonds將其設(shè)定為0wh。在Edmonds研究基礎(chǔ)上，F(xiàn)rits(1991)進(jìn)一步認(rèn)為具備[P，+wh]特征的whether必須得到合理管轄；具備[P，0wh]特征的if拒絕合理管轄。另外wh特征值可以發(fā)生改變，在whether…or結(jié)構(gòu)中，whether的wh特征變?yōu)?wh；在強(qiáng)疑問動詞之后if的wh特征會變?yōu)?wh。本研究認(rèn)為，Edmonds和Frits對whether、if句法語義特征值進(jìn)行設(shè)定的基本思路沒有問題，在解釋條件句中whether必須后續(xù)or以及whether和if都可引導(dǎo)正反疑問賓語從句方面具有解釋力，但其無法解決if不能引導(dǎo)正反疑問主語從句和動詞不定式問題，按照if拒絕合理管轄的設(shè)定，if反可以引導(dǎo)主語從句和不定式。另外，在同一語言框架內(nèi)，相同詞設(shè)定不同特征值參數(shù)，有違原則參數(shù)理論內(nèi)核。

國內(nèi)whether和if的研究主要圍繞兩者在句法結(jié)構(gòu)上的差異進(jìn)行。宋京生的研究結(jié)合早期現(xiàn)代英語whether可以位于一般疑問句首的結(jié)構(gòu)特征，判定whether在C層次的層級高于if，即whether位于C層次的標(biāo)示語位置，而if是C的核心成分。這樣whether之后應(yīng)該有一個φ特征作為C的核心成分。又依據(jù)Stowell(1981:145-147)作為C核心的if是抗格標(biāo)句詞設(shè)定，if在格標(biāo)記位置都會受到限制。但是賓語從句中的if也處于格標(biāo)記位置卻無礙，抗格標(biāo)句詞的界定難以對這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

王晨和劉偉結(jié)合空語類原則、PRO定理分析whether和if的分布差異。他們的研究首先認(rèn)可Borer(1989)關(guān)于whether在[Spec C]位置，if在C位置的差異設(shè)定。但王等的研究主要結(jié)合空語類PRO對whether、if的句法分布差異進(jìn)行分析。他們認(rèn)為在if引導(dǎo)的正反疑問從句中存在空算子whether，在例5中if之前包含空算子whether，whether受到主句動詞wondered的合理管轄。

5.I wondered(whether) if I should go.

6.(Whether) If I should go has not been decided yet.

例6中，主語從句之前的空算子whether則得不到合理管轄。因此賓語從句可以含if，主語從句不行。這一分析思路有兩個問題。首先，在表達(dá)正反疑問意義時，if和whether具有相同語義功能，而只將whether設(shè)定為疑問算子，在語義句法上的學(xué)理依據(jù)不足。另外在既存疑問算子的基礎(chǔ)上，再設(shè)定一個相同意義隱性疑問算子，違背生成句法經(jīng)濟(jì)原則(Chomsky, 2004:46-49)。其次，如果認(rèn)為主語從句if前隱性疑問算子whether不能得到合理管轄，在“Whether I should go has not been decided yet.”中作為顯性算子的whether也會得不到合理管轄，句子本應(yīng)不合法但事實(shí)合法。

另外，他們的研究在闡釋if不能接續(xù)不定式結(jié)構(gòu)時，認(rèn)為if在C的核心語位置管轄PRO，但PRO不受管轄；而whether在C標(biāo)示語位置不管轄PRO，因此whether可以后續(xù)不定式結(jié)構(gòu)。但依據(jù)經(jīng)典管轄理論，主管成分應(yīng)是中心語，受管成分應(yīng)是補(bǔ)語，且主管成分統(tǒng)制(c-command)受管，主管和受管應(yīng)在同一個XP中(Chomsky, 1981:245)。由于if、whether存在于CP中，而PRO存在于TP中，因此兩者不應(yīng)存在管轄關(guān)系。

綜上所述，既往對whether和if語義句法差異并未形成完整認(rèn)識，本研究擬將whether和if引導(dǎo)條件句中和正反疑問時的情形分開來，以分析兩者語義句法差。

二、whether、if在條件句中的語義句法差

分析條件句中whether和if的語義句法差相對簡單，仍以上文1、2句為例，在這兩個條件句中，if和whether存在語義差。If在古英語時期的形態(tài)是ǐif, ǐef；在中古英語時期的形態(tài)是yif, yef(Elly, 2014:367)。英文if一詞語義在語言沿革中，表示假設(shè)的“如果”意義并未改變。這一意義可以界定為一種可能的推測情態(tài)(epistemic modality of possibility)，即言說事件可能發(fā)生或命題可能為真。以1為例，在she had been seeing Bill前添加if，其表達(dá)語義為事件可能發(fā)生，以此事件可能性為前提可以做出對Bill wouldn’t ask Mary out行為發(fā)生的推測。

以上分析表明引導(dǎo)條件狀語從句的if和whether存在語義差。If引導(dǎo)條件狀語從句，設(shè)定后續(xù)從句命題真值的可能性為前提，從而推導(dǎo)主句命題真值的可能性。Whether本身不能設(shè)定前提，后續(xù)or not設(shè)定從句命題為一切可能，進(jìn)而推導(dǎo)主句命題確定性。從詞源義出發(fā)，結(jié)合語義推導(dǎo)分析兩詞語義差，比前期研究中設(shè)定whether和if都具P特征，或者單從形式出發(fā)，設(shè)定whether…or結(jié)構(gòu)中whether變?yōu)?wh特征更能體現(xiàn)兩詞在引導(dǎo)條件句時的語義差異。

兩詞存在的語義差可通過結(jié)構(gòu)描寫體現(xiàn)，兩句的樹形結(jié)構(gòu)圖分別為圖1和圖2(為簡便起見，只描寫條件從句部分，并且whether和if在樹形圖中的位置，參照前期有定論的whether在[SPEC C]位置，if在C位置):

圖1 if引導(dǎo)的條件狀語從句結(jié)構(gòu)示意圖

圖2 whether引導(dǎo)的條件狀語從句結(jié)構(gòu)示意圖

兩個樹形結(jié)構(gòu)圖顯示在if引導(dǎo)的條件句中，if作為C核心語成分統(tǒng)制整個條件從句結(jié)構(gòu)。而在whether引導(dǎo)條件句中，whether作為C的標(biāo)示語成分，只能成分統(tǒng)制she had been seeing Bill這部分結(jié)構(gòu)，而or not作為相對獨(dú)立附加語進(jìn)入句式結(jié)構(gòu)，不受制于whether。

三、Whether、if引導(dǎo)正反疑問句時語義句法差

(一)whether、if引導(dǎo)正反疑問的語義差異

從語義來源看，whether本身就包含“which of two”之意，可以提示正反疑問，因此無需贅言。而從語義變遷看，if原初語義是對命題真值的假定，而其正反疑問的生成則在假定義之后(Elly, 2014)。本研究認(rèn)為，if正反疑問意義是語用推導(dǎo)的結(jié)果。If其言說義為對命題真值的假定，既然是假定，隱含義就包含真值的負(fù)面。比如，“if he comes”言說義為“如果他來”，其隱含“他也可能不來”之意。這一隱含意義并不因特定的語境發(fā)生改變或消除，因此屬于一般會話含義(束定芳, 2013:165)。這正是if正反疑問的語義來源。

值得注意的是，whether和if間的語義變化不可逆。If語義可向whether轉(zhuǎn)換，雖然if原來只假定正反義中一個真值，但if假定的邏輯語義決定其可生成二選一的會話含義；whether語義不可向if轉(zhuǎn)換，whether本身表達(dá)二選一意義，無法減成只假定一個邏輯真值。這可進(jìn)一步解釋為什么條件句中不能單用whether，在正反疑問結(jié)構(gòu)中既可用if，也可用whether。

(二)whether、if引導(dǎo)正反疑問的句法結(jié)構(gòu)差異

結(jié)合COCA(Corpus of contemporary English)和TheLongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish可以發(fā)現(xiàn)，在引導(dǎo)正反疑問句時，if在句法分布上受到很大限制。除了能夠引導(dǎo)賓語從句(實(shí)際為附加語從句，下文將做具體分析)以外，if不能引導(dǎo)其他類型的從句。而whether則可引導(dǎo)主語從句、賓語從句、表語從句和同位語從句等不同類型從句，還可以接續(xù)不定式或引導(dǎo)相關(guān)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在介詞之后。

這種差異歸因于whether和if在句法結(jié)構(gòu)和句法屬性上的差異。從結(jié)構(gòu)看whether在C的標(biāo)示語位置，if在C的中心語位置。Whether在結(jié)構(gòu)上位于C的標(biāo)示語位置，其主要的句法證據(jù)在于：首先，whether在古英語中的含義是“which of two”。試比較：

7． Which of two would you choose?

8． Whether had you rather lead mine eyes or eye your master’s heels?

例7中which of two原本位于動詞choose之后，受動詞choose的管轄，為滿足C成分的邊緣特征，移位到現(xiàn)在位置。而從歷史語料看，在伊麗莎白時代的英語中存在由顯性疑問詞引導(dǎo)的一般疑問句，見例8。

這一歷史語料進(jìn)一步表明，在英語演進(jìn)歷程中whether確實(shí)存在等同于which of two的用法。只不過在句法演進(jìn)過程中，whether的實(shí)際語義指稱逐漸消失，成為表達(dá)對語義正反進(jìn)行選擇的疑問詞。在這一句例中存在兩種可能的選擇，可以將這一句子改為，“had you rather lead mine eyes or eye your master’s heels，(yes or no)which of two?”，將句末的which of two移位至句首，并用whether替代which of two，就得到了例8的句式。

以上表明，whether在句法上是一個和wh成分類似的句法成分。首先，這一成分源于句內(nèi)，為了滿足C成分的邊緣特征而移位至C的標(biāo)示語位置。

9．I wondered if I should go.

If則不同，在例句9中，從句本來應(yīng)是一個一般疑問結(jié)構(gòu)即“Should I go”，就這個一般疑問結(jié)構(gòu)而言，if并不是一個句內(nèi)成分，而是一個通過執(zhí)行合并操作進(jìn)入推導(dǎo)，占據(jù)C的核心位置的句外成分。由于if占據(jù)了C的核心位置，提示一般疑問語力特征，should就只需留在原位。

綜上從句法結(jié)構(gòu)看，whether屬于句內(nèi)成分，whether結(jié)構(gòu)由移位而來；if屬于句外成分，if結(jié)構(gòu)由合并而來。兩者結(jié)構(gòu)特征的差異仍由whether和if的深層語義差異決定。兩者的句法差異如圖所示：

圖3 whether引導(dǎo)正反疑問句結(jié)構(gòu)示意圖

圖4 if引導(dǎo)正反疑問句結(jié)構(gòu)示意圖

(三)whether、if引導(dǎo)正反疑問的句法屬性差異

上文分析了whether、if正反疑問的句法結(jié)構(gòu)差異，但是單純的結(jié)構(gòu)差異還不能完全解釋whether、if在句法分布上的差異。下文將進(jìn)一步結(jié)合兩者句法屬性差異進(jìn)行分析。在分析之前，不妨先分析英語另一常見C成分that。that存在的主賓語不對稱現(xiàn)象能夠幫助理解whether、if正反問句的句法屬性差異。

10．That he is still single is known to everyone in the class.

11.Everyone in the class knows he is still single.

在例句10、11中對于主語從句，位于C核心語位置的that不能省略；而對于賓語從句，位于C核心語位置的that可省略。分析這一差異，不難發(fā)現(xiàn)：主語從句中that作為一個CP成分核心語引導(dǎo)限定性從句(finite)，但是既往研究并未關(guān)注that的DP屬性。在例10中，is的第三人稱單數(shù)本來是一個無解特征，這一無解特征必須由一個有解的DP來賦值(Chomsky, 2005:321)。在經(jīng)典的生成句法理論中，TP和位于TP外標(biāo)示語位置的DP形成一種互助關(guān)系，TP負(fù)責(zé)DP的格特征，DP負(fù)責(zé)TP的一致特征。給TP賦值的任務(wù)不能由全部的主語從句來完成，必須落實(shí)到一個實(shí)體的DP成分上。在that引導(dǎo)的主語從句中that就是這個DP。而對于賓語從句，從句由that引導(dǎo)，that在從句中也是一個DP，做VP的補(bǔ)語。由于賓語從句中無需進(jìn)行一致特征核查，因此that可以省略。

12．What you have done has nothing to do with me.

在例句12中也可做類似分析，what在主語從句中是一個句內(nèi)成分，為了滿足C成分的邊緣特征而移位到C的外標(biāo)示語位置。同時what又是一個DP成分，其負(fù)責(zé)核查主句T成分的第三人稱單數(shù)特征。

前文分析已經(jīng)明確whether是一個類似于“which of two”的疑問詞，除了不能接受句內(nèi)V成分的管轄，其具備wh成分的結(jié)構(gòu)特征，是一個由基礎(chǔ)位置移位而來的句內(nèi)成分。更重要的是whether在句法類別上和wh一樣，也是一個DP成分。以下例為例：

13．Whether I should go has not been decided yet.

主句T成分的第三人稱單數(shù)特征是個無解特征，必須依賴具有DP屬性的whether負(fù)責(zé)核查，否則推導(dǎo)崩潰。而if不同，其在句法結(jié)構(gòu)上是一個外部成分，不具備DP屬性，不能負(fù)責(zé)主句T成分無解φ特征的核查。因此if不能出現(xiàn)在主語從句中。兩者的差異體現(xiàn)為：

圖5 whether引導(dǎo)正反疑問主語從句能實(shí)現(xiàn)一致特征核查示意圖

圖6 if引導(dǎo)正反疑問主語從句不能實(shí)現(xiàn)一致特征核查示意圖

事實(shí)上，“既往轉(zhuǎn)換生成語法研究一個反復(fù)出現(xiàn)的話題就是標(biāo)句詞成分C既可以是一個名詞成分(nominal)，也可以是一個介詞成分(adpositional)”(Gallego, et al，2012:51)。比如，后續(xù)限定性成分的that就是一個名詞性成分；而后續(xù)DP+非限定性成分的for就是一個介詞系成分，for是一個前介詞，在某些語言中還可能是后介詞。標(biāo)句成分界定以來在類型上不斷得到豐富和完善。Rizzi(1997:234-245)認(rèn)為，標(biāo)句成分既包含Chomsky(1993：39-52)提出的指向句外的語力成分(Force)，也包含指向句內(nèi)的限定成分(Finite)。標(biāo)句成分也可以有選擇的包含話題(Topic)和焦點(diǎn)(Focus)。此后，Cinque(1999:135)又認(rèn)為語力成分還應(yīng)包括提示言語行為、評注性的副詞成分，如honestly、fortunately、evidently等；限定成分還應(yīng)包括某些語言中的情態(tài)附加語。Liliane(1997:127-138)也指出because等附加語成分也是C成分。所以，C成分已經(jīng)不再僅局限于原來的名詞成分和介詞系成分，還包括了副詞成分和連詞成分。

結(jié)合上文分析，C成分已經(jīng)從最初的只由名詞和介詞充當(dāng)拓展為副詞和連詞也可充當(dāng)。因此本研究對于whether名詞C成分和if連詞C成分的界定具備學(xué)理依據(jù)。

賓語從句情況有所不同。V既可以后續(xù)一個DP成分做補(bǔ)語構(gòu)成真正的賓語從句，也可以后續(xù)一個連詞引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)做附加語構(gòu)成附加語從句。從嚴(yán)格意義上說，連詞if引導(dǎo)的正反疑問句，實(shí)質(zhì)上是一個附加語從句。兩者的結(jié)構(gòu)差異如圖所示。

圖7 whether和if引導(dǎo)正反疑問賓語從句或附加語從句情況示意圖

值得一提的是，Elly(2015:23-35)近期研究發(fā)現(xiàn)，在英語口語中，how作為wh疑問詞，在提示方式、程度疑問之外，有和whether相同用法。如:

14.How would she like to go to the park?

該例對很多本族語使用者來說，相當(dāng)于一個正反疑問句，等同于“Would you like to go to the park?”。又有:

15.How she would like to go to the park remains unknown to us.

16.I don’t know how she would like to go to the park.

Elly的研究表明，how在英語口語中有和whether相同的句法屬性和句法分布。how是一個句內(nèi)wh成分，不受動詞管轄，移位至C外標(biāo)示語位置。How具備這一語義時，也是一個名詞性DP成分，在15例中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對動詞remain一致特征的核查。

在區(qū)別whether和if句法屬性的基礎(chǔ)上，探討whether、if其他句法分布差異相對比較容易。在同位語從句中，如:

17.You have yet to answer my question whether I can count on your vote.

其中，作為主句中DP的同位成分也應(yīng)是DP成分才能完成同構(gòu)要求。盡管過去生成語法研究對句法屬性匹配強(qiáng)調(diào)不多，但仍然可以套用管轄理論。question是一個DP中心語，whether引導(dǎo)的CP是DP的補(bǔ)語。按照中心語管轄補(bǔ)語的原則，DP中心語也要求一個DP同其形成同構(gòu)關(guān)系。Whether是一個DP滿足這一要求；if是一個adjunct不滿足這一要求。

在表語從句中，如：

18.My main problem right now is whether I should ask for another loan.

作為同主句中DP的對等成分，表語DP也應(yīng)該是一個具備DP屬性的成分才能實(shí)現(xiàn)對等。主語和表語對等的要求使DP“problem”須有一個同質(zhì)DP成分做表語。Whether作為DP成分滿足這一要求；if不滿足。

在介賓結(jié)構(gòu)中，如：

19．She was curious about whether I was wearing one.

介詞about之后必須由一個具備DP屬性的成分充當(dāng)介詞的補(bǔ)語成分。If的連詞屬性不能滿足這一要求。

最后來討論不定式結(jié)構(gòu)，如:

20．I don’t know whether to see my doctor today.

動詞不定式也只能由whether來引導(dǎo)，這是因?yàn)榍拔囊呀?jīng)論及主句動詞既可后續(xù)whether引導(dǎo)正反問賓語從句，也可后續(xù)if引導(dǎo)正反問附加語從句。但是，按照生成語法的界定，動詞不定式屬于TP成分。將所有動詞后續(xù)不定式的不同情況開列(Adger, 2003：132)，有：

21．You expect [for them to do this].非限定性CP結(jié)構(gòu)

22．You believe [him to be nice].例外受格結(jié)構(gòu)

23．They want [PRO to be happy].控制結(jié)構(gòu)

24．The cats saw [her leave].無小品詞不定式結(jié)構(gòu)

25．The dingoes seem[ the dingoes to be nice].提升移位結(jié)

26．I know [what to do what].Wh成分不定式

在所有這些結(jié)構(gòu)中，不定式之前要么存在空語類DP，要么存在語跡DP，要么存在顯性DP。這就表明，動詞后續(xù)不定式結(jié)構(gòu)，作為T成分的不定式必須內(nèi)含DP成分。因此，就不定式結(jié)構(gòu)而言，主句動詞雖然有選擇DP和Adjunct成分的自由，但是不定式必定內(nèi)含DP，為了使兩者都能夠滿足，只能由具備DP特征的whether來滿足要求。

綜合上述分析，whether引導(dǎo)的從句是一個具備DP屬性的句法成分，if作為連詞連接的是一個具備adjunct屬性的句法成分，出于句法核查、句法管轄原因，whether能夠出現(xiàn)在廣泛的從句結(jié)構(gòu)中，if則只能出現(xiàn)在動詞后續(xù)附加語從句中。

四、結(jié)論

本文在分析既往whether、if句法語義研究不足的基礎(chǔ)上，嘗試將條件句和正反疑問句中的whether、if分開來進(jìn)行句法語義差異研究。在條件句中，whether的選擇語義使其無法單獨(dú)確定前提，在添加or not之后，句式提供正反兩種選擇，相應(yīng)結(jié)論句含確定語義；if只提供一種可能，結(jié)論句也只含可能語義。在正反疑問句結(jié)構(gòu)中，if的正反疑問義由語用推導(dǎo)而來，在形式句法層面兩者仍有差異。Whether保留“which of two”，即選擇問句的wh特征，是一個移位而來占據(jù)C標(biāo)示語的句內(nèi)成分；if仍保留就命題真值設(shè)疑的一般疑問特征，是一個實(shí)施合并操作占據(jù)C核心語位置的句外成分。更重要的是，由于句法核查、句法管轄等原因，whether的DP屬性使其能在廣泛結(jié)構(gòu)中分布；而if的adjunct屬性極大限制了其句法分布。

束定芳.2013.現(xiàn)代語義學(xué)[M].上海: 上海外語教育出版社.

宋京生.2005.從生成語法看whether和if的區(qū)別[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào) (1):85-87.

王晨, 劉偉.2014.空語類原則、PRO原理與whether/if的分布差異[J].現(xiàn)代外語 (3):312-321.

ADGER D.2003.Core Syntax: A Minimalist Approach[M].Oxford; New York: Oxford University Press.

BORER H.1989.Parametric Syntax[M].Dordrecht: Foris.

CHOMSKY N.1981.Lectures on Government and Binding[M].Dordrecht: Foris.

CHOMSKY N.1986.Barriers[M].Cambridge, MA: MIT.

CHOMSKY N.1993.A Minimalist Program for Linguistic Theory[M].Cambridge, MA: The MIT Press.

CHOMSKY N.2004.Beyond Explanatory Adequacy[C]∥ADRIANA B(eds.).Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures.Oxford: Oxford University Press.

CHOMSKY N.2005.On Phases[C]∥OTERO C(eds.).Foundational Issues in Linguistic Theory.Cambridge, MA: MIT Press.

CINQUE G.1999.Adverbs and Functional Heads[M].Oxford: OUP.

EDMONDS J.1985.A Unified Theory of Syntactic Categories[M].Dordrecht: Foris.

Elly V.2014.The History of English Language[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Elly V.2015.The Particle How[C]∥BAYER J, HINTERHOZL R, TROTZKE A(eds.) Discourse-oriented Syntax.Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

FRITS S.1991.If and Whether: Questions and Conditions[J].Lingua (83):1-41.

GALLEGO A, CHOMSKY N.2012.Phases:Developing the Framework[M].Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

LILIANE H.1997.Elements of Grammar[C]∥LILIANE H (eds.) Element of Grammar.Dordrecht: Kluwer.

RIZZI L.1997.The Fine Structure of the Left Periphery[C]∥LILIANE H (eds.) Element of Grammar.Dordrecht: Kluwer.

STOWELL T.1981.Origins of Phrase Structure[D].Boston: MIT.

[責(zé)任編輯:王俊超]

A Study of the Semantic-syntactic Differences between Whether and If

ZHANG Zhiyi NI Chuanbin

(CollegeofForeignLanguagesandCultures,NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,China)

Previous comparative studies concerningwhetherandif, whether from the perspective of the semantic feature ofWh, or from the perspective of the structural differences, have not provided a satisfying explanation to the semantic and syntactic differences, especially the difference of the syntactic distribution of the two.Based on the semantic differences thatwhetherderiving its form from “which of two”, indicates making choice from the positive and negative values of the propositional truth, whileifcan not, the structural and distributional differences between the two in terms of conditional sentences and alternative question sentences will be focused on.Especially when the two introduce alternative question sentence, the DP feature ofwhether, for the consideration of syntactic match and feature checking, makes it distribute more widely thanifwhich possesses adjunct feature.

whether and if; propositional syntactic-semantic differences; syntactic distribution

2016-04-11

張智義(1979-)，男，安徽黃山人，博士，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樯删浞▽W(xué)。倪傳斌(1965-)，男，湖北石首人，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，研究方向?yàn)槎Z習(xí)得機(jī)制。

H315.9

A

1672-0962(2016)06-0042-08