從人名異稱看《世說新語》的編撰

□胡曉華

?

從人名異稱看《世說新語》的編撰

□胡曉華

摘要：《世說新語》中出現(xiàn)了許多人名異稱，這與其編撰特點有關(guān)?！妒勒f新語》以人物為綱，人物的社會身份與地位決定了相關(guān)稱謂；在采撰材料的過程中，對人名稱謂的承襲和修改較為明顯；異稱的多樣化還與多錄人物對話及較為口語化的表達(dá)方式有關(guān)。

關(guān)鍵詞：人名異稱 《世說新語》 編撰特點 語料

一

《世說新語》（以下簡稱《世說》）中人名異稱的繁復(fù)現(xiàn)象，早有學(xué)者關(guān)注。作為一部以人物的言談、軼事及風(fēng)尚為寫作中心的筆記小說，閱讀者若對其中的人名異稱茫然無知，則對書中的內(nèi)容就無從把握。宋人汪藻所作的《敘錄》，就曾考訂過其中的稱謂問題。清末王先謙據(jù)明清兩代善本校訂重印此書，所附《釋名》部分，也是為了便于辨別人物而設(shè)。今人所作各種校釋整理本，亦將“人名索引”或“人物異稱表”設(shè)為書中的必備內(nèi)容。

《世說》［1］中為何會出現(xiàn)如此多人名異稱？單純利用“人名索引”或“人物異稱表”似乎無法回答這一疑問。從以往研究來看，一些學(xué)者認(rèn)為人名稱謂不一的緣由是因為《世說》“成于眾手”，編撰上有不太一致的地方，曹之、吉川幸次郎等均持此看法。［2］另一些學(xué)者如楊勇、范子燁等則認(rèn)為這是“其時之士人習(xí)尚如此”［3］。這些意見均未提及人名異稱的使用有無規(guī)律可循的問題。

《世說》各條目中出現(xiàn)的人名異稱，大致可分為以下幾類：

有全稱名者，如：

（1）張玄之、顧敷是顧和中外孫，皆少而聰惠，和并知之，而常謂顧勝。（《言語》51）

有全稱字者，如：

（2）褚季野語孫安國云：“北人學(xué)問，淵綜廣博?！睂O答曰：“南人學(xué)問，清通簡要。”支道林聞之，曰：“圣賢故所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月，南人學(xué)問，如牖中窺日?！保ā段膶W(xué)》25）

有全稱官名者：

（3）謝太傅重鄧仆射，常言：“天地?zé)o知，使伯道無兒。”（《賞譽(yù)》140）

更多的，則是名、小字、字、謚號、官名、官地名、爵名等混稱者［4］，如：

（4）王緒數(shù)讒殷荊州于王國寶，殷甚患之，求術(shù)于王東亭。曰：“卿但數(shù)詣王緒，往輒屏人，因論它事。如此，則二王之好離矣?！币髲闹鴮氁娡蹙w，問曰：“比與仲堪屏人何所道？”緒云：“故是常往來，無它所論?！眹鴮氈^緒于己有隱，果情好日疏，讒言以息。（《讒險》4）

（5）王大將軍執(zhí)司馬愍王，夜遣世將載王于車而殺之，當(dāng)時不盡知也。雖愍王家亦未之皆悉，而無忌兄弟皆稚。王胡之與無忌，長甚相昵。胡之嘗共游，無忌入告母，請為饌。母流涕曰：「王敦昔肆酷汝父，假手世將。吾所以積年不告汝者，王氏門強(qiáng)，汝兄弟尚幼，不欲使此聲著，蓋以避禍耳！」無忌驚號，抽刃而出，胡之去已遠(yuǎn)。（《仇隙》3）

如上所列，這些異稱在使用時確實紛繁多樣，單做形式上的分類，并不能解答針對人名異稱產(chǎn)生的疑問。試舉一例：

（6）晉文王稱阮嗣宗至慎，每與之言，言皆玄遠(yuǎn)，未嘗臧否人物。（《德行》15）

此條中兩位人物一稱謚，一稱字。曾有學(xué)者撰文說，《世說》中稱司馬昭為晉文王，是因為他在生前就被封為文王，而不是死后的謚號，依據(jù)為《資治通鑒》：“泰始元年，五月，魏帝加文王殊禮。”也有人認(rèn)為司馬昭只是去世當(dāng)年被稱為文王。［5］事實上，《世說》中凡提及君王，往往不論其生卒，稱謚號者為多，這類內(nèi)容往往不是實錄，而是根據(jù)他書材料編撰而成?？梢娪懻撜邔τ凇妒勒f》人名異稱的通例不夠了解。

二

基于上述理由，辨清《世說》中人名異稱使用的規(guī)律，不僅能解答這些異稱形成的原因，還可以從稱謂人名的視角考量《世說》的編撰特點。以下分而述之。

（一）異稱多樣化與《世說》以人物為綱有關(guān)

中古漢語中的人稱與稱謂較上古漢語有了很大的變化，特別是口語人稱與稱謂大量進(jìn)入了書面語中，使得原本就龐雜的稱謂系統(tǒng)更加復(fù)雜。志村良治認(rèn)為：“這一方面反映出晉的南渡、南北的動亂，另一方面反映出以身份制度的確立為背景而使人稱和稱謂復(fù)雜化了?！保?］人稱與稱謂的變化背后所隱含著的原因是很深刻的，但究其根本，不同的文化背景、人際關(guān)系與社會地位等狀況所起的作用最大?！妒勒f》正反映了這個特點，身份、地位往往決定了特定人物的稱謂，凡具有較高名望或特殊社會地位者，以尊稱、謚號、官名、官地名、爵名稱之者為多，以此為身份的象征。

王導(dǎo)，《世說》中稱其名僅3次，稱其字4次，稱其官名共66次，尊稱王公20次。［7］

謝安，稱其名11次，字14次，稱其官名38次，尊稱“謝公”59次。

桓溫，稱其名15次，字1次，官、爵名54次，尊稱“桓公”39次。

劉惔，稱其名2次，字31次，官名50次。

簡文帝司馬昱，稱其歷任官、爵名18次，廟號2次，謚號46次。

支遁，《世說》原文中不稱名，但稱字21次，尊稱其為支公、林公、林道人、支法師、林法師等36次。［8］

《世說》中的人物及故事并非雜亂無章地被輯錄在一起，同一門內(nèi)上下數(shù)條中往往會出現(xiàn)一個主要的人物［9］，對人物的稱謂自然也受到“以人物為綱”串聯(lián)上下文的影響。倘若在上下文中一直以一種稱謂稱呼主要人物，會顯得較為死板，故而《世說》多變換稱謂方式，如《德行》門40～43條，《文學(xué)》門60～63、65條，皆以殷仲堪為線索人物。試將其中人物稱謂羅列于下：

殷仲堪，荊州（《德行》40）

桓南郡，揚(yáng)廣，殷荊州，殷覬（《德行》41）

王仆射，殷、桓，王綏（《德行》42）

桓南郡，殷荊州，羅企生，桓公（《德行》43）

殷仲堪（《文學(xué)》60）

殷荊州，遠(yuǎn)公（《文學(xué)》61）

羊孚，王永言，東陽，殷仲堪（《文學(xué)》62）

殷仲堪（《文學(xué)》63）

桓南郡，殷荊州（《文學(xué)》65）

以上稱呼殷仲堪，有直稱其名，稱姓氏加官名，也有稱官名的。同一條中，不同人物的稱呼也各異，讀來顯得自然，不至于板滯。但可以看出，稱“桓南郡”時，每以“殷荊州”對之，既呼應(yīng)了彼此的身份地位，也使音律齊整。

《德行》43條尤其可說明《世說》編撰者對人名稱謂的安排有自己的考量，并非隨意而為。

（7）“企生答曰：‘為殷荊州吏，今荊州奔亡，存亡未判，我何顏謝桓公？’”（《德行》43）

（8）“企生正色曰：‘我殷侯吏，見遇以國士，不能共殄丑逆，致此奔敗，何面目就桓求生乎？’”（（《德行》43劉孝標(biāo)注引《中興書》）

同為羅企生稱呼殷仲堪，為何《世說》稱“殷荊州”而《中興書》稱“殷侯”？查《世說》全書，稱“殷侯”者凡二見，所指的均是殷浩，見于《品藻》門?？梢姟妒勒f》雖然異稱眾多，但通貫全書，仍有一定的條例講究。

（二）異稱的多樣化與《世說》纂輯異文有關(guān)

呂思勉先生曾總結(jié)古人著書的一個特點，認(rèn)為“古人著書，有所本者，大抵直錄其辭，不加更定?！保?0］《世說》之撰述，自然也“有所本者”。魯迅《中國小說史略》認(rèn)為《世說》“乃纂輯舊文，非由自造”。所纂輯的“舊文”具體指什么？王能憲、范子燁、劉強(qiáng)等皆對此有過分析。王能憲認(rèn)為《世說》材料的來源主要來自于記載人物言行的軼事小說、史書及雜史等，劉強(qiáng)將這類“舊文”稱為《世說》的前源文獻(xiàn)，分為正史材料、雜史別傳、志人小說及其他文獻(xiàn)。［11］將《世說》所依據(jù)的原材料與《世說》本文加以比對，就能發(fā)現(xiàn)一些人名異稱是直接抄自原有材料的。例如，以《世說》與裴啟《語林》相比較，考察其中重出的內(nèi)容共80條，可以發(fā)現(xiàn)《世說》中有52條稱謂與《語林》相同。［12］

另一方面，《世說》在采撰各種材料的過程中，對人名稱謂的修改也較為明顯。有學(xué)者認(rèn)為“《世說》本具史傳之特點，但稱謂之不一致，則有別于史傳”［13］，其實，史傳的稱謂問題有時未必與《世說》有別，因為史傳中的材料來源也比較龐雜，對人名的稱法會受到編撰材料的影響。［14］所以，從編撰材料去反觀《世說》中的稱謂問題，就能明確《世說》在撰述的過程中做了哪些修改。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，《世說》對原材料中人名的修改，往往可以使前后人名的稱法更加整齊協(xié)調(diào)。

（9）祖士少好財，阮遙集好屐，并恒自經(jīng)營。（《雅量》15）

此條《語林》作：祖約、阮遙集。

（10）太傅有三才：劉慶孫長才，潘陽仲大才，裴景聲清才。（《賞譽(yù)》28）

此條《語林》作：裴邈、潘陽仲、劉慶孫。

此外，這種修改的目的往往更加凸顯人物的身份、地位，較為注意人物的尊稱、敬稱。

如《世說》談及李膺凡5次，皆稱字而不稱名，其中《德行》門下兩條如下：

（11）李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任。后進(jìn)之士，有升其堂者，皆以為登龍門。（《德行》4）

（12）李元禮嘗嘆荀淑、鍾皓曰：“荀君清識難尚，鍾君至德可師。”（《德行》5）

后一條中荀淑、鍾皓為名，李元禮為字，而劉孝標(biāo)注中引《海內(nèi)先賢傳》，則稱為“李膺”?！妒勒f》極有可能取材于《海內(nèi)先賢傳》，但卻改其稱謂與上條相呼應(yīng)，可見編撰之痕跡。

（13）郭林宗至汝南造袁奉高，車不停軌，鸞不輟軛。詣黃叔度，乃彌日信宿。人問其故，林宗曰：叔度汪汪如萬頃之陂，澄之不清，擾之不濁，其器深廣，難測量也。（《德行》3）

此條內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是綜合了《郭泰別傳》和《謝承書》而成，《后漢書·郭泰傳》李賢注引《謝承書》，稱“泰”與“袁奉高”，而《世說》則稱其字“郭林宗”。

（14）孔文舉年十歲，隨父到洛。時李元禮有盛明，為司隸校尉，詣門者皆俊才清稱及中表親戚乃通。（《言語》2）

孔融見李膺的故事，《后漢書·孔融傳》直稱名，而《世說》則皆稱字，這條材料應(yīng)當(dāng)是采自《孔融別傳》。

（15）衛(wèi)伯玉為尚書令，見樂廣與中朝名士談議，奇之曰：自昔諸人沒已來，?？治⒀詫⒔^，今乃復(fù)聞斯言于君矣。命子弟造之曰：此人，人之水鏡也，見之若披云霧睹青天。（《賞譽(yù)》23）

此條劉孝標(biāo)注引《晉陽秋》及王隱《晉書》，皆稱名“衛(wèi)瓘”而不稱字。

這種修改的原因是可以理解的，一方面，受到篇幅限制，《世說》對人物的介紹更加突出人物性格的描寫，往往直接從能夠體現(xiàn)人物性格的言行入手，故而刻意模糊了人物背景資料的介紹，以區(qū)別于普通的史傳材料。［15］

另一方面，《世說》不是少數(shù)人物的個人史傳，而是匯集了魏晉時期人物言行風(fēng)尚的著作，著眼點在于如何通過言談、舉止等來表現(xiàn)人物，而要營造出一種較為“動態(tài)”的交游過程，自然需要考慮不同人物在社會上的身份及聲名，以便在龐雜的人物系統(tǒng)中，直接從稱呼上凸顯人物。

（三）異稱的多樣化與《世說》多錄人物對話有關(guān)

《世說》中的人名異稱，有時出現(xiàn)在不同門類中，有時則在同一門類上下數(shù)條中異稱雜出，此外，還有一種較為特殊的狀況：

（16）簡文為相，事動經(jīng)年，然后得過。桓公甚患其遲，常加勸免。太宗曰：一日萬機(jī)，那得速。（《政事》20）

余嘉錫《箋疏》指出：“上稱‘簡文’，下云‘太宗’，一簡之內(nèi)，稱謂互見，此左氏之舊法，世說亦往往有之。如言語篇‘元帝始過江’條，上稱顧驃騎，下稱榮是也”。余嘉錫指出的“一簡之內(nèi)，稱謂互見”的狀況，即一人在《世說》的同一條內(nèi)容中有兩種或兩種以上的異稱，《世說》中用例很多。如：

（17）王長史求東陽，撫軍不用。后疾篤，臨終，撫軍哀嘆曰：「吾將負(fù)仲祖于此，命用之?！归L史曰：「人言會稽王癡，真癡?！梗ā斗秸?9）

（18）王仲祖、謝仁祖、劉真長俱至丹陽墓所省殷揚(yáng)州，殊有確然之志。既反，王、謝相謂曰：「淵源不起，當(dāng)如蒼生何？」深為憂嘆。劉曰：「卿諸人真憂淵源不起邪？」（《識鑒》18）

（19）王大將軍在西朝時，見周侯，輒扇障面不得住。后度江左，不能復(fù)爾，王嘆曰：「不知我進(jìn)，伯仁退？」（《品藻》12）

（20）裴令公有俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時人以為「玉人」。見者曰：「見裴叔則，如玉山上行，光映照人?！梗ā度葜埂?2）

“一簡之內(nèi)，稱謂互見”的狀況是否獨見于《世說》？并非如此。

（21）高坐道人不作漢語，或問上意。簡文曰：以簡應(yīng)對之煩。（《言語》39）

此條孝標(biāo)注中引《高坐別傳》，稱：

（22）“和尚胡名尸黎密，西域人……丞相王公一見奇之，以為吾之徒也。周仆射領(lǐng)選，撫其背而嘆曰：若選得此賢，令人無恨。俄而周侯遇害，和尚對其靈坐，作胡祝數(shù)千言?！?/p>

周顗一作周仆射，一作周侯，這或許是當(dāng)時這類志人典籍中對人物稱謂的慣用表達(dá)。

那么，“一簡之內(nèi)，稱謂互見”的現(xiàn)象到底是怎么造成的？除了以上兩條所分析的原因外，在粗略統(tǒng)計了《世說》中“稱謂互見”的56個條目后，可以發(fā)現(xiàn)超過半數(shù)的條目中人物重出的異稱都出現(xiàn)在人物對話中，達(dá)到38次之多，可見《世說》中異稱的多樣與較為口語化的表達(dá)方式有關(guān)。

三

以上分析，可以對探究《世說》的編撰方式提供一定的證據(jù)，也可以讓我們借助人名異稱進(jìn)一步思考漢語史研究中語料的復(fù)雜性問題。

由前所述，《世說》雖然有直接取材于其他典籍材料的內(nèi)容，但撰述者對這些材料并非照搬全錄，而是做了必要的改動，以符合書中情節(jié)需要的語態(tài)。正如袁褧《刻世說新語序》所說“臨川撰為此書，采掇綜述，明暢不繁”“采掇綜述”的過程，必然加入了撰述者的敘事意圖，甚至其語言習(xí)慣也會對撰述有所影響。［16］前人已有述及，例如：

（23）南郡龐士元聞司馬德操在潁川，故二千里侯之……士元曰：“仆生出邊垂，寡見大義，若不一叩洪鍾，伐雷鼓，則不識其音響也！”（《言語》9）

此條中記錄龐士元語中“邊垂”一詞，余嘉錫《箋疏》已辨之：“襄陽之在漢世，不得謂之邊垂，此明是魏晉人語。

（24）中朝有小兒，父病，行乞藥。主人問病，曰：患瘧也。主人曰：尊侯明德君子，何以病瘧？（《言語》27）

（25）中朝時有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語多，小極，不復(fù)相酬答，乃謂客曰；身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。（《文學(xué)》11）

此用“中朝”，是晉帝室南渡后稱西晉的話，可見這條材料的編撰者當(dāng)為南渡后追錄西晉事而成。［17］

這種后人追錄撰述時自身語言習(xí)慣的影響，自然也會表現(xiàn)在人物稱謂上：

（26）顧司空未知名，詣王丞相。丞相小極，對之疲睡。顧思所以叩會之，因謂同坐曰：“昔每聞元公道公協(xié)贊中宗，保全江表。體小不安，令人喘息。”丞相因覺，謂顧曰：“此子珪璋特達(dá)，機(jī)警有鋒。”（《言語》33）

對話中顧和稱中宗（晉元帝廟號），而此時不可能有元帝廟號。王導(dǎo)任揚(yáng)州刺史時，始召顧和為從事，則顧和詣王時王導(dǎo)未成丞相，但《世說》中凡述及王導(dǎo)，往往不考慮其稱呼所對應(yīng)的歷史年代及事件，多稱其為“丞相”。［18］述及簡文帝，《世說》對其稱呼的處理亦同，無論其是封為會稽王時，或只是作撫軍未登帝位時，一概以“簡文”呼之。［19］

（27）王仆射在江州，為殷、桓所逐，奔竄豫章，存亡未測。王綏在都，既憂戚在貌，居處飲食，每事有降。時人謂為「試守孝子」。（《德行》42）

（28）孔仆射為孝武侍中，豫蒙眷接烈宗山陵?？讜r為太常，形素羸瘦，著重服，竟日涕泗流漣，見者以為真孝子。（《德行》46）

按此二條所述事中，王愉、孔安國皆未為仆射，后記追述也。此外，如阮籍喪母在司馬昭加九錫前，而《世說》徑稱司馬昭為文帝（《任誕》2）；明帝少時未為帝而徑稱之謚號（《豪爽》5，《夙惠》3）；桓玄五歲時事即稱之為南郡（《夙惠》7）等，均與史傳稱人之追述后記的特點有關(guān)。

明確了這一特點，則可以對如下疑惑提出解釋：

（29）桓征西治江陵城甚麗，會賓僚出江津望之，云：“若目此城者有賞?！鳖欓L康時為客在坐，目曰：“遙望層城，丹樓如霞?！被讣促p以一婢。（《言語》85）

針對此條，程炎震提出疑問說，桓溫與顧愷之相遇時，桓溫未做征西大將軍。而余嘉錫《箋疏》則以為加桓溫侍中之句，意桓溫雖為大司馬，仍未失去征西之號。但即使已經(jīng)失去此號，此說若為后人所記，也可能將后有之稱呼“提前”使用，《世說》中各種用例可以證明之。

以后來之稱謂冠以史事之“現(xiàn)在發(fā)生時”的例子，不僅在記事材料中可見，甚至也出現(xiàn)在人物對話中?！妒勒f》既以人物言行為重要內(nèi)容，為了表現(xiàn)生動的情境，人物對話自然是最常見的撰述內(nèi)容之一。但在對話中，撰述者無法避免因后世印象對人物身份的認(rèn)知，便會經(jīng)常發(fā)生以后有之稱謂稱呼人物的“虛擬”對話［20］，此類狀況不在少數(shù)。例如：

（30）劉公干以失敬罹罪，文帝問曰：“卿何以不謹(jǐn)于文憲？”楨答曰：“臣誠庸短，亦由陛下綱目不疏。”（《言語》10）

此處，劉楨因得罪曹操獲罪，稱之為“陛下”，按照注中引《魏志》所言：“楨被刑魏武之世，建安二十年病亡。后七年文帝乃即位，而謂楨得罪黃初之時，謬矣?！笔聦嵣?，曹丕不可能以“文帝”的身份與劉楨對話，撰述加工痕跡十分明顯。此類例子還有很多，如：

（31）元帝始過江，謂顧驃騎曰：“寄人國土，心常懷慚?！睒s跪?qū)υ唬骸俺悸勍跽咭蕴煜聻榧?，是以耿、亳無定處，九鼎遷洛邑，愿陛下勿以遷都為念?！保ā堆哉Z》29）

顧榮死于元帝稱帝之前，此處卻對晉元帝稱陛下，亦后人撰述之痕跡。［21］

（32）魏文帝忌弟任城王驍壯。因在卞太后閤共圍棋，并啖棗，文帝以毒置諸棗蒂中。自選可食者而進(jìn)，王弗悟，遂雜進(jìn)之。既中毒，太后索水救之。帝預(yù)敕左右毀瓶罐，太后徒跣趨井，無以汲。須臾，遂卒。復(fù)欲害東阿，太后曰：“汝已殺我任城，不得復(fù)殺我東阿?！保ā队然凇?）

按此條，曹植為東阿王時，曹丕已卒八年，而卞后與曹丕對話中稱“東阿”，此明顯是史臣敘事之誤，或后人因其事而增飾之耳。

（33）簡文作相王時，與謝公共詣桓宣武。王珣先在內(nèi)，桓語王：“卿嘗欲見相王，可住帳里?！倍图热ァ；钢^王曰：“定如何？”王曰：“相王作輔自然湛若神君。公亦萬夫之望，不然，仆射何得自沒？”（《容止》34）

此條余嘉錫《箋疏》引程炎震語，辨謝安此時不當(dāng)為仆射，而簡文以太和元年始為丞相，前此不得稱相王也。

（34）桓南郡小兒時，與諸從兄弟各養(yǎng)鵝共斗。南郡鵝每不如，甚以為忿。乃夜往鵝欄間，取諸兄弟鵝悉殺之。既曉，家人咸以驚駭，云是變怪，以白車騎。車騎曰：“無所致怪，當(dāng)是南郡戲耳。”問，果如之。

此條余嘉錫《箋疏》引吳承仕云：“車騎口中，何云南郡，此記事不中律令處?！贝颂幱浭碌牟恢新闪?，又是后人撰述改寫導(dǎo)致。

這些異稱的例證均出于人物對話，也即“記言材料”中。關(guān)于史傳中記言記事語料的鑒別問題，前人討論已多，其中以柳士鎮(zhèn)、方一新、胡敕瑞等先生所述最具代表性。如方一新認(rèn)為，記言材料“既已經(jīng)過作者之手，則很難保證原汁原味，毫不走樣，難于排除其增刪改易乃至再創(chuàng)作的可能性?！谖醋骶唧w分析的情況下就把記言或記事材料當(dāng)作史書所記載年代的語料來使用，是值得商討的”。［22］對《世說》稱謂的分析也支持了這一看法，這提醒我們對于史傳語料的可靠性應(yīng)當(dāng)細(xì)查，不可一概認(rèn)為能夠反映當(dāng)時的語言狀況。

注釋：

［1］為行文簡潔，以下提及《世說新語》，皆簡稱《世說》。此外，本文所討論的人名異稱，單就《世說》本文而言，不包括劉孝標(biāo)注。

［2］曹之認(rèn)為：“從內(nèi)容上看，《世說新語》前后重復(fù)，或近似各類篇幅懸殊、分類不當(dāng)、人名多用異稱等，留下了成于眾手的痕跡?！眳⒖词现啊妒勒f新語》編撰考”，《河南圖書館學(xué)刊》第18卷第1期，1998年，第38頁。吉川幸次郎認(rèn)為：“此書之撰述，當(dāng)非出劉義慶一人之手，據(jù)梁劉孝標(biāo)注解中所引書籍已可證明。又如同一人物，而稱謂不一。例如謝安，或稱謝公，或直呼謝安，即其顯證。此說轉(zhuǎn)引自范子燁《世說新語研究》，第39頁，黑龍江教育出版社，1998年。

［3］此說見于范子燁《世說新語研究》，第39頁，文中征引唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷十《右軍書記》，用參軍、阮光祿、許中郎、庾君等，又《淳化閣帖》第五《晉右軍將軍瑯琊王羲之書》，用桓公、殷生、安西等稱呼，對吉川的觀點提出不同看法。楊勇也提出：“《世說新語》中所載之人物名稱，多以官名、地名、字號、或小名出之，此固時人之風(fēng)尚如此，實亦增加言談間之親切感，或用以顯示對方之尊貴也?！眳⒖词现栋⒋鬄橹x安考》，收入《楊勇學(xué)術(shù)論文集》，第472頁，中華書局，2006年。

［4］這類混稱的條目也可分為多種類型，但與本文主旨無太大關(guān)聯(lián)，故此處不再細(xì)分。

［5］任國征“‘魏武王’是流行稱謂嗎？”，參看《中華讀書報》

2010年10月13日第15版。

［6］志村良治《中國中世語法史研究》，第31頁，中華書局，1995年。

［7］《世說》中尊稱“公”如郗公（郗鑒）、庾公（庾亮）、褚公（褚裒）、桓公（桓溫、桓彝）、謝公（謝安）、山公（山濤）、王公（王導(dǎo)）、陶公（陶侃）、張公（張華）、蔡公（蔡謨）、阮公（阮籍、阮裕）、曹公（曹操）、裴公（裴楷）、羊公（羊祜）、戴公（戴逵）、溫公（溫嶠）等，皆一時權(quán)貴。

［8］《世說》對僧侶的尊稱如遠(yuǎn)公（釋惠遠(yuǎn)）、壹公（道壹）、林公、林道人（支道林）、支公（支道林）、深公（竺法深）、汰法師（竺法汰）。

［9］劉強(qiáng)在分析《世說》人物與編目方式的關(guān)系時指出兩種方式：一是連續(xù)的幾條故事有同一個人物作為記述的主體；二是連續(xù)的幾條故事雖不共有一個“主人公”，但卻有一往來穿梭的“線索人物”，表明所記載的人物大體處在相同的時段和空間，只是“主”、“賓”的位置在不斷變換。所言較允當(dāng)，參看氏著《世說學(xué)引論》，第40-41頁，復(fù)旦大學(xué)2004年博士學(xué)位論文。

［10］其下還說：“《史記·陳涉世家》，謂其子孫至今血食，而《漢書·涉?zhèn)鳌?，沿襲其文，是其一例。今《史》、《漢》辭句同異，非傳寫偽誤，即妄人改易，而為鈔胥所刪節(jié)者尤多，《漢書》虛字，恒較《史記》為少以此?！眳⒖础秴嗡济阕x史札記》，第655頁，上海古籍出版社，2005年。

［11］參見劉強(qiáng)《世說學(xué)引論》，第12頁。

［12］劉強(qiáng)《世說學(xué)引論》對材料的文獻(xiàn)來源分析最為詳盡，可參看第一章“《世說》文獻(xiàn)學(xué)研究”部分，此章附錄有“《世說新語》條目取材文獻(xiàn)一覽表”。另外，翟秀麗《<世說新語>編撰研究》一文重點考察了《世說》對《郭子》、《語林》的采錄情況，文后附錄了三者重出材料對照表，河南大學(xué)2007年碩士論文。

［13］范子燁《世說新語研究》，第39頁。

［14］如錢大昕曾引《晉書·郗超傳》“王文度”，《隱逸·范喬傳》“劉公榮”，《王彌傳》“董仲道”等，說明“史傳稱人字”，參看《十駕齋養(yǎng)新錄》，第411頁，上海書店出版社2011年版?！妒吠āげ勺吩鴮Α稌x書》“征求異說，采摭群言”的編撰特點有所說明：“晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或恢諧小辯，或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語?；食伦稌x史》，多采以為書?！眳⒖础妒吠ㄍㄡ尅罚?08頁，上海古籍出版社，2009年。可見錢大昕所指出的特點與《晉書》的編撰材料來源有關(guān)。

［15］劉強(qiáng)及翟秀麗等對此皆有申說。

［16］《世說》有沒有一個超于材料之上的主動的敘述者？劉強(qiáng)已談到這個問題，他認(rèn)為《世說》的作者“他仿佛是一個事實的轉(zhuǎn)述者，除了控制敘事的速度與節(jié)奏（如盡快由對過去事態(tài)的敘述過渡至對人物現(xiàn)在時態(tài)的言行的刻畫，前己詳論），并不愿意拋頭露面，對所敘人物及其言行發(fā)表議論”，參見《世說學(xué)引論》，第78頁。另外，書中“歷史時間與敘事時間的錯位”一節(jié)，也與本條所述有關(guān)。

［17］蔡鏡浩《魏晉南北朝詞語例釋》已釋其詳，參見氏著，第431頁，江蘇古籍出版社，1990年。

［18］如《言語》37條，稱其司徒、丞相府的官僚，王導(dǎo)于王敦叛變時為司空、揚(yáng)州刺史，明帝時調(diào)任為司徒，成帝時為丞相，此時未為丞相明矣。

［19］參見《言語》48、56條。

［20］本文開頭所引以謚號稱皇帝的對話，就屬于這種情況。

［21］此條余嘉錫《世說新語箋疏》已有按語，認(rèn)為：“顧榮卒于元帝未即位以前，不當(dāng)稱陛下。世說此條已為敬胤所駁，見汪藻《考異》。”但也有不同看法，如王子今就指出：根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》中記錄的始皇確定皇帝稱謂的內(nèi)容，秦王政剛剛令諸臣討論更定名號的事情，王綰、馮劫、李斯等人就在對話中稱其為“陛下”了。他還列舉了《史記·留侯世家》中劉邦為漢王時，臣下便稱之為“陛下”的十四次例證，認(rèn)為“或許‘王’在有的情形下也可以稱為‘陛下’”，參看氏著《秦漢稱謂研究》，第7-8頁，中國社會科學(xué)出版社，2014年。

［22］方一新《東漢魏晉南北朝史書詞語箋釋》，第9-10頁，黃山書社。

（胡曉華 浙江杭州 浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院 310015）