從漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》到漢碑《曹全碑》——論“寫(xiě)本”隸書(shū)和“碑本”隸書(shū)

趙凱昕

（上海大學(xué)　美術(shù)學(xué)院，上?！?00444）

從漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》到漢碑《曹全碑》——論“寫(xiě)本”隸書(shū)和“碑本”隸書(shū)

趙凱昕

（上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院，上海200444）

當(dāng)對(duì)隸體書(shū)風(fēng)的流變脈絡(luò)進(jìn)行探討時(shí)，存世碑刻遺存的書(shū)跡能給予我們很多思考與啟示。但實(shí)際上由于碑碣本身具有的社會(huì)功能性，使其在從書(shū)丹到成碑的過(guò)程中，揉進(jìn)了人為的、面向群體審美的修飭因素。將漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》與漢碑《曹全碑》進(jìn)行比對(duì)，可于“寫(xiě)本”隸書(shū)與“碑本”隸書(shū)在應(yīng)用場(chǎng)合和功能審美的側(cè)重層面上將“書(shū)寫(xiě)”剝離，作為一個(gè)獨(dú)立的行為進(jìn)行觀察。

隸書(shū)；寫(xiě)本；碑本；書(shū)寫(xiě)

在描述隸體書(shū)風(fēng)和書(shū)體沿革時(shí)，存世碑石遺存上的古代書(shū)跡為我們提供了大量的可參照資源。清季以前對(duì)隸乃至篆、真各體的觀察和取法，主要以流傳有序的碑石書(shū)丹拓本為主，并校以載體實(shí)物。

此是研究隸書(shū)的傳統(tǒng)形式，亦是主流。

清季以后直至20世紀(jì)初，簡(jiǎn)牘帛等地下文物問(wèn)世。其上負(fù)載的手書(shū)墨跡，包含了篆、隸、章、草、真等紛雜多樣的文字形態(tài)。值得指出的是，這些多樣混呈的文字形態(tài)，與書(shū)法史傳統(tǒng)上所梳理的文字遞演形態(tài)相比，呈現(xiàn)的主要是文字應(yīng)用和書(shū)寫(xiě)的自然屬性。側(cè)重材質(zhì)和書(shū)寫(xiě)狀態(tài)的考據(jù)，并不是古代書(shū)史研究的傳統(tǒng)。但帶著古遠(yuǎn)氣息的文字寫(xiě)本的突現(xiàn)，不僅為文字學(xué)研究提供了梳理字體演進(jìn)脈絡(luò)的活標(biāo)本，并且以一種鮮活且冷靜的姿態(tài)，激活了書(shū)史和書(shū)道研究的新觸角，使得過(guò)往對(duì)“書(shū)寫(xiě)”狀態(tài)本身的關(guān)注，有了一個(gè)深入的空間和拓展的維度。

武威《儀禮》（甲、乙、丙三本共九篇）是20世紀(jì)新出土簡(jiǎn)牘帛遺存中，文字內(nèi)容和體式都比較完整的“經(jīng)本”類(lèi)簡(jiǎn)冊(cè)。本文選取這九篇中的《士相見(jiàn)之禮》冊(cè)，與碑拓本《曹全碑》比對(duì)觀察。在書(shū)體風(fēng)格相近的基礎(chǔ)上，可以觀察書(shū)體在日常寫(xiě)本以及側(cè)重“紀(jì)念碑”式社會(huì)功能性用途中的不同表現(xiàn)。

一、寫(xiě)本：漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》

武威簡(jiǎn)本《儀禮》成書(shū)于西漢宣、成帝之間，即公元前73年至公元前7年?！妒肯嘁?jiàn)之禮》是甲本其中一篇。

1959年7月，甘肅省博物館文物工作隊(duì)在武威地區(qū)磨咀子6號(hào)漢墓出土了一大批竹木簡(jiǎn)，是當(dāng)時(shí)考古界的重大發(fā)現(xiàn)之一。墓中共清理發(fā)掘出《儀禮》（甲、乙、丙三本）469簡(jiǎn)，并日忌小木簡(jiǎn)共480余簡(jiǎn)。其中三本九篇共存27 400余字，較之《熹平石經(jīng)》七經(jīng)殘存八千數(shù)百字多了將近兩萬(wàn)字。［1］29

甲本木簡(jiǎn)和丙本竹簡(jiǎn)同長(zhǎng)，約為55.5～56cm，約漢尺二尺四寸（以23.3cm作為漢尺一尺，則漢尺二尺四寸為55.92cm）。甲本木簡(jiǎn)分為平均的三段，每段容字20字，全簡(jiǎn)為60字左右。乙本木簡(jiǎn)容字最多，一般在100～110字之間，也有一簡(jiǎn)容字125字，幾乎是甲本的一倍。除正文外，在一篇之末有記全篇字?jǐn)?shù)的一行尾題，曰“凡若千字”。在篇首第一和第二簡(jiǎn)相當(dāng)于第二編之下，分別寫(xiě)有篇題和篇次如“士相見(jiàn)之禮”“第三”。［1］32-33

根據(jù)整理和校對(duì)的結(jié)果，這批竹木簡(jiǎn)是古代《儀禮》的一部分?，F(xiàn)僅存七個(gè)篇名：“士相見(jiàn)”第三，計(jì)16簡(jiǎn)；“服傳”第八，計(jì)55簡(jiǎn)；“特牲餽食”第十，計(jì)49簡(jiǎn)；“少牢餽食”第十一，計(jì)45簡(jiǎn)；“有司徹”第十二，計(jì)73簡(jiǎn)；“燕禮”第十三，計(jì)39簡(jiǎn)；“大射”第十四，計(jì)101簡(jiǎn)。其中，僅有“士相見(jiàn)”一篇保存完整，其余六篇均有損失。［2］

研究認(rèn)為，武威簡(jiǎn)本抄寫(xiě)成冊(cè)的時(shí)代在西漢宣帝以后。簡(jiǎn)冊(cè)“在入葬以前，不為了殉葬而鈔寫(xiě)的，乃是墓主人平日誦習(xí)所用，因?yàn)楹?jiǎn)冊(cè)上有過(guò)削改和讀書(shū)的記號(hào)”。又考據(jù)墓主“生存于西漢成帝（公元前32年～公元前7年）時(shí)，而其人或者屬于所謂文學(xué)弟子，或者是文學(xué)弟子之師。西漢所謂文學(xué)乃指經(jīng)學(xué)”。［1］31那么武威簡(jiǎn)本《儀禮》的書(shū)寫(xiě)時(shí)間，則大概在西漢宣、成帝之間，即公元前73年至公元前7年。

以上是漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》的一些簡(jiǎn)單信息。另，其作為一份手抄本，還有下面幾個(gè)特點(diǎn)。

其一，為古經(jīng)書(shū)典籍本。

《士相見(jiàn)之禮》冊(cè)一篇共16簡(jiǎn)，屬于墓中出土的甲、乙、丙三本九篇《儀禮》中的一篇?！秲x禮》為儒家十三經(jīng)之一，內(nèi)容主要記載周代有關(guān)冠、婚、喪、祭、鄉(xiāng)、射、朝、聘等禮儀，其中以記載士大夫的禮儀為主，是構(gòu)成古代經(jīng)典的重要組成部分，屬于今文學(xué)?！艾F(xiàn)在傳流的‘今本’，如阮刻十三經(jīng)注疏本，乃鄭玄注而賈公彥疏的。賈疏本之雜糅今文古文的鄭玄注本，而唐開(kāi)成石經(jīng)本亦略同于鄭注本和賈疏本?！保?］30據(jù)出土?xí)r武威簡(jiǎn)本的師法和家法，研究者對(duì)其篇目性質(zhì)進(jìn)行校勘后，認(rèn)為其在內(nèi)容版本和古今文的使用方面稍別于傳流的“今本”，它既保存了較早版本的內(nèi)容，同時(shí)也保留了古文的成分。

包含《士相見(jiàn)之禮》在內(nèi)的《儀禮》，記錄的是兩漢通行的行為范式，是其時(shí)士大夫自修和研習(xí)的重要參本。作為兩漢知識(shí)分子時(shí)時(shí)誦習(xí)的手本，在版本選錄和傳抄的過(guò)程中，對(duì)寫(xiě)手的水平和文化背景必有一定要求，這一點(diǎn)是可以肯定的?？梢?jiàn)相比其他地區(qū)出土的屯戍文書(shū)和日用雜簡(jiǎn)，在文字的書(shū)寫(xiě)和使用上，經(jīng)書(shū)典籍類(lèi)簡(jiǎn)冊(cè)的墨跡更具有嚴(yán)謹(jǐn)性和穩(wěn)定性。

其二，文義暢達(dá)，體式完整。

簡(jiǎn)本《儀禮》的七個(gè)篇目共九篇中，以《士相見(jiàn)之禮》保存最完整，其余六篇均有損失?！八潜４孀钔旰玫?，大多數(shù)的木色墨跡如新；它雖稍有殘缺，但每一篇的首尾俱全，因此保存了原書(shū)的篇題、尾題、頁(yè)數(shù)和它們?cè)瓉?lái)的次第?！保?］30《士相見(jiàn)之禮》獨(dú)立成篇，文義暢達(dá)，體式完整。持用簡(jiǎn)牘寫(xiě)本與今本相校，我們往往更容易捕捉到書(shū)寫(xiě)的一些規(guī)律性和自然狀態(tài)。

其三，是早期的、書(shū)寫(xiě)意味重的隸字。

漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》成書(shū)于西漢末宣帝時(shí)①甘肅省博物館《武威漢簡(jiǎn)在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)》推定：“武威禮這個(gè)‘本子’，出現(xiàn)于西漢中期的昭、宣時(shí)代，即后、戴、慶生存活動(dòng)的時(shí)代。而武威簡(jiǎn)本是根據(jù)這個(gè)‘本子’而鈔寫(xiě)的，它的時(shí)代應(yīng)在宣帝以后?！币?jiàn)《考古》1960年第8期，第31頁(yè)。，是兩漢士大夫常用的誦習(xí)本子。如前所言，此類(lèi)流通的經(jīng)書(shū)典籍，對(duì)書(shū)手的文化水平和書(shū)寫(xiě)技巧有一定要求，對(duì)版本和文字使用亦有一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。那么，以《士相見(jiàn)之禮》為代表所反映的是兩漢時(shí)普通知識(shí)分子的文字使用狀態(tài)。即便不能以寫(xiě)手的水平確定兩漢士大夫階層的書(shū)寫(xiě)能力和書(shū)法水平，但起碼可以由這些簡(jiǎn)冊(cè)所體現(xiàn)的書(shū)體風(fēng)格和書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，推定其時(shí)社會(huì)文化階層對(duì)日常書(shū)寫(xiě)和風(fēng)格方面的審美要求和通用范式。今世出土秦漢簡(jiǎn)牘帛墨跡，主要以經(jīng)書(shū)典籍和屯戍文書(shū)兩者為大宗，并有少量的醫(yī)技、占卜、名剌等日用雜簡(jiǎn)。存鈔經(jīng)書(shū)典籍時(shí)多以較正式規(guī)范的隸書(shū)與八分書(shū)書(shū)成，屯戍文書(shū)在基層應(yīng)急使用，往往為求時(shí)效退而以輕快便利之草隸或章草書(shū)成，其余少量的醫(yī)技占卜雜簡(jiǎn)，有的配以說(shuō)明繪圖，書(shū)體在規(guī)范之上又多有裝飾的要求。

大量急就而成的屯戍文書(shū)墨跡體現(xiàn)的是隨性的天趣和書(shū)寫(xiě)的暢意，但以此推考兩漢士大夫階層的書(shū)法狀態(tài)和審美標(biāo)準(zhǔn)未免稍顯荒率且不合理。若論最接近知識(shí)分子文化階層日常書(shū)寫(xiě)狀態(tài)和書(shū)法審美的，本文認(rèn)為應(yīng)是此類(lèi)經(jīng)書(shū)典籍上的寫(xiě)本墨跡。

書(shū)法的審美自覺(jué)，或說(shuō)“書(shū)字”何時(shí)從“書(shū)寫(xiě)之技”萌化成“書(shū)法”，這是一個(gè)無(wú)法清楚厘定的復(fù)合過(guò)程和軌跡?！皶?shū)寫(xiě)”這種行為本身帶有心理隱秘性，并有創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的復(fù)雜向?qū)?，成為我們觀察書(shū)法自覺(jué)萌生的目障，“以繪畫(huà)為基因，以文字為媒質(zhì)，構(gòu)成了書(shū)法的自我維持能力，從而超越隨機(jī)的、動(dòng)態(tài)的個(gè)體發(fā)生范圍，建立起一種穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)生模式，取得了自身發(fā)展的必然性和普遍性”，“這個(gè)過(guò)程的完成，大約在漢末桓、靈之際，正是字體演變停止，書(shū)體從廣義轉(zhuǎn)向狹義的分水嶺”。［3］今日反觀這個(gè)過(guò)程，歷史向我們提供了碑版刻石書(shū)跡和簡(jiǎn)牘帛墨跡既相別又相系的兩種狀態(tài)。相比傳統(tǒng)書(shū)法史研究的方式和對(duì)象，寫(xiě)本的墨跡遺存對(duì)于我們而言又將會(huì)是另外一種啟示。

二、碑本：漢碑《郃陽(yáng)令曹全碑》

漢碑《郃陽(yáng)令曹全碑》（簡(jiǎn)稱(chēng)《曹全碑》）成碑于東漢靈帝中平二年（185年），與西漢末簡(jiǎn)冊(cè)《士相見(jiàn)之禮》成冊(cè)時(shí)間，相差約200年。

碑高約253cm，寬約123cm。無(wú)額。碑陽(yáng)刻字20行，滿行45字。碑陰刻字5列。明萬(wàn)歷（1573～1619年）初年，出土于郃陽(yáng)縣。因埋于渭水沙磧未經(jīng)風(fēng)雨剝蝕，所以字劃完好。其后于1957年移存于西安碑林。

《曹全碑》碑面記載了曹全略歷及其官在任時(shí)平定鄉(xiāng)里的功績(jī)。曹全，號(hào)景完，漢靈帝光和六年（183年）舉孝廉，除郎中。因地方騷亂，轉(zhuǎn)任郃陽(yáng)（今陜西合陽(yáng)）令，收拾流散，糾集殘余，使鄉(xiāng)里安定。時(shí)民感曹全功高，其部下屬官王敞等為之刻石記功。①碑文內(nèi)容的歸納參考陳玉池《漢〈曹全碑〉譯注》，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2004年12月3日，第T00版。

首先，《曹全碑》具有“紀(jì)念碑”式的功能和意義。

碑之所以立，為紀(jì)功表績(jī)。東漢桓靈時(shí)，“官舉孝廉”的官僚選拔系統(tǒng)主要通過(guò)考察品行德能來(lái)甄選人才。下層民意的反饋以及官僚梯隊(duì)的聯(lián)結(jié)形成，主要還是依靠功德歌頌和民意沸揚(yáng)的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此，碑石以本身具有的載體特性及其社會(huì)化的設(shè)施功能優(yōu)勢(shì)，成為了當(dāng)時(shí)社會(huì)上層統(tǒng)治階層考察社會(huì)民生的一個(gè)重要渠道。從這一功能層面來(lái)說(shuō)，碑、石尤其是立于廟宇高堂、府闕門(mén)庭的方碑，儼然成為了具有“窗口”意義的書(shū)文載體。無(wú)論是假意的奉諛還是真心的感德還愿，無(wú)論是碑文還是碑體，都具有社會(huì)化的“紀(jì)念碑”意義。

那么，因這一重特殊的意義，兩漢碑刻上的書(shū)文有別于書(shū)面文檄的特有面貌。

其次，關(guān)于“漢碑四品”。

從流傳下來(lái)的碑碣拓本，并結(jié)合明清書(shū)史中對(duì)碑的散見(jiàn)描述，可知東漢碑刻上體現(xiàn)的成熟隸書(shū)體，是書(shū)體演進(jìn)中的一個(gè)重要環(huán)扣。東漢永壽年間成碑的《禮器碑》、建寧年間的《史晨碑》、中平年間的《張遷碑》，并同是中平年間的《曹全碑》，被書(shū)史推崇為“漢碑四品”。若“瘦勁如鐵”“清超遒勁”（清王澍《虛舟題跋》）有《禮器碑》；“修飭緊密，矩度森然，如程不識(shí)之師，部伍整齊，凜不可犯”（清萬(wàn)經(jīng)《分隸偶存》）有《史晨碑》；“端正雅練”（清楊守敬《平碑記》）、典雅而又有古意的有《張遷碑》；《曹全碑》則代表柔美一路，秀雅靈動(dòng)。

錢(qián)泳《書(shū)學(xué)》謂：“漢人各種碑碣，一碑有一碑之面貌，無(wú)有同者，即瓦當(dāng)印章，以至銅器款識(shí)皆然，所謂俯拾即是，都?xì)w自然。”所謂“四品”，自然是沿著書(shū)家文人習(xí)慣性的審美趣味，將存世的諸多漢碑分類(lèi)歸宗了。這四碑，則代表了這諸多風(fēng)格中的剛?cè)醿膳桑骶呙婷埠颓閼B(tài)。

《曹全碑》是明代出土最晚的一通漢碑，拓?fù)p相對(duì)其他三碑少，且字形平整優(yōu)美，筆法流暢靈活，在風(fēng)格上，與漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》最為接近。

三、“碑本”與“寫(xiě)本”的思考

一般而言，碑帖并論。“碑學(xué)”是一個(gè)廣義的概念，既包含材質(zhì)屬性、書(shū)寫(xiě)方式的敘述，同時(shí)也包括了氣質(zhì)、審美和風(fēng)格流派的綜合體現(xiàn)?！氨畬W(xué)”與“帖學(xué)”相并相較，基本構(gòu)成了整個(gè)明清書(shū)史的框架。非“碑”即“帖”，成為了明清書(shū)法實(shí)踐活動(dòng)和審美的標(biāo)向。廣義的“碑”和“帖”，除了在書(shū)風(fēng)和章法上有媸妍拙媚的表相對(duì)立，最本質(zhì)亦最重要的是“不法”與“法”的矩度問(wèn)題。掀去書(shū)法宗分的外殼，其內(nèi)在不過(guò)是明季知識(shí)分子的一份自省，一種對(duì)自身身份的追溯和反思。

這不是本文討論的目的。

這里提“碑本”與“寫(xiě)本”，只從狹義的載體概念層面，觀察同一種書(shū)體——隸書(shū)在不同應(yīng)用場(chǎng)合體現(xiàn)的狀態(tài)。而實(shí)際上這種狀態(tài)的區(qū)別，在書(shū)體風(fēng)格的體現(xiàn)上并不存在太大的差異。例如僅從文字學(xué)的角度上看，漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》與漢碑《曹全碑》書(shū)字基本屬于今文字。經(jīng)學(xué)沒(méi)落并今文學(xué)初立的兩漢時(shí)代，同時(shí)已完成了“古文字”向“今文字”的蛻變。簡(jiǎn)本《儀禮》三本九篇共存27 400余字，都是漢代通行的隸書(shū)，所謂今文。②甘肅省博物館《武威漢簡(jiǎn)在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)》稱(chēng)：“這二萬(wàn)七千多字，都是漢代通行的隸書(shū)，所謂今文。它在文字結(jié)構(gòu)和說(shuō)文解字并非全同，用它可以對(duì)照漢代其它器物上的隸書(shū)。說(shuō)文一書(shū)總結(jié)了先秦以來(lái)的古文字，他并不代表漢代真正通用的文字。只有在武威漢簡(jiǎn)上，我們看到西漢經(jīng)師所認(rèn)可的今文，也可以看出書(shū)手們力趨簡(jiǎn)易的寫(xiě)法，說(shuō)明了解除了繁復(fù)的彎曲的篆體以外，書(shū)寫(xiě)者對(duì)于簡(jiǎn)易文字的要求?！币?jiàn)《考古》1960年第8期，第33頁(yè)。編者按：引文中“二萬(wàn)七千”“說(shuō)文解字”“其它”“他并不代表”，原文如此?！恫苋匪d亦是發(fā)展成熟的隸書(shū)，兩者所反映的漢代官行隸體使用狀態(tài)基本相近，只個(gè)別存在使用習(xí)慣的差異。

西漢末期，簡(jiǎn)牘隸書(shū)逐漸脫離古隸的形式，演變發(fā)展為成熟的漢隸。這時(shí)期的隸書(shū)以河北定縣40號(hào)漢墓出土的簡(jiǎn)書(shū)為代表。這批簡(jiǎn)書(shū)為西漢宣帝時(shí)期（公元前73年～公元前49年）所書(shū)，內(nèi)容有《論語(yǔ)》《儒家者言》《哀公問(wèn)五義》《保傅傳》《太公》《文子》《六安王朝五鳳二年正月起居注》及歷書(shū)、占卜等古籍。

東漢簡(jiǎn)牘隸書(shū)藝術(shù)已達(dá)到頂峰時(shí)期，甘肅武威磨咀子漢墓出土的簡(jiǎn)書(shū)《儀禮》，是前后比較完整的簡(jiǎn)冊(cè)。全冊(cè)書(shū)寫(xiě)工整，一絲不茍，其書(shū)結(jié)字中斂略呈斜勢(shì)，用筆頓挫富于變化。［4］

從書(shū)風(fēng)和用筆看。行筆的提按頓挫、筆鋒的突露和收放以及“切”“折”“翻”等反映書(shū)寫(xiě)速度和節(jié)奏的細(xì)節(jié)，在寫(xiě)本隸書(shū)中保留更多——關(guān)于用筆的可讀信息更多。碑本的隸書(shū)經(jīng)過(guò)書(shū)丹到上碑、碑刻到拓本，其中從“寫(xiě)”到“刻”會(huì)損失大量書(shū)寫(xiě)的動(dòng)作和細(xì)節(jié)?？梢哉J(rèn)為，碑本隸書(shū)包含了更多人為修飭的因素，保留了時(shí)代的普遍審美眼光，加之歲月的洗禮和剝蝕，碑本隸書(shū)給予觀者的更多是沉雄、古拙、雅練、遒勁的直覺(jué)觸動(dòng)和啟示。

那么，關(guān)于寫(xiě)本隸書(shū)與碑本隸書(shū)的思考，落在“書(shū)寫(xiě)”本身，具有以下的意義。

首先，寫(xiě)本與碑本本身存在閱讀方式和功能的區(qū)別。我們平常所說(shuō)書(shū)法的章法也牽涉到字行布局與閱讀方式的關(guān)系。前文提及作為一部?jī)蓾h今文學(xué)的儒家經(jīng)典，漢簡(jiǎn)《士相見(jiàn)之禮》是其時(shí)士大夫研習(xí)和自修的通行版本。此類(lèi)經(jīng)籍寫(xiě)本的章法，配合了書(shū)者跽坐并懸腕、枕腕交替使用的書(shū)寫(xiě)方式，與日常書(shū)籍閱讀、文章寫(xiě)作的習(xí)慣相符。又，寫(xiě)本本身面對(duì)的首先是個(gè)人，而碑本面對(duì)的則是公眾。那么，寫(xiě)本隸書(shū)滿足的基本是士大夫階層少數(shù)人亦即精英個(gè)體的審美，而側(cè)重“紀(jì)念碑”功能的碑本隸書(shū)滿足的是社會(huì)公眾亦即社會(huì)性群體的審美。

其次，這些差別導(dǎo)致的審美要求，帶來(lái)“書(shū)寫(xiě)”的隱秘性和社會(huì)性改變。所謂“書(shū)寫(xiě)”，是一個(gè)復(fù)合的模式，具有太多的心理因素和行為因素，無(wú)法簡(jiǎn)單地去描述其行為的動(dòng)機(jī)、起滅過(guò)程和軌跡。尤其在面對(duì)所謂的“書(shū)法作品”或“非書(shū)法作品”的日常文字書(shū)面運(yùn)用時(shí)，將“書(shū)寫(xiě)”從中剝離并定量描述其狀態(tài)，似乎不可能，也不純粹。機(jī)械的手部動(dòng)作，何時(shí)、如何、為何從“描述”轉(zhuǎn)化成帶創(chuàng)作意味的“表現(xiàn)”，包含復(fù)雜的心理因素和偶發(fā)動(dòng)機(jī)。在書(shū)法實(shí)踐中，“書(shū)寫(xiě)”不能看作單純的描述動(dòng)作，而同時(shí)也是表現(xiàn)的動(dòng)作。那么，隸書(shū)在不同審美要求的狀態(tài)下，“碑本”為符合群體公眾和社會(huì)風(fēng)尚的口味，將“書(shū)寫(xiě)”及其過(guò)程中的偶然因素和不統(tǒng)一因素，修飭統(tǒng)一；而“寫(xiě)本”，則能在更大的程度上保留了“書(shū)寫(xiě)”過(guò)程的偶然意趣，以及軟筆書(shū)寫(xiě)工具與硬質(zhì)載體之間相抗相合的火花。

總而言之，碑本隸書(shū)美在于“統(tǒng)一”后的范式美，產(chǎn)生更大的社會(huì)化審美功效；寫(xiě)本隸書(shū)美在于“統(tǒng)一”后的隨性美，體現(xiàn)更多“書(shū)寫(xiě)”本身的變化和隨性的意趣。

小結(jié)

通過(guò)對(duì)碑本隸書(shū)和寫(xiě)本隸書(shū)的觀察，依然無(wú)法清楚厘定“書(shū)法創(chuàng)作”的關(guān)鍵——“書(shū)寫(xiě)”的動(dòng)機(jī)變化與心理軌跡。但是我們能夠從同一種書(shū)體處于不同的使用場(chǎng)合和在不同審美要求下的狀態(tài)和表達(dá)的差異，捕捉“書(shū)寫(xiě)”這種行為在隱秘性和社會(huì)性之間切換的異態(tài)和變化痕跡。尤其在寫(xiě)本——簡(jiǎn)牘帛書(shū)墨跡中，能夠看到“書(shū)寫(xiě)”在“書(shū)法”初生階段中更自然和更原始的狀態(tài)和面貌。

比起體現(xiàn)強(qiáng)烈的創(chuàng)作欲望和飽含情緒表達(dá)的書(shū)作而言，“書(shū)寫(xiě)”的本體在這里就可能顯得相對(duì)純粹了。

［1］甘肅省博物館.武威漢簡(jiǎn)在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)［J］.考古，1960（8）.

［2］甘肅省博物館.甘肅武威磨咀子6號(hào)漢墓［J］.考古，1960（5）：11-12.

［3］盧輔圣.書(shū)法生態(tài)論［M］.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2003：13-14.

［4］王靖憲.漢代的簡(jiǎn)牘書(shū)法［J］.中國(guó)藝術(shù)，1997（1）：64.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：李晨輝）

From Inscribed Bamboo Slip Rituals of Scholars from Han Dynasty to The Stele of Cao Quan:a Probe into Written and Stele Official Scripts

ZHAO Kaixin

Existing steles are inspiring in terms of the vicissitudes of officialscripts.However，owing to the the social function of the steles，adjustment had been made in the transformation from written script to steles.The present paper focuses on the characteristics of written official scripts by comparing Bamboo Slip Rituals of Scholars from Han Dynasty and The Stele of Cao Quan，in terms of their functions and aesthetics.

Official Script；Written Scripts；Scripts on Stele；Writing

J120.9

A

1003-3653（2016）02-0037-04

10.13574/j.cnki.artsexp.2016.02.006

2015-10-26

趙凱昕（1979～），女，廣東廣州人，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院2012級(jí)博士研究生，研究方向：中國(guó)繪畫(huà)創(chuàng)作。