論當(dāng)前中國(guó)的動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)

屈立豐

（中國(guó)藝術(shù)研究院　電影電視藝術(shù)研究所，北京　100029）

論當(dāng)前中國(guó)的動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)

屈立豐

（中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視藝術(shù)研究所，北京100029）

從知識(shí)譜系的構(gòu)建角度來(lái)講，雖然當(dāng)下中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)的成果數(shù)量非常巨大，但是這些成果卻并不豐富、厚重。這些動(dòng)畫(huà)研究積累還沒(méi)有構(gòu)筑起足夠宏大的動(dòng)畫(huà)理論體系，更沒(méi)有使動(dòng)畫(huà)學(xué)成為一個(gè)自足、完備的學(xué)科?？朔a(chǎn)業(yè)發(fā)展的焦躁和學(xué)術(shù)增殖的雙重焦慮，構(gòu)建有反思性、對(duì)話性與深度整合性的動(dòng)畫(huà)學(xué)學(xué)科知識(shí)形態(tài)，應(yīng)該成為中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)者的共同選擇。

中國(guó)；動(dòng)畫(huà)學(xué)；知識(shí)生產(chǎn)

［個(gè)人簡(jiǎn)介］屈立豐（1974～），男，遼寧阜新人，中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視藝術(shù)研究所在站博士后，西華大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：藝術(shù)美學(xué)、動(dòng)畫(huà)學(xué)。

中國(guó)動(dòng)畫(huà)研究雖然在表面上非常熱鬧，但是內(nèi)里溫度依舊清冷；雖然研究成果總量在不斷激增，但是動(dòng)畫(huà)研究領(lǐng)域自身邊界的拓展與核心話語(yǔ)的擴(kuò)容依然乏力。

幾年前，筆者曾指出過(guò)中國(guó)動(dòng)畫(huà)研究的虛熱和表面繁榮問(wèn)題，提出：“‘后中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派’時(shí)代的動(dòng)畫(huà)理論展開(kāi)方式已經(jīng)不能照搬‘中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派’時(shí)代的動(dòng)畫(huà)理論展開(kāi)方式?！保?］“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”時(shí)代，主要是指20世紀(jì)90年代之前動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)的“非體制化”時(shí)期。此種“非體制化”知識(shí)生產(chǎn)的格局中，國(guó)家權(quán)力并未起到直接的主導(dǎo)和推動(dòng)作用，動(dòng)畫(huà)知識(shí)的生產(chǎn)者主要是動(dòng)畫(huà)藝術(shù)家和愛(ài)好動(dòng)畫(huà)的知識(shí)分子，主要的成果是動(dòng)畫(huà)藝術(shù)家的經(jīng)驗(yàn)之談和動(dòng)畫(huà)愛(ài)好者自主性的學(xué)術(shù)寫(xiě)作?！昂笾袊?guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”時(shí)代的時(shí)間段，是指21世紀(jì)以來(lái)（特別是2004年國(guó)家倡導(dǎo)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)化以來(lái)）的動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)所進(jìn)入的“大躍進(jìn)”時(shí)期。在這一時(shí)期，動(dòng)畫(huà)理論發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)特別快速的發(fā)展階段，論文、著作和項(xiàng)目的數(shù)量畸形膨脹，政府的主導(dǎo)作用、市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)和量化的學(xué)術(shù)體制成為驅(qū)動(dòng)動(dòng)畫(huà)知識(shí)GDP“大躍進(jìn)”的三種重要力量。目前，學(xué)界還沒(méi)有被廣泛接受的“動(dòng)畫(huà)學(xué)”①屈立豐《非真實(shí)影像性——作為動(dòng)畫(huà)性的考察》，《電影藝術(shù)》2008年第1期。的概念，采取“動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)”這種過(guò)渡的、中性的表述來(lái)描述當(dāng)前的動(dòng)畫(huà)理論生產(chǎn)的“前學(xué)科化”狀態(tài)，也是一種合時(shí)宜的權(quán)宜之計(jì)。“前學(xué)科化”的中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)范式特點(diǎn)是非專(zhuān)業(yè)化、非制度化，其知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)態(tài)具體表現(xiàn)為：理論坐標(biāo)游弋于美術(shù)、影視兩大學(xué)科建制與教育體制之間，動(dòng)畫(huà)學(xué)的學(xué)科疆域與邊界還有待進(jìn)一步劃清，動(dòng)畫(huà)學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的建構(gòu)性、自覺(jué)性都還有待加強(qiáng)；國(guó)家權(quán)力、動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)化成為動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重要文化場(chǎng)域背景；以高校學(xué)者為主體的動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)圈的自主性受到體制化、功利化要素的復(fù)雜影響而使得動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)呈現(xiàn)明顯“工具主義”“邊緣化”特征；動(dòng)畫(huà)知識(shí)的出版與發(fā)表載體非專(zhuān)業(yè)化、非集群化；等等。

中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究畸形繁榮的原因，既有國(guó)家發(fā)展國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)的焦慮在學(xué)術(shù)體制內(nèi)的共振與延伸，又有學(xué)者對(duì)自身動(dòng)畫(huà)理論知識(shí)生產(chǎn)增產(chǎn)的渴求，二者構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)的雙重焦慮背景。

國(guó)家權(quán)力對(duì)動(dòng)畫(huà)研究的引導(dǎo)和支配主要體現(xiàn)在政府主導(dǎo)的各級(jí)各類(lèi)政府基金項(xiàng)目（包含國(guó)家社科基金項(xiàng)目，以及各種省部級(jí)、地廳級(jí)縱向科研項(xiàng)目）等權(quán)力學(xué)術(shù)機(jī)制方面，這在很大程度上加速和促進(jìn)了中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究的非正?？缭绞桨l(fā)展。以國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目為例，用“動(dòng)畫(huà)”“動(dòng)漫”為關(guān)鍵詞在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室主頁(yè)的“國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)”進(jìn)行搜索①檢索日期為2015年11月26日。，自2004年以來(lái)，與產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)的立項(xiàng)課題就有10多個(gè)，這不僅表明國(guó)家主導(dǎo)的動(dòng)畫(huà)研究體制對(duì)產(chǎn)業(yè)研究的過(guò)度關(guān)注，同時(shí)也表明政府學(xué)術(shù)管理部門(mén)對(duì)動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)本體建設(shè)的其他重要問(wèn)題的選擇性忽視。

從另外一個(gè)角度講，動(dòng)畫(huà)學(xué)者對(duì)自身動(dòng)畫(huà)理論知識(shí)生產(chǎn)增產(chǎn)的渴求，帶來(lái)動(dòng)畫(huà)學(xué)者對(duì)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度研究，這既是對(duì)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的回應(yīng)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)GDP利益導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)選擇。以學(xué)術(shù)論文發(fā)表為例，在中國(guó)知網(wǎng)中以“動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)”“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”為關(guān)鍵詞分別做論文的“主題”“篇名”檢索，從2001年到2015 年11月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)②檢索日期為2015年11月26日。如下（表1）：

表1

另外，如果再對(duì)上述以“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”為做論文“主題”檢索得出的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)的年度分布情況如下（表2）：

表2

自國(guó)家提倡動(dòng)漫（動(dòng)畫(huà)）產(chǎn)業(yè)化的2004年開(kāi)始，相關(guān)的動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)出井噴式的數(shù)量增長(zhǎng)，特別是2007年至2014年，每年平均至少有1 400篇學(xué)術(shù)論文討論產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。之所以“動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)”“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”的相關(guān)研究如此過(guò)熱，是因?yàn)檎鲗?dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)機(jī)制與學(xué)術(shù)體制對(duì)該領(lǐng)域的研究起到了非正常的引導(dǎo)作用。雖然很多動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究成果不是前面所述的國(guó)家社科基金項(xiàng)目等縱向課題的研究成果，但是國(guó)家權(quán)力在動(dòng)畫(huà)研究背后的推動(dòng)作用顯而易見(jiàn)。問(wèn)題是：近幾年年平均發(fā)表1 400篇以上論文的動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)價(jià)值到底是怎樣的？這些成果對(duì)動(dòng)畫(huà)學(xué)的學(xué)科發(fā)展的意義到底有多大？這些動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)理論的研究與思考是否提供了很多能夠與當(dāng)前中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生良性互動(dòng)的命題，并因此積聚了更具學(xué)理性的深度討論，且這些討論是否能對(duì)中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)、國(guó)家文化安全、各類(lèi)動(dòng)畫(huà)教育等領(lǐng)域產(chǎn)生積極影響？毋庸置疑，以上這些問(wèn)題的答案不言自明。

作為清醒的動(dòng)畫(huà)理論研究者，只有通過(guò)合理地思考動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)的價(jià)值方位和發(fā)展方向，才能探索到正確的動(dòng)畫(huà)理論發(fā)展路徑與增長(zhǎng)方式。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論研究與中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展本來(lái)就是屬于不同領(lǐng)域的兩條不同軌道，二者既可能并行不悖，也可能交叉，“中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究”是中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論研究與中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展二者的交集。若想扎實(shí)、深入地進(jìn)行中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究，既需要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的理論素養(yǎng)，還需要進(jìn)行深入中國(guó)政府高層和產(chǎn)業(yè)一線進(jìn)行詳實(shí)地產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)研，掌握第一手?jǐn)?shù)據(jù)。即使只是做好這兩種工作中的任何一種，難度也已經(jīng)非常大，更遑論同時(shí)做好，那肯定是難上加難。未來(lái)的動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)，必須對(duì)過(guò)去動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)圈對(duì)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的過(guò)度關(guān)注這一現(xiàn)象進(jìn)行深度反思：動(dòng)畫(huà)理論是否必須承擔(dān)起指導(dǎo)、引領(lǐng)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏大使命與社會(huì)責(zé)任？

2014年底，華東師范大學(xué)聶欣如教授發(fā)表了一篇題名為《中國(guó)動(dòng)畫(huà)的民族化方向不應(yīng)質(zhì)疑——〈中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判〉之商榷》的文章，與《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》一文的作者商榷。聶欣如認(rèn)為，“這篇文章邏輯縝密，論證詳實(shí)，所提出的某些看法，如對(duì)‘體制藝術(shù)’的批評(píng)，對(duì)中國(guó)動(dòng)畫(huà)片內(nèi)容取材相對(duì)狹隘的批評(píng)，頗中肯綮，可見(jiàn)作者的理論功底不俗”［2］76，同時(shí)也非?？陀^地指出其文“總體的立論以及對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)動(dòng)畫(huà)‘形式主義’‘古典主義’的批評(píng)，卻并不能完全令人信服”［2］76。最后，他對(duì)《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》一文將批判矛頭指向“中國(guó)具有民族傳統(tǒng)形式的動(dòng)畫(huà)”的“歷史虛無(wú)主義”態(tài)度提出了批評(píng)，且有針對(duì)性地提出“中國(guó)動(dòng)畫(huà)的民族化”發(fā)展方向不應(yīng)被否定的觀點(diǎn)。

事實(shí)上，《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》一文的最主要問(wèn)題還不在于其“歷史虛無(wú)主義”，更主要問(wèn)題在于該文雖名為“理論批判”，但實(shí)質(zhì)上卻是一篇“遠(yuǎn)離”理論的理論文章，因?yàn)槠渲c(diǎn)主要在關(guān)注中國(guó)動(dòng)畫(huà)的歷史得失與未來(lái)發(fā)展，而不在于動(dòng)畫(huà)理論（動(dòng)畫(huà)學(xué)）自身的建構(gòu)。該文指出：“徹底厘清‘中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派’的成功關(guān)鍵與隕落根源，中國(guó)動(dòng)畫(huà)才能擁有真正的明天”［3］110。但問(wèn)題在于，作者所主張的厘清“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”問(wèn)題是否能對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)生如作者所期盼的重大影響，卻是一個(gè)需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證的命題。無(wú)論作者的此類(lèi)觀點(diǎn)是否能得到驗(yàn)證，都可以看出該文作者雖然在強(qiáng)調(diào)理論的重要性，但事實(shí)上是在忽略動(dòng)畫(huà)理論的自足性與建構(gòu)性，是在強(qiáng)調(diào)理論所力所不逮的介入與導(dǎo)引產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具性，這構(gòu)成了前文所謂對(duì)理論本體的“遠(yuǎn)離”?！吨袊?guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》一文結(jié)尾處還寫(xiě)道：“中國(guó)動(dòng)畫(huà)欲求真正長(zhǎng)足的進(jìn)步，必須虛實(shí)相生、遠(yuǎn)近結(jié)合：作為社會(huì)產(chǎn)業(yè)，要有切實(shí)可行務(wù)實(shí)而科學(xué)獨(dú)立的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃；作為現(xiàn)代藝術(shù)，應(yīng)在保證現(xiàn)實(shí)收益的同時(shí)，追求對(duì)人類(lèi)世界與社會(huì)歷史的超越情懷與哲理思考。”［3］113雖然字面上設(shè)想得很豐滿，但是無(wú)法擺脫作者所虛構(gòu)的“中國(guó)動(dòng)畫(huà)”的“主體”其實(shí)是缺位的，無(wú)論是以企業(yè)為主體的“中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)”，還是以作品為主體的“中國(guó)動(dòng)畫(huà)藝術(shù)”，這二者都是無(wú)法被簡(jiǎn)單想象成一個(gè)統(tǒng)一、自在的主體。故而，在這種想象邏輯的前提不存在背景下，文章結(jié)尾所強(qiáng)調(diào)、預(yù)設(shè)的中國(guó)動(dòng)畫(huà)發(fā)展路線也很難實(shí)現(xiàn)。

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》這樣“遠(yuǎn)離”理論的理論文章并不是個(gè)案，其深層話語(yǔ)邏輯是“只有在正確的動(dòng)畫(huà)理論指導(dǎo)下才能促使中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，反之亦然”，這種將學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)問(wèn)題無(wú)限捆綁的邏輯的正當(dāng)性值得討論。對(duì)當(dāng)下中國(guó)的動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)而言，雖然從學(xué)術(shù)認(rèn)同的角度出發(fā)，動(dòng)畫(huà)學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)應(yīng)該具有理論活力及實(shí)踐品格，但是，這并不意味著中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)就可以放棄學(xué)科理論與知識(shí)的系統(tǒng)化生產(chǎn)與表述，只有實(shí)現(xiàn)學(xué)科范疇的完整性及原理構(gòu)成的系統(tǒng)性，才能實(shí)現(xiàn)該學(xué)科的專(zhuān)業(yè)化與制度化。為此，動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)必須擺脫“工具主義”的動(dòng)畫(huà)研究產(chǎn)業(yè)的狹窄窠臼，唯其如此，才能在動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)理論研究“泡沫”在不久的將來(lái)自然破碎的時(shí)候，還能維持和發(fā)展多種學(xué)科交叉互融的、跨界性極強(qiáng)的動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)圖景。

如前所述，近10年，中國(guó)動(dòng)畫(huà)研究領(lǐng)域知識(shí)成果的井噴式發(fā)展事實(shí)上來(lái)源于兩種焦慮的疊加：對(duì)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的焦慮和動(dòng)畫(huà)研究者自身學(xué)術(shù)生產(chǎn)擴(kuò)容的焦慮。這兩種疊加的焦慮除了導(dǎo)致上述動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)等相關(guān)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究異常虛火而缺少沉淀之外，還導(dǎo)致包括近年來(lái)的動(dòng)畫(huà)理論、動(dòng)畫(huà)史與動(dòng)畫(huà)批評(píng)等傳統(tǒng)知識(shí)譜系意義上的動(dòng)畫(huà)理論領(lǐng)域的研究成果缺少反思性、對(duì)話性與深度整合?？傊?，無(wú)論這是中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)最好的時(shí)代，還是中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)最壞的時(shí)代，自覺(jué)建構(gòu)具有反思性、對(duì)話性與深度整合性的動(dòng)畫(huà)學(xué)學(xué)科知識(shí)形態(tài)，已經(jīng)成為中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)者的必然選擇。

首先，為了克服動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)生產(chǎn)擴(kuò)容的焦慮，自覺(jué)建構(gòu)具有反思性、對(duì)話性與深度整合性的動(dòng)畫(huà)學(xué)學(xué)科知識(shí)形態(tài)與知識(shí)圖景，學(xué)者就必須克服尋求自身知識(shí)迅速增殖的焦慮，克服體制化的知識(shí)生產(chǎn)對(duì)動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的壓迫，進(jìn)而追求動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)的自然生長(zhǎng)。對(duì)中國(guó)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)的焦慮和困惑不應(yīng)該被簡(jiǎn)單傳遞、轉(zhuǎn)移到中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)者身上，或者說(shuō)，中國(guó)本土動(dòng)畫(huà)學(xué)者應(yīng)該直面理論知識(shí)生產(chǎn)的被冷落與被邊緣化的挑戰(zhàn)，自覺(jué)和“動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)焦慮癥”保持足夠的距離，確立基本的價(jià)值取向與研究規(guī)范，采取合適的研究路徑與研究方法，并逐漸通過(guò)不斷的理論生產(chǎn)，逐步豐富中國(guó)動(dòng)畫(huà)的理論大廈。

其次，為了保持動(dòng)畫(huà)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)形態(tài)的反思性、對(duì)話性與深度整合性，還必須正本清源，從學(xué)科自覺(jué)的高度出發(fā)，繼續(xù)自覺(jué)做好動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)譜系的構(gòu)建，構(gòu)建工作的起點(diǎn)首推動(dòng)畫(huà)本體研究。動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)當(dāng)然需要進(jìn)行跨學(xué)科與跨文化的研究，但是其必要的前提是必須堅(jiān)持以動(dòng)畫(huà)理論為跨界的圓心，并以此為原點(diǎn)，向四周貫通，開(kāi)拓和延伸出更廣大的學(xué)術(shù)空間。在動(dòng)畫(huà)理論的可見(jiàn)和未知的知識(shí)圖景中，動(dòng)畫(huà)本體研究是一切動(dòng)畫(huà)理論的原點(diǎn)?？上驳氖牵@些年有關(guān)動(dòng)畫(huà)本體的研究一直在持續(xù)：老一輩學(xué)者聶欣如教授最近幾年又重拾起“動(dòng)畫(huà)本體美學(xué)”①段運(yùn)冬《向本體逼近：動(dòng)畫(huà)藝術(shù)品格探析》，《文藝研究》2005年第6期。的研究；年青學(xué)者里面，段運(yùn)冬從“動(dòng)畫(huà)本體”的角度對(duì)動(dòng)畫(huà)文化展開(kāi)的深度探察，屈立豐等人以“動(dòng)畫(huà)性”②屈立豐《非真實(shí)影像性——作為動(dòng)畫(huà)性的考察》，《電影藝術(shù)》2008年第1期。等為中心概念探討動(dòng)畫(huà)本體問(wèn)題，孫振濤從“歷史性建構(gòu)”③孫振濤《動(dòng)畫(huà)性：一種歷史建構(gòu)》，《人文雜志》2009年第6期。的視角對(duì)“動(dòng)畫(huà)性”研究的反思，凡此種種，不一而足。這些動(dòng)畫(huà)本體研究，都是在對(duì)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究過(guò)熱保持清醒頭腦的同時(shí)，一種向動(dòng)畫(huà)研究的邏輯起點(diǎn)的返本溯源的歸靠。不回歸動(dòng)畫(huà)本體世界的哲學(xué)思考，不堅(jiān)持理論表述的審美價(jià)值取向，動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)就會(huì)喪失最基本和最重要的知識(shí)生產(chǎn)原點(diǎn)，成為無(wú)根之水、無(wú)本之木，這對(duì)理論成果積累薄弱的動(dòng)畫(huà)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展特別重要。只有形成動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)科自覺(jué)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的急迫焦慮與巨大壓力（很大程度上來(lái)自于政和企業(yè)）就不會(huì)直接傳導(dǎo)到學(xué)者從事動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的工作狀態(tài)中，才能使動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)不偏不倚，中正前行。

自覺(jué)做好動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)譜系的構(gòu)建，還必須警惕全球化的文化消費(fèi)語(yǔ)境給動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)帶來(lái)的消解與耗散。當(dāng)代中國(guó)的動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)面臨著諸多問(wèn)題。其中，很重要的一個(gè)問(wèn)題是全球化語(yǔ)境所帶來(lái)的文化身份的認(rèn)同性危機(jī)與趨同現(xiàn)象，這已經(jīng)給解決中國(guó)動(dòng)畫(huà)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的方向性問(wèn)題提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以當(dāng)前中國(guó)本土20世紀(jì)動(dòng)畫(huà)史研究為例，有一種現(xiàn)象值得學(xué)界關(guān)注：像《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》一文那樣對(duì)20世紀(jì)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)持有否定或批判態(tài)度，帶有比較明顯“去民族化”理論傾向的文獻(xiàn)明顯增加。在20世紀(jì)中國(guó)動(dòng)畫(huà)史上，“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”是目前開(kāi)始受到廣泛關(guān)注的一個(gè)群體，對(duì)他們和他們作品的攻擊或遠(yuǎn)離，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界值得關(guān)注的現(xiàn)象。對(duì)“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”持否定或批判意見(jiàn)的人，經(jīng)常是從否定“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”概念存在的真實(shí)性、合法性開(kāi)始的。事實(shí)上，無(wú)論“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”這一名詞來(lái)源于國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，都不能影響“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”動(dòng)畫(huà)家和動(dòng)畫(huà)作品在中國(guó)動(dòng)畫(huà)史和世界動(dòng)畫(huà)史坐標(biāo)系中的重要地位和歷史價(jià)值，也不能影響“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”作為中國(guó)動(dòng)畫(huà)史研究的重要術(shù)語(yǔ)所具有的對(duì)話價(jià)值和場(chǎng)域意義。在全球化語(yǔ)境之下，如果學(xué)者不經(jīng)過(guò)成熟的思考和深刻的反省，輕率地放棄歷史主義的基本立場(chǎng)，盲目地、情緒性地采取“唯民族化”（或者說(shuō)“狹隘民族主義”）、“去民族化”（或者說(shuō)“反民族化”）動(dòng)畫(huà)史觀而進(jìn)行中國(guó)動(dòng)畫(huà)史研究，會(huì)給自己和動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)界帶來(lái)很多傷害。如果放棄“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”術(shù)語(yǔ)，不僅使中國(guó)動(dòng)畫(huà)史研究陷入一場(chǎng)拋棄宏大敘事的“表述的危機(jī)”，也使中國(guó)動(dòng)畫(huà)的知識(shí)生產(chǎn)陷入一個(gè)“遺忘的尷尬”，從而墮入中國(guó)動(dòng)畫(huà)歷史的“虛無(wú)”。

可喜的是，在基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展困難的情況下，史論研究已經(jīng)成為中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的巨大增長(zhǎng)點(diǎn)。不斷增長(zhǎng)的中外動(dòng)畫(huà)史研究成果正在讓中國(guó)的動(dòng)畫(huà)學(xué)日漸厚重。最近幾年，國(guó)內(nèi)動(dòng)畫(huà)學(xué)界動(dòng)畫(huà)史知識(shí)生產(chǎn)出現(xiàn)了非常明顯的多元化狀態(tài)。數(shù)量龐大的國(guó)外動(dòng)畫(huà)史研究的著作與論文主要聚焦在美國(guó)動(dòng)畫(huà)（主要是迪斯尼）、日本動(dòng)畫(huà)（主要是宮崎駿）和歐洲各國(guó)動(dòng)畫(huà)等上。在外國(guó)動(dòng)畫(huà)史研究領(lǐng)域，學(xué)者們所采取的研究方式主要是“自外向內(nèi)”的單向譯介與闡釋?zhuān)渌粩喾e累的學(xué)術(shù)成果，打開(kāi)了國(guó)人以自信的態(tài)度觀照世界動(dòng)畫(huà)發(fā)展潮流的理論視角。相信在不久的將來(lái)，對(duì)中國(guó)本土動(dòng)畫(huà)史的研究，特別是對(duì)20世紀(jì)上海美術(shù)電影制片廠動(dòng)畫(huà)研究的推進(jìn)，應(yīng)該會(huì)成為動(dòng)畫(huà)學(xué)研究領(lǐng)域中顯著亮點(diǎn)。

至于21世紀(jì)以來(lái)產(chǎn)業(yè)化語(yǔ)境中的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)，則應(yīng)該成為動(dòng)畫(huà)批評(píng)所關(guān)注的主要方向。作為批評(píng)者，可以為某個(gè)影片票房的高低而歡呼或跺腳，但批評(píng)家所做的更主要的事情應(yīng)該是通過(guò)批評(píng)文字凸顯動(dòng)畫(huà)學(xué)研究者自身的人文立場(chǎng)與價(jià)值取向，凸顯其學(xué)術(shù)眼光捕捉、提煉問(wèn)題的能力，以及通過(guò)文本細(xì)讀而參與到當(dāng)代中國(guó)動(dòng)畫(huà)文化的構(gòu)架之中。唯其如此，動(dòng)畫(huà)批評(píng)才能成為一種良性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，生產(chǎn)出指點(diǎn)動(dòng)畫(huà)文本與當(dāng)代中國(guó)生活相勾連的意義空間，而不是為權(quán)力和資本所左右，成為一種轉(zhuǎn)瞬即逝的掛著“學(xué)術(shù)”招牌的文字堆積。

最后，不能放棄開(kāi)展有實(shí)質(zhì)意義的動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究，博采經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究理路與思維方法，使其成為一個(gè)內(nèi)核融合性極強(qiáng)、邊界拓展性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從多角度打通動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)研究的浮泛狀態(tài)，拓寬有廣泛對(duì)話空間的動(dòng)畫(huà)學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，使得動(dòng)畫(huà)學(xué)研究更加腳踏實(shí)地。

［1］屈立豐.“中國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)派”的名實(shí)之辨與當(dāng)代意義［J］.電影藝術(shù)，2011（2）：113.

［2］聶欣如.中國(guó)動(dòng)畫(huà)的民族化方向不應(yīng)質(zhì)疑——《中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判》之商榷［J］.中國(guó)電視，2014（12）.

［3］徐秀明，葛紅兵.中國(guó)動(dòng)畫(huà)理論批判：形式主義、古典主義與體制藝術(shù)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（6）.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān)綺薇）

On Knowledge Production of Animation in Modern China

Qu Lifeng

In the perspective of geneaology of knowledge，the huge volume of Chinese animation knowledge production lacks in variety and theoretical framework，resulting in the immaturity of animation as a discipline.To overcome the dilemma，getting rid of anciety on industry and academics development and development of animation knowledge system charactistic of reflcetion，interaction and integrity should be the choice.

China；Animation；Knowledge Production

J124

A

1003-3653（2016）02-0110-04

10.13574/j.cnki.artsexp.2016.02.018

2016-02-11

2015年度國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項(xiàng)目“中國(guó)動(dòng)畫(huà)電影人口述史”（15BC033）。