馬克思主義人文文化理論的三大特性
——以藝術(shù)文化為理論考察中心

譚好哲

(山東大學 文藝美學研究中心，山東 濟南 250100)

?

·文藝美學研究(學術(shù)主持人：譚好哲)·

馬克思主義人文文化理論的三大特性
——以藝術(shù)文化為理論考察中心

譚好哲

(山東大學 文藝美學研究中心，山東 濟南 250100)

從藝術(shù)研究走向文化研究，已經(jīng)成為中國當下學界從者甚眾的一個趨向。這一流行趨向為藝術(shù)文化的理論研究帶來了新氣象、新觀念，也由于文化觀念上的多樣與混亂以及理論評判中價值尺度的缺失而帶來不少的困惑與紛爭。欲改變這種不盡人意的狀況，首先需要在一些基本的文化理論觀念及其與藝術(shù)的關(guān)系問題上取得明確自覺的理論認識，其中一個重要方面就是馬克思主義的人文文化觀念及其在藝術(shù)文化研究中的指導地位問題。馬克思主義的人文文化理論具有科學性、實踐性、理想性三大理論特性，它們賦予馬克思主義的文化理論和觀念以整體上的有機統(tǒng)一性，彰顯出與古今各種非馬克思主義文化理論和觀念不同的思想與價值取向，在掌握這些理論特性的基礎(chǔ)上自覺地運用馬克思主義的文化理論和觀念于藝術(shù)研究之中，是中國當代藝術(shù)文化研究走向科學致思和思想創(chuàng)新所特別需要的。

馬克思主義；人文文化理論；科學性；實踐性；理想性

一

將藝術(shù)*本文所指的“藝術(shù)”概念，包括文學在內(nèi)。文學是語言的藝術(shù)，是廣義藝術(shù)概念的一種具體存在形式。作為一種文化形式來看待，從文化學的角度開展藝術(shù)研究，或者說從藝術(shù)研究走向文化研究，已經(jīng)成為中國當下學界從者甚眾的一個趨向。這樣一個趨向給當代文藝研究帶來了新生面、新氣象、新話語、新觀念，其積極意義是不可否認的。然而，冷靜思之，文化研究的種種熱鬧盛況也給文藝研究帶來不少的困惑與紛爭，擇其要者而言主要有兩個方面：其一就是藝術(shù)研究與文化研究的界限模糊，有一些泛文化化的所謂藝術(shù)研究到底還算不算是藝術(shù)研究成為一個問題，引起人們的質(zhì)疑；其二就是文化觀念上的多樣與混亂，使人們在眼花繚亂之際無所適從，似乎各種沾染上文化的藝術(shù)研究都是有道理、有深意的，從而失去理論評判的價值尺度。關(guān)于前一方面，學術(shù)界已經(jīng)多有爭鳴和論說，此不贅述；而對后一方面學界尚較少理論上的追問與反思，很有進一步加以討論的必要。

英國文化研究學派的代表人物雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)曾經(jīng)指出，“文化”(culture)是英文里兩三個比較復雜的詞之一，部分原因是因為這個詞在一些歐洲國家語言里，有著極為復雜的詞義演變史，而主要原因是在一些學科領(lǐng)域里以及截然不同的思想體系里，都把它當作重要的概念。*參見[英]雷蒙德·威廉斯 ：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，三聯(lián)書店2005年版，第101頁。從詞義演變史的角度厘定“文化”一詞的種種不同含義是文化學家們的職責，不是本文所要解決的問題。對藝術(shù)文化的理論研究來說，要解決文化觀念上的多樣與混亂以及理論評判中價值尺度的缺失問題，首先需要在一些基本的文化理論觀念及其與藝術(shù)的關(guān)系問題上取得明確自覺的理論認識，它們是具體研究得以展開的宏觀性認識前提，明確了這些理論認識前提，研究者方能夠進入文化的場域，把握好文化與藝術(shù)的確切理論關(guān)系，在藝術(shù)文化研究中獲得真正有價值的思想成果。概而言之，這些宏觀性理論認識前提主要包括如下三個方面：

首先，是“文化”的一般觀念及其與藝術(shù)的關(guān)系問題?？v觀國內(nèi)外文化研究著述，一般都是將文化劃分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化(或觀念文化)三大基本存在形態(tài)，國內(nèi)有學者明確指出：“在學術(shù)上給文化作界定，通常把它說成是‘人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神成果的總和’，其中包括物質(zhì)文化、制度文化、精神文化等統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)。這種廣義的‘文化’就成了一個幾乎無所不包的概念；而時下國內(nèi)文件和宣傳教育中說的文化，則是重在強調(diào)‘作為觀念形態(tài)的文化’(語出毛澤東《新民主主義論》)……即‘精神文化’。”*李德順 ：《如何把握文化的本質(zhì)及特性》，載孫麾、林劍主編 ：《馬克思的文化觀與當代中國文化建設》，中國社會科學出版社2015年版，第151頁。在這樣一種文化形態(tài)的劃分中，包括文學在內(nèi)的各種藝術(shù)屬于“精神文化”的范疇。藝術(shù)作為一種文化形式，有其物質(zhì)存在的基礎(chǔ)，有其本體存在意義上的物性，也要受到一定的制度文化的規(guī)范和制約，它生長、發(fā)展于一定的物質(zhì)存在基礎(chǔ)和制度文化之中，但在根本上是觀念形態(tài)性質(zhì)的東西，屬于人類的精神創(chuàng)造之列。在藝術(shù)的文化研究中，既要看到作為精神文化的藝術(shù)與物質(zhì)文化、制度文化之間的相互依存和有機聯(lián)系，又要看到它們之間的差異與區(qū)別，不應隨意加以混淆并作概念上的游移與置換，這是首先必須明確和堅持的一點。

其次，是精神文化、人文文化的界定以及文藝在其中的地位問題。在與藝術(shù)相關(guān)的文化范疇的使用中，精神文化、人文文化是兩個常見的詞匯。在廣義文化的三分法中，物質(zhì)文化主要指人類為滿足基本生存需要而與自然之間進行物質(zhì)變換活動的產(chǎn)品和產(chǎn)物，制度文化是人類調(diào)適個體與社會之間社會交往關(guān)系的方式和產(chǎn)物，而精神文化(或觀念文化)則包括人類所有以意識、心理、觀念、理論等形態(tài)而存在的精神活動及其成果。精神文化的發(fā)展存在著在由低到高的層級序列，最低層面是自發(fā)性精神文化，包括社會文化心理以及巫術(shù)和神話等文化形式；其次是經(jīng)驗性精神文化，由習俗、風俗、常識等構(gòu)成；最高層面是以科學、藝術(shù)、哲學等為代表的“自覺的精神文化”*參見衣俊卿、胡長栓等 ：《馬克思主義文化理論研究》，北京師范大學出版社2012年版，第271頁。。通常所謂精神文化一般即指這三個層面，而又以“自覺的精神文化”為主?！白杂X的精神文化”是人類在長期的社會實踐和歷史進化過程中自覺地，也就是有意識、有目的因而是自由地創(chuàng)造出來的各種精神文化形式，也是最能體現(xiàn)文化創(chuàng)造的人文的精神性質(zhì)的文化形式，分別來看又可以劃分為科技文化、社科文化、人文文化三種不同的存在類型。人類的精神創(chuàng)造活動作為客觀現(xiàn)實的能動反映形式，主要面對自然、社會和人類自身三種客觀存在對象，并受到其客觀制約。人類的精神能量對自然領(lǐng)域的定向形成了智能文化或科技文化，其中包括種種解釋自然現(xiàn)象、探求自然規(guī)律的科學、技術(shù)、知識等；對社會領(lǐng)域的定向形成了規(guī)范文化或社科文化，其中包括經(jīng)濟學、政治學、法學、社會學等種種揭示社會現(xiàn)象、探求社會規(guī)律的社會科學理論形式；對人類自身的定向形成了文學、藝術(shù)、歷史、哲學、宗教、教育、語言等人文文化，它們主要指向人類自身生存與發(fā)展中的種種問題?？梢?，人類的精神文化涵蓋是極其廣泛的，人文文化只是其中的一個方面。對于藝術(shù)研究來說，文化學的觀照和分析，首先或者主要的應該是從人文文化的角度和立場進入研究現(xiàn)場，不可將人文文化與其他文化問題混同起來，不能以人文文化研究代替或取代其他文化問題的研究，也不能以其他文化問題的研究代替或取代人文文化問題的研究，只有扣緊人文性，才能抓住藝術(shù)文化研究的特殊性。同時，人文文化內(nèi)部也是包含著多種不同文化形式在內(nèi)的，因而，在藝術(shù)文化研究中，既要充分認識到藝術(shù)文化與其他不同文化形式之間的相通與交融，也要特別關(guān)注和重視其各自的特殊性與不可替代性，只有這樣，才能在對人文文化的整體認識和藝術(shù)文化形式的特殊把握中將當代藝術(shù)文化研究推向深入。

再次，是馬克思主義的人文文化觀念及其在藝術(shù)文化研究中的指導地位問題。自古至今，存在著多種多樣的人文文化理論和觀念，它們從不同的方面體現(xiàn)著人類的人文文化理論認知，同時對于人類的人文文化創(chuàng)造產(chǎn)生了或積極或消極的影響，從而顯示出各不相同的理論特性。在這其中，馬克思主義的人文文化理論具有尤其顯著的歷史地位和當代價值。當代英國學者休·勞埃德-瓊斯(Hugh Lloyd Jones)在評論?！に_·柏拉威爾(S.S.Brawer)的《馬克思和世界文學》一書時指出：“不僅在歷史、政治、經(jīng)濟和社會各門學科中，而且在美學和文學批評領(lǐng)域中，馬克思主義都是每個有學識的讀者必須與之打交道的一種學說?！?[英]休·勞埃德-瓊斯 ：《馬克思讀過的書》，轉(zhuǎn)引自[英]?！に_·柏拉威爾 ：《馬克思和世界文學》中譯本“附錄”，梅紹武等譯，三聯(lián)書店1980年版，第580頁。美學和文藝理論與批評之外，哲學曾被列寧視為馬克思主義的三個組成部分之一，這更從理論結(jié)構(gòu)上明確標示出了馬克思主義理論中人文維度的存在。此外，以歷史唯物主義理論的創(chuàng)立為基礎(chǔ)所實現(xiàn)的歷史科學的革命性變革，以及對于宗教的批判，對文化人類學、語言學、教育學等的研討，也都是馬克思主義人文文化理論發(fā)展中累積下的重要思想資源?？梢悦鞔_地說，從馬克思主義創(chuàng)始人起始，到后來各種各樣的馬克思主義者，其思想理論中無不共存著一個人文的精神向度，這種精神向度如同一種生命基因孕生于馬克思主義的不同發(fā)展階段，并且凝聚留存下清晰可見的理論脈絡與豐富多樣的理論遺產(chǎn)，成為馬克思主義理論體系中一個不可或缺的有機組成部分。然而，縱觀當下的文化研究和藝術(shù)文化研究，不難發(fā)現(xiàn)有一些研究者對馬克思主義人文文化理論沒有明確的理論認識和自覺，對不同的文化理論采取撿到籃子里的都是菜的態(tài)度，不分“主義”、不作價值評析，學術(shù)研究成了各種文化觀念的販賣場，文化的概念和觀念滿天飛，但卻不能在馬克思主義與非馬克思主義的人文文化理論之間作出明晰有效的區(qū)分，從而在具體的文化研究中也就失去了據(jù)以評判的標準與參照。這種狀況，不利于藝術(shù)文化理論研究的進一步深入。欲改變這種狀況，就要對馬克思主義的人文文化理論和相關(guān)思想觀念有一個理論上的認知，對其在人文文化研究包括藝術(shù)研究中的指導地位有一個思想上的自覺，而最主要的是要對其理論特性有一個綜合的認識。馬克思主義的人文文化理論有其自己的理論特性，它們賦予馬克思主義的文化理論和觀念以整體上的有機統(tǒng)一性，彰顯出與各種非馬克思主義文化理論和觀念不同的思想與價值取向，在掌握這些理論特性的基礎(chǔ)上自覺地運用馬克思主義的文化理論和觀念于藝術(shù)研究之中，是中國當代藝術(shù)文化研究走向科學致思和思想創(chuàng)新所特別需要的。

二

與古今其他各種非馬克思主義的人文文化理論相比，馬克思主義人文文化理論的特性，首先體現(xiàn)在它具有科學性的特征。馬克思主義人文文化理論以馬克思主義哲學，也就是辨證唯物主義和歷史唯物主義為思想基礎(chǔ)。與歷史上其他許多人文文化理論不同的是，馬克思主義不是從文化觀念和文化發(fā)展的本身，更不是從神秘的客觀力量以及錯誤的宗教觀念或哲學理念等等出發(fā)看待和解析文化現(xiàn)象和問題，而是將文化視為人類歷史創(chuàng)造活動的產(chǎn)物，將文化現(xiàn)象的研究和批評置于人類歷史發(fā)展、置于物質(zhì)活動與精神創(chuàng)造辨證聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，從而具有其他理論系統(tǒng)無可比擬的科學性。

早在《德意志意識形態(tài)》一書中，在批判德國青年黑格爾派哲學將存在與意識、物質(zhì)與精神、物質(zhì)活動與精神生產(chǎn)的關(guān)系本末倒置的唯心主義觀點時，馬克思就指出：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者。但這里所說的人們是現(xiàn)實的、從事活動的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠的形態(tài)——所制約?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第524-525頁。馬克思進而指出，精神生產(chǎn)的各種形式，“甚至人們頭腦中的模糊幻想也是他們的可以通過經(jīng)驗來確認的、與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過程的必然升華物。因此，道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525 頁。在晚年寫作的《自然辯證法》一書中，恩格斯對勞動在人類生成和文化發(fā)展中的作用作了極具說服力的經(jīng)典論述，認為人手的改造、語言的產(chǎn)生和人腦的完善，都是在勞動中發(fā)生的，而正是在這些基礎(chǔ)上才有了人類藝術(shù)和文化的創(chuàng)造與發(fā)展。他指出，在人類長期的進化與發(fā)展中，手不僅是勞動的器官，還是勞動的產(chǎn)物。“只是由于勞動，由于總是要去適應新的動作，由于這樣所引起的肌肉、韌帶以及經(jīng)過更長的時間特殊發(fā)育遺傳下來，而且由于這些遺傳下來的靈巧性不斷以新的方式應用于新的越來越復雜的動作，人的手才達到這樣高度的完善，以致像施魔法一樣產(chǎn)生了拉斐爾的繪畫、托瓦森的雕刻和帕格尼尼的音樂?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第552頁。他又指出，手不是單獨存在的，勞動對人的改造的更進一步的發(fā)展是語言的產(chǎn)生和人腦的完善。由于手、說話器官和腦不僅在每個人身上，而且在社會中發(fā)生共同作用，人便有能力完成越來越復雜的動作，提出并達到越來越高的目的，致使勞動本身經(jīng)過一代又一代變得更加不同、更加完善和更加多方面了?！俺颢C和畜牧外，又有了農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)之后又有了紡紗、織布、冶金、制陶和航海。伴隨著商業(yè)和手工業(yè)，最后出現(xiàn)了藝術(shù)和科學，從部落發(fā)展成了民族和國家。法和政治發(fā)展起來了，而且和它們一起，人間事務在人的頭腦中的虛幻的反映——宗教，也發(fā)展起來了?！庇捎陬^腦在迅速前進的文明中的作用越來越大，以致在人們的意識中它似乎成為人類社會創(chuàng)造物的支配者，“隨著時間的推移，便產(chǎn)生了唯心主義世界觀，這種世界觀，特別是從古典古代世界沒落時起，就支配著人的頭腦”*《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第557、558頁。。由這些論述可以看出，把文化包括人文文化作為人類歷史創(chuàng)造的產(chǎn)物，并且從與物質(zhì)性的社會生產(chǎn)活動的依存關(guān)系中認識和理解文化現(xiàn)象，這是馬克思主義的基本文化觀念，也是其考察文化問題的基本方法論。

把文化問題從人類歷史活動中剝離出來，加以抽象的認識，歷來是被馬克思主義所反對的。馬克思指出，以往的幾乎整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史，不明白文化問題、包括意識形態(tài)自身只不過是這一歷史的一個方面，因而需要深入研究的應該是人類史。正是基于這一理論原則，馬克思才批判在黑格爾的歷史哲學中達到自己最純粹的表現(xiàn)的德國所謂客觀的歷史編篡學“正是脫離活動來考察歷史關(guān)系”，具有“反動的性質(zhì)”。*馬克思、恩格斯 ：《德意志意識形態(tài)》，載《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第546頁。后來，在談到宗教研究時，馬克思又寫道：“事實上，通過分析找出宗教幻象的世俗核心，比反過來從當時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學的方法。那種排除歷史過程的、抽象的自然科學的唯物主義的缺點，每當它的代表越出自己的專業(yè)范圍時，就在他們的抽象的和意識形態(tài)的觀念中顯露出來?！?馬克思 ：《資本論》第一卷，載《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第429頁。與馬克思一樣，恩格斯晚年曾經(jīng)提醒德國的青年著作家們不要把“唯物主義”這個詞只是當作一個套語、一個標簽貼到各種事物上去，而要把它當作進行研究工作的指南。為此，“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)的存在條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點?！?《恩格斯致康拉德·施米特》，載《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第587頁。歷史地來看，無論馬克思歷史唯物主義理論中比喻性的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的經(jīng)典表述、普列漢諾夫的社會結(jié)構(gòu)“五項要素”公式*普列漢諾夫在對唯物史觀經(jīng)典表述深入研究的基礎(chǔ)上，提出了著名的社會結(jié)構(gòu)“五項要素”公式。在《唯物主義史論叢》(1892—1893)中，普列漢諾夫?qū)@一公式作了最初的表述：“一定程度的生產(chǎn)力發(fā)展；這個程度所決定的人們在社會生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系；這些人的關(guān)系所表現(xiàn)的一種社會形式；與這種社會形式相適應的一定的精神狀況和道德狀況；與這種狀況所產(chǎn)生的那些能力、趣味和傾向相一致的宗教、哲學、文學、藝術(shù)?！?《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，三聯(lián)書店1961年版，第186頁。)經(jīng)過10多年的進一步思考和提煉，他又在《馬克思主義基本問題》中，對此作了更為科學、規(guī)范的表述：“如果我們想簡短地說明一下馬克思和恩格斯對于現(xiàn)在很有名的‘基礎(chǔ)’對同樣有名的‘上層建筑’的關(guān)系的見解，那末我們就可以得到下面一些東西：(1)生產(chǎn)力的狀況； (2)被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟關(guān)系； (3)在一定的經(jīng)濟‘基礎(chǔ)’上生長起來的社會政治制度； (4)一部分由經(jīng)濟直接所決定的，一部分由生長在經(jīng)濟上的全部社會政治制度所決定的社會中的人的心理；(5)反映這種心理特性的各種思想體系?！?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，三聯(lián)書店1962年版，第195頁。)，還是毛澤東的經(jīng)濟—政治—文化三分的社會結(jié)構(gòu)模式，都是將文化置于社會歷史存在的基礎(chǔ)之上的。

馬克思主義人文文化理論的科學性不僅在于揭示了人文文化的創(chuàng)造和發(fā)展與歷史生活基礎(chǔ)構(gòu)成的物質(zhì)性社會生產(chǎn)活動的依存關(guān)系，闡明了文化的社會本質(zhì)和功能，還在于它也辯證地揭示出了人文文化創(chuàng)造各自不同的特性，以及不同文化形式之間的相互影響及其對于社會發(fā)展的能動作用。以藝術(shù)文化為例，馬克思主義一方面將文藝的起源和發(fā)展視為社會的總的歷史過程中的一個部分，從宏觀上對文藝的社會本質(zhì)、文藝在社會生活中的地位和作用、文藝發(fā)展的規(guī)律性以及文藝發(fā)展的方向和遠景等重大理論問題，作出了具有深廣歷史蘊含的宏闊闡釋與概括；另一方面，它也充分重視文藝自身的特殊價值和特點，從普遍的社會聯(lián)系和歷史運動中的文藝主客體關(guān)系中，對文藝的認識屬性、教育屬性、審美屬性和價值以及文藝發(fā)展中的自律性等問題，作出了辯證的體認與說明，將“美學觀點和史學觀點”的統(tǒng)一作為文藝批評最高的方法和標準。除對各種文化的不同特性的重視之外，馬克思主義人文文化理論還特別重視不同文化形式之間的相互影響以及它們與社會條件之間的相互作用。恩格斯在晚年曾明確指出：“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都相互作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用?！?《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》，載《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第668頁。由此可見，包括文學、藝術(shù)、哲學等人文文化在內(nèi)的各種文化形式都不單單是人類活動的被動的、派生的產(chǎn)物，也是改造人類生活現(xiàn)實、推動歷史發(fā)展進步的能動的創(chuàng)造形式，文化也是社會與人類生活的一種塑造力量。

三

科學性之外，馬克思主義人文文化理論還具有實踐性的特征。馬克思主義人文文化理論既重視對各種歷史的與現(xiàn)實的文化現(xiàn)象的正確總結(jié)和認知，具有科學性，還把文化現(xiàn)象和文化產(chǎn)品作為人類實踐活動的產(chǎn)物和精神實踐形式來看待，重視人文文化理論研究與具體文化實踐之間的鮮活聯(lián)系，總是把自己的理論命題和問題闡釋同歷史條件、時代特征和現(xiàn)實需要緊密地聯(lián)系起來，是科學性與實踐性的統(tǒng)一。

從前的或現(xiàn)代其他的許多文化理論，往往只是從純精神的角度認識文化現(xiàn)象，與它們不同，馬克思主義人文文化理論不僅總是把文化作為人類歷史創(chuàng)造的產(chǎn)物，而且將之視為人類歷史創(chuàng)造的重要精神實踐形式，關(guān)注文化在社會進步和人類自身發(fā)展中的地位和作用。如前所述，馬克思主義創(chuàng)始人首先是在廣義上使用文化概念的，一切“人化”著人類本質(zhì)力量的社會實踐成果都是文化。文化的歷史性、現(xiàn)實性就在于它是人類社會實踐的創(chuàng)造活動及其成果，實踐是文化生成與發(fā)展的根基。對此，國內(nèi)已有學者指出：“文化是由人‘活’出來的，靠人‘做’ 出來的，不是單靠‘想’和‘說’就能造就的。任何文化體系的形成和改變，都以其主體的生存發(fā)展實踐為根基?！?李德順 ：《如何把握文化的本質(zhì)及特性》，載孫麾、林劍主編 ：《馬克思的文化觀與當代中國文化建設》，中國社會科學出版社2015年版，第158頁。還有的論者指出，以實踐為根基的文化本質(zhì)論是中國特色社會主義文化理論的理論基石。*參見童萍 ：《中國特色社會主義文化理論的哲學解析》，《天府新論》2010年第3期?？梢姡R克思主義文化理論的實踐性特征，已經(jīng)獲得國內(nèi)學界較為普遍的認同。

馬克思主義文化理論對文化的實踐特性的揭示，也就是對文化活動的自由自覺性的解釋。與動物的本能活動相比，人類實踐活動的特點就在于其具有自由自覺的特性，從而自然世界與文化世界的區(qū)分也就在于前者是必然的領(lǐng)域，后者是自由的領(lǐng)域。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思充分論述和闡明了人類在對象性的實踐活動中對人類本質(zhì)力量的自我確證，以及在這種人化活動中對自由自覺的人類屬性的張揚。馬克思指出，“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性……通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物”，也證明自己是自由的類存在物。與動物生產(chǎn)的片面性與受肉體需要所支配相比，人的生產(chǎn)則是全面的、不受肉體需要支配的，“動物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對自己的產(chǎn)品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！?馬克思 ：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，載《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第162、162-163頁。自由地、有意識地“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”是人類一切生產(chǎn)活動的特點，而這一特點在文學、藝術(shù)等人文文化活動中表現(xiàn)得尤為集中和突出。在后來的理論發(fā)展中，馬克思主義理論家常常把文化問題與人類對自由與解放的追求聯(lián)系起來。在《反杜林論》中，恩格斯以簡要的論斷概括了人類歷史創(chuàng)造與自由和文化的關(guān)系，他說：“自由就在于根據(jù)對自然界的必然性最初的、從動物界分離出來的人，在一切本質(zhì)方面是和動物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第120頁。由此可見，文化的人文性，正在于它是人類實踐的產(chǎn)物，是人類自由本性的體現(xiàn)。這也正是為什么文化特別是人文文化能夠為世界各民族生生不息的發(fā)展舉起精神旗幟、立起精神支柱、建起精神家園，從而成為照耀人類前行的火炬和燈塔的原因所在。

馬克思主義文化理論家不僅僅從抽象的人學或哲學層面上把文化視為人類自我創(chuàng)造的產(chǎn)物，論證了文化與自由的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更從歷史的或社會學的層面上把文化實踐作為人類歷史創(chuàng)造活動的一個重要組成部分，從與人類其他各種社會實踐活動的復雜關(guān)系中以及社會變革和歷史進步的角度，觀察、分析和研究文化實踐。早在寫于1939年秋的《德國民間故事書》中，恩格斯就提出文學要用來教育人民群眾的思想，指出民間故事書的使命是適應自己的時代，使人民“有明確的道德感”，“意識到自己的力量、自己的權(quán)利和自己的自由，激發(fā)他的勇氣并喚起他對祖國的熱愛”*《馬克思恩格斯全集》第41卷，人民出版社1982年版，第14頁。。稍后不久，馬克思在批判普魯士政府的書報檢查制度時也指出，真正自由的出版物應該是能夠滿足人民精神需要和審美要求的文化形式：“自由的出版物是人民精神的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個人同國家和整個世界聯(lián)系起來的有聲的紐帶；自由的出版物是變物質(zhì)斗爭為精神斗爭，而且是把斗爭的粗糙物質(zhì)形式理想化的獲得體現(xiàn)的文化。……自由的出版物，是人民用來觀察自己的一面精神上的鏡子”*馬克思 ：《第六屆萊茵省議會的辯論(第一篇論文)》，載《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第74-75頁。。這樣一些論述表明馬克思主義理論家從來不是就文化談文化，而是從與社會生活的整體聯(lián)系中、從與人民的一定社會實踐關(guān)系中來思考和談論文化問題。關(guān)于哲學，馬克思曾經(jīng)寫道：“哲學把無產(chǎn)階級當做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學當做自己的精神武器”*馬克思 ：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》，載《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第17頁。。其實，這也正是馬克思主義對于文藝的要求。

正是由于注重文化與人類歷史創(chuàng)造之間的現(xiàn)實聯(lián)系，所以馬克思主義文化理論家無不關(guān)注當下發(fā)展著的文化實踐，把文化實踐所提出來的時代性課題作為自己理論思考的出發(fā)點和生長點，同時重視對文化發(fā)展進程的介入與引導作用。在這一方面，從經(jīng)典理論到當代形態(tài)，馬克思主義文化理論始終貫穿著對于資本主義的社會現(xiàn)實及其藝術(shù)意識形態(tài)和其他精神文化現(xiàn)象的批判，與此同時又十分關(guān)注、扶持一切進步的文化創(chuàng)造行為，關(guān)注時代的文化創(chuàng)造實踐與革命階級、人民群眾的時代關(guān)聯(lián)，重視為無產(chǎn)階級、為人民大眾爭取文化和審美的權(quán)利。馬克思、恩格斯曾在文藝批評中要求當時的文藝創(chuàng)作反映和表現(xiàn)叱咤風云的革命無產(chǎn)者，并期望無產(chǎn)階級能出現(xiàn)一個自己的但丁來宣告人類新紀元的誕生。列寧20世紀初期在《黨的組織和黨的出版物》一文中提出了文藝為千千萬萬勞動人民服務的思想，在“十月革命”勝利之后又提出了“在無產(chǎn)階級專政的實際經(jīng)驗的鼓舞下繼續(xù)進行工作”以“發(fā)展真正的無產(chǎn)階級文化”*列寧 ：《關(guān)于無產(chǎn)階級文化》，載《列寧專題文集“論社會主義”》，人民出版社2009年版，第167頁。的時代要求，強調(diào)革命勝利之后的蘇聯(lián)必須發(fā)展文化，實行文化革命，以應對“群眾的覺醒和對文化的渴求”，指出“為了使藝術(shù)可以接近任命，人民可以接近藝術(shù)，我們就必須首先提高教育和文化的一般水平”。*蔡特金 ：《列寧印象記》，載《列寧論文學與藝術(shù)》，人民文學出版社1983年版，第444、435頁。在我國，從毛澤東到習近平，黨的歷代領(lǐng)導人都給予文化問題以極大關(guān)注。新民主主義革命時期，毛澤東就提出了創(chuàng)造“民族的科學的大眾的文化”的歷史任務，1942年《在延安文藝座談會上的講話》中更是明確提出了文藝的工農(nóng)兵方向。新中國建立之后，特別是新時期以來，歷史地形成了以人民群眾的歷史實踐為根基、以人民為中心的文化工作導向，把為人民服務、滿足人民大眾的文化需求作為文化實踐的宗旨。將文化實踐歸屬于作為歷史創(chuàng)造主體的人民群眾的事業(yè)，把文化的享受回歸于人民大眾的基本權(quán)利，這突出地體現(xiàn)了馬克思主義文化理論的革命性與人民性。

實踐是理論產(chǎn)生與發(fā)展的活水源頭，也是檢驗理論研究的科學性與具體成效的標準。歷史的發(fā)展一再證明，注重與人民群眾的現(xiàn)實歷史實踐、文化藝術(shù)實踐的緊密聯(lián)系，是馬克思主義文藝理論和美學生成具體內(nèi)容、取得思想創(chuàng)新并且獲得理論優(yōu)勢和生命活力的根本所在。一旦脫離了這個根本，理論研究就會出現(xiàn)這樣那樣的問題，或是走向一味依賴經(jīng)典、注解經(jīng)典的教條主義、本本主義，或是走向自我封閉、孤芳自賞的自言自語、向壁虛構(gòu)，從而導致理論研究的抽象、空乏與無力、無效，失去對文藝現(xiàn)實的科學解釋能力與積極引導功能。這種歷史的經(jīng)驗與教訓，是當代藝術(shù)文化研究界應該始終牢記的。

四

與科學性、實踐性緊密相關(guān)，馬克思主義人文文化理論還具有理想性的特征。這一理論特征奠基于其基本文化觀念之上，同時也內(nèi)含于馬克思主義關(guān)于文化與歷史關(guān)系的理解之中。如果說科學性的特征揭示了文化生發(fā)的社會歷史根源，驅(qū)除了籠罩在文化理論領(lǐng)域里的各種唯心主義臆想和迷霧，實踐性的特征揭示了文化的屬人本質(zhì)，將文化的享受回歸于人民大眾的基本權(quán)利的話，那么馬克思主義人文文化理論理想性的特征則為文化理論注入了璀璨美好的理想，為人類文化的創(chuàng)造、為人文文化的創(chuàng)新指明了前行的方向。

如前所述，文化的本質(zhì)在于“人化”?！叭嘶钡膭?chuàng)造活動不僅僅改變外在的自然，還包括對人類自身這個原本也是自然存在物的改造。馬克思曾經(jīng)指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊藏著的潛力發(fā)揮出來”*馬克思 ：《資本論》，載《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第207-208頁。。

就對于自身的改造而言，文化創(chuàng)造就是“化人”活動，即以文化改造人類自身的自然性，使自然狀態(tài)的人變?yōu)樯鐣?、文化的、有無限精神追求的人。許多文化人類學家，比如馬林諾夫斯基，都明確指出了文化創(chuàng)造活動包括自然環(huán)境的改造和人類有機體的變更兩個方面。國內(nèi)也有學者明確指出：“文化就是按照‘人’的方式和標準，去改變環(huán)境和人自己，創(chuàng)造屬人的存在?！边@樣來理解文化，“說到底，文化就是‘人化’和‘化人’。‘人化’是按人的方式改變、改造世界，使任何事物帶上人文的性質(zhì)；‘化人’是反過來，再用這些改造世界的成果來培養(yǎng)人、裝備人、提高人，使人的發(fā)展更全面、更自由?！恕词侨俗约旱牟粩唷嘶@是‘人化’的一個更高層次的環(huán)節(jié)、境界和成果。”*李德順 ：《如何把握文化的本質(zhì)及特性》，載孫麾、林劍主編 ：《馬克思的文化觀與當代中國文化建設》，中國社會科學出版社2015年版，第153頁。文化之“化人”的過程就體現(xiàn)了人類由必然性的自然狀態(tài)、蒙昧野蠻狀態(tài)向自由性的文明狀態(tài)、理想境界的追求與發(fā)展。精神世界的豐富、道德境界的提升、審美能力的發(fā)展和人生境界的提升，正是人類的文化創(chuàng)造“化人”過程的產(chǎn)物。人類對外在自然的改造是無盡的，對自身的改變和提升也是無盡的。中國古代人生教育的經(jīng)典讀本《大學》里所謂的“大學之道在明明德在親(新)民在止于至善”，正表明人類在其文化的化育和教養(yǎng)中是有一個漸次提升的理想化追求的。人類的歷史和文化創(chuàng)造是無止境的，人類自身的全面發(fā)展及其對于真善美的終極追求也是永無止境的。

馬克思主義人文文化理論的理想性還來自于其對文化與歷史關(guān)系的理解。馬克思主義是一種具有歷史發(fā)展理想的理論。馬克思主義理論中不僅有科學社會主義這一專門研究人類社會發(fā)展規(guī)律的社會科學理論，而且這一理論也為馬克思主義的文化發(fā)展理論奠定了科學的社會學理論基礎(chǔ)。從馬克思主義的觀點來看，文化是歷史創(chuàng)造和歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史之中而非歷史之外的創(chuàng)造形式，就此而言歷史的未來就是文化的未來，歷史的發(fā)展理想就是文化的發(fā)展理性。按照科學社會主義的理論，在一切階級都消滅了之后的共產(chǎn)主義時代，人類將進入歷史發(fā)展的高峰，進入人人自由發(fā)展、人性盡情綻放的時代。那時，隨著社會生產(chǎn)力的極大提高和社會必要勞動時間的大大減少，將使得人類有充分的閑暇時間按照自己的興趣自由地展開自己的生命創(chuàng)造活動，從而極大地釋放其文化創(chuàng)造潛力，從而使人類的文化創(chuàng)造進入一個光明美好的未來。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出，在共產(chǎn)主義社會里，分工的限制將消失，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而有可能隨自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。在此之前的社會里，“由于分工，藝術(shù)天才完全集中在個別人身上，因而廣大群眾的藝術(shù)天才受到壓抑”，但是，“在共產(chǎn)主義的社會組織中，完全由分工造成的藝術(shù)家屈從于地方局限性和民族局限性的現(xiàn)象無論如何會消失掉，個人局限于某一藝術(shù)領(lǐng)域，僅僅當一個畫家、雕刻家等等，因而只用他的活動的一種稱呼就足以表明他的職業(yè)發(fā)展的局限性和他對分工的依賴這一現(xiàn)象，也會消失掉。在共產(chǎn)主義社會里，沒有單純的畫家，只有把繪畫作為自己多種活動中的一項活動的人們?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第460頁?？傊?，共產(chǎn)主義是“個人的獨創(chuàng)的和自由的發(fā)展不再是一句空話的唯一的社會”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第516頁。，將是個人的天賦、才能和個性獲得完美實現(xiàn)的最理想的社會，必將為文化的繁榮發(fā)展提供最理想的土壤和條件。

基于這種文化發(fā)展觀，馬克思主義的歷史發(fā)展理想和文化發(fā)展理想都是指向未來的。馬克思曾經(jīng)指出：“十九世紀的社會革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。”*馬克思 ：《路易·波拿巴的霧月十八日》，載《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第473頁。馬克思對一切開歷史倒車的社會發(fā)展觀和文化發(fā)展觀，總是施以無情批判。18世紀社會思想中流行著一種反動自然主義的觀點，認為自然狀態(tài)是人類本性的真正狀態(tài)，馬克思把這種脫離歷史和文化發(fā)展的觀點視為輕佻的“臆想”、“奇談怪論”*馬克思 ：《法的歷史學派的哲學宣言》，載《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第97頁。。 恩格斯則在其1859年寫給拉薩爾談悲劇創(chuàng)作問題的信里指出，戲劇藝術(shù)的未來理想應該是較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美的融合，但這樣一個理想“大概只有在將來才能達到，而且也根本不是由德國人來達到的”*《恩格斯致斐迪南·拉薩爾(1859年5月18日)》，載《馬克思恩格斯文集》10卷，第174頁。。顯然，在恩格斯看來，這個藝術(shù)創(chuàng)作的理想必將是由代表著未來的新型無產(chǎn)階級藝術(shù)來推動，在歷史發(fā)展的未來才能夠加以實現(xiàn)，而不是由自稱創(chuàng)造了比莎士比亞劇還高明的歷史劇的拉薩爾之類德國人來實現(xiàn)的。

當今世界，伴隨著科學技術(shù)的快速發(fā)展和物質(zhì)生產(chǎn)能力的極大提高，物質(zhì)的豐盈及其沒有極限的誘惑將人類生活卷入了物化的、享樂主義的消費主義浪潮之中，即使中國這樣與發(fā)達國家尚存在不少差距的后發(fā)現(xiàn)代化國家也不能幸免。與此相對應的，則是某種程度和意義上的文化生活的迷亂與精神價值的失落。在物欲化的快感浸淫中，對精神價值與未來憧憬的理想追求跌落到現(xiàn)實的幸福旋渦中，退化為種種活得更好的私欲膨脹中，在現(xiàn)實中是如此，在藝術(shù)中也是如此。這也正是西方馬克思主義者如法蘭克福學派的學者們以“審美烏托邦”為精神理想對社會現(xiàn)實和文化領(lǐng)域進行文化批判的原因所在。在中國，“五四”新文化運動以后，直到上世紀80年代，現(xiàn)當代文化和文藝創(chuàng)造中歷來不乏理想的追求與光照，這種追求與光照作為一種浪漫主義、樂觀主義的濃烈元素融入對歷史和人生的現(xiàn)實主義關(guān)照與呈現(xiàn)之中，提振著民族的精神，升華著國人的靈魂，鼓舞和導引著人們前行的腳步。然而，自20世紀90年代以來，由于各種復雜的國內(nèi)外因素所致，人文精神的失落、理想之光的暗淡以及道德水準的頹敗，成為國人現(xiàn)實生活與文化生活中不爭的事實，一再引起思想文化界的痛徹關(guān)注與反思。所以，當此之際，重提馬克思主義人文文化理論的理想性有著特別的意義。馬克思主義的社會與文化理想，從根本上說關(guān)注的是人類從現(xiàn)實羈絆中的解放與全面自由的發(fā)展，其終極目標指向真善美的精神理想與追求。人類不能沒有物質(zhì)的生活，但也不能缺少了精神的生活，要追求當下生活的幸福，更要追求未來理想的實現(xiàn)，“活在當下，死于娛樂”不是人生的價值所在，在高揚精神旗幟面向未來奮斗中追求社會、人生與文化止于至善的最高境界才是人生價值的歸宿，才是人類的使命與文化的使命。以此而論，在藝術(shù)文化的研究中，馬克思主義人文文化理論和觀念的指導是不可缺少的，因為馬克思主義人文文化理論是一種富有理想性的理論，而這正是其他許多非馬克思主義的文化理論所缺少的，從而也是不能替代的。

(責任編輯：陸曉芳)

2016-10-08

譚好哲(1955—)，男，山東棲霞人，文學博士，山東大學文藝美學研究中心主任、教授、博士生導師，主要從事馬克思主義文藝理論與文藝美學研究。

本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“馬克思主義文化理論發(fā)展研究”(項目編號：11JZD003)的階段性成果。

I01

A

1003-4145[2016]12-0030-08