我國環(huán)境多元治理模式法律保障機制探究*

林麗珍

(福州大學 法學院， 福州 350108)

?

我國環(huán)境多元治理模式法律保障機制探究*

林麗珍

(福州大學 法學院， 福州 350108)

未清晰地認識和定位政府、企業(yè)、社會公眾三者的關(guān)系，未處理好三者的分工與銜接，是造成我國環(huán)境多元治理模式難以落實的關(guān)鍵問題。究其主要原因在于過分依賴傳統(tǒng)政府管制模式的路徑，以致政府在環(huán)境治理中起主導作用而輕視企業(yè)、社會公眾作為治理主體的力量，導致其他治理主體參與環(huán)境治理法律機制的缺失。比較分析三者存在的障礙，提出落實環(huán)境多元治理模式法律保障的建議，從而構(gòu)建起三者相互協(xié)作、共同治理環(huán)境的新局面。

環(huán)境保護；環(huán)境多元治理；政府管制；治理主體；法律機制；法律保障

近年來，實踐中多元主體參與環(huán)境治理的現(xiàn)象越來越多，例如溫州模式、浙江嘉興模式等，2014年新《環(huán)保法》也確立了環(huán)境多元治理模式。鑒于對實踐的考查與分析，雖越來越多的社會公眾、企業(yè)參與到環(huán)境治理中，但這些環(huán)保聯(lián)合會或環(huán)保志愿者協(xié)會等的領(lǐng)導由有關(guān)部門負責人兼任，或其享有的治理權(quán)限是由政府相關(guān)部門授權(quán)的。不可否認，這在一定程度上有利于對公眾參與進行有效引導，使之有序推進，但民間環(huán)保機構(gòu)也容易因此喪失本身立場。尤其是在一些涉及“官民”重大分歧的問題上，公眾參與可能會根據(jù)政府的工作需要來進行，民間環(huán)保機構(gòu)發(fā)揮的作用有限[1]。這緣于其難以擺脫政府控制，易喪失本身立場，造成治理主體缺位的現(xiàn)實。在法治層面上，新環(huán)保法中明確提出環(huán)境多元治理模式，是對其構(gòu)建的方向性指引，但對政府、企業(yè)、社會公眾在治理中職責的規(guī)定過于原則、抽象，對一些具體問題也尚無明確規(guī)范。

造成這些問題的關(guān)鍵在于對政府、企業(yè)與社會公眾的關(guān)系沒有清晰的認識與定位，沒有認識到各主體在環(huán)境治理中的職責，未意識其存在的問題。本文對此加以深入思考與探究，分析三者在環(huán)境多元治理中各自存在的問題及對策，在此基礎(chǔ)上提出打破三者間隔閡的對策，以期完善我國環(huán)境多元治理模式。

一、我國環(huán)境多元治理模式面臨的法律困境

一直以來，我國踐行的多是以控制、命令的手段來達到控制污染目的的政府管制環(huán)境治理模式。這種模式往往重視政府的管控而忽視對被管理對象合法權(quán)益的保障，必然會無限擴大權(quán)力的運行，窒息非政府主體成長空間與參與建設(shè)的平臺[2]。正是在這種模式的長期影響下，導致立法與實踐對于如何處理、定位政府、企業(yè)和社會公眾的關(guān)系存在不確定性，為此也引發(fā)了很多問題。

(一) 政府在環(huán)境多元治理中存在的法律困境

在傳統(tǒng)的行政立法、執(zhí)法的影響下，政府還無法從單一政府行政管制環(huán)境治理模式的影子下完全走出來。無論在現(xiàn)實還是法治層面，還存在以下幾個問題。

1.政府職責在立法設(shè)置上的不合理

一方面，我國現(xiàn)行的污染防治法律體系是典型的“監(jiān)管者監(jiān)管之法”[3]。無論是在制度價值選擇上、立法思路上、還是制度手段上，都傾向?qū)φh(huán)境管理權(quán)的確權(quán)和授權(quán)，強調(diào)企業(yè)、個人的環(huán)境保護義務而輕視其政府作為治理主體負有的職責。即我國法律呈現(xiàn)出重視政府的權(quán)力，輕視相對人的權(quán)利；輕視政府的義務，重視相對人的義務的局面[4]。另一方面，在立法上我國側(cè)重對政府的授權(quán)而輕視對政府的責任追究?？疾煳覈h(huán)境相關(guān)立法發(fā)現(xiàn)，有關(guān)政府的法律責任規(guī)定甚少，甚至散見于基本法和單行環(huán)境立法中的規(guī)定均強調(diào)各級人民政府對本行政區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負責。即我國強調(diào)或重視的政府環(huán)境責任主要是第一性的政府環(huán)境責任，特別是政府各職能部門的權(quán)力配置和利益分配即政府權(quán)力，而不是第二性的政府環(huán)境責任，特別是輕視對政府環(huán)境法律責任的追究，即重政府權(quán)力制度、輕政府問責制度[5]。這也意味著我國環(huán)境治理的政府責任存在缺陷，政府職責在立法設(shè)計上缺乏合理性與科學性，未使政府權(quán)力與責任達到制衡。

2.環(huán)境管理權(quán)責法律規(guī)定的混亂

綜觀我國有關(guān)環(huán)境保護部門管理權(quán)限的立法，其分散在多個法律中。例如新《環(huán)保法》第10條規(guī)定：“國務院環(huán)境保護行政主管部門，對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門，對本行政區(qū)環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理?！薄端廴痉乐畏ā分幸灿邢嗨频囊?guī)定。然而對環(huán)境治理中的權(quán)限法律規(guī)定并不明確，均為原則性規(guī)定。對于統(tǒng)管部門與分部門之間環(huán)境管理權(quán)限的具體劃分及其在執(zhí)法管理中的關(guān)系，相關(guān)立法未給予明晰的界定。

從縱向來看，環(huán)境保護部門活動受當?shù)卣闹萍s，缺乏獨立性。特別是在地方層級的環(huán)境管理中，如地方性環(huán)保法規(guī)、環(huán)境政策的制定以及環(huán)保業(yè)務的開展過程中，地方政府發(fā)揮主導作用[6]。這緣于環(huán)保部門的活動經(jīng)費要受當?shù)卣斦闹С峙c制約，而當?shù)匾恍┪廴酒髽I(yè)又是當?shù)卣斦闹饕獊碓矗@種利益的牽制，最終導致環(huán)保部門在執(zhí)法力度上顯得力不從心，難以有所作為。

從橫向來看，職能部門機構(gòu)重疊設(shè)置，導致機構(gòu)冗雜，權(quán)力膨脹；職責劃分不清，致使環(huán)境保護出現(xiàn)重復或缺位，無法形成執(zhí)法合力。從其職能上看，縣級以上各級人民政府的環(huán)境保護行政主管部門是對環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理的部門[7]，而縣級以上人民政府有關(guān)部門，如土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)水利主管部門和軍隊環(huán)境保護部門等對法律規(guī)定的資源保護和污染治理等環(huán)保工作實施監(jiān)督管理，這就導致了各部門間管理權(quán)限不一，機構(gòu)間職能交叉。在各個部門利益的博弈下，基于分工的不明確、不合理，在進行環(huán)境治理時可能出現(xiàn)相互爭奪執(zhí)行權(quán)或者相互推諉的現(xiàn)象。

(二) 企業(yè)在環(huán)境多元治理中存在的法律問題

雖然人們對企業(yè)從被管理對象上升為環(huán)境治理主體漸漸產(chǎn)生認同感，但對企業(yè)在環(huán)境多元治理模式下承擔何種職責的認識卻是模糊的。

1.激勵機制的抽象性

新《環(huán)保法》第21條規(guī)定：“國家采用財政、稅收、價格、政府采購等方面的政策和措施，鼓勵和支持環(huán)境保護技術(shù)裝備、資源綜合利用和環(huán)境服務等環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”第22條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，在污染物排放符合法定要求的基礎(chǔ)上，進一步減少污染物排放的，人民政府應當依法采取財政、價格、政府采購等方面的政策和措施予以鼓勵和支持?！钡?6條規(guī)定：“國家鼓勵和引導公民、法人和其他組織使用有利于保護環(huán)境的產(chǎn)品和再生產(chǎn)品，減少廢棄物的產(chǎn)生?！边@些都是立法者希望借環(huán)境基本法的高位階法律效力，通過財政、稅收等政策來激勵企業(yè)參與環(huán)境治理，落實環(huán)境保護責任。但這些激勵制度只是進行原則性的規(guī)定，起到一個導向作用，而對于激勵制度要求企業(yè)需達到的具體標準是什么，激勵的程序如何等操作步驟卻規(guī)定甚少，其可行性與實際落實情況堪憂。

2.環(huán)境法律責任制度不健全

企業(yè)既是環(huán)境問題的受害者，又是其加害者，許多環(huán)境污染都是由企業(yè)造成的，故企業(yè)應為自己的行為負責。每一項法律都明確了企業(yè)對自身的環(huán)境行為負責這個基本原則，但在具體的制度設(shè)計上往往存在責任不當和責任缺失的問題[8]。法規(guī)的規(guī)制及其在企業(yè)中所形成的責任倫理觀念使得企業(yè)更多地去承擔環(huán)境責任[9]，并督促企業(yè)成為環(huán)境多元治理模式中的治理主體，不僅要預防環(huán)境污染，還要治理自身造成的環(huán)境污染，甚至消除環(huán)境危害。一方面，長期以來我國環(huán)境法側(cè)重于對企業(yè)違法行為的懲治，注重事后處罰，而輕視事前預防。立法與實踐不能很好地平衡二者，最終出現(xiàn)了企業(yè)責任缺位的問題，即企業(yè)沒有承擔應承擔的責任。另一方面，責任不當是指企業(yè)應當承擔的責任與實際承擔的不一致。罰款是對企業(yè)環(huán)境違法最常見的處罰方式，但是罰款數(shù)額較低，往往與實際造成的損害不相一致。此外，我國新《環(huán)保法》第31條規(guī)定了生態(tài)保護補償制度，但該制度主要是針對政府而言的，強調(diào)政府對生態(tài)保護的責任，對于企業(yè)則往往是追究其違法，要求其承擔罰款，而沒有要求其承擔恢復生態(tài)功能、對生態(tài)保護進行賠償?shù)蓉熑?。這似乎有對政府責任要求過嚴，而對企業(yè)責任要求過少的嫌疑，造成企業(yè)責任不當。

(三) 社會公眾在環(huán)境多元治理中存在的法律困境

1.社會公眾參與立法規(guī)定的分散與抽象性

由于環(huán)境問題涉及到公眾健康甚至生命權(quán)等重大利益，公眾必然會基于對利益的關(guān)注而主動投身于環(huán)?；顒又?。立法者也清楚地認識到這一點，所以在新《環(huán)保法》中將公眾參與提升到基本原則的高度，同時在第5章對信息公開與公眾參與進行專門規(guī)定。在環(huán)評法等單行環(huán)境法中也可見公眾參與的相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定過于原則，對于公眾參與主體、范圍、程序等具體內(nèi)容并未涉及。總之，法律關(guān)于公眾參與環(huán)境治理只有原則性規(guī)范，沒有在操作程序和經(jīng)費保障等方面作出具體規(guī)定[10]。此外，沒有一部專門性的法律對環(huán)境公眾參與進行規(guī)定，相關(guān)規(guī)定散見于各種單行法律法規(guī)之中，缺乏系統(tǒng)性，具體規(guī)定也缺乏針對性，只是原則性規(guī)定的簡單重復。

2.社會公眾參與程序性法律機制的缺失

不論是立法還是實踐對于社會公眾參與環(huán)境治理均熱情高漲，我國也從環(huán)境基本法的立法高度上確認了環(huán)境公眾參與制度。但令人惋惜的是，到目前為止為了進一步落實新《環(huán)保法》中的公眾參與制度而出臺的文件只有2014年5月26日國家環(huán)保部《關(guān)于推進環(huán)境保護公眾參與的指導意見》。但該文件只是指導意見，并沒有法律約束力，而且也沒有詳細規(guī)定環(huán)境公眾參與的具體操作步驟和程序。環(huán)境公眾參與權(quán)作為環(huán)境權(quán)的程序性權(quán)能，必須有相應的程序性規(guī)定來落實和具體化。但是我國缺乏這樣的公眾參與程序性機制，導致現(xiàn)存的環(huán)境公眾參與制度不能在實踐中積極推進，發(fā)揮其應有的效能。

二、環(huán)境多元治理模式法律困境的根源探究

(一) 環(huán)境行政立法制度的內(nèi)在性缺陷

對我國政府環(huán)境責任相關(guān)立法進行梳理發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境行政立法制度存在內(nèi)生性的不足，其背后隱藏的真相是政府管制下的政府主導，甚或是政府作為環(huán)境問題的唯一治理主體的慣性使然，致使政府在環(huán)境多元治理中存在諸多的法律詬病。具體原因如下：

1.環(huán)境行政管制立法觀念的殘存

我國長期受到行政立法模式的影響，強調(diào)對政府權(quán)力的授權(quán)。具體到環(huán)境法，表現(xiàn)為注重政府環(huán)境管理權(quán)限的確權(quán)與授權(quán)，加強對企業(yè)的環(huán)境責任的設(shè)定，強調(diào)政府是環(huán)境問題的唯一治理主體?？梢?，政府長期在環(huán)境問題上大包大攬，以致于單一治理主體觀念根深蒂固，這種束縛在短期內(nèi)還不可能完全弱化。緣于這種“監(jiān)管者監(jiān)管之法”的立法模式，政府一向扮演著管理者角色，一時難以從管理者蛻變?yōu)橥渌卫碇黧w同等的治理者角色。以往環(huán)境有關(guān)部門在環(huán)境問題治理中占有絕對主導地位，使其享有寬泛的未受到有效限制與監(jiān)管的自由裁量權(quán)。由此可見，讓政府馬上讓渡出大部分權(quán)力以及受到很多法律責任的束縛有可能打擊其環(huán)境治理的積極性。故我國環(huán)境行政立法還難以一時完全地擺脫環(huán)境行政管制立法的影響，并最終導致政府職責在立法設(shè)置上出現(xiàn)了不合理現(xiàn)象。

2.相關(guān)立法規(guī)定缺乏科學性

由于政府及相關(guān)環(huán)保部門環(huán)境管理權(quán)限的規(guī)定散見于環(huán)境基本法和單行環(huán)境立法當中，缺乏系統(tǒng)性與科學性，往往導致立法之間的沖突，缺乏協(xié)調(diào)性。

在縱向規(guī)制上，環(huán)境行政主管部門受到地方政府的管制，沒有獨立的資金來源，且人員任免權(quán)也由當?shù)卣碛?。環(huán)境行政主管部門基于財力、物力、人力與地方政府存在千絲萬縷的聯(lián)系[11]，在執(zhí)法時不得不顧及當?shù)卣睦?，受其“喜好取向”的影響，這種缺乏中立性的立場使其很難擺脫政府的牽制，在存在利益相沖突時往往只能投其所好，導致執(zhí)法無力。

在橫向規(guī)制上，從機構(gòu)設(shè)置層面看，我國在機構(gòu)改革中只注意新機構(gòu)的授權(quán)，而沒有顧及或沒有及時對原有機構(gòu)及其職能部門進行撤銷或合并，導致某些管理機構(gòu)重疊的現(xiàn)象。例如，在自然資源保護方面，國家環(huán)保部設(shè)有專門的自然保護司，而國家林業(yè)局也設(shè)置了野生動植物保護司[12]。從各部門的職責上看，例如《水污染防治法》第8條[13]對環(huán)保行政主管部門與環(huán)境相關(guān)部門的職責進行了規(guī)定，但均是原則性規(guī)定，各自職責不清。其他幾個協(xié)管部門到底在水污染方面能夠管什么，必須管什么?如何進行協(xié)作?不協(xié)作又應承擔何種不利的法律后果?法律規(guī)定得十分模糊，又遲遲未出臺進一步的立法或司法解釋，造成各部門職責不清，給“爭搶”或“推諉”留下了空間與借口。

這種立法規(guī)定的原則性與分散性，導致環(huán)保機構(gòu)之間權(quán)責不明確，在對利益的追逐中對環(huán)保問題常常出現(xiàn)相互爭奪或相互推諉的現(xiàn)象。此外，我國相關(guān)環(huán)境行政法律法規(guī)體系龐大，未能及時對立法進行梳理與清理，導致機構(gòu)與職責的相互重疊。在缺乏專門機構(gòu)組織法的背景下疏于對法條的梳理，最終造成我國環(huán)境管理權(quán)限混亂的局面，釀成政府環(huán)境監(jiān)管失靈的苦果。

(二) 企業(yè)在環(huán)境多元治理中定位不明晰

1.企業(yè)環(huán)保意識的淡薄

企業(yè)在追求利益最大化欲望的驅(qū)動下，只要承擔較低的違法成本即可把環(huán)境的負外部性轉(zhuǎn)嫁給社會。這種思想根深蒂固，致使企業(yè)參與環(huán)保的主動性不強，環(huán)保意識淡薄。同時，我國對于企業(yè)參與環(huán)境治理的激勵制度與鼓勵制度的缺失，也使企業(yè)參與環(huán)境治理的積極性不高。緣于企業(yè)自身環(huán)保意識的淡薄，一方面，企業(yè)主動采取節(jié)能減排技術(shù)以及綠色環(huán)保等技術(shù)的可能性不大，積極做好治理主體的可能性也就可想而知；另一方面，也造成了企業(yè)在立法上爭取自己作為治理主體應有的權(quán)利與職責的聲音也相對較弱，最終表現(xiàn)為立法上對企業(yè)參與環(huán)境保護活動的激勵、鼓勵機制發(fā)展的落后和緩慢。

2.傳統(tǒng)政府管制治理模式的路徑依賴

長期以來，企業(yè)作為環(huán)境問題的加害者是毋庸置疑的。但是從環(huán)境問題處理的角度看往往是由政府出面來承擔環(huán)境污染治理及生態(tài)補償、恢復的責任。相反，企業(yè)只要承擔違反相應法律法規(guī)的責任即可，大多表現(xiàn)為罰款。正是這種傳統(tǒng)政府管制治理模式的長期存在，導致企業(yè)在環(huán)境問題處理上對政府的依賴性。就企業(yè)而言，會認為承擔罰款后就與自身無關(guān)，而后續(xù)環(huán)境恢復與環(huán)境補償?shù)呢熑胃强照劇Ｈ欢鴮φ畞碚f，由于長期處在管制者的地位，且環(huán)境問題往往涉及到廣大群眾的切身利益，為了維護穩(wěn)定政府必須出面解決；同時，政府基于公共信托理論認為自身應當為公眾提供良好的環(huán)境，主動挑起了環(huán)境治理的重擔?？梢?，鑒于對傳統(tǒng)政府治理模式的路徑依賴，導致企業(yè)對環(huán)境責任的認識不夠全面和政府對環(huán)境責任大包大攬的怪圈，最終體現(xiàn)為法律上企業(yè)環(huán)境責任的不健全。

(三) 社會公眾參與法律、理論保障的匱乏

1.環(huán)境權(quán)未得到立法的肯定

對于環(huán)境權(quán)不乏學者進行研究，但對于環(huán)境權(quán)主體、客體的范疇則是眾說紛紜、莫衷一是，甚至有人提出了“環(huán)境權(quán)這個概念是否真的有必要”的質(zhì)疑[14]。有學者認為：“環(huán)境權(quán)難以操作和得不到法院支持的一個重要原因，是學者在環(huán)境權(quán)研究中的烏托邦傾向和巫師化傾向?！盵15]可見，理論與實踐當中尚未對環(huán)境權(quán)的確立產(chǎn)生認同感?；诶碚撋系幕靵y與司法實踐的排斥，導致立法中至今未確立環(huán)境權(quán)。確立環(huán)境權(quán)的目的在于落實環(huán)境保護，而社會發(fā)展至今，環(huán)境仍沒能得到很好的保護。這并不是各國政府沒有認識到保護環(huán)境的重要性與緊迫性，而是政府負擔著發(fā)展經(jīng)濟的社會職責以及國家權(quán)力運行中難免的弊端使然[16]。要做到利用好政府權(quán)力來保護環(huán)境，關(guān)鍵在于公眾參與到治理中來，故公眾參與權(quán)是環(huán)境權(quán)核心的程序性權(quán)能。但目前我國憲法、環(huán)境基本法均未對環(huán)境權(quán)進行確立，使公眾參與環(huán)境治理缺乏有力的法律支撐，造成公眾參與立法的分散性與抽象性。

2.社會公眾參與機制理論支撐的稀缺

考察近年來的環(huán)境事件，可以得知社會公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度提高了，參與環(huán)境問題的實踐也日益增多，彰顯了社會公眾參與環(huán)境保護意識的顯著增強。然而，學術(shù)界對社會公眾參與的研究卻與實踐中社會公眾參與環(huán)境治理的熱情截然相反，對社會公眾參與環(huán)境治理的范圍、方式、程序及效力具體細節(jié)的設(shè)計卻鮮有人討論研究，造成了理論與實踐、理論與立法的嚴重脫節(jié)。由于立法沒有深厚的理論支撐，甚至對社會公眾參與機制該如何設(shè)計在學術(shù)界、理論界也未得到很好的論證，以至于實踐中社會公眾參與環(huán)境治理的熱情高漲，而立法卻顯得遲緩，沒有跟上實踐的腳步，未能滿足現(xiàn)實的需求，導致社會公眾參與程序性法律機制的缺失。

三、我國環(huán)境多元治理模式法律保障機制的構(gòu)建

(一) 政府環(huán)境多元治理法律保障機制構(gòu)建

1.政府職責立法明確化、科學化

由于我國重政府環(huán)境職權(quán)的確認與授予，而輕視政府法律責任的設(shè)定以及其他治理主體的權(quán)利，在權(quán)力與責任失衡的情況下缺乏其他治理主體的制衡，導致政府權(quán)力的濫用，最終表現(xiàn)為政府責任的不當甚至缺失。對此，應當建立一套科學的政府環(huán)境責任制度，對政府職責在立法上進行合理的設(shè)置，從而使政府權(quán)力與責任相制衡，合理地處理與其他治理主體職責的關(guān)系，從內(nèi)外兩方面來制衡這種行政權(quán)，從而對政府產(chǎn)生威懾力。

2.厘清政府環(huán)境管理權(quán)責的法律規(guī)定

由于立法規(guī)定的混亂，對各環(huán)保部門權(quán)力與職責的規(guī)定散見于單行環(huán)境保護法中，導致各個部門間職責的沖突。為解決這一問題，有必要對現(xiàn)存立法進行梳理，在基本法中對權(quán)力分配進行指導性引領(lǐng)，在各單行法中進行具體規(guī)定，并注意處理法與法之間關(guān)于職責的規(guī)定，避免職責間的沖突。

(二) 企業(yè)環(huán)境多元治理法律保障機制構(gòu)建

基于“誰污染誰負責”的理念，企業(yè)是環(huán)境多元治理中一個不容忽視的主體，以其隊伍之龐大，必將在環(huán)境治理方面發(fā)揮極大影響。當前，可以從以下兩方面進一步落實企業(yè)在環(huán)境治理中的主體角色。

1.激勵制度明確、具體化

企業(yè)既是環(huán)境治理主體，也是經(jīng)濟主體，作為經(jīng)濟主體必然有追逐利益最大化的傾向。對于企業(yè)的這個特征，在環(huán)境治理角色定位時應加以考慮。應激勵企業(yè)主動承擔起環(huán)境治理的重擔，積極參與到環(huán)境保護中，提高企業(yè)的環(huán)保意識。在立法中應鼓勵企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新，研發(fā)綠色技術(shù)、節(jié)能減排技術(shù)運用于公司運營，減少污染的產(chǎn)生。對這類企業(yè)的激勵、鼓勵制度應具體化，如對采用節(jié)能減排措施的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，建立起相應的環(huán)境稅收制度，同時給予相應的補貼以及確立相應的綠色借貸、免息或低息借貸制度等。建立這種具有現(xiàn)實操作意義和可能的激勵、鼓勵制度將使企業(yè)有動力去節(jié)能減排、研發(fā)綠色技術(shù)，從而從源頭遏制或減少污染源的產(chǎn)生。

2.豐富企業(yè)環(huán)境法律責任

傳統(tǒng)政府管制治理模式的束縛，導致企業(yè)環(huán)境法律責任的缺失與不當。為避免這一弊端，有必要豐富和完善企業(yè)的環(huán)境法律責任。人們漸漸意識到通過企業(yè)違法后承擔的罰款責任并不足以遏制其污染、破壞環(huán)境的行為，所以企業(yè)除了接受罰款外，很有必要設(shè)置由其恢復生態(tài)環(huán)境的法律責任，并建立企業(yè)生態(tài)賠償基金制度與政府的生態(tài)補償制度相配套。

(三) 社會公眾環(huán)境多元治理法律保障機制構(gòu)建

多元治理中社會公眾是一個不可或缺的主體。環(huán)境問題與公眾存在重大的利益關(guān)系，公眾個人應以主人翁的身份積極投入到環(huán)境保護與治理行動中。要真正落實與利用好社會公眾參與在環(huán)境治理中的功效，亟需完善社會公眾參與環(huán)境治理的法律機制。

1.搭建社會公眾參與環(huán)境治理的平臺

由于環(huán)境權(quán)遲遲未得到立法的肯定，社會公眾參與缺乏一個總的指導原則，致使社會公眾參與立法具有分散性與抽象性。在這樣的背景下，只能實踐先行，在現(xiàn)實中努力完善我國現(xiàn)有的社會公眾環(huán)境知情權(quán)法律機制及環(huán)境信息公開制度。只有社會公眾掌握了相關(guān)的環(huán)境信息，才能更好地參與到環(huán)境治理中去。應不斷在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，然后將其上升為法律，進而解決現(xiàn)行立法的分散性與抽象性問題。

2.建立社會公眾參與的程序性法律機制

近年來，越來越多的環(huán)境問題與環(huán)境事件中閃現(xiàn)著社會公眾的身影。為了保障社會公眾充分發(fā)揮環(huán)境多元治理主體的作用，進一步促使其參與到環(huán)境治理中來，應對其參與范圍、方式、程序、效力及權(quán)利受到侵犯時的法律救濟加以明確規(guī)定，即建立社會公眾參與的程序性法律機制。這樣可以使社會公眾參與環(huán)境治理具有很強的實踐性、可操作性的法律依據(jù)，使其真正成為環(huán)境治理的主體。

四、結(jié) 語

破解環(huán)境多元治理模式下各主體面臨的法律困境，首先需要樹立環(huán)境多元治理的意識、理念，消除傳統(tǒng)政府管制模式的影響，并站在一個理性的立場去認識和定位“政府、企業(yè)、社會公眾”三者之間的關(guān)系，從而糾正政府職責立法設(shè)置的不合理性，梳理環(huán)境管理職權(quán)的相關(guān)立法，克服環(huán)境監(jiān)管失靈現(xiàn)象。構(gòu)建健全的企業(yè)環(huán)境法律責任，積極運用激勵制度促使企業(yè)肩負起治理主體的擔當。搭建社會公眾治理平臺，建立相關(guān)的程序性法律制度、機制加以保障，使社會公眾作為治理主體可以達到切實的落實。最終，還應完善我國環(huán)境多元治理模式，以期解決現(xiàn)存眾多的環(huán)境問題與環(huán)保事件，實現(xiàn)環(huán)境保護的總體目標。

[1]虞偉.環(huán)境公共治理的嘉興實踐與思考 [J].杭州(我們)，2013(3)：16-18.

[2]張緊跟，莊文嘉.從行政性治理到多元共治：當代中國環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型思考 [J].中共寧波市委黨校學報，2008(6)：93-99.

[3]劉超.管制、互動與環(huán)境污染第三方治理 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25(2)：96-104.

[4]劉佳奇.我國政府環(huán)境責任追究制度的問題及完善 [J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2011(1)：74-77.

[5]蔡守秋.論政府責任的缺陷與健全 [J].河北法學，2008，26(3)：17-25.

[6]楊華.中國環(huán)境保護政策研究 [M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007：273.

[7]全國人大常委會.中華人民共和國環(huán)境保護法(2014年4月24日修訂) [EB/OL].[2014-04-25].http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/25/content_2666328.htm.

[8]凌江.對環(huán)境責任與環(huán)境權(quán)益界定的探討 [J].環(huán)境保護，2014(24)：42-44.

[9]魏智勇.企業(yè)環(huán)境保護責任教程 [M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2013：25.

[10]盛傲男.我國政府環(huán)境保護行政執(zhí)法存在的問題及對策研究 [D].山東：中國石油大學(華東)，2011.

[11]孫榮.公眾參與環(huán)境治理存在的主要問題及對策 [J].環(huán)境科學與管理，2012，37(B12)：18-21.

[12]楊朝霞.論我國環(huán)境行政管理體制的弊端與改革 [J].昆明理工大學學報(社會科學版)，2007，7(5)：1-8.

[13]全國人大常委會.水污染防治法 [EB/OL].[2015-03-31].http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2015/20150331/xgbd32636/Document/1397628/1397628.htm.

[14]Merrills J G.Environment protection and human rights：conceptual aspects [C]//Alan E B，Michael R A.Human Right Approaches to Environmental Protection.Oxford：Clarendon Press，1998：14.

[15]周訓芳.環(huán)境權(quán)論 [M].北京：法律出版社，2003：121.

[16]鄒雄.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究 [M].廈門：廈門大學出版社，2010：15.

(責任編輯：郭曉亮)

Exploration of legal guarantee mechanism of environmental multiple governance mode in China

LIN Li-zhen

(Law School, Fuzhou University, Fuzhou 350108, China)

It’s the key problem of difficulty of carrying out the environmental multiple governance mode in China that the unclear understanding and positioning of the relationship among government, enterprise and the public, and the improper functional division and connection among them.The main reason of it lies in that the traditional governance relies so excessively on governmental control mode, that the government plays a dominant role in environmental governance and the power of enterprises and the public as governance subjects are belittled, which results in the lack of legal mechanisms of participation of other governance subjects in environmental governance.The existing barriers of them are compared and analyzed, and suggestions are proposed of realizing the legal guarantee of environmental multiple governance mode, in order to construct a new situation of collaborative and concerted environmental governance of them.

environmental protection; environmental multiple governance; government regulation; governance subject; legal mechanism; legal guarantee

2016-01-04

林麗珍(1991-)，女，福建三明人，碩士生，主要從事環(huán)境法等方面的研究。

15∶23在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。

http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20160323.1523.016.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2016.06.15

D 922.6

A

1674-0823(2016)06-0571-06