城市·歷史·學(xué)科化
——關(guān)于都市文化研究的若干思考

楊簡茹

城市·歷史·學(xué)科化
——關(guān)于都市文化研究的若干思考

楊簡茹

本文對近年來海內(nèi)外方興未艾的都市文化研究及其背后的學(xué)術(shù)思路進行了梳理與反思，并對都市文化研究未來的發(fā)展提出了設(shè)想與提議。全文探討了都市文化研究與城市理論、近代史研究兩個視角進行整合的可能性，和一種整合了歷史學(xué)、地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)、藝術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、文學(xué)等多學(xué)科的交叉研究都市文化方法的設(shè)想等議題。作者的主要觀點是：在都市文化研究快速走向“學(xué)科化”的今天，研究者亟待突破對都市文化進行共時分析的符號學(xué)層面，在廣泛吸收城市本體研究理論的基礎(chǔ)上加入歷史學(xué)的維度，從而為立體地想象、還原、解讀一座城市的文化樣式與文化生態(tài)提供可能性。

都市文化；近代史；跨學(xué)科；田野調(diào)查

一、緒言

我們應(yīng)該怎樣觀察一座城市？在波德萊爾的詩中，關(guān)于現(xiàn)代城市的詞語隨處可見，他在人群里游蕩，但又不屬于這個人群，他帶著溫情、博愛和想象力來旁觀一座城市、人群和街道，是一種若即若離的姿態(tài)?？烧蛉绱耍拍鼙ＷC足夠的想象空間。本雅明在《發(fā)達資本主義時代的抒情詩人》一書中將波德萊爾稱為“游手好閑者”：“在波德萊爾那里，巴黎第一次成為抒情詩的題材。他的詩不是地方民謠；這位寓言詩人以異化了的人的目光凝視著巴黎城。這是游手好閑者的凝視。他的生活方式依然給大城市人們與日俱增的貧窮灑上一抹撫慰的光彩?！雹儆问趾瞄e者觀察城市，更多注重的是碎片式的現(xiàn)代體驗，這種觀察方式是我們做都市研究所不可或缺的。住在城市中的人，會和自己生活的城市的某一部分聯(lián)系密切，對城市的印象也必然沉浸在記憶中，意味深長。作為城市的觀察者，我們也是城市景觀的一部分，而且我們對于城市的理解并不是固定不變的，而是與一些其他相關(guān)事物混雜在一起形成的部分的、片段的印象。所以，研究城市離不開對人的研究，因為城市是千千萬萬不同身份、不同性格的人共同感知的對象。城市作為研究對象，其文化魅力不言自明，這也是都市文化研究能夠在近年來人文學(xué)領(lǐng)域中形成一股熱潮的重要原因。

但在另一面，僅僅從“游手好閑者”這一個角度來觀察城市又是遠遠不夠的。我們設(shè)想的都市文化研究的人文視角，可說是整體的“都市文化研究”的一個分支，并不是一個獨立的學(xué)科?？墒?，無論把都市文化研究作為一個學(xué)科還是研究領(lǐng)域，都常常被批評者詬病為“空泛”或“大而無當”。這說明，都市文化研究無論在研究對象還是研究方法層面，都還存在許多有待理清或者尋求突破的關(guān)鍵問題。那么，我們需要怎樣的都市文化研究？作為一種人文視角的城市研究進路，都市文化研究在未來又有哪些有待展開的前沿議題？這些問題，構(gòu)成本文的主要理論關(guān)懷所在。上世紀90年代后期，伴隨著一股世紀末的懷舊情緒，大量“老照片”一類的圖書涌現(xiàn)出來，激動的人們開始追憶、想象過去的人物風(fēng)骨和世事情懷，舊時代的都市意象撲面而來，同時，都市文化研究在國內(nèi)外成為了一門顯學(xué)。究竟是“都市文化研究”開始變得重要起來，還是我們需要研究這門學(xué)科（或稱“課題”），抑或它只不過是當今媒體集體制造出來的話語狂歡？在都市文化研究的過程中，我們了解了什么？收獲了什么？遇到了哪些問題？形成了怎樣的套路？藝術(shù)史學(xué)科的學(xué)者又該怎樣進行都市文化研究？這些是我們亟須思考的問題。②

二、“城市理論”與“史學(xué)”：都市研究的兩個維度

應(yīng)該看到，在都市文化研究正在受到海內(nèi)外學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的今天，我們亟須尋求新的理論突破和學(xué)科增長點。如果不突破傳統(tǒng)的學(xué)科范式和研究方法，想要在人文視角的都市研究中做出更獨特的創(chuàng)新，便成為極困難的事情。筆者的看法是，當前的都市文化研究，需要突破把城市作為一種文學(xué)“文本”的符號學(xué)式共時、靜態(tài)的解讀。一方面，可以通過人文地理學(xué)、建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)等學(xué)科理論和實際的田野考察方法，讓城市文化研究更體現(xiàn)出其作為“城市研究”一個分支的專業(yè)話語。另一方面，呼吁在文化研究的同時加入歷史學(xué)的維度，通過歷史（特別是近代史）史料和文獻，從歷時的角度來觀照一座現(xiàn)代都市的“城市化”進程。

先來看城市理論。從研究主體來看，目前都市文化研究群體的一個突出問題，在于多數(shù)文史學(xué)科出身的學(xué)者欠缺其他與“城市”關(guān)聯(lián)密切的理工類相關(guān)學(xué)科背景，如城市理論、建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)等。這些學(xué)科是把城市作為一種“內(nèi)部研究”的重要基礎(chǔ)，若脫離這些視角僅是空談外部研究，就容易流于空洞。相反，只有在了解了“本體”之上的外部研究才更有價值。有以下兩點需要注意：一是加強對人文視角的都市文化研究進行有關(guān)城市研究本體理論的關(guān)注，作為進入城市文化研究的基礎(chǔ)；二是適當借用建筑學(xué)、人文地理學(xué)式的“實地調(diào)研、測繪、田野考察”等專業(yè)研究方法，讓城市文化研究更體現(xiàn)出專業(yè)話語，更貼近“城市”本體。畢竟，城市是許多不同的規(guī)劃師、建筑師出于實用的目的或受業(yè)主委托，不斷建設(shè)、不斷改造的產(chǎn)物，只有貼近“城市”這一本體，才有可能談?wù)撟鳛橐庾R形態(tài)和上層建筑的“都市文化”。

南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院教授陳剛，近年來在歷史地理信息化和城市歷史地理研究方面有頗多建樹，他于2009年發(fā)表的《六朝時期長江建康河段的歷史地理概貌及其變遷——以歷史文獻中“濤水入石頭”及“廣陵涌潮”、“牛渚春潮”現(xiàn)象的考察為中心》一文，采用歷史自然地理研究手段，在借鑒現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，探討六朝時期長江建康河段的歷史地理概貌及其變遷問題，這篇文章是其博士論文的組成部分，作為城市的“本體”研究，體現(xiàn)出專業(yè)的學(xué)術(shù)態(tài)度，值得借鑒。同樣，南京大學(xué)的胡阿祥早就注意到研究中國歷史的必要性——“自當重視地理空間的差異與地域歷史的過程。在中國，特別關(guān)注地理空間的學(xué)科是歷史地理學(xué)；而通過歷史地理學(xué)尤其是區(qū)域歷史地理學(xué)的地域思維，追尋各別地域形成的歷史過程，觀照其共同傳統(tǒng)，解釋地域之間的差異，研究不同地域的沖突與融合，可以建立起區(qū)別于‘狹義’歷史學(xué)的、研究與解釋中國歷史的新體系?！雹圻@種歷史地理學(xué)的認知將復(fù)雜的地理空間的重要性凸顯出來，可以重新解釋不同都市的歷史與文化。在過去的一百年間，城市決定著我們的文化，成為我們個人和國家命運不可分割的部分。

除此之外，我們對于城市的理解，還需要建立在大量實際的田野考察的基礎(chǔ)上。通過實地田野考察，能夠?qū)σ蛔鞘械慕ㄖ?、?guī)劃、氣質(zhì)有一個直觀的了解。這個過程中，國際政治往往對中國近現(xiàn)代城市體系有不可小覷的影響。如東北諸城市在近代的發(fā)展，主要是因為日俄的殖民。還有今天仍然讓人們嘖嘖稱贊的青島老城區(qū)的城市規(guī)劃，包括其完善的排水設(shè)施，是德國占領(lǐng)青島時設(shè)計建造的，一直沿用至今。但是，一座真正有文化內(nèi)涵的城市一定是有給這座城市做代言的人，例如老舍代言的北京，張愛玲代言的上海等。不僅做城市規(guī)劃的人需要閱讀城市作家的作品，做歷史研究的人同樣需要閱讀；同理，做文學(xué)研究的人也需要通過閱讀作家作品和歷史文獻來解讀城市。所以，都市文化研究是需要跨文化研究的一門新學(xué)科，想要研究都市，便需要多方面的準備和長期的積累。

再來看歷史維度。筆者認為，從人文視角研究都市，還需在歷史學(xué)（主要是近代史）的框架內(nèi)展開，史料的呈現(xiàn)，有助于更好地理解近代城市產(chǎn)生、發(fā)展和變化的全過程。在人文視角的都市文化研究語境中，“都市”一詞尤指現(xiàn)代城市。城市近代化的結(jié)果，促進了城市主角從傳統(tǒng)市民向近代都市人的轉(zhuǎn)變。對于中國近代史研究，有一種主流觀點認為中國社會長期以來基本上處于停滯狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)，缺乏內(nèi)部動力突破傳統(tǒng)框架，只有在經(jīng)過19世紀西方?jīng)_擊以后，才發(fā)生巨變，開始向近代社會演變。但美國漢學(xué)家柯文在上世紀70年代提出了“中國中心觀”的論點，即從中國而不是從西方著手來研究中國歷史，并盡量采取內(nèi)部的而不是外部的準繩來決定中國歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性；把中國按“橫向”分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開區(qū)域性與地方歷史的研究；把中國社會再按“縱向”分解為若干不同階層，推動較下層社會歷史的撰寫。

柯文的觀點引起了海內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并被香港美術(shù)史學(xué)者萬青力引入中國近代繪畫史的研究中。萬青力于1993年公開提出研究近現(xiàn)代中國繪畫史的“三原則”：一、必須以中國的（而不是西方的）、內(nèi)部的（而不是外來的）標準看待中國的繪畫史，衡量中國畫家；二、不能以西方現(xiàn)代藝術(shù)的觀念規(guī)定中國現(xiàn)代藝術(shù)史，也不能以西方現(xiàn)代藝術(shù)史所經(jīng)歷的過程套用中國現(xiàn)代藝術(shù)史；三、從人類文明史的宏觀角度，既不以西方中心論，也不以中國中心論作為出發(fā)點，進行東西方繪畫史的比較研究，檢驗各自的人文內(nèi)涵、價值觀念以及發(fā)展趨向。萬青力在《并非衰落的百年》一書中，運用中國中心論的理論架構(gòu)起19世紀這百年間的中國繪畫史，認為19世紀并不是中國繪畫史上衰落的百年，而是中國繪畫史上實現(xiàn)了審美觀念和時代風(fēng)格又一次轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期。

其他文史學(xué)科的學(xué)者，也有意識地在中國傳統(tǒng)內(nèi)部尋找現(xiàn)代性的動力。例如日本學(xué)者竹內(nèi)好在上世紀40至60年代完成的《近代的超克》，王德威于2005年出版的《被壓抑的現(xiàn)代性》等，這種思路反對中國現(xiàn)代性僅僅是西方現(xiàn)代性的復(fù)制的結(jié)果，有很大的啟發(fā)價值。其實，我們不得不承認，也不得不面對中國近代歷史所走過的西方的道路。溝口雄三在《日本人視野中的中國學(xué)》一書中，把中國的近代分為“自生的近代”和“外來的近代”，讓我們看到中國自身的活力。因此，當清末輸入的西方文化超出了舊文化規(guī)范的容納限度時，中國傳統(tǒng)文化的重要特征——價值觀念首當其沖被沖擊了，矛盾和混亂出現(xiàn)了。一種是認為西方的刺激是第一推動力，另一種則認為中國文化傳統(tǒng)自身的活力發(fā)展是中國另類現(xiàn)代性生發(fā)的動力。前者肯定西方?jīng)_擊對于開啟中國現(xiàn)代進程的意義；后者反對西方中心主義，挖掘不同于西方現(xiàn)代性的另一種可能的現(xiàn)代性圖景。西方入侵是中國真正現(xiàn)代化開始的契機，在西方入侵之后我們才獲得了歷史的自覺，才有了自己作為歷史的近代。在西方人眼中，現(xiàn)代中國即為鄉(xiāng)土中國，晚清以前，中國城市和鄉(xiāng)村的生活質(zhì)量相差不大，大多數(shù)中國人都住在鄉(xiāng)村。

上海就是一個特例，在20世紀早期，當整個中國的大部分地區(qū)還處于一片荒蠻老舊的鄉(xiāng)村模式的時候，上海早已成為“摩登”的“東方巴黎”。近代中國的社會變遷，無論從哪個角度談?wù)?，上海都是很難繞開的點。因為，物質(zhì)層面和精神層面的西方文化正是經(jīng)由上海輸入中國的，所以上海這座城市對于近代史的意義十分重大。城市見證著戰(zhàn)爭烽火和社會變遷，國族論述與城市文化交相激蕩。以李歐梵的《上海摩登》一書為例，作者開篇引用茅盾《子夜》開頭一節(jié)，也極具暗示性，中英夾雜的文字傳達了上世紀30年代上海聲、光、色的景象。李歐梵認為，五四以來中國現(xiàn)代文學(xué)的基調(diào)是鄉(xiāng)村，城市文學(xué)不能算是主流，這個現(xiàn)象與20世紀西方文學(xué)重視城市形成對比。因此，上海作為現(xiàn)代城市形象的突出意義就顯現(xiàn)出來。所以，在近代史中，上海是一個研究中西文化交流的理想對象，相對于中國的其他城市，西方化的程度最甚。

當然，和近代史密切相關(guān)的城市并不是僅僅只有上海。鴉片戰(zhàn)爭以后，帝國主義勢力入侵，商埠和租界開辟，中國出現(xiàn)了一批殖民地和半殖民地城市。洋務(wù)運動和維新運動以后，中國官僚資本和民族資本開始興辦新式企業(yè)并大力建設(shè)鐵路，促進了若干新城市的產(chǎn)生，也使一些舊的城市得到了發(fā)展。但是廣大內(nèi)地和邊疆的大多數(shù)城市基本上處于停滯狀態(tài)（也許昆明是一個例外）。在近代中國的各大都市中，城市化的進程是不平衡的，這種狀態(tài)一直持續(xù)到1949年中華人民共和國成立。在古代中國的城市發(fā)展過程中，行政地位往往是一個城市發(fā)展快慢的直接動因，比如唐代之長安、北宋之汴梁、南宋之臨安、明朝之南京等。尤其是南京，作為一個傳統(tǒng)的行政中心城市，在近代城市轉(zhuǎn)型的過程中更有其鮮明的特色。

在這個研究過程中，既需要有跨越歷史時空的眼界，更離不開基本的史學(xué)訓(xùn)練，一些優(yōu)秀的研究成果為我們提供了史論結(jié)合的范例。例如南京大學(xué)歷史系教授范金民，從上世紀90年代以來致力于明清史的研究，他從經(jīng)濟、農(nóng)政、航運、商幫、織造，甚至是繪畫④等多方面的角度建構(gòu)出了一個明清之際的南京城的形象。盡管作者的研究方向為明清史，但不啻為近代城市研究提供了一個可行的范本。當然與都市文化研究更具有天然密切關(guān)聯(lián)的史學(xué)領(lǐng)域是近代史。如葉凱蒂關(guān)于上海的研究，也運用了大量的文字史料進行細密的梳理，同時對視覺的文本進行了精彩的解讀，提供了一個建筑于史料之上、超越文學(xué)研究的視覺文化研究范本。葉凱蒂以妓女為中心，搜集了許多不同的文字史料、戲裝和家具等物質(zhì)文化資料以及插圖、照片、地圖等視覺文化資料進入分析，借此洞窺那個時代的文人與娛樂文化等社會背景，至而深入展現(xiàn)了民國革命前夜的世態(tài)變遷。

此外，臺灣中研院史語所研究員李孝悌編著的《中國的城市生活》⑤，則作為中研院主題計劃“明清的社會與生活”的成果之一，從歷史、藝術(shù)史、文學(xué)史的角度對明清及民國初年的城市生活的方方面面及物質(zhì)文化進行了廣泛的實證研究。城市史通過這樣的方式打破了傳統(tǒng)的時間向度上的歷史觀念，使歷史在時間和空間的雙向維度上展開，并注意到新史料的發(fā)現(xiàn)對城市史研究的意義，也為我們做都市文化研究提供了不同的方法。筆者認為，這些研究之所以在已經(jīng)成為“明日黃花”的文化研究領(lǐng)域中給我們帶來眼前一亮的驚喜，并不僅僅是因為“都市”的視角，更重要的是其細致的史料爬梳與解讀方式，讓我們感受到都市文化研究者進入歷史研究的可能性，在通過嚴謹、實證的史料來規(guī)避那種符號學(xué)式關(guān)于城市的理論分析給人留下“空疏學(xué)風(fēng)”印象的同時，也展現(xiàn)出文化研究領(lǐng)域的學(xué)者在綜合處理運用史料方面某些獨到的觀察。

三、呼喚一種新的都市文化研究

中國古代都市長久以來基本上是城鄉(xiāng)一體的格局，但是近代以來，多數(shù)城市開始實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，將上下五千年的傳統(tǒng)穩(wěn)定的模式迅速打破，一切都變得和過去迥然不同。從上世紀80年代改革開放至今，三十年時間使得中國的城市樣貌改變了太多，都市文化研究的興起是與中國迅猛發(fā)展的都市化進程同步的。在這個過程中我們追憶、想象古代的城市，但也更樂于分析活在當下、有活力的新城市。生活節(jié)奏加快，人物流動加速，政治波譎云詭，生活經(jīng)驗碎片化，如此種種組合成空前絕后的都市文化景觀。都市的新感覺進入到小說、報紙、期刊、畫報、美術(shù)、攝影、服裝、建筑等領(lǐng)域，為都市文化與近代中國的研究提供了豐富的可能性。當然，在已經(jīng)有眾多研究成果擺在面前的都市文化研究領(lǐng)域中，也只有開辟新的思路，發(fā)掘新的資源，才能完成理論與學(xué)術(shù)的綜合創(chuàng)新。

筆者認為，都市文化研究到了現(xiàn)階段，需要盡快從“業(yè)余愛好”（陳平原語）進入一種專業(yè)化的“學(xué)科”狀態(tài)。眼下，學(xué)術(shù)界基本上形成了幾個相對來說比較穩(wěn)定的學(xué)術(shù)研究方向，如都市文化史研究、都市比較研究、都市文學(xué)研究，研究者的背景以文史學(xué)科居多。此外，研究對象集中在北京、上海、臺灣、香港等國際大都市，還缺乏對中西部二線城市的關(guān)注。從學(xué)科建設(shè)上來說，上海師范大學(xué)在中文一級學(xué)科內(nèi)自主設(shè)置國內(nèi)首個二級學(xué)科博士點，自2007年開始招收都市文化學(xué)博士研究生，把都市文化研究熱真真切切提升到學(xué)科的高度，都市文化，幾乎成為中文專業(yè)或從事文學(xué)研究、文化研究學(xué)者拓寬新的學(xué)術(shù)方向的新大陸。

都市文化研究在文學(xué)領(lǐng)域高燒不退之時，在藝術(shù)史研究領(lǐng)域，則是一個全新的，甚至有些陌生的話題。反而是在文史界，李歐梵、陳平原、范金民等一大批對學(xué)術(shù)具有極高敏感度的學(xué)者已經(jīng)嗅到了圖像、視覺文本對于都市文化研究的重要性，其實這一方面正是藝術(shù)史研究者最為擅長的。從視覺經(jīng)驗出發(fā)，以圖像為拐杖，以“田野”為輔助，以史料為基礎(chǔ)，發(fā)掘都市想象的新空間，是藝術(shù)史研究的新課題。這并不是出于搶占選題、劃分學(xué)術(shù)領(lǐng)域的狹隘目的，而是出于最樸素的學(xué)術(shù)關(guān)懷。都市文化與人的行為緊密聯(lián)系著，有人在的地方就有觀看，有觀看就意味著與藝術(shù)史、視覺文化、美術(shù)考古、文化遺產(chǎn)、文本閱讀之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

從研究對象來看，以上海為視角探討中國的現(xiàn)代化進程在海內(nèi)外已經(jīng)有大批學(xué)術(shù)著作出現(xiàn)，為“上海學(xué)”積累了大量的經(jīng)驗和成績。而與此同時，其實國內(nèi)的許多其他城市在近代的發(fā)展變遷同樣經(jīng)歷了步履蹣跚的轉(zhuǎn)型與際遇，比如昆明、青島、南京、天津、大連、杭州等二線城市，其文化面貌豐富異常而各有千秋，著實也有一番“大有可為”的空間。以昆明為例，文化維度和地理位置的矛盾造就了今日昆明的氣象。昆明建城的歷史最早可以追溯至南詔時期，到了宋代為大理國東都，地位僅次于大理城，元代建立云南行省，設(shè)省治于昆明，成為云南第一中心，明代建筑云南府城以后，日益繁榮。民國時期的昆明因為西南聯(lián)大的成立而注入一股清新的文脈，滋養(yǎng)了這方水土。盧溝橋事變爆發(fā)后，京津地區(qū)風(fēng)雨飄搖。經(jīng)過多方考慮并與國民政府商議后，1938年1月19日，經(jīng)國民政府批準，北大、清華、南開三所大學(xué)組成的聯(lián)合大學(xué)遷往昆明。在艱難的抗戰(zhàn)歲月中，時代和生活磨煉了西南聯(lián)大師生的意志，在這樣困苦的條件下，聯(lián)大反而取得了中國教育史上前所未有的業(yè)績，也成就了中國學(xué)術(shù)史上的一段佳話。至于為什么在此特意提到西南聯(lián)大，是因為近代中國，都市和大學(xué)是密不可分的。大學(xué)是20世紀中國知識生產(chǎn)及傳播的關(guān)鍵一環(huán)，值得認真辨析。

而昆明在近代中國的政治、文化、藝術(shù)中有著不可或缺的重要地位，也因此有豐富的解讀性，在如今多如牛毛的上海學(xué)和北京學(xué)的研究中，是視角新鮮而有獨特性的城市個案研究的首選。民國時期的昆明是多面向的，她有抗戰(zhàn)期間的“苦斗青年”的一面，也有飛虎隊陳納德將軍眼中“沉睡”“偏僻”“四野莽莽的小城”這樣溫情的一面，同時也有很多人不了解的一面——她也曾經(jīng)是中國的時尚中心。1937年以后，隨著華北、華南許多機關(guān)、學(xué)校、企業(yè)、工廠被迫遷入西南，昆明的工商業(yè)和文化事業(yè)開始極度繁榮，此時的昆明成為全國電影中心。當時美國好萊塢八大影片公司米高梅、二十世紀福斯、華納、環(huán)球、雷電華、派拉蒙、哥倫比亞、聯(lián)美，英國的鷹獅及蘇聯(lián)影片公司都有派代表進駐昆明，這是新中國成立前昆明電影放映業(yè)的黃金時期。

有一個聽起來不是令人太開心的例子大抵可以說明這樣的盛況。1937年以前，昆明最大的一家電影院是大逸樂電影院，能容納上千人，后由于多次遭到日本敵機轟炸，影院受到強烈震動且未及時檢修，墻體已經(jīng)開裂。1941年2月17日，影院里放映李萍倩導(dǎo)演、袁美云主演的輕喜劇《少奶奶的扇子》，觀眾正看得哈哈大笑時，整個房頂突然落下，觀眾死傷慘重。事后影院經(jīng)理倪曉初被法院拘押死于獄中，影院也就此倒閉。這個例子透露出很多信息，首先，這個電影劇本是改編自奧斯卡·王爾德的劇作《溫德米爾夫人的扇子》，故事講述了離家出走的女性故事，與五四以來的個性解放和女性解放的傳統(tǒng)結(jié)合起來，受到觀眾的追捧；其次，身處內(nèi)憂外患的時代，昆明人尤其注重精神上的享受，尤其是聯(lián)大的學(xué)子們，在跑警報的同時，也不忘打橋牌、喝茶、看電影，還投入到談時局、組織社團、辦刊物等活動中。民國的昆明就是在這樣的形態(tài)下一路前行，充滿希望，就像杜運夑在詩歌《滇緬公路》中所描繪的那樣：“……一切在飛奔，不準許任何人停留/遠方的星球被轉(zhuǎn)下地平線/擁擠著房屋的城市已到面前/可是它，不許停，這是光榮的時代/整個民族在等待，需要它的負載?！雹拮吖P至此，筆者關(guān)于一種新的都市文化研究的設(shè)想已漸趨明晰。做都市研究，要上溯古代的沿革，下迄近代的流變。

從研究方法來看，作為文化研究領(lǐng)域的新動向——都市文化研究，需要運用跨學(xué)科研究的方法，多方位地建構(gòu)都市空間。但是，需要說明的是，跨學(xué)科研究固然是當今學(xué)界的流行趨勢，但仍有其弊端，我們要避免都市文化研究流于空疏的傾向，而應(yīng)該有獨到而精微的問題意識?？鐚W(xué)科研究不等于直接套用社會學(xué)、歷史學(xué)和文化學(xué)的既有結(jié)論加以演繹，把一些好像可以說明這些結(jié)論的史料納入先驗的模式中，缺乏實事求是的工作，往往不能從具體史實得出結(jié)論。都市文化研究，在本質(zhì)上脫胎于文化研究，文化研究是上世紀90年代開始在中國學(xué)術(shù)界流行起來的學(xué)術(shù)話語。文化研究的理論工具很大程度上受益于來自歐陸的各種結(jié)構(gòu)主義思潮：索緒爾的語言學(xué)、列維·斯特勞斯的人類學(xué)、羅蘭·巴特的符號學(xué)、阿爾都塞的意識形態(tài)理論、布爾迪厄的社會分層理論、?？碌脑捳Z-權(quán)力的歷史與社會分析范式等，這些理論都已經(jīng)在某種程度上為國人所熟悉。

然而，文化研究還涉及諸多學(xué)科的交叉與借用。一些經(jīng)典的理論，如羅蘭·巴特的符號學(xué)理論，之所以具有長久的生命力，也正在于將其他學(xué)科（如語言學(xué)與人類學(xué)）的研究成果納入自己的理論體系。而這種跨學(xué)科研究在未來的發(fā)展中必然被更加廣泛地應(yīng)用。正如羅蘭·巴特自己所說：“要從事交叉學(xué)科性的工作，確定一個‘科目’（一個主題）并圍繞著它設(shè)置兩到三門科學(xué)，然而這還不夠。交叉學(xué)科性的研究關(guān)鍵在于創(chuàng)造一個新的對象，這個對象不屬于任何一門學(xué)科?！弊鳛榉▏?0世紀最負盛名的學(xué)者之一，羅蘭·巴特與其他結(jié)構(gòu)主義者一樣，深受人類學(xué)和語言學(xué)影響。他在研究時裝、廣告等屬于設(shè)計領(lǐng)域的文化現(xiàn)象時，綜合了馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)等基本原則和其所提供的方法，實際上涵蓋了這些各種因素，這種批判的詮釋方法總結(jié)了社會學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的研究成果，從而具有跨學(xué)科的性質(zhì)。

對于文化研究而言，羅蘭·巴特是開創(chuàng)某種范式的人，巴特在書中表現(xiàn)出的理性主義和科學(xué)性的追求，正是法國結(jié)構(gòu)主義作為一種分析方法持久的生命力所在。都市文化研究是文化研究的一個組成部分，但時至今日，跨學(xué)科研究的思潮早已遠遠超出文化研究的范疇之外。2014年10月，在北京大學(xué)歷史文博學(xué)院舉辦的一次“不及備載 想象其余——《宋畫全集》里的物與識”的講座上，鄧小南說道：“要打通學(xué)科之間的界限，歷史學(xué)科也開始越來越關(guān)注書畫和考古等，藝術(shù)史和考古是聯(lián)系最為緊密的學(xué)科，文史哲是不分家的，但學(xué)科特點是優(yōu)勢，打通各學(xué)科不是把優(yōu)勢打平，學(xué)科的立場還是要有的?！蔽覀儸F(xiàn)在看到，這些傳統(tǒng)學(xué)科也開始意識到跨學(xué)科研究的重要性，但是還是要保持學(xué)科的特色。也就是說，都市文化研究不能局限于做文化研究、歷史研究、文學(xué)研究等學(xué)科的附庸，而是要突出自己的方法論特色，有自己要解決的問題，這樣才能和其他學(xué)科平等地進行對話。

四、小結(jié)

從最單純的目的來說，你我棲息、學(xué)習(xí)或工作的城市是值得深度了解的，即使我們難做到侯仁之對北京的“知之愈深，愛之彌堅”，也要留有一份在這個都市文化研究熱潮下理性、冷靜地分析、體味城市的初心與能力。理查德·利罕在《文學(xué)中的城市》一書中這樣寫道：“《文學(xué)中的城市》一書的環(huán)狀結(jié)構(gòu)是城市本身環(huán)狀結(jié)構(gòu)的反映，這一環(huán)狀結(jié)構(gòu)由一系列的同心圓組成：最里面的一環(huán)追述城市的歷史，特別是現(xiàn)代城市的歷史；外面的一環(huán)涉及那些城市被表現(xiàn)/描繪的方式；中間作為連接的一環(huán)則考察各種文學(xué)和城市運動。”⑦這確實是一個非常好的閱讀城市的方式。如今，隨著中國城市建設(shè)的加速，無論你喜歡還是不喜歡，我們棲息的城市每天都在發(fā)生著變化。在21世紀初的今天，趁著這些城市的樣貌還未完全消退，去體會這些城市的前世今生，再通過新的方法與思路進入研究，作為人文學(xué)者，我們一定會有不一樣的發(fā)現(xiàn)。

注釋：

①[德]本雅明：《發(fā)達資本主義時代的抒情詩人》，張旭東等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，189頁。

②關(guān)于對都市文化熱的反思的相關(guān)論述詳見筆者發(fā)表于2015年第4期《美術(shù)觀察》的《都市文化研究熱的冷思考》一文。

③胡阿祥：《中國歷史研究的地域視野》，《學(xué)海》，2009年第1期。

④范金民：《〈姑蘇繁華圖〉：清代蘇州城市文化繁榮的寫照》，《江海學(xué)刊》，2003年第5期。

⑤李孝悌：《中國的城市生活》，新星出版社，2006年。

⑥李光榮：《西南聯(lián)大文學(xué)作品選》，人民文學(xué)出版社，2011年，36-37頁。

⑦[美]理查德·利罕：《文學(xué)中的城市》，上海人民出版社，2009年，4頁。

[1][英]帕特里克·格迪斯.進化中的城市：城市規(guī)劃與城市研究導(dǎo)論［M］.李浩，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2][德]本雅明.發(fā)達資本主義時代的抒情詩人［M］.張旭東，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[3][美]卡爾·休斯克.世紀末的維也納［M］.李鋒，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[4][美]理查德·利罕.文學(xué)中的城市：知識與文化的歷史［M］.吳子楓，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[5]李孝悌.中國的城市生活［M］.北京：新星出版社，2006.

[6]李歐梵.上海摩登——一種新都市文化在中國［M］.毛尖，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7][美]葉凱蒂.上海·愛：名妓、知識分子和娛樂文化（1850—1910）［M］.楊可，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[8][法]安克強.上海妓女：19—20世紀中國的賣淫與性［M］.袁夑銘，等，譯.上海：上海古籍出版社，2004.

[9]陳平原，王德威.北京：都市想象與文化記憶［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]王德威.臺灣：從文學(xué)看歷史［M］.臺北：麥田出版社，2005.

[11][日]竹內(nèi)好.近代的超克［M］.李冬木，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[12][日]溝口雄三.日本人視野中的中國學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1996.

[13][美]柯文.在中國發(fā)現(xiàn)歷史［M］.林同奇，譯.北京：中華書局，2005.

[14]萬青力.并非衰落的百年［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[15]趙園.北京：城與人［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[16]侯仁之.歷史文化名城保護與建設(shè)［M］.北京：文物出版社，1987.

[17]李光榮.西南聯(lián)大文學(xué)作品選［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[18]胡阿祥.中國歷史研究的地域視野［J］.學(xué)海，2009（1）：11-19.

[19]陳平原.“現(xiàn)代中國研究”的四重視野［J］.漢語言文學(xué)研究，2012（3）：4-10.

[20]范金民.《姑蘇繁華圖》：清代蘇州城市文化繁榮的寫照［J］.江海學(xué)刊，2003（5）：153-159.

[21]陳剛.六朝時期長江建康河段的歷史地理概貌及其變遷——以歷史文獻中“濤水入石頭”及“廣陵涌潮”、“牛渚春潮”現(xiàn)象的考察為中心［C］//南京師范大學(xué).建國六十年來六朝史研究的回顧與展望學(xué)術(shù)研討會論文集.南京：南京師范大學(xué)，2009：190-197.

楊簡茹：中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院博士研究生 云南民族大學(xué)講師

City, History, and Disciplinization:Thoughts on Urban Culture Research

/Yang Jianru

This article tries to straighten out, and refects on, the urban culture research, which has been in the ascendant both at home and abroad, and the underlying academic thoughts, and puts forward some ideas and proposals on its future development. It explores the possibility of integrating urban culture research with urban theory and modern history studies, and an assumption of an interdisciplinary approach to urban culture integrating history, geography, ekistics, art, architecture and literature. The author’s main point is that today, when the urban culture research is disciplinized rapidly, it is urgent for researchers to break through the semiological limitation of synchronic analysis of urban culture, to add a historical dimension to ontological urban research, so as to make the interpretation of a city’s cultural style and cultural ecology in a three-dimensional mode possible.

urban culture; modern history; interdisciplinary; feldwork