樂海深層數(shù)理結(jié)構(gòu)探秘
——鄭榮達(dá)音樂學(xué)文集《聲律樂調(diào)別論》述評(píng)

秦序

?

樂海深層數(shù)理結(jié)構(gòu)探秘
——鄭榮達(dá)音樂學(xué)文集《聲律樂調(diào)別論》述評(píng)

秦序

摘要：鄭榮達(dá)先生多年撰寫的一些音樂學(xué)重要論文，今精選匯編成書，命為《聲律樂調(diào)別論》，即將由上海音樂學(xué)院出版社出版。這既是鄭先生長(zhǎng)期從事中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究的若干重要成果的一次集中展示，也是先生年近耄耋時(shí)一次人生回顧與心得總結(jié)，也是嘉惠中國(guó)音樂學(xué)學(xué)界（特別是廣大青年后學(xué)）更方便地了解、傳承前輩學(xué)人方法成果和思想精神的一件喜事。今閱其諸文感慨之際，提綱挈領(lǐng)略評(píng)梗概。

關(guān)鍵詞：中國(guó)音樂史；聲律樂調(diào)別論；和聲學(xué)；鄭榮達(dá)；書評(píng)

鄭先生是我生活中的摯友。雖然我未能忝列鄭先生門墻之下，隨先生作暮春三月舞雩之游，但我始終尊之如師，有幸與他多年交往，相談甚歡，無論任何問題，均得以向其請(qǐng)教，深感獲益良多。

對(duì)鄭先生，我常有“高山仰止，景行行止”的感慨。也許很多人（包括很多接觸過他的人）略感意外。因?yàn)?，鄭先生給人印象，絕對(duì)是一位非常平易溫和的普通知識(shí)分子，一位熱愛教學(xué)、喜歡學(xué)生并令廣大學(xué)生喜愛的親切教師。他待人接物特別平和，溫潤(rùn)低調(diào)，謙謙君子，隨意自然，絕對(duì)沒有某些權(quán)威專家的“架子”，不具有任何會(huì)議或社交場(chǎng)合都凝聚關(guān)注形成中心的“氣場(chǎng)”，決不是什么“高、大、上”人物、“風(fēng)云”人物——似乎不易與人們心目中的巍峨“高山”聯(lián)系起來。

我對(duì)鄭先生的學(xué)術(shù)研究，從能力到成果，一直非常欣賞非常欽佩。因?yàn)槿裟芘c鄭先生敞開思想，深入交談，你會(huì)發(fā)覺他謙和的同時(shí)，不僅思路清晰，而且凡事均有自己的深刻見識(shí)，擁有不會(huì)輕易動(dòng)搖、替換的堅(jiān)定學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以及系統(tǒng)的思想立場(chǎng)。讀他這些文章，你很容易被他的論證所折服，敬佩之心油然而起。我相信，廣大讀者認(rèn)真閱讀這些經(jīng)歷幾十年實(shí)踐和理論探索檢驗(yàn)的文章，一定能理解、同意我以上看法。

在我的印象中，鄭先生沒有擔(dān)任過什么顯赫官職或行政重任，但他在中國(guó)音樂學(xué)界其實(shí)頗有影響，他不僅多年在著名的武漢音樂學(xué)院擔(dān)任教授，傳授多學(xué)科知識(shí)，還曾被學(xué)界推舉擔(dān)任中國(guó)律學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、湖北聲學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事等純學(xué)術(shù)職務(wù)，因而，其學(xué)術(shù)地位可略見一斑。

今先生還命我為該文集作序，對(duì)我是很大的信任，我倍感榮幸。但他的學(xué)術(shù)成就，我限于自身?xiàng)l件，難望其項(xiàng)背，只能“仰止”，而沒有能力一一點(diǎn)評(píng)，所以頗有惶恐之感。

收入本文集的論文，涉獵面非常廣，一大部分是關(guān)于中國(guó)古代及現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)音樂的樂學(xué)、律學(xué)問題，討論了相關(guān)的聲律樂調(diào)即律、調(diào)、譜、器方面諸多問題；其他還涉及和聲學(xué)的音響學(xué)（聲學(xué)）基礎(chǔ)問題，涉及古譜解譯釋讀問題、涉及民族音樂學(xué)實(shí)地考察如何深入的問題、音樂考古的測(cè)音問題等等，討論問題時(shí)間范圍從上古迄今，地域上也廣及中、外音樂及樂器，學(xué)科上涉及古代音樂史學(xué)、樂律學(xué)、民族音樂學(xué)、樂器學(xué)、和聲學(xué)、音樂聲學(xué)等等；有討論宏觀問題的，也有考辨微觀細(xì)節(jié)的，當(dāng)然更多是宏觀微觀結(jié)合、整體與局部兼顧的研究。

無須我啰嗦，讀者自會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄭榮達(dá)先生的每一篇論文，不僅材料充分堅(jiān)實(shí)，在主要觀點(diǎn)上也多有新創(chuàng)建新發(fā)明；有些甚至是突破性的重要成果，可以影響相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)建設(shè)，進(jìn)而推進(jìn)相關(guān)學(xué)科研究的拓展，并引發(fā)一系列新的研究。

例如《和聲功能及其聲學(xué)原理》一文，本是鄭先生一系列相關(guān)研究的提升版，是對(duì)和聲學(xué)這一重要作曲理論的分支學(xué)科基礎(chǔ)性架構(gòu)作出的新探索。此文從聲學(xué)科學(xué)的角度，揭示和解讀已有和聲“功能”和“色彩”功用之所以形成的奧秘，原來，它們均有物理聲學(xué)屬性為其作深層支撐。鄭先生的研究，使歷來訴諸感性、主觀的和聲感覺，得到了科學(xué)的實(shí)證性說明。這一論證可改變多少年來在和聲問題上人們只朦朧地知其然，但不知其所以然的狀況。鄭先生這一研究，我認(rèn)為在國(guó)際上也是領(lǐng)先的，具有重要的學(xué)術(shù)、文化價(jià)值，是中國(guó)音樂學(xué)者對(duì)世界音樂學(xué)的積極貢獻(xiàn)。

這里，只能談幾點(diǎn)我個(gè)人對(duì)鄭先生研究的總體印象，以及他的研究特點(diǎn)：

一、鄭先生受過嚴(yán)格的專業(yè)教育，他從事音樂學(xué)研究、教學(xué)，擁有非常廣博、非常全面、非常深厚的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，具有深邃的理論修養(yǎng)。換句學(xué)究氣較多的話，則是擁有堅(jiān)實(shí)的、全面的“學(xué)術(shù)支持系統(tǒng)”。

二、鄭先生具有類似“通儒”的眼光和胸懷，能夠融會(huì)貫通，打破門戶偏見。其學(xué)術(shù)研究能從大處著眼，又能從小處入手，實(shí)現(xiàn)整體與局部的有機(jī)統(tǒng)一。

三、鄭先生深受傳統(tǒng)音樂文化濡染，他的真知灼見，更多從實(shí)踐中來。他的理論研究也緊密聯(lián)系實(shí)踐，也力求解決實(shí)踐遇到的難題。

鄭先生這幾個(gè)特點(diǎn)，其優(yōu)勢(shì)很容易在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究浮躁時(shí)尚和熱點(diǎn)趨勢(shì)中，脫穎而出，非常值得關(guān)注。

先說第一點(diǎn)，鄭先生擁有堅(jiān)實(shí)的“學(xué)術(shù)支持系統(tǒng)”。

音樂學(xué)本是一個(gè)相對(duì)年輕的小學(xué)科。按國(guó)家最新學(xué)術(shù)分類體系，“藝術(shù)學(xué)”升格為學(xué)科門類后，“音樂舞蹈學(xué)”屬于其旗下“一級(jí)學(xué)科”，而專門研究中國(guó)音樂的“中國(guó)音樂學(xué)”（音樂學(xué)在中國(guó)），是再往下的分支學(xué)科。另一方面，“中國(guó)音樂學(xué)”作為現(xiàn)代意義的科學(xué)學(xué)科，近代以來在西方學(xué)術(shù)影響下始形成，迄今尚不到百年，所以說中國(guó)音樂學(xué)是一個(gè)“相對(duì)年輕的小學(xué)科”。

但“小學(xué)科”的中國(guó)音樂學(xué)，盡管年輕，其研究對(duì)象、內(nèi)容則無比豐富：

從民族來說，中華民族長(zhǎng)期形成了“多元一體格局”（費(fèi)孝通先生語），今天還有56個(gè)民族，各民族文學(xué)藝術(shù)包括音樂文化各具特色，擁有難以計(jì)量的多種多樣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

從地域來說，東南西北中，山川河流湖泊，千差萬別，有“十里不同風(fēng)，五里不同俗”之說，中國(guó)地域音樂文化的豐富多彩，令人目不暇給。

從歷史來說，更是傳統(tǒng)深厚，極其悠久燦爛。如果說中華文明有五千年歷史，中華文明是世界古老文明中，唯一沒有中斷的文明，則河南舞陽賈湖新石器時(shí)代遺址出土的骨笛等樂器表明，中華音樂文明的曙光，近九千年前便已照亮東方這塊大地。湖北隨縣出土兩千四百多年前戰(zhàn)國(guó)早期曾侯乙墓的編鐘編磬等樂器，其所展現(xiàn)的音樂文明發(fā)展水平之高，尤令世界驚嘆。而且，中華民族從來重視禮樂文化，號(hào)稱禮儀之邦，歷朝歷代都非常重視國(guó)家禮樂文化的制度建設(shè)，有長(zhǎng)期獨(dú)特的非物質(zhì)文化傳承體制和深厚積累。

從種類來說，不僅有各種聲樂、器樂，還有各種歌舞、曲藝和多種多樣的地方戲曲……

因而，對(duì)有心從事中國(guó)音樂學(xué)研究的人來說，要求其所具備的條件，所擁有的專業(yè)知識(shí)，絕非一般。

另一方面，中國(guó)音樂學(xué)既有非常豐厚的歷史積累，又經(jīng)百年來多代學(xué)者持續(xù)努力，積極學(xué)習(xí)借鑒西方音樂學(xué)研究的理論和方法，這一學(xué)科不斷成長(zhǎng)壯大，取得了眾多豐碩的研究成果，形成了今天擁有眾多分支學(xué)科、多方面研究齊頭并進(jìn)、后期之秀接踵而出、社會(huì)各界越來越多關(guān)注的大好局面。

因此，欲從事中國(guó)音樂學(xué)研究，要想在前人基礎(chǔ)上，能有所發(fā)明、有所前進(jìn)、有所創(chuàng)造，也殊非易事。

若以我自己為例與鄭先生進(jìn)行對(duì)比研究，這方面感受可更深切。

鄭先生1937年生于上海，他自幼便喜愛京劇、曲藝、民族器樂等傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)藝術(shù)，也從小通過學(xué)習(xí)鋼琴了解西方音樂。他先后畢業(yè)于湖北藝術(shù)學(xué)院（武漢音樂學(xué)院前身）附中鋼琴專業(yè)和湖北藝術(shù)學(xué)院作曲系作曲理論專業(yè)，不用說，是受到了系統(tǒng)的專業(yè)的音樂教育，具有非常堅(jiān)實(shí)的音樂演奏和作曲實(shí)踐，以及扎實(shí)的作曲理論基礎(chǔ)。畢業(yè)后，分配至河南省戲曲學(xué)校，從事豫劇音樂創(chuàng)作、樂隊(duì)訓(xùn)練、教學(xué)、演出等工作。“文革”中，全社會(huì)都要積極參加“革命樣板戲”的學(xué)術(shù)表演，鄭先生也參與了其它演出單位的樣板戲移植、表演工作，這非常有利于他進(jìn)一步深入了解多種戲曲音樂。1980年后，他回到母校武漢音樂學(xué)院，擔(dān)任音樂理論教學(xué)及研究工作，直到退休。他先后從事音樂史學(xué)、樂律學(xué)、音樂聲學(xué)、樂器學(xué)、配器學(xué)及音樂考古等多方面的研究和教學(xué)。所以，他的相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)的、扎實(shí)的、連貫的，也是比較全面的。

我是道地“半路出家”。初中才開始業(yè)余學(xué)習(xí)小提琴，不料染上“崇洋”思想，對(duì)民族音樂竟不屑一顧。后來進(jìn)工廠干了8年車工，但中間因文革參加好幾年的“文藝宣傳隊(duì)”活動(dòng)，后亦因“大演樣板戲”需要，調(diào)入云南省歌舞團(tuán)樂隊(duì)演奏小提琴。在歌舞團(tuán)七八年后，文革結(jié)束，得音樂學(xué)家趙寬仁先生和考古學(xué)家汪寧生先生等啟發(fā)，才有所醒悟，開始關(guān)注學(xué)習(xí)民族民間音樂，轉(zhuǎn)而業(yè)余從事中國(guó)古代音樂史研究。1982年考入中國(guó)藝術(shù)研究院，進(jìn)入中國(guó)藝術(shù)研究院師從李純一先生攻讀中國(guó)音樂史學(xué)位，才算正式邁入中國(guó)音樂學(xué)領(lǐng)域。畢業(yè)后則留音樂研究所工作至今。

顯然，對(duì)民族音樂也好西方音樂也好，我既無“童子功”，早期沒有受到系統(tǒng)嚴(yán)格的專業(yè)教育，尤其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂的重頭——戲曲等傳統(tǒng)音樂，缺少深入的實(shí)踐和理論了解。可以說，如果沒有對(duì)戲曲等傳統(tǒng)音樂有深入了解和研究的人，想從事中國(guó)音樂史研究和傳統(tǒng)音樂研究，很難做大做好做深。所以，對(duì)研究中國(guó)音樂學(xué)和傳統(tǒng)音樂而言，我自己的“學(xué)術(shù)支持系統(tǒng)”是殘缺的薄弱的，先天不足，后天也失調(diào)，因而處處捉襟見肘。幸好自己還有一點(diǎn)點(diǎn)自知之明，便發(fā)揮自己在文獻(xiàn)、實(shí)物研究等方面稍有之長(zhǎng)，集中研究唐代及唐以前音樂史問題，從而回避了自己弱點(diǎn)，即對(duì)戲曲音樂及對(duì)傳統(tǒng)音樂整體，缺少體悟了解。

鄭先生只大我十來歲，且不說天分和努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我，僅他學(xué)習(xí)了解中、外音樂的歷史機(jī)遇和優(yōu)越條件，便是我望塵莫及的，也是當(dāng)今眾多有志學(xué)習(xí)、研究中國(guó)音樂學(xué)的青年學(xué)人，難以比擬的。盡管現(xiàn)在的學(xué)習(xí)條件，很多很多方面，要比上幾輩人好得多。

鄭先生還有一種藝術(shù)中人和音樂學(xué)界少見的科技興趣和科學(xué)頭腦。他不僅很早就關(guān)注屬無線電學(xué)、物理聲學(xué)，以及現(xiàn)代科技的“音樂聲學(xué)”、“電聲學(xué)”等學(xué)問，積累深厚。他還具有很強(qiáng)的動(dòng)手實(shí)踐能力，比如很早就學(xué)習(xí)電器組裝技術(shù)，能自己裝配電視，而且是最早掌握運(yùn)用電腦的音樂學(xué)家，他自己還從事測(cè)音和分析等實(shí)踐研究活。

不要小看這些“旁門”即音樂之外的“雜技”、“雜藝”，它們決非“左道”，對(duì)鄭先生研究樂律學(xué)、音樂聲學(xué)，研究音樂考古學(xué)等等，不僅提供了技能和知識(shí)基礎(chǔ)，更能方便他從科技的本質(zhì)上達(dá)到更為深切的學(xué)科理解，能更加自如地掌握運(yùn)用與這些學(xué)科相關(guān)“學(xué)術(shù)支持系統(tǒng)”。

我所知非常有限，老一輩音樂學(xué)家，據(jù)說很多都具有類似廣博、堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。例如，楊蔭瀏先生打小就參加無錫“天韻社”這樣民間音樂團(tuán)體，學(xué)習(xí)演奏各種民族樂器，演唱昆曲。他晚年還能記唱一百多出昆曲。他從教會(huì)中的洋嬤嬤學(xué)習(xí)西方音樂，后來還說自己的和聲不是像音樂學(xué)生一樣做題做會(huì)的，而是聽會(huì)的。李純一先生出生在十里洋場(chǎng)的天津，竟然讀過私塾，中學(xué)曾受著名訓(xùn)詁學(xué)家裴學(xué)海先生指導(dǎo)，后來進(jìn)大學(xué)從商科轉(zhuǎn)作曲，也曾學(xué)過多種專業(yè)。黃翔鵬先生大學(xué)初學(xué)物理（當(dāng)然具有很好的數(shù)理化基礎(chǔ)），又學(xué)作曲，長(zhǎng)期師從楊蔭瀏等前輩學(xué)習(xí)民間音樂。盡管他原先主要從事近現(xiàn)代音樂史研究，但后來轉(zhuǎn)入古代音樂史和音樂考古研究，以及后來開拓“音樂型態(tài)學(xué)”和“曲調(diào)考證”研究，能如魚得水，毫無障礙，依靠的就是自己堅(jiān)實(shí)的文史哲和自然科學(xué)基礎(chǔ)，以及自己對(duì)民族音樂的深厚了解和體悟。

古語有云：“厚積薄發(fā)”，真是凝聚著非常深刻的道理。

再說第二點(diǎn)，鄭先生的“通儒”眼光。

當(dāng)前，是中國(guó)音樂學(xué)界群雄并起、千帆競(jìng)渡的時(shí)代，也是學(xué)術(shù)研究分科越來越多，研究課題越來越細(xì)化的時(shí)代，出現(xiàn)了我戲稱的“江山代有專家出，各領(lǐng)風(fēng)騷三五天”等新景象。

本來，學(xué)術(shù)發(fā)展必然日趨分化、日趨專門，日趨細(xì)化，學(xué)術(shù)研究不斷建立新的“門戶”，出現(xiàn)各種新的分支學(xué)科、旁支學(xué)科，以及相互交叉、滲透而產(chǎn)生新的邊緣學(xué)科。但正如著名史學(xué)家余英時(shí)先生《錢穆與新儒家》一文（載愛思想網(wǎng)）所指出：“學(xué)術(shù)門戶的成立自有其客觀的歷史根據(jù)，誰也不能任意加以抹殺。”我也曾戲稱，說“科學(xué)科學(xué)，就是不斷分科之學(xué)，分門別類之學(xué)”。

錢穆先生早就看到這一點(diǎn)，說：

今天的學(xué)問已是千門萬戶，一個(gè)人的聰明力量，管不了這么多；因此我們?cè)俨荒鼙б靶囊?dāng)教主，要在人文界作導(dǎo)師。所謂領(lǐng)導(dǎo)群倫，固是有此一境界；但一學(xué)者，普通卻也只能在某一方面做貢獻(xiàn)。學(xué)問不可能只有一條路，一方面，也不可能由一人一手來包辦。今天豈不說是民主時(shí)代了嗎？其實(shí)學(xué)問也是如此，也得民主，不可能再希望產(chǎn)生一位大教主，高出儕輩，來領(lǐng)導(dǎo)一切。①錢穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，臺(tái)北：學(xué)生書局1976年版，第302頁(yè)。

但一味分化細(xì)化專門化，也容易衍生“門戶之見”（準(zhǔn)確說應(yīng)是“門戶偏見”），以至不同“門戶”間“老死不相往來”，各學(xué)科以及各分支學(xué)科相互隔絕，不同學(xué)科之間，甚至相互割裂相互排斥。

過去說“只見樹木，不見森林”，是一種形而上學(xué)的偏頗，不好。

在今天，“只見樹木，不見森林”，較之“只見樹枝樹葉，不見樹木”者，可能便是很大優(yōu)點(diǎn)了，應(yīng)予積極“肯定”了。

而“只見樹枝樹葉，不見樹木”，若再與“只見樹葉，不見樹枝，更不見樹木”相比，相比較而言也是“優(yōu)點(diǎn)”，也值得局部“肯定”。

因?yàn)椋榷轮€有“只見樹葉上半截，不見樹葉下半截”，以及“只見樹葉下半截這一面，不見樹葉下半截背面”，既談不到見整片樹葉以及樹枝、樹干，遑論什么樹木、樹林之類呢！

還有更甚者，即余英時(shí)先生《錢穆與新儒家》一文所說：

學(xué)術(shù)門戶的成立自有其客觀的歷史根據(jù)，誰也不能任意加以抹殺。但持門戶偏見的人則不免過分夸張自己的門戶；他們往往高自位置，而卑視其他門戶，甚至以為天下之美盡在己。這種偏見必然導(dǎo)致曲解臆說。

就是只見半片半邊樹葉者，還非常鄙視其他所有不同學(xué)科不同見識(shí)者。

其實(shí)研究問題，必須注重整體與局部的辯證關(guān)系，才能大處著眼，小處入手。借用史學(xué)家錢穆先生的說法，就是必須具有“通儒”或“通才”的胸懷。錢穆先生提倡并自己身體力行走“通儒”（或“通才”）道路，他認(rèn)為“通儒”并不是和“專家”互不相容。因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)者首先要選擇一門和自己性情相近的專業(yè)，以為畢生獻(xiàn)身的所在，這也可以說是其“門戶”。但學(xué)問世界中，還有千千萬萬的門戶，因此專家也不能以一己的門戶自限，而盡可能求與其他門戶相通。這樣的“專家”，在錢先生看來，便已具有“通儒”的思想境界。

但“通儒”又不僅僅旁通于其他門戶而已，在旁通之外，尚有“上通”之一境。錢先生常說，治中國(guó)學(xué)問，無論所專何業(yè)，都必須具有整體的眼光。

余英時(shí)先生在上引文中，也指出，學(xué)術(shù)門戶可以有高下大小之異，但同是一個(gè)文化整體的門戶。因此，沒有任何一個(gè)門戶有資格單獨(dú)代表整體。一切專業(yè)也都起于對(duì)此整體進(jìn)行分途研究的需要，因此我們對(duì)于此整體的了解正有賴于各門專業(yè)的精進(jìn)不已。他強(qiáng)調(diào)，錢穆先生所反覆致意的則是：研究中國(guó)學(xué)問的人無論從什么專業(yè)入手都必須上通于文化整體，旁通于其他門戶。因?yàn)槲ㄓ腥绱?，才能免于見樹不見林之病?/p>

余英時(shí)先生還指出，錢穆先生所謂整體眼光，主要是指中國(guó)文化的獨(dú)特系統(tǒng)。1955年余先生初到美國(guó)，興趣偏向社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。錢先生便在信中表示：“盼能有機(jī)會(huì)多留心文化史及文化哲學(xué)問一方面之研究。社會(huì)史經(jīng)濟(jì)史必從全部文化著眼始能有大成就?！边@是中國(guó)傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“先識(shí)其大”。換句話說，專業(yè)上通于文化整體，或“藝”進(jìn)于“道”，這才是“通儒”的最高境界。余余英時(shí)先生認(rèn)為錢穆論通識(shí)與專業(yè)的關(guān)系，大致和章學(xué)誠(chéng)《文史通義·博約下》所說“道欲通方，而業(yè)須專一”甚為相近，即“道”（通識(shí)）和“業(yè)”（專攻）的辯證統(tǒng)一。西方現(xiàn)代也同樣有“部分”與“整體”互通的要求。比如，恩格斯《反杜林論》所說辯證思維與形而上學(xué)方法（并非世界觀）的對(duì)立統(tǒng)一；又如，近幾十年來興盛的“詮釋學(xué)”，便逐漸從神學(xué)擴(kuò)展到文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等各學(xué)科，均可為例。鄭先生不僅是音樂學(xué)各科之間“通儒”、“通才”，而且對(duì)東西音樂文化也能“上通”，甚至努力實(shí)現(xiàn)音樂研究與藝術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)（如物理聲學(xué)）之間的“上通”、“橫通”乃至“貫通”。

第三點(diǎn)，鄭先生的真知多半來源于實(shí)踐，他的研究非常尊重實(shí)踐，非常重視結(jié)合實(shí)踐，并以解決實(shí)踐問題為最終目的。

我以為鄭先生的最后這一個(gè)特點(diǎn)，尤其突出。如前述，鄭先生不僅受到良好的音樂專業(yè)教育，尤其難得的是他從演奏音樂開始其專業(yè)音樂生涯，同時(shí)始終不離中國(guó)音樂實(shí)踐，特別是對(duì)戲曲等傳統(tǒng)音樂有非常深入的了解。身處音樂學(xué)院的環(huán)境，得天獨(dú)厚，也使他永不脫離中西各類音樂實(shí)踐活動(dòng)。

實(shí)踐不僅僅是“檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)踐也是理論產(chǎn)生的源泉和根基，人類的理論探索，本身也是人類實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)極其重要的有機(jī)組成部分。人類的理論，既是對(duì)實(shí)踐的總結(jié)和歸納，也是對(duì)以后實(shí)踐的探討和指導(dǎo)。由于實(shí)踐伴隨人類的整個(gè)發(fā)展進(jìn)程，永遠(yuǎn)不斷發(fā)展不斷深化，因人類的“三大實(shí)踐”永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)，所以人類的理論探索理論總結(jié)，也和實(shí)踐一樣，將永遠(yuǎn)不斷繼續(xù)下去不斷深化發(fā)展。所以，毫無疑問應(yīng)該強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的“第一性”原則。歌德在《浮士德》中曾寫道：“我的朋友，灰色的是一切的理論，而人生的金樹常青”，強(qiáng)調(diào)的也是實(shí)踐的生命力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過理論的一時(shí)輝煌。

不妨舉一實(shí)例，以說明鄭先生研究的上述幾個(gè)特點(diǎn)，尤其是他的研究如何源于實(shí)踐、如何聯(lián)系實(shí)踐、如何服務(wù)實(shí)踐。

論文集中第一篇《管弦樂隊(duì)音律問題初探》，發(fā)表于《樂器》1982年第1、2期，就是一篇很有價(jià)值的充滿實(shí)踐第一觀念的文章。

眾所周知，各種樂器設(shè)計(jì)、制造和演奏中的音準(zhǔn)問題，是音樂實(shí)踐中一大難題。管弦樂隊(duì)合奏，眾多樂器參與，等于是將這個(gè)難題放大了許多倍，尤其中、西樂器合編的管弦樂隊(duì)，更加復(fù)雜難解。

鄭先生論文分析了單音音樂調(diào)性比較單一，因五度相生律為基礎(chǔ)，其音響比較和諧純正，音階也非常清晰。到近代西方音樂開始運(yùn)用多調(diào)性和調(diào)性并置等手法時(shí)，便產(chǎn)生了律制改革的要求。本來，中外幾千年音樂實(shí)踐管弦樂隊(duì)實(shí)踐，為解決音律問題，曾先后提出了多種辦法，如中國(guó)漢代京房的六十律及宋朝蔡元定的十八律等細(xì)分律；國(guó)外曾嘗試過運(yùn)用一音幾個(gè)黑鍵的純律鍵盤實(shí)驗(yàn)，最后，始提出并采用十二平均律。中國(guó)民族樂隊(duì)從上世紀(jì)五十年代起，也開始嘗試運(yùn)用十二平均律。

鄭先生非常清醒地指出，五度相生律、純律及十二平均律各有優(yōu)點(diǎn)，他分析五度相生律和純律的優(yōu)缺點(diǎn)后，指出：

十二平均律也不是十全十美的，它談不上什么音階的純正性，和聲協(xié)和性的槪念與以往的槪念亦有所差別，較易削弱原有樂曲的風(fēng)格特色；但它在律制方面的通融性，為調(diào)性轉(zhuǎn)換提供了捷徑，從而使它的不足之處降低到可以忽視的程度。

這是非?？陀^、非常實(shí)事求是的觀點(diǎn)。十二平均律（也有學(xué)者認(rèn)為稱“等律”或“等比律”更準(zhǔn)確）曾經(jīng)被很多人認(rèn)為是“最科學(xué)”的、最好的律制，以為應(yīng)該以十二平均律取代其他律制，其實(shí)，這都是非常片面的看法。

不久前剛?cè)ナ赖鸟T文慈先生，對(duì)領(lǐng)先世界發(fā)明十二平均律計(jì)算方法的明代科學(xué)和藝術(shù)巨星朱載堉，有系統(tǒng)深入的研究。他曾客觀地指出朱載堉對(duì)十二平均律，有過于推崇，而對(duì)三分損益過于貶低之不足。他也指出各種律制有自己的特點(diǎn)和實(shí)用性，十二平均律（他主張稱“十二等比律”）并非“科學(xué)”，更非唯一正確。

鄭榮達(dá)先生早在上世紀(jì)八十年代初，便作出同樣清醒的認(rèn)識(shí)和論述，而且能夠結(jié)合具體管弦樂器的演奏實(shí)踐，指出三種律制各有其妙各有其用，也各有局限，可見鄭榮達(dá)先生過人的學(xué)術(shù)眼光。

在這篇論文中，鄭先生充分發(fā)揮他對(duì)中外樂器的深入了解，縱論中西管弦樂器音律音準(zhǔn)特點(diǎn)和局限。他指出：

西歐實(shí)際應(yīng)用平均律的歷史比我國(guó)的時(shí)期長(zhǎng)，但管弦樂隊(duì)中所存在的音律方面的問題比我民族管弦樂隊(duì)還要復(fù)雜。這是由于銅管樂器存在著人為無法改變的自然泛音的音響規(guī)律，以及平均律與純律之間的律差相對(duì)大于五度相生律之故。

鄭先生還說：

有人認(rèn)為，西洋管弦樂隊(duì)中的樂器，是真正以十二平均律來定律的。這種看法完全是一種誤解。它除木管組一些八度超吹樂器（如長(zhǎng)笛、雙簧管、大管）外，似乎沒有一件樂器是完全以十二平均律來制律的。

這些看法非常精辟，可謂發(fā)聾振聵，由此可見鄭先生并沒有像其他很多人一樣，陷入西方管弦樂器“先進(jìn)”、運(yùn)用“十二平均律”定律“科學(xué)”等簡(jiǎn)單思維的誤區(qū)，而是獨(dú)立地得出客觀的分析和準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

鄭先生對(duì)音律問題是有特殊體驗(yàn)的。這篇論文充分體現(xiàn)了先生廣博的樂器學(xué)和中外音樂史學(xué)知識(shí)，同時(shí)，也與鄭先生曾經(jīng)長(zhǎng)期指揮中、西管弦樂隊(duì)和中西合璧的樣板戲樂隊(duì)不無關(guān)系，這些難得的藝術(shù)實(shí)踐豐富了他對(duì)中西管弦樂器音律問題的體認(rèn)?？梢酝嘎兜氖牵嵪壬浅?huì)調(diào)律（給鋼琴調(diào)音），經(jīng)常為朋友調(diào)琴，對(duì)鋼琴的音律標(biāo)準(zhǔn)有自己獨(dú)到的領(lǐng)會(huì)，其所調(diào)鋼琴音律非常和協(xié)、動(dòng)聽?？梢哉f，鄭先生是非常擅長(zhǎng)實(shí)踐（包括實(shí)際調(diào)律）的樂律學(xué)者，不會(huì)輕易犯那種純紙上談兵、紙上計(jì)算的研究失誤。

這篇文章中諸多判斷和結(jié)論，都經(jīng)過必要的有力論證。比如他對(duì)現(xiàn)在的民族管弦樂隊(duì)中，以十二平均律來定律的樂器有二十四品琵琶、平均律大揚(yáng)琴（包括轉(zhuǎn)調(diào)揚(yáng)琴）、轉(zhuǎn)調(diào)箏、大小阮等改良樂器音律，有仔細(xì)深入的研究，提出它們?nèi)绾尾拍苓x擇不同手法實(shí)現(xiàn)音律的協(xié)調(diào)建議。又比如文中對(duì)小號(hào)“要奏出一個(gè)完整的十二平均律的音階結(jié)構(gòu)來是完全不可能的”的判斷，所展開的細(xì)致分析考察，以及對(duì)其他西洋管弦樂隊(duì)常用長(zhǎng)號(hào)、圓號(hào)等銅管樂器及木管樂器音律的分析研究，都非?？b密嚴(yán)實(shí)，絕非簡(jiǎn)單的定性判斷。這充分體現(xiàn)了作者“大處著眼，小處著手”，“高屋建瓴”同時(shí)又“滴水不漏”的研究特色。

通過西方銅管、木管樂器音律的詳細(xì)分析研究，作者最后提出：

平均律使用的優(yōu)勢(shì)，固然可以變遠(yuǎn)關(guān)系調(diào)瞬間變換為近關(guān)系調(diào)，但它的音調(diào)中庸性，影響了人們對(duì)特定音樂原有音準(zhǔn)的追求，甚至在一定程度上破壞了音樂的音律風(fēng)格特色。實(shí)際在樂隊(duì)一般演奏中，在可供有共同音律的選擇時(shí)，多數(shù)情況下，樂手首先考慮和追求的是特定音樂需要的音準(zhǔn)音律，并非一定是選擇圖例4中接近平均律的音。管樂組在與弦樂組的協(xié)調(diào)中，特別是演奏比較抒情的樂段時(shí)，管樂可能還需要通過改變吹奏口風(fēng)來迎合弦樂演奏音準(zhǔn)上的特殊需要。

文中對(duì)小提琴等弦樂器音律特點(diǎn)與把位靈活運(yùn)用的關(guān)系，也有深入論述。如指出“在弓弦樂器（如二胡，提琴）上實(shí)施十二平均律比較困難。這里不是一個(gè)技術(shù)問題，而是聽覺心理方面的問題。樂感越強(qiáng)的人，是越不想跟隨平均律的，因平均律的使用，會(huì)對(duì)樂曲原有的音樂風(fēng)格有所遜色?！边€指出：“平均律在弦樂器上的使用，往往也只表現(xiàn)在轉(zhuǎn)調(diào)關(guān)鍵時(shí)刻的一瞬間”，鄭先生總結(jié)指出：提琴上律的游移程度跟幾個(gè)方面因素有關(guān)：

1.所演奏之不同樂曲的風(fēng)格；2.持琴者對(duì)音樂感受的程度；3.空弦所在的律髙；4.銅、木管存在律的情況。提琴（包括二胡類樂器）上的把位可塑特性，既是長(zhǎng)處也是短處。短處是律的相對(duì)穩(wěn)定性差，長(zhǎng)處是隨時(shí)可以對(duì)律的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)。在這一點(diǎn)上，人的主觀因素起著決定性的作用。

我自己多年演奏小提琴，對(duì)小提琴音律的游移狀況深有感受和體會(huì)，故非常能理解文中所有判斷。但必須承認(rèn)，自己從未看到對(duì)此問題有如此清晰明白的理論分析和表述。鄭先生的分析論證，說出我長(zhǎng)期欲言而又無法說透的深層道理，真使我如醍醐灌頂，多年茅塞頓然開釋。

鄭先生這些分析和總結(jié)論述，都是經(jīng)過充分實(shí)踐得出的、具有科學(xué)性概括性和實(shí)證性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，確屬不刊之論。

鄭先生并不局限于技術(shù)技巧層面看管弦樂隊(duì)的音律問題。他敏銳指出這還關(guān)聯(lián)到樂曲音樂風(fēng)格等美學(xué)追求的問題，關(guān)聯(lián)到心理習(xí)慣的問題。他還給我們指出音律等問題后面，還有深層的文化、藝術(shù)內(nèi)涵，而且還給我們揭示出科學(xué)和藝術(shù)的不同。這些重要論斷，以小見大，給我們展示了很大的思考和研究空間。

文章最后闡述：

“音樂畢竟不是數(shù)學(xué)”，這個(gè)觀點(diǎn)是正確的。但瞭解了一些律學(xué)知識(shí)，就會(huì)對(duì)我們理解有關(guān)音律的一些問題的深度大有幫助和啟犮，而不致于會(huì)把十二平均律轉(zhuǎn)調(diào)箏，調(diào)成五度相生律的樂器。建議音樂藝術(shù)教育部門重視和增設(shè)這方面的學(xué)科。起碼古人巳經(jīng)理解了的東西，我們應(yīng)該能理解，特別是從事樂隊(duì)組織工作的更應(yīng)如此。

這一呼吁語重心長(zhǎng)，表現(xiàn)出作者希望理論結(jié)合并運(yùn)用于實(shí)踐的良好愿望，這些愿望如能引起社會(huì)充分重視，對(duì)我國(guó)管弦樂隊(duì)演奏的音律協(xié)調(diào)，藝術(shù)風(fēng)格的和諧完善，一定能發(fā)揮巨大的作用。

最后，還想對(duì)鄭先生的學(xué)風(fēng)文風(fēng)，談點(diǎn)感想。

鄭先生的文風(fēng)（也反映學(xué)風(fēng)）平平實(shí)實(shí)：平是平和，非常之平和，講道理；實(shí)是非常實(shí)在，言之有物，證據(jù)充分。文字表述則要言不煩，簡(jiǎn)明扼要（和我序文之啰嗦比較，高下立見），我認(rèn)為完全達(dá)到孔子所說的“辭達(dá)而已”的高標(biāo)準(zhǔn)，可以用“水靜沙明”、清澈見底來形容。哪怕是非常繁復(fù)、瑣碎而又不可或缺的計(jì)算、公示、分析論證等，也都嚴(yán)謹(jǐn)清晰，以說明問題為限，絕無“拉大旗作虎皮，包著自己，嚇唬別人”的架勢(shì)。讀先生文，令人感到有似周有光、茅于軾等先生文章那樣清晰平和，同樣與讀者、與學(xué)術(shù)討論對(duì)象平等地、和氣地討論問題，令讀者如沐春風(fēng)，溫暖而愉快。

閱讀許多前輩文章，包括鄭先生文章，還有一個(gè)想法：就是感覺還沒有完，還想再讀。這些前輩文章，往往像大海上的冰山，露出水面只是小部分，大部分在水面以下，不像我們?yōu)槲?，恨不得竹筒倒豆子，稀里嘩啦卸光，沒有底蘊(yùn)和分寸，也有低估讀者之嫌。學(xué)養(yǎng)深厚的鄭先生，當(dāng)然還有很多“腹笥”“心得”，所以我們非常期盼他能多多發(fā)表出來，以滿足眾多仰慕者愛好者和“粉絲”們的期待和需求。

再重復(fù)一次：限于自己學(xué)力低下，無法一一把握評(píng)論鄭先生的每篇言之有物的大作，以上僅勉強(qiáng)舉一例，未必能達(dá)到“山僧未解數(shù)甲子，一葉落知天下秋”效果，不過是以管窺豹；同時(shí)，也就難免“一葉障目，不見泰山”。好在文集即將出版，收入鄭先生多篇代表性文中，讀者不至于因我這篇不像樣的文章，不得不作出的“懸置”（借用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念），而造成遺珠之憾。

2016年1月26日

草成于美國(guó)新澤西查塔姆市

（責(zé)任編輯孫凡）

Exploration of the Mathematical Structure in-Depth of Music—Review of Zheng Rongda Musicology Collection Sheng Lv Yue Diao Bielun

QIN Xu

Abstract：Choice selection of Zheng Rongda years of writing important musicolog-ical papers is compiled into a book，titled as Sheng Lv Yue Diao Bielun，will be published by Shanghai Conservatory of Music Press nearly.This is not only a concentrated display of Zheng's a number of important achievements in researching on Chinese tra-ditional music in many years，but also a life review and summarize the experiences of Zheng as he live to the advanced age，and also a happy event to help the academic cir-cles of musicology（especially the majority of young people）more easily learn and in-heritance senior scholars method results and thinking spirits.The comments of this paper only touched upon the essentials of this book and commentary focused on the vital outline.

Key Words：the history of Chinese music，Sheng Lv Yue Diao Bielun，harmony，Zheng Rongda（1937-），book review

中圖分類號(hào)：J603、J605

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn1003-7721.2016.02.017

文章編號(hào)：1003-7721（2016）02-0154-08

收稿日期：2016-04-20

作者簡(jiǎn)介：秦序，男，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所研究員、博士生導(dǎo)師；南京藝術(shù)學(xué)院、中央音樂學(xué)院兼職教授、博士生導(dǎo)師（北京100029）。