新認知語用學(xué)視角下的“合作原則”探析

宋海鶴

(南京航空航天大學(xué)獨立學(xué)院，江蘇 南京211156)

?

新認知語用學(xué)視角下的“合作原則”探析

宋海鶴

(南京航空航天大學(xué)獨立學(xué)院，江蘇 南京211156)

本文結(jié)合社會和認知兩個因素，在新認知語用學(xué)框架下重新審視Grice的合作原則，闡釋了合作原則提出的社會理據(jù)。以范疇理論審視，“合作”也是一個范疇。合作原則本質(zhì)上嘗試建立“原型合作”的樣本，通過“原型合作”與“非典型合作”之間的偏差推導(dǎo)會話含意。

合作原則；社會—認知；范疇理論

一、語言的社會——認知研究取向

20世紀(jì)六七十年代，在蓬勃發(fā)展的第二代認知科學(xué)的影響下，在語言研究領(lǐng)域，以反思喬姆斯基為代表的生成語法的基礎(chǔ)上誕生了新的語言研究范式和方法——認知語言學(xué)。經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，雖然認知語言學(xué)尚未形成完備的理論體系，但以Langacker、Lakoff等為代表的認知語言學(xué)家提出的依據(jù)“現(xiàn)實—認知—語言”的核心原則來解釋語言的基本原則得到了廣泛的接受和認同。語言不是天賦的，而是來自人與現(xiàn)實世界的“互動體驗”和“認知加工”，明確了人自身在自己所使用的語言的形成和發(fā)展中所發(fā)揮的主體能動性這一基本的哲學(xué)命題。語言是人類自身的屬性，不是客觀存在的對象。因而，研究語言和研究客觀物體注定不同，以“客觀主義哲學(xué)理論”為指導(dǎo)的生成學(xué)派語言研究也必定會發(fā)生根本的理論轉(zhuǎn)向。

當(dāng)前，認知語言學(xué)的研究在傳統(tǒng)研究熱點不減溫的情勢下，出現(xiàn)了新的研究動態(tài)。其中引人注目的發(fā)展之一，便是認知語言學(xué)與社會語言學(xué)相結(jié)合形成的一門新邊緣學(xué)科——認知社會語言學(xué)。認知社會語言學(xué)于20世紀(jì)90年代在英美國家產(chǎn)生，發(fā)展時間雖較短，但已有了一定的研究成果，而目前在國內(nèi)學(xué)術(shù)界此方向的研究仍以評介為主。與此同時，認知語用學(xué)的研究也呈現(xiàn)了新的研究趨勢。學(xué)者Kecskes(2010)嘗試運用“socio-cognitive approach”方法來研究語用學(xué)，即把社會因素引入認知語用學(xué)研究之中，在對社會人際交往進行考察時不單單考慮認知因素。為此，國內(nèi)學(xué)者陳新仁(2011)[1]1、王寅(2013)[2]40提出了“新認知語用學(xué)”(Neo-cognitive Pragmatics)概念，用來涵蓋“認知社會語言學(xué)”或“語用學(xué)的社會—認知分析法”。王寅認為這兩個研究動向的本質(zhì)是一樣的，都是在研究語言(話語交際)時結(jié)合社會和認知這兩個緯度來進行綜合考慮。同時，兩位學(xué)者都強調(diào)在認知語言學(xué)的理論框架下對言語交際展開認知研究。具體來說，就是將認知語言學(xué)所倡導(dǎo)的數(shù)十種認知方式，如互動體驗、范疇化、識解、隱轉(zhuǎn)喻等，用來全面分析話語交際。[1]3可見，當(dāng)前認知語言學(xué)的發(fā)展已不滿足于從認知或社會一個方面來研究語言。因而，本文嘗試結(jié)合社會—認知兩要素，在認知語言學(xué)理論框架下重新審視Grice的合作原則。

二、合作原則和范疇理論簡述

(一)合作原則

1975年,Grice發(fā)表《邏輯與會話》一文，提出了著名的會話原則——合作原則。總則如下：“盡量使你的話在發(fā)出時能符合當(dāng)時你所參與的交談的共同目的或方向，這就是合作原則?！盵3]105

自從“合作原則”提出以來，國內(nèi)外很多語用學(xué)者從不同角度對這一原則進行批判和修正。概括起來，對Grice理論的發(fā)展大致經(jīng)歷了“先增后減”的過程，至Sperber和Wilson就只剩一條關(guān)聯(lián)原則。[4]77-79

(二)經(jīng)典范疇理論和原型范疇理論

經(jīng)典范疇和原形范疇理論之間主要差異可概括如下：首先，判斷范疇的依據(jù)不同。前者視范疇為通過一組具有二分性的客觀的共同特征或充分必要條件而建構(gòu)；后者依據(jù)范疇成員之間的“家族相似性”，即相對于范疇“原型”的相似性。其次，前者認為范疇內(nèi)成員地位平等；而后者認為范疇內(nèi)部具有“中心”(典型)和“邊緣”(非典型成員)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。典型成員即是范疇的“原型”。再次，后者認為所謂“原型”是一種心理表征，受到特定社會環(huán)境、文化模式、人的心理生理等諸多方面差異的影響，因而范疇化具有主觀性，這和經(jīng)典范疇由客觀性特征構(gòu)建根本不同。[5]36-38

三、“合作原則”的社會—認知雙緯度闡釋

(一)“合作原則”的社會理據(jù)

認知語言學(xué)依據(jù)“現(xiàn)實—認知—語言”的核心原則解釋語言。認知是人的認知，那么“現(xiàn)實”該如何理解？認知語言學(xué)常用“客觀現(xiàn)實”對此進行解釋，而沒有具體的論述。筆者認為，對“現(xiàn)實”應(yīng)該細化，它涵蓋人類所生存的自然界(包含人類加工創(chuàng)造的自然界)以及人類社會(主要包含人類社會交往活動以及法律文學(xué)習(xí)俗等社會文化)。這樣的細分和認知語言學(xué)研究的社會轉(zhuǎn)向是相符合的。蘭蓋克認為，有必要將認知語言學(xué)擴展到話語和社會交際領(lǐng)域，認知語言學(xué)的焦點應(yīng)該引向?qū)嶋H社會生活中語言現(xiàn)象和數(shù)據(jù)的觀察與分析。[6]145可見，認知語言學(xué)的發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)μ囟ㄉ鐣幕械难哉Z交際的研究。

人是社會的動物，每個人都生活在社會中，必定要進行社會交往，而社會交往的方式主要是通過語言實現(xiàn)的。生活在特定言語社團(社會語言學(xué)中的概念)中的個人只要智力正常，就可以進行正常的社會交往。也就是說，無論是有意識的還是無意識的，個人肯定掌握了某種規(guī)則來指導(dǎo)自己進行社會交往。社會中的每個個體都掌握了這樣的規(guī)則，那么它就是集體的共同意識。規(guī)則是什么？這需要人們深入探討。一個簡單的事實是，當(dāng)發(fā)話者向受話者發(fā)話時，受話者該如何應(yīng)對？是置之不理還是作出回應(yīng)？回應(yīng)可以是語言的，也可以是非語言的。非語言舉例如下：

①(小張早上去上班，遇到鄰居李大爺樓下晨練)

小張：老爺子，鍛煉啊。

李大爺：(忙于鍛煉)朝小張，微笑著點了點頭。

②小王下班回家剛進門

小王妻子：我們家兒子這次考試又不及格。

小王：嘆口氣，無奈地搖搖頭。

故意置之不理是人際交往中的大忌(除非是陌生人，出于個人保護的目的)，直接威脅一個人的社會人際關(guān)系。即使是一句“對不起，無可奉告”，也是對他人提問的回應(yīng)?？梢耘袛嗟氖牵瑹o論是非語言的回應(yīng)還是語言的回應(yīng)，都不是隨心所欲的。合作原則認為應(yīng)使發(fā)出的話語“符合你當(dāng)時所參與的交談的共同目的或方向”?？梢钥闯觯献髟瓌t是基于人們?nèi)粘Ｑ哉Z交際的觀察認知而提取出的一條總括性交際原則，其理論構(gòu)建有社會現(xiàn)實理據(jù)。

(二)范疇理論下的“合作原則”認知闡釋

以范疇理論審視，“合作”也是一個范疇。那么具體怎樣是“合作”？Grice制定出了四個方面的準(zhǔn)則：a.數(shù)量準(zhǔn)則：(1)為了滿足當(dāng)時交談的需要，使你的話語提供足夠的信息；(2)不要提供多于需要的信息。b.質(zhì)量準(zhǔn)則：(1)不要說你認為是虛假或不正確的話；(2)不要說證據(jù)不足的話語。c.關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：所說的話應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性。d.方式準(zhǔn)則：(1)避免晦澀；(2)避免歧義；(3)話語簡潔；(4)話語井然。

可以看出，Grice實質(zhì)上是在用一組具體的、客觀的共同特征或者說一組充分必要條件來界定他提出的“合作”這一范疇。這些特征或條件具有二分性，符合這四個方面某一準(zhǔn)則特征的就是“合作”，不符合的便是“違背”了合作的某一準(zhǔn)則。可見，Grice提出的準(zhǔn)則是典型地以“經(jīng)典范疇理論”為依據(jù)。

再看Grice對會話含意的推導(dǎo)：

③ A:When is Mary’s farewell party?

B:Sometime next month.

A確切知道B十分清楚Mary告別聚會的時間，但B沒有提供足夠的信息，因此違背了合作原則中的“數(shù)量準(zhǔn)則”，從而產(chǎn)生了會話含意。在Grice看來，B準(zhǔn)確無誤地告知A具體的時間，是交際雙方“完美”的合作，因為“不完美”所以產(chǎn)生了會話含意。我們也可以這樣理解，Grice實質(zhì)上是努力構(gòu)建“原型合作”的樣本，通過檢驗實際的話語與“原型合作”的偏差，判斷是否會產(chǎn)生會話含意。這樣，發(fā)話人在發(fā)話時所選擇的不同的表達方式便形成了一個以“原型合作”為中心，通過“家族相似性”而聯(lián)系起來的從中心向邊緣成員擴展的范疇?！霸秃献鳌笨梢允谷藗円宰钪苯拥姆绞健⒆罡咝У男蔬M行交際，不用推導(dǎo)什么會話含意，是發(fā)話者真實意圖的最直白的表達。然而問題在于，用一組客觀的特征或者充分必要條件來界定什么是“原型合作”是否靠的??？仍以③為例，解釋例③的關(guān)鍵在于Grice對語境的設(shè)定(假定A清楚B知道聚會時間)。假定B真的不確切知道聚會時間，在這樣的語境下，對A來說B提供的肯定不是滿意的回答，可是B盡力了，B是否仍然違背了合作原則中的“數(shù)量準(zhǔn)則”？由此可見，Grice所設(shè)想的數(shù)量準(zhǔn)則“原型合作”是受到語境制約的。發(fā)話人的話說的足夠不足夠受到發(fā)話人本身能夠提供信息的限制，不單是滿足受話人要求的“提供足夠的信息”。又如：

④ A:Would you like to go camping on Sunday?

B：I’m afraid I have got a class that day.

解釋：A和B都清楚B星期天沒有課。因此，B說了假話，違背了合作原則的“質(zhì)量準(zhǔn)則”，產(chǎn)生會話含意——B“不想?yún)⒓右安汀?。假定B講了真話，那么在Grice看來，B就遵守了“質(zhì)量準(zhǔn)則”，因而不會產(chǎn)生會話含意。可我們一般的理解是，B是在委婉地表達“不能參加野餐”這一會話含意。

綜上所述，Grice實質(zhì)上從四個方面對“合作”這一范疇建立了“原型樣本”。問題在于，用一組客觀的特征來界定“原型合作”，好比經(jīng)典理論用“有羽毛，會飛”等特征來界定“鳥”這一范疇。什么是“原型合作”，應(yīng)該取決于會話雙方。語言終究是人的語言，視人際交往中“人的因素”而不顧，最終必定步入“客觀主義理論”的軌道。

四、結(jié)論

社會人際交往不論是語言交流還是非語言交流都不是任意的，必然是有意識或無意識地遵從交際原則。以范疇理論審視，“合作”也可被視為一個范疇。Grice嘗試建構(gòu)“原型合作”的樣本，通過“原型合作”與“非典型合作”之間的偏差推導(dǎo)會話含意，但問題在于：(1)“原型合作”是用一組客觀特征或充分必要條件來界定的嗎？這顯然和原型范疇理論完全相悖。(2)合作原則在利用“原型合作”和“非典型合作”之間的差異進行會話含意推導(dǎo)時，是假定了一個特定語境的。在不同的語境設(shè)定下，Grice所設(shè)想的“原型合作”很難成立。至于會話含意的推導(dǎo)，根本上也與受話者自身有關(guān)。因此，可以發(fā)現(xiàn)合作原則所制定的四方面的客觀準(zhǔn)則無視人在語言使用中的主體性，滑入了客觀主義的軌道。但是不能否認，合作原則的提出不是先驗的，而是基于Grice對社會人際交往的體驗認知，這和認知語言學(xué)“現(xiàn)實—認知—語言”的基本原則是一致的。

[1]王寅.新認知語用學(xué)——語言的認知—社會研究取向[J].外語與外語教學(xué)，2013(1):1-4.

[2]陳新仁.新認知語用學(xué)——認知語言學(xué)視野中的認知語用研究[J].外語學(xué)刊，2011(2):40-44.

[3]劉姬.合作原則及其準(zhǔn)則研究中的兩個問題[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2002(5):105-107.

[4]王寅.認知語言學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社，2007:77-79.

[5]吳世雄，陳維振.范疇理論的發(fā)展及其對認知語言學(xué)的貢獻[J].外國語，2004(4):34-40.

[6]汪亞利.語言、認知與文化交融下的認知社會語言學(xué)新探索[J].外國語言文學(xué)，2012(3):145-150.

A Survey of Cooperative Principle Based on Neo-cognitive Pragmatics

SONG Hai-he

(Jincheng College of NUAA, Nanjing Jiangsu 211156, China)

From the socio-cognitive perspective, this paper surveyed Grice’s Cooperative Principle based on Neo-cognitive Pragmatics, explains the social motivation of this principle. Through the establishment of the “prototype cooperation” and the gap between “prototype and non-typical cooperation”, the conversational implicature may be obtained.

cooperative principle; socio-cognitive; categorical theory

2016-05-29

宋海鶴(1981- )，女，講師，碩士，從事認知語言學(xué)研究。

H030

A

2095-7602(2016)09-0087-03