電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

郭中敏，朱國華

(同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092)

?

電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

郭中敏，朱國華

(同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092)

電影眾籌成為目前電影融資的新方式并獲得了極大發(fā)展，但其在快速發(fā)展的同時也伴隨著風(fēng)險和問題。本文分析電影眾籌發(fā)展的原因和表現(xiàn)形式，針對存在的平臺盡職調(diào)查失責(zé)、信息披露不到位、融資方票房造假等問題，探究合理的監(jiān)管路徑。

電影眾籌；審核責(zé)任；信息披露

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國電影產(chǎn)業(yè)逆勢上揚，票房數(shù)字不斷攀升。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，電影眾籌應(yīng)運而生，并革新了電影產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)融資和運作方式。然而，在電影眾籌發(fā)展的過程中，平臺方和融資方出現(xiàn)了一些問題。本文對此進(jìn)行研究，并探討合理的監(jiān)管路徑。

一、電影眾籌概述

(一)電影眾籌的概念和發(fā)展的原因

電影眾籌是電影項目融資方通過眾籌平臺進(jìn)行融資的方式。具體而言，電影項目融資方將項目方案通過眾籌平臺發(fā)布，注冊成為眾籌平臺用戶的投資人根據(jù)項目的信息自愿投資。在預(yù)定的時限內(nèi)，投資額如果達(dá)到預(yù)定的門檻，則眾籌成功。眾籌所得的資金將用于電影項目的拍攝、后期制作和宣傳發(fā)行，投資人的回報有實物回報、股權(quán)、票房收益權(quán)等多種形式。

電影眾籌能夠快速發(fā)展，主要基于以下原因：首先，從電影行業(yè)看，電影眾籌平臺為電影產(chǎn)業(yè)的融資提供了新途徑。一部電影從立項制作到發(fā)行上映，需要投入巨額資金，在獲得票房分賬之前，制作方面臨巨大的資金壓力。由于資金問題，諸多電影項目難以落地。電影眾籌出現(xiàn)后，電影項目融資有了新的途徑，且該途徑有諸多優(yōu)勢：憑借互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，能夠在較短時間內(nèi)籌到理想的資金；而且參與電影眾籌的投資人容易轉(zhuǎn)化為日后電影上映后的觀眾。電影項目在網(wǎng)絡(luò)上的曝光有利于影片的傳播推廣，融資方“可以通過電影項目參與眾籌后獲得的關(guān)注度進(jìn)行電影上映和銷售的市場預(yù)熱”[1]。此外，傳統(tǒng)電影項目融資過于依賴單一投資方，會導(dǎo)致投資方對電影項目的過度干涉，影響電影創(chuàng)作；而電影眾籌過程中投資人只是作為單純的財務(wù)投資，不會干預(yù)電影的具體創(chuàng)作過程，為電影創(chuàng)作留下足夠的空間。

其次，從投資人角度看，電影眾籌的低門檻滿足了普通投資人的投資需求。以影片《大轟炸》為例，該項目在蘇寧眾籌平臺的投資門檻設(shè)定為1000—50000元等共計五檔，回報為預(yù)期年化7.8%的收益和海報、首映禮門票等。該項目預(yù)計籌資500萬，最終籌資3000萬。與傳統(tǒng)的理財模式動輒幾十萬的門檻相比，該項目1000元起投的門檻使得多數(shù)普通投資人都能夠達(dá)到，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性的特征。

(二)電影眾籌的表現(xiàn)形式

根據(jù)投資回報的種類，電影眾籌可以分為產(chǎn)品回報型和投資回報型。產(chǎn)品回報型的電影眾籌投資者的回報為與電影相關(guān)的實物產(chǎn)品，如電影海報、電影票、道具、首映禮門票、明星見面會門票等。此類“眾籌的最大目標(biāo)在于完成營銷的效果，并不僅憑眾籌資金完成項目”[2]，所以其風(fēng)險相對較小。

投資回報型的電影眾籌主要有股權(quán)眾籌和收益權(quán)眾籌兩種，這兩種眾籌往往伴隨高風(fēng)險。就股權(quán)眾籌而言，電影項目融資方通過出讓股權(quán)進(jìn)行融資。以影視股權(quán)眾籌的典型平臺——大家投網(wǎng)站為例，電影項目在大家投上線融資后，如果在規(guī)定時間內(nèi)募資成功，所有投資人會成立一家有限合伙企業(yè)，由專業(yè)的領(lǐng)投人作為普通合伙人進(jìn)行管理，其他跟投的投資人作為有限合伙人參與利潤分配。

就收益權(quán)眾籌而言，電影項目融資方將未來電影票房收入等在內(nèi)的收益權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給投資人，以獲得前期電影攝制發(fā)行所需的資金。收益權(quán)主要包括固定收益和浮動收益兩種。目前，以固定收益類居多，以預(yù)期5%-10%的年化收益為主。浮動收益以影片上映票房區(qū)間來確定。在蘇寧眾籌融資的《葉問3》是固定收益和浮動收益結(jié)合的收益權(quán)眾籌：8%的年化固定收益以及票房達(dá)到5億后與票房收入掛鉤的浮動收益。

二、電影眾籌發(fā)展中存在的問題

(一)電影眾籌平臺問題

1.平臺發(fā)布項目前盡職調(diào)查不嚴(yán)謹(jǐn)，發(fā)布的項目風(fēng)險大

以電影《葉問3》為例，制片方快鹿集團(tuán)曾在蘇寧眾籌融資，電影上映后因票房造假被曝光?？炻辜瘓F(tuán)資金出現(xiàn)問題使參與眾籌的投資人的收益遭受風(fēng)險。蘇寧眾籌與快鹿集團(tuán)協(xié)調(diào)未果后，決定采取項目到期時先自行兌付投資人，后向法院申請對快鹿財產(chǎn)凍結(jié)、向快鹿追償?shù)姆绞?，最終使投資人如約獲得收益。反思事件經(jīng)過，盡管蘇寧眾籌為保證投資人按期兌付做出重要貢獻(xiàn)，但投資人遭受風(fēng)險與蘇寧眾籌在項目發(fā)布前未能進(jìn)行審慎的盡職調(diào)查脫不開關(guān)系。

除了在蘇寧眾籌平臺，《葉問3》項目的融資平臺還涉及菜苗金融、玖玖金服等十多家p2p平臺。葉問3融資方存在多平臺融資、重復(fù)抵押的問題，并且多個融資平臺的擔(dān)保方均為東虹橋融資擔(dān)保公司，而東虹橋存在超額擔(dān)保問題。蘇寧眾籌本著對投資人負(fù)責(zé)的原則，在《葉問3》項目上線前，應(yīng)當(dāng)對這些事實進(jìn)行詳盡調(diào)查，評估快鹿集團(tuán)的償付能力和項目運行風(fēng)險，禁止高風(fēng)險項目上線。在《葉問3》項目中，蘇寧眾籌后續(xù)補救的被動局面正是前期盡調(diào)不慎所致。

2.信息披露不到位，投資人的知情權(quán)得不到保障

投資人雖不參與電影拍攝，但對融資方的項目進(jìn)度以及財務(wù)狀況有知情權(quán)，有權(quán)要求披露項目信息。由于投資人與融資方之間直接接觸較少，作為橋梁的電影眾籌平臺應(yīng)當(dāng)積極督促融資方提供信息，做好信息披露工作。但現(xiàn)實存在著信息披露不到位、不能保證投資人知情權(quán)的情況。

以影片《女漢子真愛公式》為例，該影片在股權(quán)眾籌平臺原始會上進(jìn)行眾籌，融資方光影工廠出讓18%股權(quán)，籌到504萬元。電影上映后票房6300萬元，融資方稱影片虧損，但投資人未收到任何虧損證明資料且估算影片已盈利，由此引發(fā)矛盾，原始會對比難辭其咎。因為平臺只在籌集階段披露了有限的信息，合同簽署后就再沒有信息披露，甚至電影名稱由《女漢子完美戀人》變更為《女漢子真愛公式》，投資人都是事后知曉。平臺在該項目中未能盡責(zé)跟進(jìn)和及時督促融資方提供相關(guān)信息進(jìn)行披露，損害了投資人的利益。

(二)融資方問題：進(jìn)行票房造假

票房造假問題產(chǎn)生的原因在于投資某一電影的上市公司的股價與該電影的票房之間具有聯(lián)動性。如果電影票房好，就能夠快速拉升上市公司股價。在股價高位適當(dāng)減持，即能夠獲得高收益，并能夠彌補掉票房造假甚至是電影投資制作的成本。電影《葉問3》的運作初衷即是如此。制片方快鹿集團(tuán)通過子公司合禾影視和大銀幕發(fā)行公司在蘇寧眾籌平臺進(jìn)行融資。投資制作完成后，希望通過制造高票房的假象，拉升其關(guān)聯(lián)上市公司十方控股和神開股份的股價，以期在二級市場套現(xiàn)，彌補前期成本。但其票房造假的事實被曝光后，關(guān)聯(lián)上市公司的股價暴跌，此后票房受影響而未能達(dá)到預(yù)期，集團(tuán)旗下理財產(chǎn)品陷入兌付危機(jī)，最終資金鏈斷裂?！度~問3》眾籌項目到期后，蘇寧通過墊付資金完成向投資人的兌付，保證了投資人的利益和平臺信譽。

票房造假行為擾亂正常的市場秩序、涉嫌不正當(dāng)競爭，導(dǎo)致制片方遭受處罰，導(dǎo)致電影眾籌投資人的利益損失。票房造假被曝光會引發(fā)大眾排斥心理，影響后續(xù)觀影人次和票房收入，投資人因此無法獲得正常收益。投資人在電影眾籌項目中處于被動和弱勢地位，不管是從規(guī)范電影市場秩序還是從保護(hù)投資人的角度都應(yīng)當(dāng)對票房造假行為進(jìn)行規(guī)制。

三、電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

(一)從平臺來看，應(yīng)完善監(jiān)管

1.做好籌前盡調(diào)，嚴(yán)格審核項目上線，明確平臺審核責(zé)任

從投資者角度看，電影眾籌作為一個“管道”，聯(lián)結(jié)了資金端和資產(chǎn)端。通過這個“管道”，具有風(fēng)險承受能力的投資人的資金投向融資方代表的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，融資方獲得資金促進(jìn)資產(chǎn)增值，投資人分享資產(chǎn)增值的收益。除了強(qiáng)調(diào)從資金端加強(qiáng)對投資人的審核，保證風(fēng)險承受能力低的投資者不得從事高風(fēng)險的投資，還應(yīng)當(dāng)注意，資產(chǎn)端的劣質(zhì)資產(chǎn)帶來的風(fēng)險更大，所以平臺應(yīng)當(dāng)對資產(chǎn)端即電影項目進(jìn)行嚴(yán)格篩選。目前，眾籌平臺對電影項目的審核主要通過線上審核，融資方提供的材料包括項目簡介、團(tuán)隊成員和商業(yè)計劃等?！皬囊筇峁┑馁Y料來看，平臺目前項目的審核主要是形式審查而不涉及實質(zhì)審查?！盵3]對電影融資方的審核，只憑借簡單的線上形式審查是不夠的，需要提高平臺的審核標(biāo)準(zhǔn)，但完全的實質(zhì)審核成本太高，是不現(xiàn)實的。為此，筆者建議采取“線上初審+線下復(fù)審”的方式，并且應(yīng)明確平臺的審核責(zé)任。線上對材料進(jìn)行初審，并且做好初步盡調(diào)，待初步篩選過后進(jìn)行線下復(fù)審。電影融資方須提供進(jìn)一步的信息如財務(wù)狀況等供平臺方團(tuán)隊審核；平臺方憑借所得信息合理評估風(fēng)險，并決定是否發(fā)布項目。如果由于平臺的故意或重大過失導(dǎo)致不滿足條件的電影融資方項目發(fā)布，并給投資人帶來損失，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

2.做好項目跟蹤，確保投資人知情權(quán)的實現(xiàn)

平臺應(yīng)積極跟進(jìn)融資方動態(tài)，做好信息同步更新。影片從攝制到上映包含多個環(huán)節(jié)，部分融資方只為單一環(huán)節(jié)融資，但更多的是為所有環(huán)節(jié)融資，往往周期較長。現(xiàn)實中，“很多電影項目的紕漏時間嚴(yán)重滯后，不是按電影實時拍攝進(jìn)度進(jìn)行信息紕漏，而是以季度或者月末為時間點”[4]。因此，平臺應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟蹤，避免信息披露不及時或者遺漏導(dǎo)致投資人利益受損。此外，平臺方的披露應(yīng)當(dāng)詳細(xì)，對投資者普遍關(guān)注的重點信息如財務(wù)和資金運作狀況應(yīng)重點關(guān)注，并根據(jù)融資方的情況為投資者及時答疑。在融資方與投資人之間因項目信息存在矛盾時，平臺作為中間方應(yīng)當(dāng)積極促成雙方的交流，發(fā)揮橋梁作用。

(二)從融資方來看，針對票房造假問題，應(yīng)明確立法予以規(guī)制

“作為一種小額公開發(fā)行行為，相較于傳統(tǒng)的公開發(fā)行而言，監(jiān)管者對于股權(quán)眾籌融資企業(yè)無論是信息披露還是財務(wù)審查等方面的要求都大大降低”[5]，由此極易引發(fā)融資方的道德風(fēng)險，如票房造假就是電影融資方融資后違規(guī)的體現(xiàn)。針對融資方票房造假問題，目前的手段和懲處力度有限，應(yīng)當(dāng)通過完善立法予以規(guī)制?！度~問3》票房造假后，全國電影市場專項治理辦公室的處理只是對相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行暫停業(yè)務(wù)、通報批評、誡勉談話等，懲罰力度較輕，威懾力不足。由于法規(guī)的不完善，“專項治理辦公室也無法像其他職權(quán)部門那樣，進(jìn)行罰款、凍結(jié)資產(chǎn)等類似處罰”[6]。處罰太輕導(dǎo)致票房造假成本非常低，造假現(xiàn)象屢禁不止?！峨娪爱a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》規(guī)定，未如實統(tǒng)計銷售收入的，可處5萬以上50萬以下罰款，但目前制造上億票房也只需要百萬資金，而且《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》還處于征集意見的階段，尚未生效施行。可見票房造假收益很大，違法成本卻很低，融資方因此恣意造假。為此，筆者建議加大造假處罰力度，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》在處罰金額上可規(guī)定更嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)；可嘗試建立行業(yè)黑名單制度，對參與造假的影院、片方實行市場禁入；同時，發(fā)揮輿論監(jiān)督和行業(yè)協(xié)會的自律機(jī)制，共同打擊票房造假，維護(hù)市場秩序和投資人的利益。

四、結(jié)語

盡管電影眾籌在快速發(fā)展，也有《大圣歸來》和《十萬個冷笑話》等眾籌成功的案例，但電影眾籌的風(fēng)險和存在的問題不應(yīng)被忽視。只有平臺審慎對待自己的責(zé)任，融資方合法合規(guī)運作電影，投資人理性投資目標(biāo)項目，電影眾籌的市場才能夠持續(xù)向前發(fā)展。

[1]陳潔.中國電影眾籌的商業(yè)模式與生態(tài)化發(fā)展[J].中國電影市場，2015(11):15-17.

[2]陳潔，王廣振.文化產(chǎn)業(yè)眾籌融資模式分析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報，2016(2):33-37.

[3]楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺的運營模式及風(fēng)險防范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014(4):157-168.

[4]劉帥.我國電影產(chǎn)業(yè)投融資模式現(xiàn)狀問題與對策研究[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

[5]李愛君.互聯(lián)網(wǎng)金融法律與實務(wù)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015:79.

[6]謝若琳.電影行業(yè)治理亟待法治完善[N].中國商報，2016-03-29(A02).

2016-04-28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目“中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟建設(shè)研究：‘一帶一路視角’”(20152223)。

郭中敏(1991- )，男，碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法研究；朱國華(1967-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事經(jīng)濟(jì)法、金融法、知識產(chǎn)權(quán)法研究。

D922.28

A

2095-7602(2016)09-0066-03