電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

郭中敏，朱國(guó)華

(同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092)

?

電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

郭中敏，朱國(guó)華

(同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092)

電影眾籌成為目前電影融資的新方式并獲得了極大發(fā)展，但其在快速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。本文分析電影眾籌發(fā)展的原因和表現(xiàn)形式，針對(duì)存在的平臺(tái)盡職調(diào)查失責(zé)、信息披露不到位、融資方票房造假等問(wèn)題，探究合理的監(jiān)管路徑。

電影眾籌；審核責(zé)任；信息披露

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)逆勢(shì)上揚(yáng)，票房數(shù)字不斷攀升。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，電影眾籌應(yīng)運(yùn)而生，并革新了電影產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)融資和運(yùn)作方式。然而，在電影眾籌發(fā)展的過(guò)程中，平臺(tái)方和融資方出現(xiàn)了一些問(wèn)題。本文對(duì)此進(jìn)行研究，并探討合理的監(jiān)管路徑。

一、電影眾籌概述

(一)電影眾籌的概念和發(fā)展的原因

電影眾籌是電影項(xiàng)目融資方通過(guò)眾籌平臺(tái)進(jìn)行融資的方式。具體而言，電影項(xiàng)目融資方將項(xiàng)目方案通過(guò)眾籌平臺(tái)發(fā)布，注冊(cè)成為眾籌平臺(tái)用戶的投資人根據(jù)項(xiàng)目的信息自愿投資。在預(yù)定的時(shí)限內(nèi)，投資額如果達(dá)到預(yù)定的門檻，則眾籌成功。眾籌所得的資金將用于電影項(xiàng)目的拍攝、后期制作和宣傳發(fā)行，投資人的回報(bào)有實(shí)物回報(bào)、股權(quán)、票房收益權(quán)等多種形式。

電影眾籌能夠快速發(fā)展，主要基于以下原因：首先，從電影行業(yè)看，電影眾籌平臺(tái)為電影產(chǎn)業(yè)的融資提供了新途徑。一部電影從立項(xiàng)制作到發(fā)行上映，需要投入巨額資金，在獲得票房分賬之前，制作方面臨巨大的資金壓力。由于資金問(wèn)題，諸多電影項(xiàng)目難以落地。電影眾籌出現(xiàn)后，電影項(xiàng)目融資有了新的途徑，且該途徑有諸多優(yōu)勢(shì)：憑借互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，能夠在較短時(shí)間內(nèi)籌到理想的資金；而且參與電影眾籌的投資人容易轉(zhuǎn)化為日后電影上映后的觀眾。電影項(xiàng)目在網(wǎng)絡(luò)上的曝光有利于影片的傳播推廣，融資方“可以通過(guò)電影項(xiàng)目參與眾籌后獲得的關(guān)注度進(jìn)行電影上映和銷售的市場(chǎng)預(yù)熱”[1]。此外，傳統(tǒng)電影項(xiàng)目融資過(guò)于依賴單一投資方，會(huì)導(dǎo)致投資方對(duì)電影項(xiàng)目的過(guò)度干涉，影響電影創(chuàng)作；而電影眾籌過(guò)程中投資人只是作為單純的財(cái)務(wù)投資，不會(huì)干預(yù)電影的具體創(chuàng)作過(guò)程，為電影創(chuàng)作留下足夠的空間。

其次，從投資人角度看，電影眾籌的低門檻滿足了普通投資人的投資需求。以影片《大轟炸》為例，該項(xiàng)目在蘇寧眾籌平臺(tái)的投資門檻設(shè)定為1000—50000元等共計(jì)五檔，回報(bào)為預(yù)期年化7.8%的收益和海報(bào)、首映禮門票等。該項(xiàng)目預(yù)計(jì)籌資500萬(wàn)，最終籌資3000萬(wàn)。與傳統(tǒng)的理財(cái)模式動(dòng)輒幾十萬(wàn)的門檻相比，該項(xiàng)目1000元起投的門檻使得多數(shù)普通投資人都能夠達(dá)到，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性的特征。

(二)電影眾籌的表現(xiàn)形式

根據(jù)投資回報(bào)的種類，電影眾籌可以分為產(chǎn)品回報(bào)型和投資回報(bào)型。產(chǎn)品回報(bào)型的電影眾籌投資者的回報(bào)為與電影相關(guān)的實(shí)物產(chǎn)品，如電影海報(bào)、電影票、道具、首映禮門票、明星見(jiàn)面會(huì)門票等。此類“眾籌的最大目標(biāo)在于完成營(yíng)銷的效果，并不僅憑眾籌資金完成項(xiàng)目”[2]，所以其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

投資回報(bào)型的電影眾籌主要有股權(quán)眾籌和收益權(quán)眾籌兩種，這兩種眾籌往往伴隨高風(fēng)險(xiǎn)。就股權(quán)眾籌而言，電影項(xiàng)目融資方通過(guò)出讓股權(quán)進(jìn)行融資。以影視股權(quán)眾籌的典型平臺(tái)——大家投網(wǎng)站為例，電影項(xiàng)目在大家投上線融資后，如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)募資成功，所有投資人會(huì)成立一家有限合伙企業(yè)，由專業(yè)的領(lǐng)投人作為普通合伙人進(jìn)行管理，其他跟投的投資人作為有限合伙人參與利潤(rùn)分配。

就收益權(quán)眾籌而言，電影項(xiàng)目融資方將未來(lái)電影票房收入等在內(nèi)的收益權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給投資人，以獲得前期電影攝制發(fā)行所需的資金。收益權(quán)主要包括固定收益和浮動(dòng)收益兩種。目前，以固定收益類居多，以預(yù)期5%-10%的年化收益為主。浮動(dòng)收益以影片上映票房區(qū)間來(lái)確定。在蘇寧眾籌融資的《葉問(wèn)3》是固定收益和浮動(dòng)收益結(jié)合的收益權(quán)眾籌：8%的年化固定收益以及票房達(dá)到5億后與票房收入掛鉤的浮動(dòng)收益。

二、電影眾籌發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)電影眾籌平臺(tái)問(wèn)題

1.平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目前盡職調(diào)查不嚴(yán)謹(jǐn)，發(fā)布的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大

以電影《葉問(wèn)3》為例，制片方快鹿集團(tuán)曾在蘇寧眾籌融資，電影上映后因票房造假被曝光。快鹿集團(tuán)資金出現(xiàn)問(wèn)題使參與眾籌的投資人的收益遭受風(fēng)險(xiǎn)。蘇寧眾籌與快鹿集團(tuán)協(xié)調(diào)未果后，決定采取項(xiàng)目到期時(shí)先自行兌付投資人，后向法院申請(qǐng)對(duì)快鹿財(cái)產(chǎn)凍結(jié)、向快鹿追償?shù)姆绞剑罱K使投資人如約獲得收益。反思事件經(jīng)過(guò)，盡管蘇寧眾籌為保證投資人按期兌付做出重要貢獻(xiàn)，但投資人遭受風(fēng)險(xiǎn)與蘇寧眾籌在項(xiàng)目發(fā)布前未能進(jìn)行審慎的盡職調(diào)查脫不開(kāi)關(guān)系。

除了在蘇寧眾籌平臺(tái)，《葉問(wèn)3》項(xiàng)目的融資平臺(tái)還涉及菜苗金融、玖玖金服等十多家p2p平臺(tái)。葉問(wèn)3融資方存在多平臺(tái)融資、重復(fù)抵押的問(wèn)題，并且多個(gè)融資平臺(tái)的擔(dān)保方均為東虹橋融資擔(dān)保公司，而東虹橋存在超額擔(dān)保問(wèn)題。蘇寧眾籌本著對(duì)投資人負(fù)責(zé)的原則，在《葉問(wèn)3》項(xiàng)目上線前，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行詳盡調(diào)查，評(píng)估快鹿集團(tuán)的償付能力和項(xiàng)目運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，禁止高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目上線。在《葉問(wèn)3》項(xiàng)目中，蘇寧眾籌后續(xù)補(bǔ)救的被動(dòng)局面正是前期盡調(diào)不慎所致。

2.信息披露不到位，投資人的知情權(quán)得不到保障

投資人雖不參與電影拍攝，但對(duì)融資方的項(xiàng)目進(jìn)度以及財(cái)務(wù)狀況有知情權(quán)，有權(quán)要求披露項(xiàng)目信息。由于投資人與融資方之間直接接觸較少，作為橋梁的電影眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極督促融資方提供信息，做好信息披露工作。但現(xiàn)實(shí)存在著信息披露不到位、不能保證投資人知情權(quán)的情況。

以影片《女漢子真愛(ài)公式》為例，該影片在股權(quán)眾籌平臺(tái)原始會(huì)上進(jìn)行眾籌，融資方光影工廠出讓18%股權(quán)，籌到504萬(wàn)元。電影上映后票房6300萬(wàn)元，融資方稱影片虧損，但投資人未收到任何虧損證明資料且估算影片已盈利，由此引發(fā)矛盾，原始會(huì)對(duì)比難辭其咎。因?yàn)槠脚_(tái)只在籌集階段披露了有限的信息，合同簽署后就再?zèng)]有信息披露，甚至電影名稱由《女漢子完美戀人》變更為《女漢子真愛(ài)公式》，投資人都是事后知曉。平臺(tái)在該項(xiàng)目中未能盡責(zé)跟進(jìn)和及時(shí)督促融資方提供相關(guān)信息進(jìn)行披露，損害了投資人的利益。

(二)融資方問(wèn)題：進(jìn)行票房造假

票房造假問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于投資某一電影的上市公司的股價(jià)與該電影的票房之間具有聯(lián)動(dòng)性。如果電影票房好，就能夠快速拉升上市公司股價(jià)。在股價(jià)高位適當(dāng)減持，即能夠獲得高收益，并能夠彌補(bǔ)掉票房造假甚至是電影投資制作的成本。電影《葉問(wèn)3》的運(yùn)作初衷即是如此。制片方快鹿集團(tuán)通過(guò)子公司合禾影視和大銀幕發(fā)行公司在蘇寧眾籌平臺(tái)進(jìn)行融資。投資制作完成后，希望通過(guò)制造高票房的假象，拉升其關(guān)聯(lián)上市公司十方控股和神開(kāi)股份的股價(jià)，以期在二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)，彌補(bǔ)前期成本。但其票房造假的事實(shí)被曝光后，關(guān)聯(lián)上市公司的股價(jià)暴跌，此后票房受影響而未能達(dá)到預(yù)期，集團(tuán)旗下理財(cái)產(chǎn)品陷入兌付危機(jī)，最終資金鏈斷裂?！度~問(wèn)3》眾籌項(xiàng)目到期后，蘇寧通過(guò)墊付資金完成向投資人的兌付，保證了投資人的利益和平臺(tái)信譽(yù)。

票房造假行為擾亂正常的市場(chǎng)秩序、涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致制片方遭受處罰，導(dǎo)致電影眾籌投資人的利益損失。票房造假被曝光會(huì)引發(fā)大眾排斥心理，影響后續(xù)觀影人次和票房收入，投資人因此無(wú)法獲得正常收益。投資人在電影眾籌項(xiàng)目中處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位，不管是從規(guī)范電影市場(chǎng)秩序還是從保護(hù)投資人的角度都應(yīng)當(dāng)對(duì)票房造假行為進(jìn)行規(guī)制。

三、電影眾籌的監(jiān)管路徑探析

(一)從平臺(tái)來(lái)看，應(yīng)完善監(jiān)管

1.做好籌前盡調(diào)，嚴(yán)格審核項(xiàng)目上線，明確平臺(tái)審核責(zé)任

從投資者角度看，電影眾籌作為一個(gè)“管道”，聯(lián)結(jié)了資金端和資產(chǎn)端。通過(guò)這個(gè)“管道”，具有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資人的資金投向融資方代表的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，融資方獲得資金促進(jìn)資產(chǎn)增值，投資人分享資產(chǎn)增值的收益。除了強(qiáng)調(diào)從資金端加強(qiáng)對(duì)投資人的審核，保證風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的投資者不得從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資，還應(yīng)當(dāng)注意，資產(chǎn)端的劣質(zhì)資產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更大，所以平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)資產(chǎn)端即電影項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格篩選。目前，眾籌平臺(tái)對(duì)電影項(xiàng)目的審核主要通過(guò)線上審核，融資方提供的材料包括項(xiàng)目簡(jiǎn)介、團(tuán)隊(duì)成員和商業(yè)計(jì)劃等。“從要求提供的資料來(lái)看，平臺(tái)目前項(xiàng)目的審核主要是形式審查而不涉及實(shí)質(zhì)審查?！盵3]對(duì)電影融資方的審核，只憑借簡(jiǎn)單的線上形式審查是不夠的，需要提高平臺(tái)的審核標(biāo)準(zhǔn)，但完全的實(shí)質(zhì)審核成本太高，是不現(xiàn)實(shí)的。為此，筆者建議采取“線上初審+線下復(fù)審”的方式，并且應(yīng)明確平臺(tái)的審核責(zé)任。線上對(duì)材料進(jìn)行初審，并且做好初步盡調(diào)，待初步篩選過(guò)后進(jìn)行線下復(fù)審。電影融資方須提供進(jìn)一步的信息如財(cái)務(wù)狀況等供平臺(tái)方團(tuán)隊(duì)審核；平臺(tái)方憑借所得信息合理評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并決定是否發(fā)布項(xiàng)目。如果由于平臺(tái)的故意或重大過(guò)失導(dǎo)致不滿足條件的電影融資方項(xiàng)目發(fā)布，并給投資人帶來(lái)?yè)p失，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

2.做好項(xiàng)目跟蹤，確保投資人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)

平臺(tái)應(yīng)積極跟進(jìn)融資方動(dòng)態(tài)，做好信息同步更新。影片從攝制到上映包含多個(gè)環(huán)節(jié)，部分融資方只為單一環(huán)節(jié)融資，但更多的是為所有環(huán)節(jié)融資，往往周期較長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)中，“很多電影項(xiàng)目的紕漏時(shí)間嚴(yán)重滯后，不是按電影實(shí)時(shí)拍攝進(jìn)度進(jìn)行信息紕漏，而是以季度或者月末為時(shí)間點(diǎn)”[4]。因此，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟蹤，避免信息披露不及時(shí)或者遺漏導(dǎo)致投資人利益受損。此外，平臺(tái)方的披露應(yīng)當(dāng)詳細(xì)，對(duì)投資者普遍關(guān)注的重點(diǎn)信息如財(cái)務(wù)和資金運(yùn)作狀況應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，并根據(jù)融資方的情況為投資者及時(shí)答疑。在融資方與投資人之間因項(xiàng)目信息存在矛盾時(shí)，平臺(tái)作為中間方應(yīng)當(dāng)積極促成雙方的交流，發(fā)揮橋梁作用。

(二)從融資方來(lái)看，針對(duì)票房造假問(wèn)題，應(yīng)明確立法予以規(guī)制

“作為一種小額公開(kāi)發(fā)行行為，相較于傳統(tǒng)的公開(kāi)發(fā)行而言，監(jiān)管者對(duì)于股權(quán)眾籌融資企業(yè)無(wú)論是信息披露還是財(cái)務(wù)審查等方面的要求都大大降低”[5]，由此極易引發(fā)融資方的道德風(fēng)險(xiǎn)，如票房造假就是電影融資方融資后違規(guī)的體現(xiàn)。針對(duì)融資方票房造假問(wèn)題，目前的手段和懲處力度有限，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善立法予以規(guī)制?！度~問(wèn)3》票房造假后，全國(guó)電影市場(chǎng)專項(xiàng)治理辦公室的處理只是對(duì)相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行暫停業(yè)務(wù)、通報(bào)批評(píng)、誡勉談話等，懲罰力度較輕，威懾力不足。由于法規(guī)的不完善，“專項(xiàng)治理辦公室也無(wú)法像其他職權(quán)部門那樣，進(jìn)行罰款、凍結(jié)資產(chǎn)等類似處罰”[6]。處罰太輕導(dǎo)致票房造假成本非常低，造假現(xiàn)象屢禁不止?！峨娪爱a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》規(guī)定，未如實(shí)統(tǒng)計(jì)銷售收入的，可處5萬(wàn)以上50萬(wàn)以下罰款，但目前制造上億票房也只需要百萬(wàn)資金，而且《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》還處于征集意見(jiàn)的階段，尚未生效施行。可見(jiàn)票房造假收益很大，違法成本卻很低，融資方因此恣意造假。為此，筆者建議加大造假處罰力度，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》在處罰金額上可規(guī)定更嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)；可嘗試建立行業(yè)黑名單制度，對(duì)參與造假的影院、片方實(shí)行市場(chǎng)禁入；同時(shí)，發(fā)揮輿論監(jiān)督和行業(yè)協(xié)會(huì)的自律機(jī)制，共同打擊票房造假，維護(hù)市場(chǎng)秩序和投資人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管電影眾籌在快速發(fā)展，也有《大圣歸來(lái)》和《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》等眾籌成功的案例，但電影眾籌的風(fēng)險(xiǎn)和存在的問(wèn)題不應(yīng)被忽視。只有平臺(tái)審慎對(duì)待自己的責(zé)任，融資方合法合規(guī)運(yùn)作電影，投資人理性投資目標(biāo)項(xiàng)目，電影眾籌的市場(chǎng)才能夠持續(xù)向前發(fā)展。

[1]陳潔.中國(guó)電影眾籌的商業(yè)模式與生態(tài)化發(fā)展[J].中國(guó)電影市場(chǎng)，2015(11):15-17.

[2]陳潔，王廣振.文化產(chǎn)業(yè)眾籌融資模式分析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2):33-37.

[3]楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):157-168.

[4]劉帥.我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)投融資模式現(xiàn)狀問(wèn)題與對(duì)策研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

[5]李愛(ài)君.互聯(lián)網(wǎng)金融法律與實(shí)務(wù)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015:79.

[6]謝若琳.電影行業(yè)治理亟待法治完善[N].中國(guó)商報(bào)，2016-03-29(A02).

2016-04-28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“中國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟建設(shè)研究：‘一帶一路視角’”(20152223)。

郭中敏(1991- )，男，碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法研究；朱國(guó)華(1967-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事經(jīng)濟(jì)法、金融法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D922.28

A

2095-7602(2016)09-0066-03