廢止內(nèi)戰(zhàn)運動述略

白華山，張曉飛

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海200051)

?

廢止內(nèi)戰(zhàn)運動述略

白華山，張曉飛

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海200051)

[摘要]廢止內(nèi)戰(zhàn)運動是20世紀(jì)30年代一場波及全國的資產(chǎn)階級民主運動，它以“消弭內(nèi)戰(zhàn)，共同御侮”為口號，在當(dāng)時造成了強大的反內(nèi)戰(zhàn)、求和平、求民主的社會聲勢，成為當(dāng)時抗日救亡運動的一部分。但在推崇武力的戰(zhàn)爭環(huán)境中，希冀用道德感化的方式來消除內(nèi)爭，并把消除內(nèi)戰(zhàn)的希望寄托在少數(shù)買辦商人和官僚政客的身上，注定了這場運動必然失敗的悲劇性命運。

[關(guān)鍵詞]廢止內(nèi)戰(zhàn)運動；資產(chǎn)階級；抗日救亡

廢止內(nèi)戰(zhàn)運動是20世紀(jì)30年代一場波及全國的資產(chǎn)階級民主運動。對于此次運動，以往研究已經(jīng)有所涉及，但大多語焉不詳，不夠細致、深入。①本文擬以上海市檔案館、中國第二歷史檔案館近年來刊布的檔案材料以及當(dāng)時代表性的報刊資料為依據(jù)，對此次運動作一簡要評析，以冀深化資產(chǎn)階級與南京國民政府關(guān)系的研究。

一、廢止內(nèi)戰(zhàn)運動之發(fā)起

“九一八”事變后，隨著民族危機的日益深重，停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日成為全國人民的一致愿望和普遍要求。而經(jīng)濟上倍受損失的上海民族資產(chǎn)階級也開始認(rèn)識到，不抵抗政策是“自殺政策”，“如果要求得中華民族的獨立與國家的統(tǒng)一，要想依靠國聯(lián)調(diào)查團的報告和當(dāng)局的‘長期抵抗’，決計是不會奏效的?！盵1]4他們迫切希望國民政府停止內(nèi)戰(zhàn)、收復(fù)失地，認(rèn)為“倘不力謀團結(jié)，共圖生存，而仍兄弟鬩墻，轉(zhuǎn)相殘殺，靡有已時，是實自速其亡?！盵2]18從1932年4月起，上海、天津等地的教育、金融、工商界人士開始醞釀一個廢止內(nèi)戰(zhàn)的團體組織。

1932年4月21日，上海滬江大學(xué)校長劉湛恩在上?！稌r事新報》上發(fā)表了《國內(nèi)非戰(zhàn)建設(shè)運動》一文，倡導(dǎo)“趕緊發(fā)起國內(nèi)非戰(zhàn)建設(shè)運動，利用全國民眾渴望和平之心理，厚集群力，消融放縱、貪婪、甘為戎首一切未來之隱憂，庶幾修明內(nèi)政，即所以捍御外侮”。文中提出四條非戰(zhàn)建設(shè)辦法：訂立國內(nèi)非戰(zhàn)建設(shè)公約；對破壞國內(nèi)和平和參加內(nèi)戰(zhàn)者采取不合作主義；獎勵建設(shè)領(lǐng)袖；注重和平建設(shè)宣傳。劉的主張得到上海各界人士如林康侯、徐寄庼、陳立廷等的積極響應(yīng)。[3]46鹽業(yè)銀行總經(jīng)理、《大公報》社長吳鼎昌也在天津積極宣講廢止內(nèi)戰(zhàn)。一次，在南開大學(xué)講演時，他號召：“鑒于內(nèi)憂外患嚴(yán)重，大家不必專談理論，說計劃，講根本，應(yīng)集中力量，先從一般國民所希望的廢止內(nèi)戰(zhàn)這一條簡單治標(biāo)的路上開步走。”[4]吳鼎昌反內(nèi)戰(zhàn)的主張，得到上海金融、工商界的熱烈支持。5月間，吳到上海，上海工商各界委托他起草組織廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會的章程草案。5月17日晚，吳又應(yīng)上海市民地方維持會之邀，作廢止內(nèi)戰(zhàn)的講演。他指出，“對外長久抵抗，非從政治、軍事、教育、經(jīng)濟各種建設(shè)入手不可，但唯一之障礙，為國內(nèi)戰(zhàn)爭，茍內(nèi)戰(zhàn)不能廢除，一切均無從說起”[5]。如果發(fā)動一全國一致之廢止內(nèi)戰(zhàn)運動，“其潛在之勢力，實可無敵于天下”[6]。講演完畢，上海市民地方維持會副會長、上海市商會會長王曉籟當(dāng)即聲明商會可作廢止內(nèi)戰(zhàn)運動發(fā)起者，滬上各界人士史量才、黃炎培、徐寄庼、張公權(quán)、錢新之、李馥蓀、張嘯林、劉湛恩、鄒韜奮、黃膺白、俞寰澄、張榕西等也表示熱心廢止內(nèi)戰(zhàn)運動。[7]

19日，全國商會聯(lián)合會、上海市商會、上海銀行公會、上海錢業(yè)公會等四團體在銀行公會俱樂部聚會，決定由此四團體發(fā)起廢止內(nèi)戰(zhàn)運動。25日，四團體聯(lián)名通電天津、廣州、南京、漢口、杭州、北平等地商會、銀行公會、錢業(yè)公會及各界知名人士，發(fā)起成立廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟。通電擬訂《廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟章程》十條，規(guī)定同盟的宗旨、組織原則、辦法等等。章程特別規(guī)定：“如有政治糾紛足以引起內(nèi)戰(zhàn)時，本會應(yīng)勸告雙方信任若何民意機關(guān)(正式國民代表機關(guān)未成立前，法定民間職業(yè)團體可替代之)調(diào)處之，任何一方絕對不得以武力解決”，“不幸內(nèi)戰(zhàn)竟發(fā)生時，本會團體會員及個人會員應(yīng)一致拒絕合作，更得采用和平適宜方法制止之”。章程強調(diào)：“凡贊成本會宗旨者，不論個人、團體、性別、職業(yè)、黨派，勿須介紹，均得簽名入會，并得同本會公開發(fā)表之?！闭鲁桃?guī)定設(shè)總事務(wù)所于上海，并設(shè)分事務(wù)所于必要地點，入會不收會費，其經(jīng)費可向贊助團體及個人募捐，但不得向中央及地方政府或任何公家機關(guān)請求補助。[8]

廢止內(nèi)戰(zhàn)的通電發(fā)出后，天津、北平、武漢、濟南以及新加坡等地的商會、同業(yè)公會、銀行公會、社會名流紛紛響應(yīng)。至8月下旬，已有401個團體、1057人參加大同盟。可以說，廢止內(nèi)戰(zhàn)是“人同此心，心同此感”[9]，是形勢所趨、人心所向。

8月27日，大同盟假市商會禮堂舉行成立大會，各省市團體代表371人、個人代表78人。大會發(fā)表通電，宣告廢戰(zhàn)大同盟正式成立。這次大會正式通過了廢止內(nèi)戰(zhàn)同盟會章，推選了同盟的名譽會員和常務(wù)委員。名譽委員有馬相伯、段祺瑞、胡適、趙鳳昌、黃郛、王揖唐、虞洽卿、陳廉伯等15人，其中有資產(chǎn)階級工商業(yè)者，有學(xué)者名流，有失意政客，也有買辦商人，成分極其復(fù)雜。常務(wù)會員有吳鼎昌、盧璋元、史量才、王曉籟、林康侯、劉湛恩等57人。這57人中，上海19位，占了1/3，其中多是金融、工商、教育界的頭面人物，以致有人稱此同盟系上海方面包辦[10]。美國學(xué)者小科布爾則認(rèn)為，這個大同盟可能是南京政府在十年時期中上海資本家從事的規(guī)模最大和最有膽識的一項政治活動。[11]79廢戰(zhàn)大同盟在上海成立后，天津、青島等地相繼設(shè)立分會，廢止內(nèi)戰(zhàn)運動逐漸推向全國。

二、關(guān)于“內(nèi)戰(zhàn)”標(biāo)準(zhǔn)的爭論及運動的結(jié)局

廢止內(nèi)戰(zhàn)運動的宗旨和中心任務(wù)是“廢止內(nèi)戰(zhàn)”，但是何謂“內(nèi)戰(zhàn)”，即內(nèi)戰(zhàn)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，在當(dāng)時的社會輿論中出現(xiàn)兩種截然不同的爭論。一種認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)無條件地廢止一切內(nèi)戰(zhàn)，不應(yīng)當(dāng)把國民政府的“剿共”戰(zhàn)爭劃入到內(nèi)戰(zhàn)的范圍中?！艾F(xiàn)在閩皖鄂的赤軍，一天一天的披猖，縱然中央不去討伐他們，可是他們要來威脅中央，難道說還有他法避免與赤軍的內(nèi)戰(zhàn)么？”“若標(biāo)榜廢止一切內(nèi)戰(zhàn)，則過于理想，恐怕要曲高和寡。”[5]旅滬粵商馮炳南從報上看了發(fā)起廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟的通電后，致函全國商聯(lián)會等四團體，內(nèi)稱：“共匪煽虐，赤地千里，與言妥協(xié)，寧非夢囈。剿匪之戰(zhàn)不容或廢者也。”[12]但是，大多數(shù)人還是主張無條件地廢止一切內(nèi)戰(zhàn)，包括剿共戰(zhàn)爭在內(nèi)。他們認(rèn)為部分廢除內(nèi)戰(zhàn)是“有所顧慮而不敢言，或以其難而認(rèn)為無從著手”，“倘不將共產(chǎn)黨問題包括在內(nèi)，則廢戰(zhàn)運動為不能，且不通，是也”[13]。甚至有人建議政府“停止赤化戰(zhàn)爭……悉移剿共之兵力財力以度此空前非常之國難。”[14]

對于內(nèi)戰(zhàn)的標(biāo)準(zhǔn)，廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟內(nèi)部也沒有統(tǒng)一的界定。在大同盟成立大會上，有代表提出“內(nèi)戰(zhàn)”的標(biāo)準(zhǔn)問題。對此，大同盟提案審查委員會作出解釋：“以非剿匪性質(zhì)之戰(zhàn)事軍事行動為內(nèi)戰(zhàn)，由常務(wù)委員會就事實上考察決定之。”嗣后，又有人提出“剿共”是否屬于內(nèi)戰(zhàn)范圍，主席林康侯答復(fù)：交由常務(wù)委員會征求公意研究決定之。[9]后來，常務(wù)委員會既沒有追求公意，也沒有作出決定，這一問題便不了了之。

由于內(nèi)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，“在上海一般廢戰(zhàn)運動份子，也只知中國有內(nèi)戰(zhàn)，不知什么是內(nèi)戰(zhàn)。”[3]48當(dāng)時，廣東因海軍改組問題發(fā)生戰(zhàn)火，廢戰(zhàn)大同盟會籌備會派代表朱慶瀾、查良釗、陳立廷三人赴粵調(diào)解。結(jié)果，交戰(zhàn)一方廣東第一集團軍總司令陳濟棠對三位代表說：“上海廢戰(zhàn)會對于西南政務(wù)委員會整理粵?？哲姡`認(rèn)為是手足相殘之內(nèi)戰(zhàn)?！比砭篃o話可說。[3]48

盡管廢戰(zhàn)大同盟在“剿共”是否內(nèi)戰(zhàn)這一關(guān)鍵問題上不表態(tài)，但是這一事實本身就告訴我們：在大多數(shù)大同盟領(lǐng)導(dǎo)人的心目中，“剿共”是應(yīng)當(dāng)被廢除的內(nèi)戰(zhàn)。揆諸大同盟領(lǐng)導(dǎo)人及其響應(yīng)者的一些言論，就不難看出這一點。如吳鼎昌在南開大學(xué)演說時就指出：“中國內(nèi)戰(zhàn)之歷史，暗幕中大都為私戰(zhàn)，與一般國家內(nèi)戰(zhàn)之意義，不能強同也”，“然而全國人民，確為了這百十個私戰(zhàn)，打得落花流水，家破人亡，結(jié)果招強鄰乘隙而入”[15]。鄒亞民則一針見血地指出，國民黨內(nèi)部的黨政政爭“實為權(quán)利沖突之爭，以致連年內(nèi)亂，國無寧日，此次外侮之來，未始非內(nèi)亂所制成”[2]38。

事實上，反對南京國民政府的武力行動始終是廢止內(nèi)戰(zhàn)運動的一個重要內(nèi)容。1932年12月15日，廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會派代表林康侯、劉湛恩、濮仰山去南京國民黨三中全會請愿，呈遞的請愿書中寫道：“請由鈞會決議，嗣后對于國內(nèi)任何問題，均廢止用武力解決，永息內(nèi)爭，一致對外，以救國難。”[16]1933年5月，馮玉祥在張家口成立察哈爾民眾抗日同盟軍，表示要武裝保衛(wèi)察省。國民黨當(dāng)局卻以馮玉祥有割據(jù)察省的意圖，表示要武力討伐。消息傳來，廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會立即于7月22日發(fā)出緊急代電，內(nèi)稱：“敝會之愚，以為馮氏果志切抗日，則保障察境應(yīng)予容納，設(shè)或別有主張，亦當(dāng)以政治手腕解決，避免武力。”[17]7188月5日，廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會再次致電國民政府，要求政府以和平原則作為解決察事之途徑，祈愿政府“積儲今日對內(nèi)有所不為之力量，以備將來對外有所有為之準(zhǔn)備?！盵17]72611月，福建事變爆發(fā)；不久，福建人民政府成立。大同盟即致電蔡廷鍇、蔣光鼐：“政見異同，應(yīng)由政治解決，求之軍事，治絲益棼，況東省失地，尚未收復(fù)，世界大戰(zhàn)，轉(zhuǎn)瞬即發(fā)。國內(nèi)民生凋敝，此情此景，詎能鬩墻？敢祈懸崖勒馬，載戢干戈，儲備力量，對外利用?！盵18]顯然對福建事變持反對態(tài)度。但是，當(dāng)政府表示要以武力強行解決福建事變時，大同盟立即以調(diào)停人的立場規(guī)勸政府：“閩事系屬政爭，處置仍當(dāng)寬大，務(wù)祈一秉政治解決初衷，設(shè)法斡旋，免禍生靈。”[19]

對于廢戰(zhàn)運動，國民政府內(nèi)部的態(tài)度是不一致的。與上海資本家關(guān)系密切的宋子文在1932年11月6日的一次談話中提到：“目下中國優(yōu)秀份子，已組織廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟，其勢力方日益雄厚，瞬間成為廢止用武力解決政治問題之重要份子之目的?！盵16]明顯對這次運動持贊成態(tài)度。小科布爾認(rèn)為，宋這一舉動的目的在于把上海資本家作為盟友，來支持他限制蔣介石政府“剿共”軍費的立場。[11]77但是，廢止內(nèi)戰(zhàn)運動畢竟是與蔣介石的“剿共”戰(zhàn)爭和“攘外必先安內(nèi)”的政策唱對臺戲，因此遭到蔣介石政府的百般阻撓與壓制。1932年7月，蔣介石通過教育部常務(wù)次長錢昌照牽線，召吳鼎昌上廬山談話。此后，吳在廢戰(zhàn)運動中就以低調(diào)姿態(tài)出現(xiàn)。[20]而大同盟反對武力解決福建事變的通電發(fā)表后，更是引起蔣介石嫉恨。蔣認(rèn)為廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟有“助逆”嫌疑，姑念該同盟平日無不忠言行，囑令自行停止活動，該同盟于是在無形中解散了。[3]48

三、廢止內(nèi)戰(zhàn)運動的歷史意義及其局限性

廢止內(nèi)戰(zhàn)運動是在抗日救亡成為時代背景的條件下出現(xiàn)的，它以“消弭內(nèi)戰(zhàn)，共同御侮”為口號，深深地契合了當(dāng)時全國人民要求結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)和一致御侮的愿望和心理，造成了強大的反內(nèi)戰(zhàn)、求和平、求民主的社會聲勢。正如劉湛恩所說，廢戰(zhàn)大同盟通電發(fā)表后，“不崇朝間，響應(yīng)四起，可見對于動搖國本之內(nèi)戰(zhàn)，亟思遏止，已成具體主張”[2]18。這勢必在一定程度上對蔣介石政府的內(nèi)戰(zhàn)獨裁政策造成強大的沖擊，使得其逆時勢而動的進攻紅軍和革命根據(jù)地的所謂“剿共”戰(zhàn)爭更加寡道鮮助，從而使得團結(jié)御侮的觀念更加深入人心。從這個意義上說，廢止內(nèi)戰(zhàn)運動已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)時抗日救亡運動的一個重要組成部分。

但是，這次運動的局限性也是十分明顯的，主要表現(xiàn)在：第一，廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟用以“廢止內(nèi)戰(zhàn)”的手段是“不與內(nèi)戰(zhàn)者合作”，具體來說，就是“喚起民眾，感化政府，竭力振作，自強不息，與民更始”，“感化軍閥，戢除野心，為國干城”[21]。林康侯認(rèn)為，大同盟會的工作方式，“可一言以蔽之曰，‘苦苦哀求’”[9]。他們竭力反對以武力來解決內(nèi)戰(zhàn)糾紛，認(rèn)為使用武力只會“自增痛苦，陷國家民族于萬劫不復(fù)之境”[2]16。在推崇武力的戰(zhàn)爭環(huán)境里，希望通過“道德制裁力”來達到廢止內(nèi)戰(zhàn)的目的，在當(dāng)時是根本行不通的。事實上也是如此。廢戰(zhàn)大同盟成立不久，山東軍閥韓復(fù)榘與劉珍年為爭奪地盤發(fā)生火并，接著四川軍閥也開戰(zhàn)。廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟除了發(fā)表幾紙通電呼吁外，束手無策，這就證明了“不合作主義”是根本不可能消弭內(nèi)戰(zhàn)的。毛澤東在1945年8月16日發(fā)表的《蔣介石發(fā)言人談話》一文中曾談到：“十年內(nèi)戰(zhàn)，不是因為全國一切愿望和平害怕戰(zhàn)爭人士的呼吁(例如過去的‘廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟’之類的呼吁)而停止，而是因為中國共產(chǎn)黨的武裝要求和張學(xué)良、楊虎城所領(lǐng)導(dǎo)的東北軍西北軍的武裝要求而停止的?！盵22]1096-1097

第二，廢止內(nèi)戰(zhàn)運動缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)和鮮明的民主性。盡管廢戰(zhàn)大同盟會章程規(guī)定：“凡贊成本會宗旨者，不論個人、團體、性別、職業(yè)、黨派，勿須介紹，均得簽名入會，并得同本會公開發(fā)表之?！钡珜嶋H上并非如此。如前所述，廢戰(zhàn)大同盟會所呼吁的對象主要是全國各地的商會、銀行公會、錢業(yè)公會以及各界名流，而廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟成立大會，“全國工商團體之參加者，則以百計”，“觀其綱領(lǐng)之廣，及參加者在社會地位之優(yōu)，應(yīng)可認(rèn)為近年來民間最有力之集會?！盵23]從大同盟上層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)常務(wù)委員會的成員構(gòu)成來看，上海、天津、漢口等地金融、工商、教育等各界頭面人物占了大多數(shù)。因此，這場運動絕不是一場具有廣泛群眾基礎(chǔ)的全民運動，而是資產(chǎn)階級上層人士開展的一場救亡運動。

如前所述，廢戰(zhàn)大同盟的名譽會員和常務(wù)會員成分極其復(fù)雜，既有買辦商人，也有失意的軍閥官僚政客，而一些人，如陳廉伯、段祺瑞，本身就是過去發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的禍?zhǔn)?，把廢止內(nèi)戰(zhàn)的希望寄托在他們身上，就勢必使這場運動的民主性大打折扣。一些同盟領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起這場運動的主要動機之一還在于防止出現(xiàn)像歷史上赤眉、黃巢、張獻忠、李自成那樣的下層人民起義，如吳鼎昌在上海地方維持會演說時就指出：“國內(nèi)民生狀況，已朝不保夕，若再有內(nèi)戰(zhàn)促其崩潰，必回演歷史上之慘劇，赤眉、黃巢、張獻忠、李自成往事，不難再現(xiàn)于全國。”[7]這就決定了大同盟領(lǐng)導(dǎo)人不可能去廣泛地發(fā)動各界群眾參加廢止內(nèi)戰(zhàn)運動。

既缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)，又不具備鮮明的民主性，從根本上決定了這場運動不可能取得任何實質(zhì)性的成果。

[注釋]

①代表性研究有王金鋙主編的《中國現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主運動史》(吉林文史出版社1985年版)和美國學(xué)者小科布爾《江浙財閥與國民政府(1927-1937年)》(南開大學(xué)出版社1987年版)的有關(guān)章節(jié)。這些研究對廢止內(nèi)戰(zhàn)運動的大致過程有所涉及，但不夠全面、深入，有很多問題需要進一步探討。

[參考文獻]

[1]上海市社科院經(jīng)濟研究所.劉鴻生企業(yè)史料：中冊[M].上海：上海人民出版社，1981.

[2]廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會.廢止內(nèi)戰(zhàn)運動文電匯刊[M].1933.

[3]歐陽宗，等.中國內(nèi)幕：第一集[M].上海：新中國報社，1942.

[4]吳鼎昌.廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟[J].國聞周報，1932,9(25).

[5]季廉.論非戰(zhàn)運動[J].國聞周報，1932,9(22).

[6]上海市民地方維持會.上海市民地方維持會報告書[Z].無版權(quán)頁，1932.

[7]一周間國內(nèi)外大事述評(1932年5月27日至6月2日)[J].國聞周報，1932,9(22).

[8]廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟成立情況史料一組[J].檔案與史學(xué)，1999(6).

[9]廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟會成立[N].申報，1932-08-28.

[10]廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟總會.大同盟會之成立[M].無版權(quán)頁，1932:6.

[11]帕克斯·M·小科布爾.江浙財閥與國民政府(1927-1937)[M].蔡靜儀，譯.天津：南開大學(xué)出版社，1987.

[12]嚴(yán)諤聲.回憶“廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟”[M]∥政協(xié)上海市委員會文史資料委員會.文史資料選輯(上海)：第8輯.上海：上海人民出版社，1961.

[13]再論廢戰(zhàn)運動[J].國聞周報，1932,9(30).

[14]進一步之廢止內(nèi)戰(zhàn)運動[J].國聞周報，1932,9(30).

[15]吳鼎昌先生在南開大學(xué)的講演[J].國聞周報，1932,9(25).

[16]廢戰(zhàn)會代表向三全會請愿[N].申報，1933-12-15.

[17]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編:第五輯第一編軍事(五)[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[18]廢戰(zhàn)會發(fā)馬電[N].申報，1933-11-22.

[19]廢止內(nèi)戰(zhàn)會前日常會[N].申報，1933-12-03.

[20]徐矛，顧關(guān)林，姜天鷹.中國十銀行家[M].上海：上海人民出版社，1997:250.

[21]廢止內(nèi)戰(zhàn)運動之詮釋[J].國聞周報，1932,9(22).

[22]毛澤東.毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1952.

[23]廢止內(nèi)戰(zhàn)大同盟成立[J].國聞周報，1932,9(35).

On the Movement of Banning Civil War

BAI Hua-shan, ZHANG Xiao-fei

(Humanity College, Donghua University, Shanghai 200051, China)

Abstract:The Movement of Banning Civil War was a bourgeois democracy movement in the 1930s, which once created a good social environment for peace and democracy and thus became an important part of the anti-Japanese national salvation movement. However, in the war environment, hoping to eliminate wars by moral exhortation and therefore placing the hope on a few comprador merchants and feudalism politicians was doomed to the tragic fate of failure.

Key words:The Movement of Banning Civil War; bourgeoisie; the anti-Japanese national salvation movement

[作者簡介]白華山(1974- )，男，副教授，從事上海史研究；張曉飛(1990- )，女，碩士研究生，從事民國社會史研究。

[基金項目]中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“上海二六大轟炸研究”(15D111007)。

[中圖分類號]K265

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)01-0084-04

[收稿日期]2015-09-15