1789年的法國社會危機及革命的成熟性

[摘 要]法國大革命開辟了以自由、平等、博愛為標(biāo)志的新時代。在專制帝王統(tǒng)治了多少的世紀(jì)之后爆發(fā)的這場翻天覆地的變革，不是輕而易舉實現(xiàn)的。但是著眼于對革命前社會危機的表現(xiàn)及革命期間革命的階級，指導(dǎo)思想以及革命后法國情況等的分析，這場革命的迫切性或者說成熟性值得更進(jìn)一步的探究。

[關(guān)鍵詞]專制；危機；資產(chǎn)階級；革命；民眾暴力

1789年7月14日，巴黎人民攻占巴士底獄，開始了法國大革命。廣大群眾在新興資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下推翻專制王朝，廢除貴族特權(quán)，處死國王并宣布成立共和國。

爆發(fā)于1789年的法國大革命是作為人類歷史上為數(shù)不多的重大歷史事件載入歷史史冊的。在法國走向現(xiàn)代化的道路上，既承前啟后又開天辟地的法國大革命則更是為法國后來的強盛奠定了堅實的思想與制度的基礎(chǔ)。革命迅速而徹底地摧毀了舊制度體系，開啟了世界性反封建革命浪潮。

大革命的震蕩遠(yuǎn)不止于法國，整個歐洲甚至拉丁美洲都感受到了它的沖擊波，它沉重打擊了歐洲的封建體系，也促進(jìn)了民族獨立運動高潮的掀起，開辟了一個資本主義更加廣泛發(fā)展的時代。以至于整個19世紀(jì)，及給予全人類以文明和文化的世紀(jì)，都是在法國大革命的標(biāo)志下度過的。（1）

傳統(tǒng)上人們把大革命看成是一次徹底的資產(chǎn)階級大革命，但這僅是從革命的結(jié)果來看的。法國社會的重大變化在19世紀(jì)就引起了一系列討論：革命是必然的嗎？起碼可以說這次革命是不成熟的。這需要從革命前的社會危機、革命的階級力量，指導(dǎo)思想等方面來分析。

一、波旁王朝的絕對主義與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)因素變化

法國大革命前統(tǒng)治法國的是波旁王朝，這是一個歷史上曾斷斷續(xù)續(xù)統(tǒng)治過納瓦托、法國、西班牙、那不勒斯與西西里、盧森堡等國與意大利的若干公國的跨國王朝。

一般認(rèn)為，波旁王朝1589年入主法國，波旁王室的亨利四世繼承了法國王位，隨即結(jié)束了困擾法國多年的宗教戰(zhàn)爭，實行宗教寬容政策，使法國經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。之后即位的路易十三、路易十四、路易十五執(zhí)政均使法國國力增強，不斷對外擴張，法國的國際地位也大大提高。但是在法蘭西王國表面繁榮的同時，波旁王朝的統(tǒng)治卻日趨反動。路易十四統(tǒng)治時期，絕對君主在法國成為支配性事實。（2）而到十八世紀(jì)時，法國的專制王朝和貴族等級已經(jīng)十分腐朽了。尤其是宮廷貴族集團(tuán)更是整個貴族腐敗的縮影。這一現(xiàn)狀正好是印證了啟蒙運動中諸多思想家對政府的一句名言：“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。

大革命前夕，當(dāng)時法國實行三級統(tǒng)治，第一等級為教土，第二等級為貴族，第三等級則為平民，前兩等級為統(tǒng)治階級，第三等級為被統(tǒng)治階級。第三等級受到統(tǒng)治階級的殘酷壓榨，這令國內(nèi)局勢日趨嚴(yán)竣。在第三等級中占很大比重的就是法國的農(nóng)民，因此農(nóng)民對目前政府的統(tǒng)治利弊是感受最深的，何況當(dāng)時的法國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型之中。

法國農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位的小農(nóng)制度產(chǎn)生了資本主義的經(jīng)營方式。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對商品糧和經(jīng)濟(jì)作物的需求量較以往有明顯增長。于是一部分農(nóng)民通過自身努力（租地，買地等擴大經(jīng)營）成為資本主義性質(zhì)的富農(nóng)。富農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為法國農(nóng)業(yè)資本主義力量的代表，這使得很多法國農(nóng)民相信如果發(fā)生革命，革命將以比較民主的方式解決土地問題。（3）這也使得人民對政府的腐敗專制無能更加深惡痛絕，從而產(chǎn)生有人振臂一呼喊出反對政府的口號即有大批民眾響應(yīng)的現(xiàn)狀。

然而事實上占統(tǒng)治地位的小農(nóng)制度雖然因社會轉(zhuǎn)型發(fā)生震蕩，但其根基并未動搖。農(nóng)民的一廂情愿導(dǎo)致革命及革命所要達(dá)成的目的并非是對社會現(xiàn)狀正確分析所產(chǎn)生的。

二、資產(chǎn)階級與封建統(tǒng)治階級的無奈決裂

法國新興資產(chǎn)階級本身的逐利性與產(chǎn)生之初的依附性使得資產(chǎn)階級一方面想保護(hù)自己的利益，一方面仍想受到王權(quán)的保護(hù)，因此他們積極推動政治變革。而且資產(chǎn)階級也有與王權(quán)談判的資本，法國的資產(chǎn)階級控制著國家內(nèi)的大部分銀行。如1776年建立的巴黎貼現(xiàn)銀行，其是當(dāng)時資金最雄厚的銀行，并在1789年獲得了發(fā)行30年紙幣的權(quán)利。其他如拉博德銀行，拉威爾銀行也擁有相當(dāng)雄厚的資金。這些銀行都是以從事對王室和貴族的放債為主要業(yè)務(wù)。1789年法國國債的利息達(dá)到3億鋰以上，接近當(dāng)年的貿(mào)易總額。著名史學(xué)家饒勒斯說：“接近1789年時，巴黎資產(chǎn)階級是市內(nèi)財產(chǎn)，生產(chǎn)與消費的最高主宰者”，資產(chǎn)階級當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)實力從這句話可見一斑。

法國資本主義經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，資產(chǎn)階級力量壯大，順理成章地他們要求在政治上獲得一定的地位。但而到王權(quán)的統(tǒng)治并未能讓新興的資產(chǎn)階級獲得政治利益。18世紀(jì)時，法國的統(tǒng)治階級主要還是從法國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)中直接或間接的榨取剩余價值。這種剩余價值榨取的方式是，部分地通過由地主統(tǒng)治的司法制度來抽取苛捐雜稅，并獲得君主制國家所庇護(hù)的稅收再分配。（4）從馬克思主義角度來解說這個階級的話，它無疑是封建的，是對當(dāng)前的資本主義發(fā)展產(chǎn)生巨大阻礙與破壞的。

同時法國實行的絕對君主制，君主擁有絕對的，不受法律限制的權(quán)力，也不受任何機關(guān)的制約和監(jiān)督。雖然在這時的法國，這種專制制度已搖搖欲墜了。但它仍不接受與資產(chǎn)階級妥協(xié)的建議，權(quán)力本身的傲慢使法國君主甚至提出：“如果像英國那樣統(tǒng)治還不如去做一個馬夫?！保?）

資產(chǎn)階級在革命之前之所以支持王權(quán)，與王權(quán)結(jié)盟是因為王權(quán)能提供他們擺脫地方勢力的限制與盤剝的權(quán)利，成長中的資產(chǎn)階級也希望這種庇護(hù)持續(xù)下去。但隨著王室的財政危機的日益嚴(yán)重，及絕對權(quán)力導(dǎo)致的腐敗，使資產(chǎn)階級遭到王權(quán)的盤剝與勒索，這就使得兩者間的聯(lián)盟無奈的破裂了。

三、資產(chǎn)階級力量弱難以控制下層民眾造反

資產(chǎn)階級革命應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)階級為了改革或革命進(jìn)行的反抗和斗爭。作為革命發(fā)生的前提條件和必然因素，資產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)作為一個有意識的階級對革命承擔(dān)著主要的責(zé)任。

隨著資產(chǎn)階級與王權(quán)的聯(lián)盟決裂，法國的資產(chǎn)階級自然承擔(dān)起革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但在法國大革命之前，專制主義主宰著整個法國社會，資產(chǎn)階級的力量還未完全成長起來，同時他們的反王權(quán)傾向也并未完全被激發(fā)出來，正如前文所說，資本主義本身的逐利性與產(chǎn)生之初的薄弱性使得他們?yōu)榱双@得更大的利益，仍然期望著與王權(quán)結(jié)盟。

雖然說資產(chǎn)階級在這場斗爭中不乏主動性，但其徹底性和堅定性最終是受到某種根本性的約束的。他們的思想意識決定了他們的所作所為的妥協(xié)。作為一個領(lǐng)導(dǎo)階級，法國資產(chǎn)階級在當(dāng)時還承受不了社會方方面面的壓力。資產(chǎn)階級的薄弱使得其不能成為領(lǐng)導(dǎo)者而駕馭民眾的暴力。1789年開始的革命起初由第三等級代表和開明貴族及教士共同推進(jìn)，希望由溫和的革命帶來立憲君主制，然而在民眾暴力的推動下君主立憲制被證明只是曇花一現(xiàn)的嘗試，它很快被群情激昂的“共和”之聲所淹沒（6）。缺乏資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)力量的法國無法像英國那樣形成一個起作用的全國性議會，同時他們也沒有與當(dāng)時強大的地方政府建立聯(lián)系，這就導(dǎo)致革命團(tuán)體在面對國王還很強大的反革命力量時束手無策，從而向暴動的民眾交出了革命的主動權(quán)。

而且歷經(jīng)艱辛而召開的國民會議主要還是得益于地方市政革命。短期來看，地方力量的增強有利于削弱王權(quán)，但從長期來看，地方力量的增長明顯不利于革命后高效的革命政府的建立，人們會在地方“分權(quán)”的陰影下，對任何集權(quán)化的執(zhí)行機構(gòu)不信任，包括革命政府。同時資產(chǎn)階級在革命領(lǐng)導(dǎo)中的缺席使得地方當(dāng)局更加不服從資產(chǎn)階級組成的中央領(lǐng)導(dǎo)，這更導(dǎo)致了農(nóng)民與城市平民對資產(chǎn)階級的信任日益降低。

1789年的農(nóng)民造反是法國下層對無力的統(tǒng)治階級的挑戰(zhàn)，造反的直接成果就是打擊了現(xiàn)存的階級結(jié)構(gòu)，不僅加速了領(lǐng)主制的廢除，也導(dǎo)致了舊制度在其他方面的解體。完全使溫和革命變成了海市蜃樓。農(nóng)民騷動局面的越演越烈以及無法控制，使制憲會議手足無措。一方面農(nóng)民不接受任何形式的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面農(nóng)民的激進(jìn)性使得所有的談判籌碼變成一張白紙。其極端的主張是將現(xiàn)存的所有體制都認(rèn)為遺毒，將其作為中世紀(jì)垃圾迅速地清掃干凈。

由此革命中的保守主義者的政治特權(quán)與經(jīng)濟(jì)特權(quán)被徹底的剝奪，他們承受了難以承受巨大的社會地位與經(jīng)濟(jì)損失，而此時農(nóng)民的暴動仍在繼續(xù)，農(nóng)村貴族的利益與地位開始越來越得不到應(yīng)有的保障。于是在1789年大批人開始移居國外，甚至加入反革命的軍隊或是呼吁其他歐洲君主干預(yù)法國革命。民眾不受控制的情緒為革命反而人為的制造了過多的敵人。激動的人民廢除了權(quán)力精英想出溫和的革命方式，卻又無法提出一個合適的建設(shè)性綱領(lǐng)。反革命勢力的增長最終刺激革命倒向激進(jìn)的政治途徑—最終形成民主共和派。

民眾暴動是封建領(lǐng)主無法應(yīng)付的同時也是資產(chǎn)階級無法控制的。由此可見，法國的資產(chǎn)階級在大革命中的領(lǐng)袖地位或說其地位的穩(wěn)固性仍是值得商榷的，民眾的暴動的作用也是需要一分為二的看待的。

四、革命思想的不成熟

從革命的主導(dǎo)自由平等主義思想在整個社會的影響程度來看，這次革命并沒有體現(xiàn)多少資產(chǎn)階級革命的特點。18世紀(jì)的啟蒙運動對發(fā)展中的資產(chǎn)階級是影響巨大的，啟蒙思想的確給了法國共和黨人和恐怖主義者一面理論旗幟。但是自由主義的總方向在革命危機期間，是要與具體的不斷變化的政治形勢相適應(yīng)的，因此資產(chǎn)階級的一些思想，比如市場經(jīng)濟(jì)，自由競爭和私有財產(chǎn)神圣不可侵犯等，不得不因社會形勢而改弦更張，不能真正得到實行。另外狂熱與無知的民眾更使得自由民主的法律難以得到施行。

專制主義在法國深厚的傳統(tǒng)也使包括革命人在內(nèi)的法國人無法擺脫專制主義的思想與行為。他們痛恨專制，但又無時無刻不在習(xí)慣這樣一個專制的體制下思考生活。革命進(jìn)程中的一系列一部分人對另一部分人的專制，雖說一方面是由于民眾的無知造成的，但更是因為專制的思維定勢造成的。

思想的不成熟還體現(xiàn)在對待革命后法律制定的問題上，激進(jìn)的想法再一次取代了冷靜的思考。民族的共同意識乃是法律的特定居所。法律絕不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西，法律首先是由一個民族的特性，也就是民族精神所決定的。法律是民族精神緩慢、漸進(jìn)、有機發(fā)展的結(jié)果，每個民族都逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，而通過對這些傳統(tǒng)和習(xí)慣的不斷運用，它們逐漸地變成了法律規(guī)則，只有對這些傳統(tǒng)和習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)真的研究，人們才能發(fā)現(xiàn)法律的真正內(nèi)容，才能發(fā)現(xiàn)法律的精神。

因此對于法律的編纂應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，一方面我們應(yīng)該考慮到現(xiàn)實的需要，但我們也需要考慮現(xiàn)存法律的權(quán)威性，而不是一味的追求革新。因為法律的精確性取決于法律的有效執(zhí)行，而不是頻頻立法、羅織密布的法網(wǎng)。大革命之后產(chǎn)生的《拿破侖法典》受到法國大革命的政治影響極大，雖然該法典在制定時秉承了法國大革命中的共和主義思想，但是在現(xiàn)實中則傾向于專制主義。這也是革命思想不成熟的標(biāo)志之一。

有無可能根本排除革命及其帶來的暴力、恐怖和種種后果？否認(rèn)人權(quán)和民主原則的普遍性是否符合邏輯？這一切仍是我們需要去解決的問題，法國大革命雖然有其不成熟性，但它所傳遞的1789年的自由民主精神，仍是值得我們?nèi)シQ頌與傳承的。

注釋：

（1）《全俄社會教育第一次代表大會》，《列林全集》，人民出版社，1956年版，第29卷，第334頁

（2）[美]西達(dá)·斯考切波著，何俊志等譯，《國家與社會革命-對法國、俄國和中國的比較分析》，上海世紀(jì)出版社，2007年版，第64頁

（3）吳于廑，齊世榮《世界史：近代史編》（上卷），高等教育出版社，1994，第313頁

（4）[美]西達(dá)·斯考切波著，何俊志等譯，《國家與社會革命-對法國、俄國和中國的比較分析》，上海世紀(jì)出版社，2007年版，第68-69頁

5）王梓澍，《法國近現(xiàn)代整體演變初探》，教育時空出版社，2009，第80頁

6）陳文海，《法國史》，人民出版社，2004年版，第220頁