古代典籍分類中之事物分類法探源

楊靖康

[摘 要]中國古代典籍浩如煙海，借助典籍分類學(xué)而條分縷析，知其流變。事物分類法是古代典籍分類學(xué)所應(yīng)用的主要分類法之一，其表現(xiàn)形式即為中國古代特有的類書。然而在類書問世之前，事物分類法已在典籍分類學(xué)中存在了很長一段時期?？疾轭悤a(chǎn)生之前古代典籍分類中事物分類法的狀況，探討事物分類法在典籍分類中的應(yīng)用及其流變，對前類書時代的事物分類法作一全景式描繪。

[關(guān)鍵詞]典籍；分類法；類書

事物分類作為一種觀念，很早就已產(chǎn)生。遠(yuǎn)古時期，人類原始思維中就有了分類觀念，雖然只是先民對于自然界的事物進(jìn)行最原始的歸類，但作為事物分類思想之源頭，已經(jīng)開始影響以后整個事物分類法的發(fā)展。曹魏之時，事物分類法以其實(shí)用性之優(yōu)點(diǎn)指導(dǎo)典籍整理，遂有中國古代第一部類書《皇覽》之問世。而從事物分類思想產(chǎn)生到《皇覽》問世的這段時期，事物分類法經(jīng)過了多次探索與革新，最終找到了其在典籍分類學(xué)中的位置，為后世類書在典籍分類學(xué)中重要地位的確立奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)于典籍的最早產(chǎn)生時間，《尚書·多士》載：“惟殷先人，有典有冊”，又《左傳·昭公十二年》載楚靈王稱贊左史倚相曰：“良史也，能讀三墳、五典、八索、九丘?！笨梢娢覈糯浼谏瞎湃鷷r期即已出現(xiàn)，只因年代久遠(yuǎn)，這些典籍早已湮沒在歷史的海洋中，雖有后世學(xué)者多加研究考證，然而完全恢復(fù)這些遠(yuǎn)古典籍的可能性已微乎其微。

在典籍產(chǎn)生之后的很長一段時期，由于其數(shù)量有限，不存在分類整理的問題，于是這些典籍便以單篇的形式流傳世間。此階段的“易”只是上古巫史的單篇卜筮記錄，尚未篩選整理，各類術(shù)數(shù)典籍亦單篇分散流傳；“書”是對所有記載歷史事件之文獻(xiàn)的統(tǒng)稱，并無定本；“詩”則廣泛傳唱于宮廷與民間，其數(shù)量當(dāng)遠(yuǎn)超出一百零五篇。另外各地民歌中，僅為口傳，不曾書于竹帛者，亦不在少數(shù)；“禮”與“樂”是先有其制度，后有其書籍，最初只是對當(dāng)時禮節(jié)儀式和樂律制度的一條條描述記錄，并無定制之書籍。

一、事物分類法與“六藝”典籍分類

至孔子時代，適應(yīng)知識傳播的強(qiáng)烈需求，終于在儒家學(xué)派中產(chǎn)生了整理定型的典籍，即《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》，合稱“六藝”。經(jīng)過孔子刪定整理的“六藝”，實(shí)際是儒家學(xué)派的內(nèi)部教材，其內(nèi)容選材以儒家思想為準(zhǔn)繩，而非當(dāng)時社會全部知識的總結(jié)。其典籍分類方法則是以事物分類思想為指導(dǎo)，將儒家所尊崇的典籍分為六大類。其“易”、“書”、“詩”等類目的確定，皆以該類典籍的事物名來命名，而非反映學(xué)術(shù)情況。這樣看來，儒家“六藝”的典籍分類是建立在微觀的儒家典籍基礎(chǔ)上的，它所運(yùn)用的典籍分類法并非著眼于全部學(xué)術(shù)，而是將微觀的儒家典籍按照事物分類思想進(jìn)行歸類?！傲嚒钡浼膭h定開啟了事物分類法指導(dǎo)典籍分類學(xué)的先河，在以后不斷的發(fā)展中，所指導(dǎo)典籍的范圍也不斷擴(kuò)大，從微觀的儒家典籍逐步向宏觀的全部典籍?dāng)U展。

“六藝”典籍分類體系包括二級類目或三級類目，其各級類目的確立也始終遵循著事物分類法的原則，即以事物名稱確定類目。如《易》類之下的二級類目即為六十四卦之名稱，即乾卦、坤卦、屯卦、蒙卦、需卦、訟卦等。由此可見，其二級類目之命名均以卦名為準(zhǔn)，而卦名是由上古巫史記錄中流傳下來的，屬事物名稱?！兑住钒焉y的上古巫史記錄分類整理而成一部典籍，是運(yùn)用事物分類法進(jìn)行典籍分類整理的明證。

《書》類之下的二級類目按時代進(jìn)行分類，分為《虞書》、《夏書》、《商書》、《周書》，這種依時代分類亦為事物分類法之一種。

《詩》類之下二級類目為“風(fēng)”、“雅”、“頌”，是按照詩歌應(yīng)用之場合進(jìn)行分類。再下還有第三級的類目，“風(fēng)”之下類目按地域分類，如《邶風(fēng)》、《鄘風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》等十五國風(fēng)；關(guān)于“雅”之下類目的分類標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚未有統(tǒng)一觀點(diǎn)，或言按時代先后，或言按音樂特點(diǎn)，或言按具體場合，終有《大雅》、《小雅》之別；“頌”之下類目按宗廟系統(tǒng)分類，有《周頌》、《魯頌》、《商頌》之分。此皆為事物分類法于典籍分類學(xué)中之具體應(yīng)用。

《禮》最初只指《儀禮》一書，其二級類目包括士冠禮、士昏禮、士相見禮、鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮、燕禮等，由此可見，當(dāng)時對禮儀的分類已相當(dāng)細(xì)致。掌管禮儀之官吏將所執(zhí)行的禮儀形諸文字，遂有了一條條關(guān)于禮儀的記錄。至于將零散的記錄分類整理，編排成書，流傳后世，孔子的貢獻(xiàn)則是巨大的。

《樂》亡佚很早，其下屬二級類目不得而知。但《周禮·春官》載：“以樂舞教國子，舞《云門》、《大卷》、《大咸》、《大韶》、《大夏》、《大濩》、《大武》?！睒分枨热话松鲜隽N先代，則《樂》之典籍當(dāng)亦為對六種樂舞之記錄。倘實(shí)情如此，則其二級類目當(dāng)為《云門》、《大卷》、《大咸》、《大韶》、《大夏》、《大濩》、《大武》七類無疑，可證其分類方法亦遵循事物分類之原則。

《春秋》與《書》同為史書，但未直接連綴在《書》之后而纂為一部典籍，這也可印證孔子對典籍的分類整理并非遵循學(xué)術(shù)分類原則，而應(yīng)用的是事物分類法。當(dāng)時與《春秋》并列的，尚有《乘》、《梼杌》等多國史書，孔子為便于對儒家學(xué)派弟子之教育，選取了魯國的《春秋》作為底本，而后進(jìn)行加工，遂有了儒家經(jīng)典的《春秋》?！洞呵铩废聦俣夘惸肯蛋凑諘r間分類，將所載歷史事件以年份統(tǒng)系在一起，自魯隱公元年至魯哀公十四年凡242年，其類目也相應(yīng)的設(shè)為242個。

綜上所述，“六藝”典籍分類學(xué)發(fā)端于儒家學(xué)派內(nèi)部，其所類分典籍的范圍僅著眼于儒家學(xué)派尊崇之典籍，具有局限性。當(dāng)時，儒家之外諸子百家之書尚各自流傳，未成系統(tǒng)。事物分類法的應(yīng)用只能算作典籍分類領(lǐng)域的一次微觀嘗試，尚不能成為指導(dǎo)全部典籍分類的完善的典籍分類法。

二、事物分類法之新天地——走向宏觀的抄撮之學(xué)

遇到重重困難的事物分類法雖然最早進(jìn)入典籍分類領(lǐng)域，但在《別錄》、《七略》及此后眾多目錄書產(chǎn)生之后，其地位已大大衰落，顯然無法與后起的學(xué)術(shù)分類法相抗衡。要想繼續(xù)指導(dǎo)典籍分類，就不宜和學(xué)術(shù)分類法競爭原有的領(lǐng)地，而應(yīng)該另辟蹊徑，開創(chuàng)指導(dǎo)典籍分類的新紀(jì)元。在思考與尋找過程中，肇端于“春秋”類典籍的“抄撮之學(xué)”給了事物分類法研究者巨大的啟示。

前文提及的“春秋”類典籍的抄撮之學(xué)，打破了按照典籍名稱進(jìn)行分類的固有原則，將典籍內(nèi)容拆散開來，然后按照事物分類法重新確定類目，進(jìn)行再編排，結(jié)果是把大量內(nèi)容相關(guān)的典籍語句集中到了一起，十分便于讀者觀覽。最初的抄撮之學(xué)僅限在“春秋”類典籍中，當(dāng)其價值被發(fā)現(xiàn)之后，便很快擴(kuò)大開來，最終傳遍了典籍的所有領(lǐng)域，成為事物分類法指導(dǎo)典籍分類學(xué)的一個新天地。

抄撮之學(xué)范圍的擴(kuò)大，從走出“春秋”類到指導(dǎo)宏觀的全部典籍，幾乎在東漢的二百年中實(shí)現(xiàn)了完美的蛻變，這個時期典籍分類學(xué)中事物分類法的應(yīng)用可從以下諸方面窺見一斑：

經(jīng)傳典籍方面，有班固的《白虎通義》，該書是根據(jù)東漢章帝建初四年（公元79年）經(jīng)學(xué)大討論的結(jié)果撰集而成的。全書分類編述，并大量引述經(jīng)傳語句，是事物分類法指導(dǎo)經(jīng)傳典籍分類的一部杰作。清代陳立《白虎通疏證》，認(rèn)為該書應(yīng)分為十二卷五十篇，其篇目如爵、號、謚、五祀、社稷、禮樂、封公侯、京師、五行等，將類目已經(jīng)劃分得很詳細(xì)，可以認(rèn)為是后世類書的雛形，只不過后世類書取材范圍更加廣闊，而《白虎通義》僅以經(jīng)傳書籍為范圍。但是，《白虎通義》在經(jīng)傳典籍的分類整理問題上正式接受了事物分類法的指導(dǎo)，將擴(kuò)大的抄撮之學(xué)視為一種典籍分類整理的新方法，這無疑給事物分類法的進(jìn)一步發(fā)展提供了支持，也為不久之后產(chǎn)生的類書提供了寶貴的編纂經(jīng)驗(yàn)。

史書方面，是直接由“春秋”類的抄撮之學(xué)擴(kuò)大而來。《隋書·經(jīng)籍志》云：

自后漢以來，學(xué)者多抄撮舊史，自為一書；或起自人皇，或斷之近代，亦各其志。（《隋書·經(jīng)籍志》）

姚振宗《后漢藝文志》云：

史鈔之學(xué)，起于后漢，而其書則自衛(wèi)颯《史要》始。（《后漢藝文志》）

又，該書史部史鈔類著錄之書共六種：

衛(wèi)颯《史要》十卷；周樹《洞歷》十篇；《古歷注》；侯瑾《皇德傳》三十卷；應(yīng)奉《漢事》十七卷；荀爽《漢語》。（《后漢藝文志》）

又，《后漢書·楊終傳》載：

（楊終）受詔刪《太史公書》為十余萬言。（《后漢書·楊終傳》）

由此可見，上述諸書均為史書之抄撮，其范圍已從最初的“春秋”類史書擴(kuò)大為所有史書。可惜這些書現(xiàn)在均已亡佚，其類目已不得而知。

兵書方面，亦有抄撮之作出現(xiàn)，如《三國志·魏志·武帝紀(jì)》之裴松之注云：

（帝）抄集諸家兵法，名曰《接要》。（裴松之《三國志注》）

又，《隋書·經(jīng)籍志》著錄《兵書接要》十卷，《兵法接要》三卷，均署魏武帝撰?？勺C曹操確實(shí)作過兵書之抄撮，惜其書未傳至今，類目亦無從考索。

在綜合性書籍方面，也出現(xiàn)了抄撮之作，就其形制而言，已與后世類書無異，只是規(guī)模稍小而已，如劉向《新序》、《說苑》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》即是。

劉向《新序》分類編纂了上自舜禹，下自漢代的各類事跡，遍采經(jīng)史諸子，涉及的典籍包括《呂氏春秋》、《史記》、《戰(zhàn)國策》、《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《莊子》、《荀子》等多種?！稘h書·藝文志》著錄該書但未標(biāo)明卷數(shù)，《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》均著錄為30卷，至北宋僅存10卷，經(jīng)曾鞏搜集整理，定篇目為《雜事》五卷，《刺奢》一卷，《節(jié)士》二卷，《善謀》二卷，共十卷。《新序》一書雖存其殘本，然而劉向原初之類目設(shè)置已不得而知。我們亦無法從僅存三分之一的殘本中窺測劉向此書中的典籍分類思想。

劉向另一部著作《說苑》，與《新序》有相似之處，該書分類編輯了上古至西漢的各類事跡，涉及政治、思想、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等多方面內(nèi)容，近人向宗魯《說苑校證》中錄其類目如君道、臣術(shù)、建本、立節(jié)、貴德、復(fù)恩、政理諸條，由此可見該書涉及范圍之廣泛，確為綜合性的抄撮之書無疑。

應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》記錄了大量古代神話、風(fēng)俗資料，廣引古書，分類編述，近人王利器《風(fēng)俗通義校注》認(rèn)為“應(yīng)氏書卷帙，今所存者，劣及三分之一”1，原書三十卷，現(xiàn)存十卷，《風(fēng)俗通義校注》存其篇目為黃霸、正失、衍禮、過譽(yù)、坂、聲音諸篇。

王利器在該書中又云：

其余二十篇，見于蘇頌?！讹L(fēng)俗通義》題序者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當(dāng)，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數(shù)紀(jì)，曰新秦，曰獄法。（《風(fēng)俗通義校注》）

這樣，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》的全部類目就可以盡觀了。綜而觀之，其內(nèi)容搜羅廣泛，對保存古代典籍中涉及風(fēng)俗之資料尤為得力，同時也直接影響了我國古代第一部類書《皇覽》的產(chǎn)生。

《皇覽》之編纂時間起自漢末延康元年（220年），這一年恰好也是曹丕稱帝的黃初元年，歷史長河由漢而魏，典籍分類學(xué)也產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的巨著，黃初三年（222年），《皇覽》終于成書。該書上承抄撮之學(xué)，并將其范圍擴(kuò)大到最為宏觀的全部典籍，下啟魏晉直至清代長期的類書編纂史，可謂影響深遠(yuǎn)。從此，類書這一形式便成為典籍分類學(xué)中事物分類法的具體體現(xiàn)，并一直持續(xù)到清末西學(xué)東漸時西方百科全書觀念引進(jìn)為止。

量變積累到一定程度必然發(fā)生質(zhì)變，如果說從“六藝”典籍的分類到抄撮之學(xué)的逐步擴(kuò)大，都在為事物分類法指導(dǎo)典籍分類學(xué)而不斷探索的話，那么類書的問世就宣告了上述探索的終結(jié)。典籍分類學(xué)中的事物分類法在經(jīng)過了漫長的量變之后，終于達(dá)到質(zhì)變，完成了其指導(dǎo)典籍范圍從微觀到宏觀的完美蛻變，同時也開啟了魏晉南北朝時期典籍分類學(xué)的繁榮時代。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》，上海古籍出版社，2002年。

[2]余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》，岳麓書社，2010年。

[3]張滌華《類書流別》，商務(wù)印書館，1985年。

注釋：

（1）王利器《風(fēng)俗通義校注》，中華書局，2010年，第3頁。