消除地方保護(hù)，通聯(lián)“一帶一路”

曹月梅

（蘭州大學(xué)　法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000）

消除地方保護(hù)，通聯(lián)“一帶一路”

曹月梅

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000）

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)區(qū)域化早已勢(shì)不可擋.“一帶一路”正是我國(guó)順應(yīng)和利用這種趨勢(shì)提出來(lái)的戰(zhàn)略思想，但是地方保護(hù)主義反其道而行之，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，鑒于其根深蒂固，由來(lái)已久，首先必須“對(duì)內(nèi)改革”：從國(guó)家和地方兩個(gè)層面入手，同時(shí)借助立法和司法改革來(lái)規(guī)制；其次“對(duì)外開(kāi)放”：在吸取國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)區(qū)域合作，打破行政區(qū)劃限制.

“一帶一路”；地方保護(hù)主義；“對(duì)內(nèi)改革”；“對(duì)外開(kāi)放”

“一帶一路”即“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”是新時(shí)期我國(guó)全面深化改革和對(duì)外開(kāi)放的重大戰(zhàn)略.“一帶一路”輻射范圍涵蓋東盟、南亞、西亞、中亞、北非和歐洲，是中國(guó)繼續(xù)和深化對(duì)外開(kāi)放的又一重大戰(zhàn)略舉措.“一帶一路”沿線總?cè)丝诩s44億，經(jīng)濟(jì)總量約21萬(wàn)億美元，分別約占全球的63%和29%.可見(jiàn)其涉及范圍之廣、影響程度之深，是新型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和外交合作平臺(tái)，對(duì)促進(jìn)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及中國(guó)綜合實(shí)力提升的作用不言而喻，更重要的是區(qū)別于其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作方式，“一帶一路”不僅涉及我國(guó)沿海地區(qū)，同時(shí)也連接、輻射到內(nèi)陸和中西部地區(qū)，可以說(shuō)不僅將中國(guó)與“一帶一路”沿線連接了起來(lái)，同時(shí)也將惠及我國(guó)內(nèi)陸以及中西部地區(qū)，真正讓讓全國(guó)范圍內(nèi)參與對(duì)外開(kāi)放，是我們新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形態(tài).

可見(jiàn)，“一帶一路”是我國(guó)內(nèi)陸尤其是中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，然而，我們?nèi)绾巫プ∵@戰(zhàn)略機(jī)遇期，則是另一個(gè)重大的問(wèn)題，它涉及政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、法律制度構(gòu)建以及能源和交通、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)等各個(gè)方面，但是我認(rèn)為最重要的是政治體制，例如政府與政府的關(guān)系、政府與部門(mén)的關(guān)系，部門(mén)與部門(mén)的關(guān)系，具體說(shuō)來(lái)就是在地方層面要有開(kāi)放并包的姿態(tài)，而危及這種地方間開(kāi)放性最嚴(yán)重的就是地方保護(hù)主義，原因顯而易見(jiàn):如果在我國(guó)地方間尚不能相互開(kāi)放包容，又何談對(duì)外開(kāi)放.

1　何謂地方保護(hù)主義

所謂地方保護(hù)主義，就是地方政府利用其手中的行政權(quán)力，對(duì)本地企業(yè)和外地企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行差別待遇，對(duì)本地方的企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)外地企業(yè)則正好相反，不僅可能受到不公平待遇，有時(shí)甚至被故意的刁難.例如以“扶持地方經(jīng)濟(jì)”的名義要求全各市、縣、區(qū)只準(zhǔn)銷售、消費(fèi)本地企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，限制和禁止外地產(chǎn)品入內(nèi)，哪怕外地產(chǎn)品質(zhì)量更好、價(jià)格更低；或者雖然直接不限制和禁止外地企業(yè)進(jìn)入，但是在稅收方面、在工商企業(yè)管理方面對(duì)外地企業(yè)給予不公平的待遇，間接上導(dǎo)致外地企業(yè)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力降低，生存步履維艱；更有甚者以地方性法規(guī)和規(guī)章的方式，出臺(tái)不利于外地企業(yè)發(fā)展的管理方式，違反上級(jí)法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章.

在今天，隨著法治的發(fā)展，地方保護(hù)主義不像十幾年前那樣明目張膽，但是并沒(méi)有消亡，反而發(fā)展出更多新的“隱形”的方式:少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部指令、支持、縱容有關(guān)部門(mén)和人員采用不正當(dāng)手段保護(hù)本地本部門(mén)利益；一些執(zhí)法機(jī)關(guān)之間相互爭(zhēng)奪辦案權(quán)，其目的大多是為了本地當(dāng)事人的利益，有的還為了獲取更多的訴訟費(fèi)和財(cái)政返還；少數(shù)審判機(jī)關(guān)在案件審判中鉆法律的空子，甚至公然違反法律，保護(hù)本地利益；異地辦案、協(xié)查，特別是執(zhí)行判決困難重重；一些公、檢、法機(jī)關(guān)為了達(dá)到保護(hù)本地部門(mén)的利益，違反法律濫用強(qiáng)制措施；地方保護(hù)主義在一定程度上影響中央權(quán)威，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有礙社會(huì)進(jìn)步，產(chǎn)生不正之風(fēng)，導(dǎo)致司法腐敗，妨礙司法公正，損害法律權(quán)威，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一.

地方保護(hù)的重災(zāi)區(qū)主要在香煙、酒、汽車(chē)、能源等幾個(gè)方面，這些往往都是地方政府的主要財(cái)政收入以及本地區(qū)主要支柱產(chǎn)業(yè).以行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以人的意志主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了保障本地的GDP，犧牲的卻是政府的公信力、法治的權(quán)威、產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展甚至人民生活的水平.更嚴(yán)重的是地方保護(hù)主義往往是貪污腐敗的溫床，官商勾結(jié)，不僅容易滋生腐敗，更為腐敗提供了“合理”、“合法”的外衣.

2　為何地方保護(hù)主義屢禁不止

連接上文，正是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義看起來(lái)是為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以才有了貌似“合理”“合法”的外衣，有了擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、危害法治公平正義的“遮羞布”.地方保護(hù)主義雖然在國(guó)家層面上被明確反對(duì)，但是地方上卻是屢禁不止，究其原因主要以下幾個(gè)方面:

第一，最重要的原因就在于考核地方政府工作人員時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)數(shù)量指標(biāo)、短期效益，而不注重質(zhì)量指標(biāo)、長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，這種不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)使得地方政府盲目追求產(chǎn)值增長(zhǎng)、竭力追求生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大；盲目追求GDP，以GDP為目標(biāo)、為政績(jī)；在處理涉經(jīng)濟(jì)糾紛的案件時(shí)偏向本地當(dāng)事人等，一味追求立竿見(jiàn)影的效果，那以功利主義、現(xiàn)實(shí)主義、地方主義為導(dǎo)向也就不足為怪了.

這種政績(jī)觀在改革開(kāi)放初期是非常盛行的，十七大以后我國(guó)將“可持續(xù)發(fā)展觀”作為戰(zhàn)略思想，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境的關(guān)系，漸漸認(rèn)識(shí)到急功近利的弊端，健康、可持續(xù)發(fā)展成為政府決策的指導(dǎo)思想，事實(shí)上，雖然意識(shí)上很先進(jìn)，但是在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，在加上地方積極追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，地方保護(hù)主義還是很難從根本上改觀的，畢竟對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)才是主要的政績(jī).

第二，當(dāng)下在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三輛馬車(chē)”中，內(nèi)需是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“火車(chē)頭”.“地方保護(hù)主義在過(guò)去30年中，有一條明晰的變化主線:上世紀(jì)80年代是“保原料”，到了90年代隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)由供給制約轉(zhuǎn)向需求制約，開(kāi)始轉(zhuǎn)向保護(hù)市場(chǎng).這次地方保護(hù)主義的沖動(dòng)始于2008年10月末，并持續(xù)發(fā)酵至今.”［1］這也是地方保護(hù)主義屢禁不止的經(jīng)濟(jì)根源.

改革開(kāi)放初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要是靠投資和消費(fèi)，出口的比例占的很少，總體表現(xiàn)為投資性增長(zhǎng):從1978年到2008年，最終消費(fèi)支出對(duì)GDP的平均貢獻(xiàn)率是55.4%，資本形成總額是36.7%，而凈出口為8%.［2］而到了2009年，投資的總額的貢獻(xiàn)率更達(dá)到了87.6%，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，出口所占份額只減不增，而投資也暫時(shí)到了一個(gè)新高度，因此內(nèi)需成為經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，由此可見(jiàn)，只要“保市場(chǎng)”這場(chǎng)戰(zhàn)役還在打響，那么地方保護(hù)主義就不會(huì)消亡.

第三，地方保護(hù)主義越來(lái)越難以被揭發(fā)，使地方政府心存僥幸.

實(shí)踐中的情況是，就算外地企業(yè)在當(dāng)?shù)厥盏讲还酱觥⒈粎^(qū)別對(duì)待，往往也是投告無(wú)門(mén)，因?yàn)闊o(wú)論是私力救濟(jì)，找地方管理部門(mén)協(xié)商，還是公力救濟(jì)，訴諸法院，顯然都不足以與權(quán)力部門(mén)抗衡，例如某省有一家連鎖超市，不僅服務(wù)態(tài)度好，而且商品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，但就是因?yàn)樗幨械恼种疲诜课葑赓U合同到期后出租人拒絕續(xù)租，致使其被迫退出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，像這種以商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)掩飾地方保護(hù)主義的方式就算被媒體揭發(fā)、曝光，當(dāng)?shù)卣灿泻侠淼睦碛蓙?lái)推脫，外地企業(yè)只能自認(rèn)損失.而且，就算最后被認(rèn)定是地方保護(hù)主義行為，也往往就是被上級(jí)主管部門(mén)或上級(jí)政府責(zé)令整改，除非嚴(yán)重違紀(jì)、違法，一般沒(méi)有嚴(yán)重的處罰，因此違法成本太低也是其中的原因之一.

3　如何規(guī)制地方保護(hù)主義

“一帶一路”是中國(guó)與絲綢之路沿線國(guó)家在道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、政策溝通、人心相通等“五通”方面共同協(xié)商、協(xié)作共進(jìn)的新型的對(duì)外開(kāi)放新戰(zhàn)略，“一帶一路”作為全方位對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，以經(jīng)濟(jì)走廊理論、經(jīng)濟(jì)帶理論為內(nèi)容，承載著繼續(xù)尋求中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推動(dòng)沿線國(guó)家合作與對(duì)話、平衡國(guó)際關(guān)系格局的重任，尤其是推動(dòng)中國(guó)向西開(kāi)放，帶動(dòng)西部開(kāi)發(fā)以及中亞、蒙古等內(nèi)陸國(guó)家和地區(qū)的開(kāi)發(fā)，從國(guó)際層面出發(fā)有利于平衡全球貧富差距，促進(jìn)南北公平對(duì)話，從國(guó)家層面出發(fā)是展現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，使西部、中部和東部的資源和特色產(chǎn)品也能更廣泛的走向世界，形成全國(guó)一盤(pán)棋，促進(jìn)共同富裕.可見(jiàn)，“一帶一路”前景廣闊、潛力巨大，不僅國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視，地方政府也應(yīng)順應(yīng)改革開(kāi)放大勢(shì)，尤其是中西部地區(qū)，對(duì)外要抓住機(jī)遇，在能源、農(nóng)業(yè)以及農(nóng)業(yè)科技、道路交通和旅游等方面擴(kuò)大交流對(duì)話；對(duì)內(nèi)要繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，全方位深化對(duì)外開(kāi)放程度，積極謀求共享改革發(fā)展成果.

因此，只有全國(guó)一盤(pán)棋，相互交流溝通才是真正經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)、資源可持續(xù)利用、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的科學(xué)發(fā)展道路，由此可見(jiàn)，地方保護(hù)主義百弊而無(wú)一利，要應(yīng)對(duì)這種狹隘的、自私自利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式既要“對(duì)內(nèi)改革”也要“對(duì)外開(kāi)放”:

3.1“對(duì)內(nèi)改革”主要從國(guó)家層面、地方層面、立法層面與司法層面四個(gè)方面進(jìn)行

3.1.1從政策導(dǎo)向上，中央和國(guó)家應(yīng)積極倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展、綠色GDP，評(píng)價(jià)地方發(fā)展不能僅僅站在財(cái)政和GDP上.

改革開(kāi)放三十多年，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，地方政府作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，權(quán)利不斷地?cái)U(kuò)張，許多企業(yè)下放給地方政府管，上級(jí)政府在考核地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)時(shí)會(huì)以其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、GDP的增長(zhǎng)率等作為標(biāo)準(zhǔn)，這就在客觀上導(dǎo)致地方政府支持和保護(hù)本地的企業(yè)，使之在與外地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位.現(xiàn)在隨著地方保護(hù)主義的弊端逐漸顯現(xiàn)，例如，容易遭致報(bào)復(fù)行為、環(huán)境保護(hù)舉步維艱等現(xiàn)實(shí)情況，使得國(guó)家和地方上都認(rèn)識(shí)到了目光短線的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式無(wú)異于揠苗助長(zhǎng).

但是一來(lái)，由于中央在評(píng)價(jià)地方發(fā)展是仍主要是限制在數(shù)字工程上，綜合考慮其他方面難以實(shí)行，因此只要政績(jī)觀還存在，地方保護(hù)就有存在的空間；二來(lái)，“地方保護(hù)主義與我國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系、社區(qū)環(huán)境也有一定關(guān)系.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)有著重土輕遷心理的社會(huì)，因而人際關(guān)系較為緊密，因而在涉及本地與外地的糾紛、沖突的處理時(shí)自然帶有感情色彩和傾向性，”［3］這也是一個(gè)不可回避的社會(huì)問(wèn)題.但是社會(huì)問(wèn)題也是可以解決的，只是需要一個(gè)逐漸改變的過(guò)程.因此，中央和國(guó)家站在戰(zhàn)略高度上將統(tǒng)一市場(chǎng)、消除貿(mào)易壁壘作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展，這樣區(qū)域合作取代以行政區(qū)劃進(jìn)行分割的經(jīng)濟(jì)逐漸成為新的經(jīng)濟(jì)必然趨勢(shì)，地方保護(hù)主義也就漸漸沒(méi)有了立足之地.

3.1.2地方政府應(yīng)該科學(xué)認(rèn)識(shí)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域合作，認(rèn)識(shí)到資金是流動(dòng)的，市場(chǎng)是優(yōu)勝劣汰的，與其違背資金和市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，不如利用這種規(guī)律，增強(qiáng)合作與交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短，擴(kuò)大本地企業(yè)、產(chǎn)品以及資源的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力.

只有地方企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，行業(yè)才能整體進(jìn)步，行業(yè)進(jìn)步帶動(dòng)企業(yè)進(jìn)入更高的平臺(tái)，形成良性循環(huán)，中國(guó)改革開(kāi)放最大的經(jīng)驗(yàn)就是開(kāi)放和合作才能真正互利共贏.因此，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣的局面，僅僅保住地方上有限的市場(chǎng)是于事無(wú)補(bǔ)的，不如強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、“抱團(tuán)取暖”，授之以魚(yú)不如授之以漁，對(duì)地方企業(yè)過(guò)分的保護(hù)只會(huì)降低其抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不如支持、引導(dǎo)其積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展壯大.

近年來(lái)地方上各種看似高明的保護(hù)主義，比如多頭檢驗(yàn)、重復(fù)檢驗(yàn)，甚至是超嚴(yán)執(zhí)法、百般刁難.許多地方采用地方立法的方式，或者制定有利于本地企業(yè)、妨礙外地企業(yè)和產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證制度、衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫制度，使市場(chǎng)封鎖貌似合法化等方式，實(shí)則目光短淺至極:你封鎖外面的企業(yè)和產(chǎn)品，同樣自己的企業(yè)和產(chǎn)品也會(huì)被施以同樣的報(bào)復(fù)，但是消費(fèi)者是追求質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速擴(kuò)張，這些措施再高明，也不可能阻止網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這種無(wú)形的競(jìng)爭(zhēng)，所以自立自強(qiáng)才是“保市場(chǎng)”的根本途徑.

3.1.3從立法層面上，限制紅頭文件的泛濫，不僅是遏制地方保護(hù)的公開(kāi)化和“合法化”的利劍，同時(shí)也是建立和保護(hù)政府和法律權(quán)威的必然選擇.

“紅頭文件”的泛濫一直是被民眾所詬病，也為依法治國(guó)帶來(lái)很多困擾，我們要依法治國(guó)但是也要看依的是什么法.2015年3月15日十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上做出了修改《中華人民共和國(guó)立法法》的決定，立法法作出多處修改.其中就包括對(duì)部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章的邊界進(jìn)行劃定，使政府的行政管理權(quán)不任性.具體就是將第七十一條改為第八十條，第二款修改為:“部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng).沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門(mén)的權(quán)力或者減少本部門(mén)的法定職責(zé).”

3.1.4從司法方面來(lái)說(shuō)，首先要做到脫離行政權(quán)的干擾和影響，做到公平和公正，不偏不倚；其次建立和完善區(qū)域性法院或巡回法院，不僅可以使商事糾紛脫離雙方所在地的司法機(jī)構(gòu)來(lái)解決，同時(shí)也可以對(duì)地方司法進(jìn)行監(jiān)督.

司法權(quán)不能脫離行政權(quán)，一方面是因?yàn)楹荛L(zhǎng)一段時(shí)間受司法是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的思想所影響，更深層次的根源在于地方的司法與行政都是受地方人大的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)地方人大負(fù)責(zé)，而地方人大與地方政府在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置上有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以在國(guó)外三權(quán)分立的國(guó)家，做到司法獨(dú)立尚且也有難度，更不說(shuō)在中國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)了.但是隨著法治的進(jìn)步和完善，民眾法治意識(shí)在進(jìn)步，司法監(jiān)督在進(jìn)步，糾紛解決方式多樣化，說(shuō)我們的司法基本可以做到公平公正也非虛妄之言，只是還需在制度上繼續(xù)鞏固，例如:構(gòu)建區(qū)別于地方性司法機(jī)構(gòu)的隸屬于中央政府的區(qū)域性法院或巡回法院，不僅可以使糾紛脫離雙方的司法機(jī)構(gòu)，影響司法獨(dú)立性和公正性，避免糾紛雙方各自所在地方的法院作出不同的裁決，同時(shí)也避免不同地區(qū)之間司法系統(tǒng)的對(duì)立和沖突.

3.2“對(duì)外開(kāi)放”意指:第一，吸收國(guó)外處理地方保護(hù)主義的經(jīng)驗(yàn)；第二，突破行政區(qū)劃限制，通過(guò)國(guó)內(nèi)區(qū)域合作，消除地方保護(hù)主義

3.2.1借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

從國(guó)際的角度來(lái)看，地方保護(hù)主義不是我國(guó)獨(dú)有，很多和我國(guó)情況類似的國(guó)家都有，主要是因?yàn)閰^(qū)別于小國(guó)，大國(guó)幅員遼闊，管理方面依賴于行政區(qū)劃，要促進(jìn)和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然要擴(kuò)大地方的權(quán)利，這樣地方間的競(jìng)爭(zhēng)也就難以避免.因此，吸取國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)一方面可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，轉(zhuǎn)換思路，另一方面也有利于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度方面與國(guó)際接軌，便利經(jīng)濟(jì)交流.例如:“美國(guó)憲法的貿(mào)易條款規(guī)定:‘國(guó)會(huì)有權(quán)管理與外國(guó)的以及州與州間的貿(mào)易'.最高法院在進(jìn)行解釋時(shí)發(fā)展了該條款的潛伏效應(yīng)，即禁止各州管制與其他州的貿(mào)易，禁止歧視外地企業(yè)，給外地企業(yè)強(qiáng)加本地企業(yè)無(wú)需承受的負(fù)擔(dān)”；［4］又例如:如果州政府在行使管理和服務(wù)職能時(shí)有明顯偏向，或者通過(guò)的政府在規(guī)章雖然在主體上沒(méi)有區(qū)分但是實(shí)際上破壞了統(tǒng)一的大市場(chǎng)也是違法的.我認(rèn)為美國(guó)的這些機(jī)制都可以結(jié)合我上文講到的區(qū)域性法院或巡回法院來(lái)具體應(yīng)用在我國(guó)，將這些經(jīng)驗(yàn)和做法轉(zhuǎn)化為區(qū)域性法院或巡回法院的職能，可以預(yù)想到對(duì)規(guī)制地方保護(hù)主義必然大有裨益.

3.2.2促進(jìn)區(qū)域合作

早在2004年，泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇在香港開(kāi)幕，11個(gè)地區(qū)簽署了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國(guó)迄今為止最大規(guī)模的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作正式啟動(dòng).這十一個(gè)市主要包括:廣東、廣西、海南、云南、貴州、四川、湖南、江西、福建9個(gè)省區(qū)和香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)，區(qū)域面積為全國(guó)的五分之一，人口占三分之一，經(jīng)濟(jì)總量占三分之一.這種共生共贏的經(jīng)濟(jì)體系、區(qū)域合作模式，將成為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型改革模式.除了這種大型的區(qū)域合作，各地方也有很多小規(guī)模區(qū)域合作的典型，比如同年長(zhǎng)春、哈爾濱、沈陽(yáng)、大連簽署了《東北四城市協(xié)同合作，全面推動(dòng)?xùn)|北老工業(yè)基地振興意見(jiàn)》.這些區(qū)域合作的經(jīng)驗(yàn)和成果再一次告訴我們“保市場(chǎng)”不如拓市場(chǎng)，互利共贏，和諧共生，充分發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì)和特色才是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì).

區(qū)域合作不僅是消除地方保護(hù)主義的“利劍”，同時(shí)也是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力、深化對(duì)外開(kāi)放的有益經(jīng)驗(yàn)，“眾人拾柴火焰高”，打通地方交通、物流障礙，借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)，抓住“一帶一路”的契機(jī)，擴(kuò)大區(qū)域合作的影響，發(fā)揮中國(guó)人力和資源優(yōu)勢(shì)，未來(lái)國(guó)內(nèi)與國(guó)際區(qū)域合作必然是相輔相成，繁榮共生.

〔1〕周洲、普沙嶺.地方保護(hù)成為保增長(zhǎng)的“隱形翅膀”［N］.國(guó)際商報(bào)，2009-03-10（4）.

〔2〕田琳琳，李果，常紹峰.我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要特點(diǎn)及反思［J］.理論學(xué)習(xí)與探索，2011（4）：83．

〔3〕高其才.地方保護(hù)主義成因新解［N］.法治快報(bào)（廣西政法報(bào)），2004-04-12（5）.

〔4〕李海濤.美國(guó)的地方保護(hù)主義與法律控制［N］.法制日?qǐng)?bào)，2007-10-14（4）.

D035.5；F120.4

A

1673-260X（2016）07-0077-03

2016-04-09