主體間性視閾中高校思政課多元互動教學(xué)研究

張曉茹

(莆田學(xué)院 思政部，福建 莆田 351100)

?

主體間性視閾中高校思政課多元互動教學(xué)研究

張曉茹

(莆田學(xué)院 思政部，福建 莆田 351100)

[摘要]主體間性理念為高校思政課間性主體的彰顯帶來的理論指導(dǎo)與哈貝馬斯交往行動理論給互動教學(xué)模式帶來的啟示，是推動高校思想政治教育教學(xué)改革的重要源泉。高校應(yīng)充分認(rèn)識社會轉(zhuǎn)型價值整合與主體意識凸顯的碰撞和“數(shù)字化生存”帶來的沖擊對思政課所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)，對思政課中“人的空場”的痼疾進行現(xiàn)實反思，著力實現(xiàn)話語系統(tǒng)的重構(gòu)和多元互動教學(xué)的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]主體間性；高校思政課；多元互動；教學(xué)模式

高校思政課是一門兼具政治性、理論性與實踐性的課程，其主要任務(wù)是幫助學(xué)生堅定正確的政治立場、樹立科學(xué)的世界觀和掌握系統(tǒng)的方法論。高校思政課的教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)系到大學(xué)生的思想素質(zhì)，關(guān)系到國家民族的興衰。而肇始于哲學(xué)領(lǐng)域的主體間性思想與立足于當(dāng)代高校思想政治教育現(xiàn)實需求的多元互動教學(xué)模式，是提升高校思政課教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。

一、出場語境：主體間性思政教育中互動教學(xué)的機理生成

(一)從單子式主體性到主體間性的嬗變

在20世紀(jì)80年代，人的主體性是當(dāng)時中國哲學(xué)領(lǐng)域著重關(guān)注與探索的顯性前沿課題。但是在現(xiàn)代化的環(huán)境和語境中，主體性哲學(xué)逐漸受到了社會的質(zhì)疑，其視閾下采用主客二分模式的單子式思想政治教育的弊端與局限也隨著時代的變遷日益凸顯。在單子式主體性思想政治教育中，教師往往僅發(fā)揮自身的主體性，而將學(xué)生作為客體。這種教學(xué)模式使得思政課教師的教學(xué)理念與成果無法直達學(xué)生內(nèi)心深處，最終造成學(xué)生對思政課和思政教育失去興趣。美國哲學(xué)家弗萊德·R.多爾邁指出，“由于主體性的局限性與弊端，這個理念正在逐漸失去能量，走向消亡”[1]。單子式主體性便是弗萊德提及的主體性的關(guān)鍵所指，而主體間性教學(xué)模式實際上是對單子式主體性思想政治教育的揚棄。

“主體間性”(inter-subjectivity)一詞最早由胡塞爾在《笛卡爾的沉思》中加以闡釋。哈貝馬斯在胡塞爾相關(guān)理念的基礎(chǔ)上，指出主體間性既要合理保證個體行為者的總體性，又要給予行為者在總體性下足夠的空間以體現(xiàn)個性化。隨后，這一哲學(xué)思維被引用到思政教育體系當(dāng)中，并得到廣泛認(rèn)同。思想政治教育的主體間性是融洽相處的主體在思想政治教育的過程中互相協(xié)作、聯(lián)合影響客體而形成的教育主體之間的互動關(guān)系。它主要探索和解決如何使思政課教師作為一個主體，合理自如地與其他學(xué)生主體之間通過目的行為進行相互影響，是對主體性思想政治教育在形式、路徑、方向等方面的整體鼎新與升華[2]。

(二)哈貝馬斯交往行動理論對互動模式的啟示

1.互動是凸顯主體間性思想政治教育的活性因子

根據(jù)尤爾根·哈貝馬斯的主張，主體與客體之間只能是能動與被動的單向關(guān)系，而不可能是一種互動的交往關(guān)系，互動關(guān)系只可能存在于主體與主體之間。這個機理適用于思政教育領(lǐng)域，可以得出思政課教師與學(xué)生要形成互動關(guān)系，必然是主體與主體之間的聯(lián)系；思政課教師作為一個主體，通過溝通與理解的渠道打開學(xué)生主體心靈的大門，實現(xiàn)學(xué)生的德智發(fā)展。在思想政治教育中，思政課教師與學(xué)生的互動是教育互動的關(guān)鍵途徑，是思政課教師與學(xué)生兩個主體之間精神的契合與靈肉的交流，蘊含著對所教授知識內(nèi)涵的消化與對本體意義的領(lǐng)悟。這是因為受教育者所累積的知識并非只是通過教育者的教授獲得，還包括受教育者在具體的社會文化環(huán)境中，運用符合自身需求的信息手段，采取意義建構(gòu)的方法，通過與其他受教育者的交流與探索而獲取[3]。

2.語言符號系統(tǒng)在互動教學(xué)中的重要作用

哈貝馬斯的交往行為理論指出，語言在不斷變化的社會語境中可以促成互動主體之間行為的合理化與言語主體的社會化[4]。在思想政治教育的教學(xué)與學(xué)習(xí)互動過程中，主體需要在共同的互動語境之下，通過必要的媒介進行相互溝通與理解，以尋求言語行為的關(guān)聯(lián)，來實現(xiàn)主體之間和諧的特定聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，語言的功能促成教育者與被教育者、被教育者與被教育者以及文本之間在非物質(zhì)層面的邂逅、沖撞、忖量、調(diào)解、交融、蛻變、革新。它不是一種專治的懾服與改造，而是民主的主體之間所進行的一種博弈、協(xié)作與共贏。正如德國教育學(xué)家第斯多惠所說，真正好的教育者應(yīng)該授予受教育者發(fā)現(xiàn)真理的技術(shù)，不好的教育者則直接為受教育提供真理本身[5]。

二、現(xiàn)實困境：現(xiàn)代高校思政課中的挑戰(zhàn)與反思

(一)社會轉(zhuǎn)型對高校思政課的挑戰(zhàn)

1.轉(zhuǎn)型期價值整合與主體意識凸顯的碰撞

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，紛繁交錯的社會元素相互滲透與作用，各種價值體系不斷地受到?jīng)_擊與顛覆。在這種情況下，高校的思想政治教育出現(xiàn)價值認(rèn)同碎片化的問題，而現(xiàn)代性的價值旨?xì)w仍處于探尋階段，這使得青年學(xué)生的精神發(fā)生斷層現(xiàn)象，思政課對大學(xué)生的價值整合與引導(dǎo)遭受到更為激烈的挑戰(zhàn)。在這個特殊時期，對洽商、寬容與參與的呼吁更為迫切。為了社會的良性發(fā)展與政治秩序的穩(wěn)定，高校有必要對青年學(xué)生進行正確的引導(dǎo)和有效的價值整合，但這并非易事，因為當(dāng)代大學(xué)生的生活環(huán)境決定了其張揚的個體性格、強烈的自主參與意識以及開放的自由崇尚精神。高校思政課教師應(yīng)該不斷進行“知識充電”，利用互動參與式教學(xué)，融入博弈、碰撞與包容的價值體系，針對大學(xué)生的個性與思維特點，與學(xué)生共筑主流意識形態(tài)的思想陣地。

2.“數(shù)字化生存”帶來的沖擊

當(dāng)今社會是一個“網(wǎng)絡(luò)化生存”的社會，互聯(lián)網(wǎng)正在以驚人的速度對社會生活的每個畛域產(chǎn)生影響。互聯(lián)網(wǎng)強大的搜索與傳播功能賦予公眾更多自在的選擇空間，然而它也容易導(dǎo)致社會價值的碎片化，造成社會對主流意識的遺忘與對現(xiàn)實生活的迷失。有學(xué)者指出，思想政治工作是三個無法進入互聯(lián)網(wǎng)的元素之一。而從互聯(lián)網(wǎng)使用者的結(jié)構(gòu)觀察，大學(xué)生是上網(wǎng)時間最長、頻率最高、言論最活躍的群體。青年學(xué)生自身的特點使社會上逐漸形成了一種與主流意識相悖的“網(wǎng)絡(luò)青年亞文化”。這種非主流的亞文化既有可能解構(gòu)、沖擊傳統(tǒng)的主流意識，也有可能被主流價值滲透、熏陶與交融而發(fā)生良性變化，這給高校的思想政治教育帶來巨大的挑戰(zhàn)。在這種情況下，教師應(yīng)對傳統(tǒng)話語體系進行理性思考，對陳舊的教學(xué)手段進行優(yōu)化，如此才能在挑戰(zhàn)中找到機遇，實現(xiàn)學(xué)生的正確價值回歸[6]。

(二)高校思政課中“人的空場”的痼疾反思

1.缺少對“以人為本”的重視

傳統(tǒng)的高校思想政治教育往往通過一些規(guī)范來約束和管制學(xué)生，以達到使學(xué)生服從規(guī)范指令的目標(biāo)。但是，當(dāng)高校思政課教師對學(xué)生傳遞的價值規(guī)范與學(xué)生自身的個性相剝離時，這些價值規(guī)范對于學(xué)生而言就變得抽象，無法給學(xué)生積極的力量去樹立生命的信念，這無疑是對思想政治教育中“人”這一本體的遮蔽。傳統(tǒng)的思想政治教育正是缺乏對人為目的的建構(gòu)教育及活動方式的重視，才造成了“人的空場”的教育問題。高校在思想政治教育、管理實踐過程中應(yīng)對人的尊嚴(yán)、價值、主體性、自由、人權(quán)等給予應(yīng)有的尊重，這種尊重本身就體現(xiàn)了對受教育者的人文關(guān)懷[7]。

2.與生活世界脫節(jié)

目前，我國許多學(xué)者紛紛呼吁高校思政課應(yīng)加強與現(xiàn)實的聯(lián)系，而這些呼聲是這些年高校思想政治教育領(lǐng)域取得的共識之一。我國傳統(tǒng)高校思政課與現(xiàn)實社會相脫節(jié)的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，過分注重對學(xué)生的知性教育。傳統(tǒng)的高校思政課直接把經(jīng)過壓縮的道德規(guī)范、價值倫理傳授給學(xué)生，通過單純的講授教學(xué)模式使課程趨于專業(yè)化、理論化，而非實踐化、生活化地讓學(xué)生自己去領(lǐng)悟和感受。這種教學(xué)模式下的被教育者在柯爾伯格語中被稱為“高尚的道德袋”，他們根本不能感觸到生命本體的韻律。其二，對受教育設(shè)想得過于理想。傳統(tǒng)高校思想政治教育試圖塑造一個毫無缺陷人格主體的新世界，對受教育者寄予理想化的成長希望。因此，這種只作應(yīng)然判斷而與現(xiàn)實有所差距的思政教育與大學(xué)生的現(xiàn)實身心發(fā)展存在一定的偏差，無法很好地實現(xiàn)理想的教學(xué)目的。

三、實現(xiàn)路徑：主體間性思維下高校思政課多元互動教學(xué)的建構(gòu)

(一)重構(gòu)互動的話語系統(tǒng)

1.消釋教育者的話語霸權(quán)

高校思政課中的話語權(quán)包括思政課教師的話語權(quán)、學(xué)生的話語權(quán)、公共話語權(quán)等。在現(xiàn)代高校思政課教學(xué)中，要營造理想的話語環(huán)境，應(yīng)著力消釋高校教師的話語霸權(quán)，以對話、溝通方式逐漸替代控制的溝通方式，保障學(xué)生的話語權(quán)得到體現(xiàn)與尊重。在傳統(tǒng)的高校思政課話語場域中，教育者往往善于言談，卻忽視了積極、主動地去開拓一條與學(xué)生互動與交流的話語通道。在這種情形下，高校思政課教師在課堂上“獨白”的教學(xué)方式經(jīng)常陷入價值式微的境地。因此，美國的班杜拉(A.Ban-dura)等學(xué)者就指出尊重學(xué)生主體地位的重要性，提出了自主主義德育理論。這個理論強調(diào)，在思想政治教育課中，應(yīng)考慮學(xué)生之間存在的權(quán)利與欲望差異，以話語分流機制為突破口，打開一條通往學(xué)生內(nèi)心的認(rèn)同與共鳴的話語創(chuàng)新道路。

2.加強主體間的話語溝通

在高校思政課的教學(xué)過程中，只有通過溝通與交流才能使對話主體之間的真實情感得以完全詮釋，使互動主體之間的差異得以理解與包容，防止教育主體之間由于存在隔閡而陷入“話語溝壑”。但高校思政課教師與學(xué)生在生活閱歷、學(xué)問建樹、興趣趨向、追求價值等方面必然存在差異，這使得思政課教師與學(xué)生的話語也存在差異。因此，思政課教師要了解和重視自身與學(xué)生主體之間的話語差異，通過分析學(xué)生的內(nèi)心話語結(jié)構(gòu)與學(xué)生易于接受的對話表達方式，以互動的方式、平等自由的態(tài)度、真誠樸實的語言，給學(xué)生足夠多的寬容、信任和言談機會。師生、生生教育主體之間的話語互動與交鋒，契合學(xué)生的本真訴求，有助于實現(xiàn)教育主體的精神覺解與品德提升。

(二)多緯度下創(chuàng)新多元教學(xué)模式

1.課堂緯度的主體間互動

(1)案例互動教學(xué)法

當(dāng)代的高校思政課是一門融合了多種爭議性政治元素、兼具意識性與實踐性的課程，這就需要教師與學(xué)生圍繞這些熱點話題展開真誠而激烈的互動探討。最典型的師生互動模式莫過于在1870年便被運用于哈佛大學(xué)的蘇格拉底教學(xué)法(亦稱案例互動教學(xué)法，case method)。在此教學(xué)模式中，教師可以通過向?qū)W生具體介紹時政案例，深度挖掘?qū)W生辯證、謹(jǐn)慎的觀察與思考能力。在互動過程中，潛移默化地將規(guī)范理論內(nèi)化于學(xué)生的思維與行為應(yīng)用之中。

(2)合作學(xué)習(xí)

約翰遜(D·W·Johnson)提出的“合作學(xué)習(xí)”(cooperative learning)被學(xué)者公認(rèn)為近年來最經(jīng)典的教學(xué)改革[8]。高校思政課可以讓每個小組自由選擇針對當(dāng)代全球熱點、中國時政、社會問題等與課程緊密聯(lián)合的課題，在時政播報解說、情景模擬表演、議題辯論探討等方式中選擇一種或多種互動學(xué)習(xí)方式進行課堂演示。為了實現(xiàn)小組成員的共同愿景，小組中的策劃者、展示者、紀(jì)錄者會根據(jù)自身角色定位積極完成展示。其他同學(xué)可以向臺上的小組成員提問與交流，最后由教師作總結(jié)與補充。這種互動教學(xué)模式既可以有效解決思政課大班討論難以實現(xiàn)互動普遍性的問題，也可以加強學(xué)生的合作能力和競爭能力。

2.網(wǎng)絡(luò)緯度的主體間互動

隨著科技的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息充斥于當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活之中，成為他們溝通與互動的重要場域。因此，高校思政課要想真正走近大學(xué)生，必須對網(wǎng)絡(luò)這個平臺加以合理、切實的利用。筆者建議，可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)中的有效平臺，如公共郵箱、電子公告板(BBS)、思政課程QQ群、思政課程建設(shè)空間、博客等，在這些場域設(shè)置多個特色思政教育板塊，將教學(xué)資源、案例討論、社會調(diào)查任務(wù)直接公開展示給學(xué)生。在這些區(qū)域中，教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間可以無拘束地對話，間性主體之間可以針對平臺中的作業(yè)、討論、項目展開語言與精神對話。通過這個渠道，真正打通思政教育與學(xué)生學(xué)習(xí)生活的壁壘，著重關(guān)注學(xué)生的情感、意識與個性，“潤物無聲”地將思想道德規(guī)范與主流價值滲透到學(xué)生內(nèi)心深處[9]。

3.實踐緯度的主體間互動

高校思政課需要扎根于現(xiàn)實社會生活，需要學(xué)生通過實踐將思想政治理論轉(zhuǎn)化為行動，再由行動內(nèi)化為信仰[10]。實踐性互動教學(xué)可以突破剝離現(xiàn)實生活的瓶頸，賦予學(xué)生更加具象的體會和感受。然而出于空間、財力和安全等條件的考量，高校一直無法進行有效的社會實踐教學(xué)。因此，高校應(yīng)該運用靈活的方式解決這一困境。思政課教師可以引導(dǎo)學(xué)生在校內(nèi)通過直接的體驗、調(diào)查與思考，轉(zhuǎn)換為調(diào)研報告。高校可以建立一些相對穩(wěn)定的實踐教學(xué)基地，譬如：推薦學(xué)生進入法院、檢察院、監(jiān)獄進行觀摩與學(xué)習(xí)；引導(dǎo)學(xué)生深入一些工廠調(diào)研用工難等問題；重走紅軍路，到革命根據(jù)地感受先烈的愛國情懷；到山東曲阜孔子故居感受中華濃郁的傳統(tǒng)文化氛圍。社會實踐教學(xué)通過充分尊重學(xué)生的主體性，拓展了思政教育的時間和空間載體，擴大了學(xué)生的知識面，使他們通過親身體驗認(rèn)清國情，拷問和凈化自身的靈魂。

[參考文獻]

[1]弗萊德·R.多爾邁.主體性的黃昏[M].萬俊人，譯.上海：上海人民出版社，1992:55.

[2]閆艷.論思想政治教育主體間性內(nèi)涵及其確立的意義[J].學(xué)校黨建與思政教育，2007(10):25.

[3]約翰·桑切克.教育心理學(xué)[M].北京：世界圖書出版公司，2007:327-341.

[4]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004:306.

[5]第斯多惠.德國教師培養(yǎng)指南[M].袁一安，譯.北京：人民教育出版社，2001:129.

[6]郭小安.告別零碎，讓思想政治理論課互動走向系統(tǒng)化[C]∥洪明.碰撞·共鳴·認(rèn)同——高校思想政治理論課互動教學(xué)探索.湖北：湖北人民出版社，2012:273-274.

[7]蘇令銀.主體間性思想政治教育研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012:146-148.

[8]Vermette P，F(xiàn)our Fatal Flaws: Avoiding the Common Mistakes of Novice Users of Cooperative Learning[J].The High School Journal,1994(2):30-33.

[9]劉建華.師生交往論——交往視野中的現(xiàn)代師生關(guān)系研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011:134-140.

[10]邢曉紅.構(gòu)建與超越：思想政治教育現(xiàn)代性研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014:165.

[收稿日期]2016-01-05

[基金項目]福建省教育廳思想政治理論課研究專項A類課題“多元互動式教學(xué)模式在高校思想政治理論課中的運用探究”(JAS14981)。

[作者簡介]張曉茹(1986- )，女，講師，碩士，從事高校思想政治教育研究。

[中圖分類號]G641

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)05-0163-04