“雙一流”建設與經(jīng)濟學發(fā)展的中國貢獻*

田國強

(1.上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學 高等研究院，上海 200433)

?

“雙一流”建設與經(jīng)濟學發(fā)展的中國貢獻*

田國強1,2

(1.上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學 高等研究院，上海 200433)

作為社會科學的“皇冠”，經(jīng)濟學的學科建設在中國“雙一流”建設中，尤其在世界一流學科建設中具有重要意義，也將對中國全面深化改革以實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化提供重要的現(xiàn)實指導。文章首先分析了世界一流經(jīng)濟學科建設之于“雙一流”戰(zhàn)略導向的契合度，然后探討了中國的世界一流經(jīng)濟學科建設所面臨的難點及其突破點，進而闡述了中國可從哪些方面為經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新做出貢獻。研究認為，打造中國的世界一流經(jīng)濟學科需要按照國際同行學術(shù)標準進行評價，所研究的問題(包括中國問題)應該是國際同行關(guān)注的問題，從而需要從完善學科分類評價體系、加強原創(chuàng)性研究和高層次人才集聚等方面加以突破。與此同時，針對經(jīng)濟學在中國的發(fā)展和創(chuàng)新，研究指出，對于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的歷史稟賦和現(xiàn)代價值的挖掘、具有原創(chuàng)性的理論研究和方法論研究創(chuàng)新以及基于中國經(jīng)濟改革發(fā)展實踐的理論提煉升華，是中國經(jīng)濟學界可以且應該做出重要貢獻的三個方向。

雙一流；經(jīng)濟學發(fā)展；中國貢獻

引　言

教育興國、人才強國是國家根本發(fā)展戰(zhàn)略，中國的重新崛起和偉大復興需要教育的振興作為支撐。正在推進之中的世界一流大學和世界一流學科建設(以下簡稱“雙一流”建設)如能真正落地和實現(xiàn)，對于中國實現(xiàn)從高等教育大國到高等教育強國的歷史性跨越，具有重要意義。在“雙一流”建設中，尤其在世界一流學科建設中，我們需要注意平衡和處理好自然科學與社會科學的關(guān)系，不能過于偏重前者，而忽視后者。自然科學重要，社會科學同樣重要，甚至在某種意義上也許更為重要。這是因為社會科學是為國家大政方針的走向提供理論基礎(chǔ)的，比如，中國哪一個科學發(fā)明創(chuàng)造有鄧小平關(guān)于改革開放的社會科學理論給中國帶來的變化大？因而，恰恰正是中國的社會科學更需要朝著國際化、現(xiàn)代化和規(guī)范化的方向發(fā)展，才能適應中國深化改革和擴大開放的新要求。

經(jīng)濟學被譽為社會科學的“皇冠”。如果以1776年亞當·斯密《國富論》的出版作為現(xiàn)代經(jīng)濟學誕生的標志的話，那么現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展已經(jīng)歷了240個年頭。由于其對于中國經(jīng)濟改革的特殊重要意義，在中國所有社會科學的學科建設和發(fā)展中，經(jīng)濟學也是一枝獨秀，自改革開放以來其研究與教學經(jīng)歷了一個蓬勃發(fā)展的歷史過程。期間，有一系列標志性事件對于經(jīng)濟學在中國的傳播和發(fā)展起到了重要推動作用。例如，1980年圓明園經(jīng)濟計量講習班、1985-1995年中國人民大學-復旦大學福特班、1995年北京大學CCER和1996年武漢大學IAS的特區(qū)式改革、2004年上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院體制內(nèi)以海外院長實聘和大規(guī)模引進海外高層次人才作為著力點的全方位經(jīng)濟學教育改革，以及隨后其他高校紛紛跟進所呈現(xiàn)的經(jīng)濟學教育蓬勃發(fā)展等事件。

經(jīng)由不同時期、不同地區(qū)和不同高校的大量經(jīng)濟學人和同仁的努力，經(jīng)濟學現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為中國所有社會科學中最為國際化、現(xiàn)代化和規(guī)范化的學科之一，也是最有希望率先沖擊世界一流的一個學科。根據(jù)一些國際公認的排名，國內(nèi)一些高校的經(jīng)濟學和商學、經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學已經(jīng)躋身全球前200強乃至前100強，或者入選ESI世界前1%，具有很大的潛力實現(xiàn)進一步的跨越。與此同時，中國經(jīng)濟改革已進入“深水區(qū)”，需要在全面深化改革的框架下進行系統(tǒng)思考，許多發(fā)展和改革中出現(xiàn)的新問題、新矛盾和新困難需要用發(fā)展中的經(jīng)濟理論加以指導，這其中蘊藏了大量的經(jīng)濟理論創(chuàng)新的機會，如能善加把握，不僅可以促進中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題的解決，也可為經(jīng)濟理論的發(fā)展做出具有一般意義的世界貢獻。

接下來，本文將從三個方面來具體闡述這個問題：一是世界一流經(jīng)濟學科建設在“雙一流”建設中的重要性如何？二是如何來推動中國的世界一流經(jīng)濟學科建設？三是中國可以為經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新做出哪些貢獻？

一、建設世界一流經(jīng)濟學科符合“雙一流”戰(zhàn)略導向

(一) 打造世界一流經(jīng)濟學科的緊迫性

當前，中國正處于重新崛起的歷史性轉(zhuǎn)折時期。經(jīng)濟與社會體制的變革及其驅(qū)動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，使得中國面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。在中國的社會經(jīng)濟向市場化和國際化的體制轉(zhuǎn)型過程中，在從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展進程中，經(jīng)濟學的研究與教學在為國家提供智力支持和培養(yǎng)具有國際競爭能力的經(jīng)濟和商學人才等方面起著舉足輕重的作用。理性地辨析世界發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗后不難發(fā)現(xiàn)，中國要真正崛起成為經(jīng)濟政治強國和先進發(fā)達國家，就要像這些發(fā)達國家一樣，以世界一流的經(jīng)濟學教育與研究作為支撐，并著力培養(yǎng)出一大批具有參與國際交流合作和國際競爭能力的經(jīng)濟、金融、管理等方面的高層次創(chuàng)新人才。

改革開放以來，中國的現(xiàn)代經(jīng)濟學教育和以經(jīng)濟學為重要理論基礎(chǔ)的商學教育事業(yè)經(jīng)歷了一個“從無到有，由追量向求質(zhì)”的穩(wěn)步發(fā)展過程，為不斷破解改革發(fā)展中的難題、提升國民創(chuàng)富能力以及指導國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控，提供了相當重要的理論依據(jù)和人力資本支撐。時至今日，經(jīng)濟學和商學已成為中國高等教育體系中發(fā)展速度最快、在校學生人數(shù)最多(約占總數(shù)的1/4)、生源質(zhì)量最好的學科之一。然而，與這一地位極不相稱的是，盡管學生素質(zhì)一流，但由于課程體系落后，大多數(shù)教師的水平低下且沒有受到正規(guī)的現(xiàn)代經(jīng)濟學教育，因此培養(yǎng)出來的學生在數(shù)量上已經(jīng)十分龐大，但其質(zhì)量卻遠遠不能滿足當前我國對高層次的經(jīng)濟、金融和其他商學人才的需求，且這一矛盾表現(xiàn)得越來越突出，進而導致大量學生舍近求遠地出國去學習經(jīng)濟學和商學，以及眾多學校和機構(gòu)不得不大量引進海外博士人才。

這種局面如果得不到扭轉(zhuǎn)，將無法培養(yǎng)出大量具有國際視野和競爭能力的經(jīng)濟學和商學人才，也不利于中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的成熟和完善，進而有可能阻礙中國未來的經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和中國經(jīng)濟的全球化。眾所周知，經(jīng)濟學教育的正負外部性都非常大。甚至可以說，如果沒有現(xiàn)代經(jīng)濟學理論在中國的啟蒙、發(fā)展、傳播和應用，那么中國以建立社會主義市場經(jīng)濟為導向的改革開放將可能無法取得如此巨大的成就；反之，如果(現(xiàn)代市場或西方)經(jīng)濟學理論被決策者誤解和誤用，那么其政策后果則可能是巨大的經(jīng)濟災難。肇始于2007年的全球金融與經(jīng)濟危機就是一個典型的負面例證。這迫切要求中國必須站在戰(zhàn)略高度和全局角度，充分重視和科學規(guī)劃一流經(jīng)濟學學科建設和高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的工作。

(二)現(xiàn)代經(jīng)濟學科的重要作用

國務院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》也明確提出，“雙一流”建設的導向是“支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務經(jīng)濟社會發(fā)展”。經(jīng)濟學作為一門經(jīng)世致用之學，對于貫徹落實這一建設導向，顯然具有重要意義。并且，現(xiàn)代經(jīng)濟學十分注重引入自然科學的研究方法和分析框架來研究社會經(jīng)濟中的行為和現(xiàn)象，強調(diào)“假設-推理-結(jié)論”三段式的內(nèi)在邏輯分析，強調(diào)使用數(shù)學和數(shù)理模型作為基本的邏輯分析工具，強調(diào)以數(shù)理統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的實證研究，具有很強的自然科學性、實證性和應用性。這也是“諾貝爾獎”后來要增設對經(jīng)濟科學的獎勵的原因所在。

因此，經(jīng)濟學與其他人文社會科學有很大不同，沒有特別強的意識形態(tài)和價值觀念。這也許是經(jīng)濟學能夠在中國的改革開放實踐中發(fā)揮重要作用并能夠得到各界公認的主要原因之一。但許多人由于對現(xiàn)代經(jīng)濟學存在誤解和偏見，就想當然地認為現(xiàn)代經(jīng)濟學只是為資本主義服務的，從而認為其具有很大的意識形態(tài)性。從以上說明中可看出，這是一個極大的誤區(qū)，弄不好就會(并且也已經(jīng)有跡象和苗頭)對改革的方向造成很大的困惑。正如鄧小平同志指出“計劃和市場都是經(jīng)濟手段”“社會主義也有市場”的論斷那樣，*引自鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》(一九九二年一月十八日-二月二十一日)，《鄧小平文選》(第三卷)，人民出版社1993年版，第373頁?，F(xiàn)代經(jīng)濟學主要是為研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度提供理論支撐和方法，是研究市場制度的工具，從而不是區(qū)分社會性質(zhì)的關(guān)鍵。中國30多年的改革開放實踐充分說明了這一點，如果沒有以市場化為導向這樣的改革開放，要取得30多年的經(jīng)濟高速發(fā)展這樣的巨大成就是不可想象的，而現(xiàn)代經(jīng)濟學和中國經(jīng)濟學家在市場化改革措施和政策制定中都發(fā)揮了重要作用。

(三)打造世界一流經(jīng)濟學科有其內(nèi)在客觀規(guī)律

同時，這里需要著重指出的是，打造世界一流大學和世界一流學科有其一系列內(nèi)在的客觀規(guī)律，違背這些規(guī)律，就無法真正打造出“雙一流”。其中一個基本規(guī)律就是，對于世界一流的定義和標準必須放置到國際同行中去認定，所研究的問題，包括中國問題的研究也應該是國際同行所關(guān)注的問題。因此，打造中國的世界一流經(jīng)濟學科需要按照國際通行標準進行評價，學科水平需要得到國際同行的認可，而不能只是關(guān)起門來自說自話和得不到國際同行認可的自封一流，應該強調(diào)對于人類文明帶有普遍意義的貢獻，而不是一味地局限于國情和特色。也就是說，應該繼續(xù)秉持早在20世紀80年代就已提出的教育要“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的發(fā)展戰(zhàn)略方針來推進“雙一流”建設。

如前所述，經(jīng)過近一二十年的經(jīng)濟學教育改革和發(fā)展，中國有一些高校的經(jīng)濟學科由于開展國際化教育科研改革較早，已經(jīng)在國際公認與通行的學科和學術(shù)評價體系中占據(jù)一定的有利地位，具備了沖擊世界一流經(jīng)濟學科的潛力和基礎(chǔ)。比如，筆者所在的上海財經(jīng)大學求真務實，通過對接國際先進學術(shù)標準、打造世界一流經(jīng)濟學科和提升人才培養(yǎng)質(zhì)量與知識貢獻水平的全方位經(jīng)濟學教育教學改革，就具備了這樣的潛力和基礎(chǔ)，取得了驕人的成績。的確如此，根據(jù)荷蘭蒂爾堡大學按照30多種國際頂尖和國際著名的經(jīng)濟學期刊上發(fā)表論文數(shù)量的“全球經(jīng)濟學研究機構(gòu)排名”顯示，全球經(jīng)濟學研究2012-2015年(這也是教育部第四輪學科評估時間段)按照國際頂尖和重要著名的30多種經(jīng)濟學期刊發(fā)表論文數(shù)最新排名，其經(jīng)濟學科已位居世界第54位、亞洲第2位、大中華區(qū)第1位，如按照最新單年排名則更為靠前，2015年的世界排名是第31位；按照QS世界大學排名，上海財經(jīng)大學的經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學學科躋身世界前151-200名；按照2015年上海交通大學的世界大學學術(shù)排名，上海財經(jīng)大學的經(jīng)濟學和商學學科也躋身世界前151-200名。

二、中國建設世界一流經(jīng)濟學科面臨的難點及其突破

(一)打造世界一流經(jīng)濟學科面臨的難點

中國要從大國成為強國，并在制度和人才的競爭中贏得主動權(quán)，需要以制度創(chuàng)新在世界范圍內(nèi)吸引、凝聚及培養(yǎng)大量具有創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)精神的人才，尤其是高層次創(chuàng)新人才。中國建設世界一流經(jīng)濟學科，面臨哪些發(fā)展的痛點和難點呢？其實，正如習近平總書記2016年5月在哲學社會科學工作座談會上的講話中所指出的那樣，中國的經(jīng)濟學科建設同樣面臨著以下問題：一是“學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設水平總體不高，學術(shù)原創(chuàng)能力還不強”；二是“訓練培養(yǎng)教育體系不健全，學術(shù)評價體系不夠科學，管理體制和運行機制還不完善”；三是“人才隊伍總體素質(zhì)亟待提高，學風方面問題還比較突出”。這些問題所導致的后果就是沒有辦出讓學生、家長及社會滿意的經(jīng)濟學教育。當然，問題還有很多，但這些是主要問題或問題的主要方面，也是制約國內(nèi)一些經(jīng)濟學科沖擊世界一流的關(guān)鍵“瓶頸”因素，亟待突破。

(二)打造世界一流中國經(jīng)濟學科應著力的三個方面

那么，如何破解中國建設世界一流經(jīng)濟學科面臨的這些難點呢？筆者認為需要在以下三個方面著力：

1.分類厘清學術(shù)評價標準，確立學術(shù)共同體的主體地位

從學術(shù)評價導向體系的改革著手，在經(jīng)濟學的學科評估和項目評審中，各個學?；?qū)W科對致力于打造世界一流和服務國家急需兩類導向?qū)嵭蟹诸惿陥蠛头诸愒u價，通過努力都有可能被評為一流，但兩者的目標有所區(qū)別：一個是世界學科建設的一流，另外一個是服務于國家急需的一流。因此都需從各個方面給予大力支持，但這兩類評價的標準應該且必須是不一樣的。如果旨在打造世界一流學科，就應該基本按照國際同行標準進行評價，而不是其他或?qū)烧呋鞛橐徽劇慕逃康谒妮唽W科評估填報的申請表格來看，現(xiàn)有的經(jīng)濟學科的評價指標體系，對經(jīng)濟研究的應用性和國家急需強調(diào)得還比較多，而對經(jīng)濟學科本身的發(fā)展及其對人類文明的貢獻度基本上未被納入到評價體系中，對世界一流的研究強調(diào)得還較少，且參與評價的權(quán)重過小。筆者認為，這樣的標準并不是評價世界一流經(jīng)濟學科的標準，而至多是服務國家急需一流的評價標準，如前所述，它們是不同的評價標準。之所以指出這點，并不是要讓兩者相互否定，而是強調(diào)兩者應是并行的和同等重要的。隨著中國的和平崛起，中國對世界的影響也日益重要，中國經(jīng)濟問題也就成為世界性的問題。但是，如果中國大學缺乏對世界共性與學科共性的經(jīng)濟理論、研究工具及方法的原創(chuàng)性研究和創(chuàng)新性貢獻，那么怎能建成國際學術(shù)界和社會認可的世界一流經(jīng)濟學科？

之所以強調(diào)這一點，是由于中國高等教育將行政配置資源(如行政撥款)與行政性主導評價和排名相掛鉤，混淆兩者的差異，會導致厚此薄彼、顧此失彼，將使世界一流經(jīng)濟學科的實際建設受阻，弄得不好，打造世界一流學科及世界一流大學只存在于文件和口號中，而不能得到真正的執(zhí)行與落實。事實上，這種將高等教育的行政撥款等資源和行政性主導評價與學科評估排名相掛鉤會導致很大的問題，那就是為了拿資源，爭排名，急功近利，做形象工程。一些頂尖大學憑著品牌效應和國家撥款帶來的雄厚資源，不是盡力去海外國際市場上引進高層次創(chuàng)新性人才，而是從其他兄弟院校挖海外引進的高層次創(chuàng)新型人才；而一些地方高校則通過地方政府的大力財政支持，更是搞惡性競爭，以高出市場幾倍的價格，挖其他學校的國家“千人計劃”特聘專家、教育部“長江學者”特聘教授和國家“杰青”。上海財經(jīng)大學就有多位海歸教師被國內(nèi)頂尖大學和地方大學以這樣的方式“引走”了，使得師資隊伍穩(wěn)定和發(fā)展受到較大損害。

在目前給定的教育科研管理體制下，政府是出資方，大學是受資方，無論由哪一方來主持評價，都可能有失公允，這就更應該按照國際慣例進行評價，并基于此進行財政性教育資源的配置。從長遠來看，問題解決的根本之道在于：學術(shù)評價不應由政府來主導實施，而應基于學術(shù)共同體自治和社會評價體系的多元化教育科研評價體系，讓學術(shù)市場和社會的獨立評價體系發(fā)揮主體作用。只有這樣才能真正有利于促進學術(shù)評價的開放性、競爭性和客觀性。因此，我們應確立學術(shù)共同體在學術(shù)評價中的主體地位，并建立公開、開放、可吐故納新和有國際水準的專家?guī)?，以此杜絕學術(shù)評審中的不端行為。

現(xiàn)有的學科評價體系中，國家項目和資深專家教授占了較大權(quán)重，而這些資深專家教授基本上都是屬于各個知名大學的，就會“屁股決定腦袋”地為各自的大學說話，特別是在學科聲譽等主觀印象分占一定比重和其他客觀硬性指標大致相同的情況下，一個學校是否有評委參與就會在很大程度上影響其排名，從而造成了評價的不科學性和不公平性。因而，在學科的評價中，應該按照國際慣例，校內(nèi)的學科評價主要應由校外同行評價，校際間的學科評價則主要應由國際同行進行評價。比如，對學科、項目和人才的評比，應參照“千人計劃”、“長江學者”講座教授海外評審專家?guī)斓淖龇?，加大力度和加快速度引入海外學者(包括港臺地區(qū)的學者)參與同行評議并建設海外評審專家?guī)?，以消除國?nèi)過去因?qū)W派不同、觀點差異、與被評審人的關(guān)系親疏或者從本位利益出發(fā)交換選票等原因而產(chǎn)生的評審公正性問題，讓“良幣驅(qū)逐劣幣”，形成基于國際先進學術(shù)標準的良性評價體系，從而推動自然科學和社會科學學術(shù)研究同步走向國際前沿。自然科學領(lǐng)域可能在這方面相對好一些，社會科學領(lǐng)域做得還十分不夠。

2.對接國際先進學術(shù)標準，提升對學科發(fā)展和理論創(chuàng)新的貢獻

以提升經(jīng)濟學學術(shù)原創(chuàng)性研究水平為切入點，促進中國經(jīng)濟學的現(xiàn)代化、規(guī)范化、科學化、嚴謹化和本土化，在融入國際學術(shù)共同體的過程中提升對經(jīng)濟學本身發(fā)展和理論創(chuàng)新的貢獻。香港科技大學丁學良教授2005年曾提出“中國合格的經(jīng)濟學家最多不超過5個”，這一論斷之所以在當時引起海內(nèi)外眾多學子的共鳴，其主要依據(jù)的標準也就是中國經(jīng)濟學家對學科發(fā)展本身做出的世界公認的學術(shù)貢獻。盡管這一說法極端，但說出了當時的基本現(xiàn)狀。國外非常重視一個教授的理論創(chuàng)新貢獻，即使是格林斯潘、薩默斯、斯蒂格利茨等曾擔任過美國財經(jīng)界或世界銀行高官的經(jīng)濟學家回到大學，也不一定會對大學的經(jīng)濟學科排名增加任何影響。即使是國家急需的東西，只要不是原創(chuàng)性的發(fā)明，如跟著別國制造大飛機或載人飛船上了天，對一個學科的評價也不會產(chǎn)生什么影響。這些例子再次說明了打造世界一流和服務國家急需是兩類不同的評價標準，應分類進行評價。

評定世界一流經(jīng)濟學科，最關(guān)鍵的量化指標就是在公認的經(jīng)濟學國際頂尖和一流期刊上的論文發(fā)表數(shù)及其引用率，這個相對客觀的指標代表了一個大學、學科的知識貢獻水平，是國際學術(shù)共同體的重要評議依據(jù)。這也是為什么很多國際性的大學排名、學科排名，將原創(chuàng)性論文發(fā)表的數(shù)量、質(zhì)量和影響作為重要指標的原因。并且，它能起到“導火索”和“觸發(fā)器”的作用，觸發(fā)幾乎所有其他方面的變革和發(fā)展，如一流師資隊伍建設、人才培養(yǎng)體制、科研管理體制等。關(guān)鍵指標的導向作用非常重要，就像地方上的書記和市長們，中央政府在相當長的一段時期內(nèi)對他們評價的最主要指標是發(fā)展(GDP)和穩(wěn)定(維穩(wěn))。因此，這些官員都會想盡辦法把GDP搞上去，改善投資環(huán)境以引人才、引項目。

而且，作為研究市場經(jīng)濟規(guī)律和市場機制的現(xiàn)代經(jīng)濟學，意識形態(tài)和國別屬性不是很強，可以作為提升人文社會科學學科建設水平的突破口，在引入國際同行評議制度、參照國際先進學術(shù)標準建設方面進行大膽嘗試。當然，如果擴展到整個人文社會科學來看，其內(nèi)部也有不同的學科屬性，有一些學科如政治學的意識形態(tài)色彩比較濃厚，有一些學科如國學的中國國別屬性也十分突出。這些學科也許不適宜過度朝向國際標準靠攏，不適宜大規(guī)模引入國際同行評議制度。不過，這超出了本文的討論范圍，此處不再贅述。

3.打造世界一流師資隊伍，提高人才隊伍的總體素質(zhì)

以世界眼光在全球范圍內(nèi)配置頂尖、領(lǐng)軍、杰出和高層次優(yōu)秀經(jīng)濟學人才，同時加強營造接軌國際的經(jīng)濟學學術(shù)環(huán)境，讓人才在國內(nèi)的環(huán)境下同樣能夠做出世界級的成果。打造一流大學、一流學科的最重要的三個必要條件是：一流的師資、一流的學生和一流的課程設置。其中，一流的師資最為關(guān)鍵，能夠吸引一流的學生，開設一流的課程。在國際上，衡量一個學科是否是一流的，有兩個核心指標：一是該學科成員在國際頂尖和一流期刊上發(fā)表論文的數(shù)量和引用率情況，這是檢測其理論創(chuàng)新貢獻度和影響力的客觀指標；二是該學科所匯聚的本領(lǐng)域內(nèi)公認的有影響力、有重大理論創(chuàng)新、對學科發(fā)展做出了重要貢獻的世界知名學者的數(shù)量。以經(jīng)濟學為例，這些世界知名學者包括諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、約翰·貝茨·克拉克獎獲得者、世界計量經(jīng)濟學會會士等。這兩項標準在國際學術(shù)同行中基本上都是公共信息，因而不需要專家認定和政府部門評價，更不會將政府部門對學科的評價和排名與政府撥款掛鉤。

(三)凝聚高層次人才的“28字戰(zhàn)略方針”

對于海外拔尖、領(lǐng)軍和高層次人才，在當前應采用“以用為本、注重績效、高端引領(lǐng)、批量跟進、引得進、留得住、用得好、流得動”的人才引進戰(zhàn)略方針。這8句話環(huán)環(huán)相扣，相互作用，具有非常深刻的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)關(guān)系。

為什么要強調(diào)“以用為本、注重績效”？全職全時引進世界頂尖或拔尖領(lǐng)軍人才徹底回國服務，都有一個逐步或漸進的過程，一下子讓一個頂尖、拔尖人才義無反顧地舉家回國，基本上不太可能，即使有可能，也只是對于極少數(shù)人、極少數(shù)大學(如國內(nèi)頂尖985高校)而言是可能的，但是對大多數(shù)海外頂尖和領(lǐng)軍人才及國內(nèi)普通高校而言不現(xiàn)實。否則，如果堅持全職全時不放松，其必然后果就是只能引進極少數(shù)世界頂尖或拔尖人才，只能退而求其次，引進的多半只是中等人才，其結(jié)果是延緩了國家發(fā)展戰(zhàn)略的盡早實現(xiàn)。這樣，以一個學術(shù)領(lǐng)軍型人才待在國內(nèi)、學校的時間作為基本的衡量標準，而不是以是否真正付出足夠的時間和精力為盡職的判斷依據(jù)，會大大地限制高層次人才的引進和使用。上海財經(jīng)大學通過非全時海外院長實聘制度先后引進了9位國際著名華人學者以及海外特聘教授制度柔性引進了數(shù)十位任職于世界一流大學的資深學者，進入優(yōu)勢學科所在的體制內(nèi)院系實行對接國際先進學術(shù)標準和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的教育改革和學科建設，其中很多領(lǐng)軍人物每天投入在為上海財經(jīng)大學引進海外人才、規(guī)劃學科發(fā)展、進行學術(shù)導航、謀劃改革方案等方面的時間達到8-10小時，帶來了從外延擴展向內(nèi)涵建設的大學發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，取得了十分顯著的成效。

為什么強調(diào)“高端引領(lǐng)、批量跟進”？因為只有頂尖、拔尖的高水平領(lǐng)軍人物的“蜂王作用”式高端引領(lǐng)，才可以以超常規(guī)的方法在全球范圍內(nèi)遴選卓越人才，做到批量跟進，有規(guī)模地引進中青年高水平人才，發(fā)揮規(guī)模效應，提高研究和師資的整體水平，從而領(lǐng)導一個學校、一個學院、一個學科和一個實驗室進行體制機制改革創(chuàng)新，實現(xiàn)向世界先進水平的追趕乃至超越，成為世界一流。上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院就是采用這樣的引人戰(zhàn)略，引進了大批優(yōu)秀人才，其中在海外著名大學獲得博士學位的師資達到66%。

“引得進、留得住、用得好”是指創(chuàng)造一些條件或環(huán)境，使得高水平人才愿意來、愿意留下來并成長為卓越人才。只有高水平的領(lǐng)軍人物，才能夠引進高水平的人，引得進人，引得進好的、高水平的人。除此之外，盡管有高層次團隊的引領(lǐng)，用人單位還須承諾給引進來的人才提供諸如下面的條件：具有市場競爭力的薪酬、住房補貼和科研經(jīng)費支持；獨立的辦公空間等硬件支持；有利于“優(yōu)勝劣汰”的人事管理制度(如TenureTrack，即常任軌制度)；提供同國際標準接軌的評價和考核體系以及基于績效的獎懲制度和“留得住”的CounterOffer(還盤、還價)制度。

也許有人會問：為什么要強調(diào)“流得動”？因為要真正實現(xiàn)“引得進”“批量跟進”“留得住”，還需“流得動”，它也是TenureTrack制度的核心。資金是有限的，即使資金充足，但教師、科研崗位也是有限的，從而每個單位、每個學校的教師或研究人員的名額和編制都是有限的。如果不能形成動態(tài)平衡，原有的再加上引進的人無論好壞，所有人都沉淀下來，結(jié)果就是無法引進高層次創(chuàng)新型人才，更無法激勵教師做世界一流的研究。因此，只有“流得動”作為前提，才能更好更多地“引得進”，不斷優(yōu)化師資，補充人才的流失和人員的淘汰。上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院是國內(nèi)唯一嚴格執(zhí)行六年“非升即走”的經(jīng)濟管理院系。當然，經(jīng)濟學院的改革不僅僅是引進一些海歸那么簡單，其改革是一個全方位、多層次、高起點的經(jīng)濟學教育科研改革系統(tǒng)工程，通過以下六個方面的舉措形成了具有內(nèi)在邏輯的改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新的良性互動推進關(guān)系，從而確保了隊伍的活力和質(zhì)量：一是創(chuàng)新人才開發(fā)機制，打造一流師資隊伍；二是創(chuàng)新人才管理機制，實行雙軌人事管理；三是創(chuàng)新科研體制機制，強化高端學術(shù)研究；四是創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，深化教育教學改革；五是狠抓教風學風建設，強化論文質(zhì)量管理；六是創(chuàng)新行政管理體制，提高行政服務效能。

(四)高層次人才培養(yǎng)的學術(shù)環(huán)境

當然，人才不僅要靠引進，還要靠培養(yǎng)。經(jīng)濟學人才的培養(yǎng)，最重要的不是儀器設備，而是一個國際化的、能夠滋養(yǎng)學術(shù)成長的研究環(huán)境。哈佛大學、斯坦福大學等世界一流大學的經(jīng)濟學系之所以成為世界一流，一個重要原因就是其國際化、高頻次、多層次、定期化的學術(shù)交流活動。這些經(jīng)濟學系一般只是由一些組織比較松散的“領(lǐng)域”(field)組成，如微觀經(jīng)濟理論、宏觀經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)組織與拍賣、勞動經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、衛(wèi)生經(jīng)濟學、公共財政和國際貿(mào)易等。通常每一個領(lǐng)域每周有一次研討會(Workshop或Seminar)，形成系列化的學術(shù)研討交流體系，請校內(nèi)外的教授講論文。上海財經(jīng)大學理論經(jīng)濟學科之所以能吸引大批高層次創(chuàng)新型人才加盟經(jīng)濟學院，具有這樣的國際化學術(shù)交流活動是一個很重要的必要條件，在過去的10年中，就舉行了700多場每周定期召開的Seminar研討會。

上海財經(jīng)大學的經(jīng)濟學科建設之所以取得了令國內(nèi)外矚目的卓越成效，就是較好地解決了前面提及的習近平總書記2016年5月在哲學社會科學工作座談會上的講話中所列出的三大問題。自2004年以來，依托國內(nèi)首創(chuàng)、首批“國家985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺——經(jīng)濟學創(chuàng)新平臺”，經(jīng)濟學院作為改革的試驗田，圍繞“打造一流師資、加強學術(shù)研究、深化教學改革、狠抓學風教風、強化教師考核、規(guī)范行政管理”等六大核心工作，全面實施了具有歷史性意義的體制內(nèi)經(jīng)濟學教育科研改革系統(tǒng)工程，求真務實，取得了實實在在的成績。

三、中國可以為經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新做出哪些新貢獻

當今世界的格局正在發(fā)生重大變化，國家之間的競爭越來越激烈，國家之間的競爭說穿了就是資源的競爭、人才的競爭、制度的競爭和話語權(quán)的競爭，包括學術(shù)話語權(quán)。中國經(jīng)濟由于持續(xù)快速發(fā)展及與全球經(jīng)濟的深度融合，已經(jīng)在經(jīng)濟話語權(quán)的競爭中取得一定的進展，但是在經(jīng)濟學的學術(shù)話語權(quán)競爭方面還比較落后，亟待進一步的發(fā)展和創(chuàng)新。并且，隨著中國進入全面深化改革以實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的歷史新時期，如果沒有現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論體系、學術(shù)體系、話語體系作為學理支撐，中國不可能正確處理好發(fā)展的邏輯和治理的邏輯之間的辯證關(guān)系，也不可能真正實現(xiàn)又好又快的經(jīng)濟發(fā)展。

(一) 科學經(jīng)濟分析的三個維度

現(xiàn)代經(jīng)濟學主要以個體(無論是國家層面、企業(yè)層面、單位或個人層面)通常逐利為基本出發(fā)點，通過引入與采用嚴謹?shù)目茖W方法并運用數(shù)學分析工具——先對現(xiàn)實進行歷史和實證的觀察，通過嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯分析上升到理論，然后再回到現(xiàn)實中去進行觀察和檢驗——來系統(tǒng)地探究人類經(jīng)濟行為和社會經(jīng)濟現(xiàn)象。這種系統(tǒng)探究，既涉及經(jīng)濟理論的形式，也為經(jīng)濟數(shù)據(jù)的考察提供了分析工具。由于研究社會經(jīng)濟問題不能輕易拿現(xiàn)實社會做實驗，否則代價太大，因而既需要有內(nèi)在邏輯推斷的理論分析，同時也需要有歷史的大視野、大視角來進行縱向與橫向比較分析，從中汲取經(jīng)驗教訓，而且還需要運用統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學等工具手段進行實證量化分析或檢驗。總之，理論、歷史和統(tǒng)計的三維度分析缺一不可。按照筆者的理解和解讀，這就是為什么熊彼特認為一個經(jīng)濟“科學”家與一般經(jīng)濟學家的差別在于進行經(jīng)濟分析時是否采用了三要素：第一，理論，要有內(nèi)在邏輯分析；第二，歷史，要有歷史視野的分析；第三，統(tǒng)計，要有數(shù)據(jù)，有實證的分析。*熊彼特在1949年出任美國經(jīng)濟學會會長所作題為“科學與意識形態(tài)”的就職演說中，曾指出：“科學是指經(jīng)過專門技術(shù)加工過的知識。經(jīng)濟分析，亦即科學的經(jīng)濟學，包括了歷史、統(tǒng)計和經(jīng)濟理論等技術(shù)。”參見Hausman D M： The philosophy of economics,Cambridge University Press, 1984.

(二)現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的兩個分類

同時，現(xiàn)代經(jīng)濟學理論可劃分為兩類，且這兩類理論都異常重要，缺一不可，是一種遞進的相輔相成關(guān)系，都可用來得出具有內(nèi)在邏輯的結(jié)論和進行預測。*相關(guān)討論亦可參見田國強：《經(jīng)濟學在中國的發(fā)展方向與創(chuàng)新路徑》，《經(jīng)濟研究》，2015年第12期；《現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)(上)》，《學術(shù)月刊》，2016年第7期。其中，第一類理論是提供基準點或參照系的、遠離現(xiàn)實的基準經(jīng)濟理論，這類理論主要是以成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟環(huán)境作為理論背景的，提供的是在相對理想狀態(tài)下的基礎(chǔ)理論。不要小看甚至誤解或否認這種基準理論的極端重要性，它至少有兩個重要性：一是，盡管這些理論結(jié)果在現(xiàn)實中無法實現(xiàn)，但是它提供了改進的方向和目標，可以促進現(xiàn)實向理想狀態(tài)不斷逼近，也就是所謂的在現(xiàn)實中做任何事情，沒有最好，只有更好。因此，基準理論為判斷是否更好、方向是否正確提供了不可或缺的必要標準，否則會導致南轅北轍。為此，我們能說基準理論不重要，以致否定它的至關(guān)重要性嗎？二是，它也為發(fā)展出更為接近現(xiàn)實的另外一類理論奠定了必要基礎(chǔ)，否則無從發(fā)展出來。就像物理學和工程學一樣，首先需要發(fā)展出像牛頓三大定律那樣的無摩擦、無阻力的理性狀態(tài)下的基本定律、定理，然后據(jù)此修正，發(fā)展出更為現(xiàn)實的物理定律、定理之類的理論?，F(xiàn)代經(jīng)濟學之所以能“一日千里”，發(fā)展迅速，沒有這些理想狀態(tài)下的經(jīng)濟理論作為基準點和參照系是不可想象的。

中國要改革與轉(zhuǎn)型，就一定要有目標，有目標就一定要有改革取向的基準點和參照系。的確如此，對于一個國家的社會經(jīng)濟發(fā)展，理論探討、理性思考和理論創(chuàng)新的重要性自不待言，但是改革的走向及其所要實現(xiàn)的目標是首先要明確的，由此決定國家大政方針的基本制度才是根本的、關(guān)鍵的和決定性的。如果關(guān)系到國家的走向和長治久安的政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的基本制度沒有確定，再好的經(jīng)濟理論也發(fā)揮不了多大的作用，說不定還適得其反。因此，在改革的走向和目標都不明確的情況下，不要將經(jīng)濟理論的作用想象得無限大，也不要期望經(jīng)濟理論能解決關(guān)鍵性和根本性的問題。經(jīng)濟學沒有“放之四海皆準”以及適合所有發(fā)展階段的最好的經(jīng)濟理論，只有最適合某種制度環(huán)境前提的經(jīng)濟理論。

既然中國要進行市場化的改革，將新古典，特別是一般均衡理論等第一類經(jīng)濟理論所論證市場最優(yōu)經(jīng)濟環(huán)境作為基準點，將競爭市場作為參照系，進行這樣取向的改革就非常自然和必要了，從而就會不斷地得到好之又好的改進結(jié)果。當然，由于許多基準理論提供的是在理想狀態(tài)下的基礎(chǔ)理論，盡管有指引改進或改革取向的“明道”作用，但和現(xiàn)實相差較遠，不一定能照搬用來解決具體現(xiàn)實問題。也就是說，目標不等于過程，一個真正訓練有素的經(jīng)濟學家從來不會簡單地將第一類經(jīng)濟理論套用到中國情境中。當然，現(xiàn)實中不乏這樣昏庸的經(jīng)濟學家，這就使得一些人不加辨別，甚至上綱上線地以所謂全盤西化等扣帽子的方式，來批駁那些對經(jīng)濟自由化、市場化、民營化目標堅定不移的市場改革派學者，認為是在照搬西方主流理論，不會分析過渡動態(tài)而只看長期穩(wěn)態(tài)，只看發(fā)達國家而不看發(fā)展中國家，忽視了特定發(fā)展階段的客觀規(guī)律，是在搞超英趕美的“大躍進”。這其實是樹錯了靶子，甚至是空樹靶子，射錯了箭。有人反問和回答得好：“到底誰要求中國按照西方主流教科書改革發(fā)展了？到底誰說中國不要考慮初始條件和發(fā)展階段了？中國改革發(fā)展理論現(xiàn)在的撕裂，根本不是要不要考慮國情與階段的問題，而是改革目標是不是真正的法治的市場經(jīng)濟問題。被誣指為照搬派的大多數(shù)人僅僅是因為他們堅持經(jīng)典教科書的目標體制而已。階段派、特色派最大的誤區(qū)是回避目標體制特別是達成目標體制的路線圖與時間表，甚至用發(fā)展取消改革，從而破壞了知識界推動市場化改革的理論合力，客觀上贊助了既得利益集團將過渡狀態(tài)永久化的陰暗努力。”

第二類理論則主要是旨在解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟理論，其前提假設更為接近現(xiàn)實，是對基準理論的修正，從具體功能來看，它又可以劃分為兩種：一是提供解決現(xiàn)實問題的分析框架、方法和工具，如微觀經(jīng)濟學中的博弈論、機制設計理論、委托代理理論、拍賣理論和匹配理論等；二是針對現(xiàn)實問題給出具體政策建議，如宏觀經(jīng)濟學中的凱恩斯主義理論和理性預期理論等。

這樣，由這兩類理論組成的現(xiàn)代經(jīng)濟學是一個具有極大包容性和開放性的處于動態(tài)發(fā)展中的學科，已遠遠超越新古典經(jīng)濟學的階段，而中國的經(jīng)濟實踐更可為經(jīng)濟理論的創(chuàng)新發(fā)展提供豐富的現(xiàn)實土壤。在筆者看來，只要采用嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯分析(不見得是數(shù)學模型)，并且采用理性假設(包括有限理性假設)，這樣的研究就屬于現(xiàn)代經(jīng)濟學的范疇。它不僅包括如阿爾弗雷德·馬歇爾創(chuàng)立的新古典邊際分析經(jīng)濟學和阿羅-德布魯一般均衡理論這樣的基準理論，也包括許多更為現(xiàn)實的經(jīng)濟學理論。比如，諾斯的新制度經(jīng)濟學和赫維茨所開創(chuàng)的機制設計理論都對新古典理論進行了革命性的發(fā)展。新古典理論將制度作為給定的，而諾斯和赫維茨卻將制度內(nèi)生化，視作為可變化、可塑造、可設計的，制定出符合客觀環(huán)境的各種制度安排，從而它們都成為現(xiàn)代經(jīng)濟學中極其重要的組成部分。又比如，現(xiàn)代政治經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新其實在很大程度上也是借鑒了第二類經(jīng)濟學理論的分析方法和工具，但是同樣也存在著需要避免泛用的警示。

由于第二類理論旨在為解決現(xiàn)實問題提供分析框架、方法和工具以及給出具體政策建議，應用起來必須特別小心。由于大多數(shù)這樣的理論是基于一個成熟的現(xiàn)代市場制度而提出來的，因此簡單的套用都是大有問題的。因此所制定的政策和制度安排的適用范圍和邊界條件在采用之前一定要先弄清楚，看是否大致合乎中國現(xiàn)實情況。但許多經(jīng)濟學家和部門沒有認識到這個重要性，一味地照搬教科書中的理論直接用于解決現(xiàn)實問題?，F(xiàn)在這樣簡單套用、泛用和誤用經(jīng)濟學理論及其經(jīng)濟政策現(xiàn)象嚴重，比比皆是。比如，現(xiàn)在有人認為依靠政府來推動中國的“工業(yè)革命”就可解決問題，更多人呼吁采用更大力度的財政政策和貨幣政策就可解決當前的經(jīng)濟下滑趨勢。這些觀點都以為不用重視長期治理的市場化改革，就可以快速實現(xiàn)工業(yè)化，就能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟增長持續(xù)大幅下滑的困境。這可能嗎？又如，許多學者以發(fā)展階段論論證中國還需要經(jīng)濟增長優(yōu)先，而忽視收入分配和環(huán)境保護等，乃至以發(fā)達國家歷史上由于認識不足和法律缺失而形成的“先污染、后治理”來為中國的環(huán)境污染進行合理性辯護，不顧現(xiàn)今的國際國內(nèi)法律約束。這會將中國引向何處？

再如，有學者認為文化上的比較優(yōu)勢是中國經(jīng)濟比絕大部分發(fā)展中國家增長得更快的原因。那么，這種觀點如何解釋改革開放前中國經(jīng)濟的停歇不前呢？為什么不按照實驗物理學的基本方法論來談差異因素？不從多重因素和綜合治理因素的“水桶效應”來解釋中國經(jīng)濟在改革開放時期的高速增長呢？客觀而言，中國改革之所以取得巨大成就(當然，由于只是遵循了發(fā)展的邏輯，沒有注重治理的邏輯，導致問題很多、很嚴重)，就是基本上放棄了計劃經(jīng)濟，實行了松綁放權(quán)的改革，也就是政府的干預大幅度地減少，民營經(jīng)濟大發(fā)展而國有經(jīng)濟比重不斷下降，再加上文化等其他因素的綜合作用而取得的。

還有，許多經(jīng)濟學家，包括一些從海外歸來的經(jīng)濟學家自以為是地根據(jù)自己所掌握的經(jīng)濟學中的某個領(lǐng)域或某個方面的某一點知識，就想給出需要具有可行性、可操作性、多方面綜合治理才能解決的中國實際經(jīng)濟問題的建議，這樣給出的建議可能短期有效，但中長期副作用可能更大。問題的關(guān)鍵是這些學者常常以過渡性體制機制安排作為參照，而回避終極性目標體制(如法治的市場經(jīng)濟體制)，特別是忽略達成目標體制的路線圖和時間表，甚至用產(chǎn)業(yè)政策消解制度改革，用局部改進代替綜合治理，從而破壞了思想界和學術(shù)界進一步推動市場化改革的理論合力，客觀上對既得利益集團將過渡狀態(tài)終極化起到了助力作用。因此，這種短期、局部的制度安排即使有一定作用，但從長遠和動態(tài)來看，弄得不好會造成很大甚至不可估量的負面作用。

從這個角度來看，經(jīng)濟學在中國的發(fā)展和創(chuàng)新依然任重道遠，但是創(chuàng)新和發(fā)展不是靠推倒重來和全盤否定，而應該是基于經(jīng)濟學的理論基石之上的邊際創(chuàng)新或組合創(chuàng)新，技術(shù)和應用創(chuàng)新往往就是在基礎(chǔ)研究的基石上對現(xiàn)有技術(shù)的重新組合和推廣，就像不同的中藥組合形成新的藥方一樣。有生命力的經(jīng)濟學理論一定是基于前人的理論成果基礎(chǔ)上經(jīng)過比較、拓展以及基于經(jīng)濟現(xiàn)實的檢驗和修正而發(fā)展起來的。當然，這里并不否認各國歷史、文化、思想等在各自國家的經(jīng)濟學話語體系建立過程中的獨特作用。

(三)中國經(jīng)濟學家對經(jīng)濟學研究發(fā)展在三個方面的可能創(chuàng)新

具體而言，中國經(jīng)濟學家至少可從三個方面對經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新做出新的貢獻。

一是通過對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的充分挖掘和現(xiàn)代闡釋，為世界經(jīng)濟思想發(fā)展史補上中國篇章。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，這些古代經(jīng)濟學思想異常深邃，許多現(xiàn)代經(jīng)濟學所論及的思想，我們先哲們早已論述到，這不僅為中國古代經(jīng)濟長期領(lǐng)先于世界提供了思想指導，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的形成與發(fā)展提供了一些先行思想要素。然而，長期以來，由于古今中外的語言隔閡、中國經(jīng)濟學學術(shù)發(fā)育的遲滯和話語體系的不兼容，再加上傳統(tǒng)經(jīng)濟思想主要是經(jīng)驗總結(jié)，沒有形成嚴格的科學體系，沒有給出結(jié)論成立的范圍或邊界條件，沒有建立嚴格的內(nèi)在邏輯分析，因此很少被外人所知，國際上對于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的認知總體上還非常片面。實際上，在新的歷史條件下，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想依然有著十分重要的理論和現(xiàn)實價值，其合理內(nèi)核和積極要素值得進一步挖掘。*相關(guān)討論參見程霖、陳旭東：《中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代價值》，《文匯報》2016年2月26日。

許多人認為，市場經(jīng)濟的理念和商品價格由市場決定的理念，完全是從西方灌輸過來的，是西化。其實不然，早在上古時期的中華文化中，中國就有許多思想家崇尚樸素的自由市場經(jīng)濟和信奉價格由市場決定，包含了許多市場經(jīng)濟的理念，給出了許多激勵相容的辯證治國方略，總結(jié)得異常深刻。現(xiàn)代經(jīng)濟學的幾乎所有重要的基本思想、核心假設及基本結(jié)論，如個體自利性假設、經(jīng)濟自由、“看不見的手”的無為而治、社會分工、國富與民富的關(guān)系、發(fā)展與穩(wěn)定的內(nèi)在關(guān)系以及政府與市場的關(guān)系，中國古代先哲們差不多都論及到了。如早在三千多年前，姜太公姜尚就認為，“避禍趁利”是人之天生本性，“凡人，惡死而樂生，好德而歸利”，從而說出了“天下非一人之天下，乃天下人之天下。同天下之利者則得天下”(《六韜·文韜·文師》)的以民為本的民富國定、民富國強的辯證統(tǒng)一思想和治國的根本規(guī)律，給出了政府要以“天下之利為利、以天下之害為害、以天下之樂為樂、以天下之生為務”的根本治國方略，達到使天下人“與之共利害”的激勵相容的結(jié)果。這類例子還有很多。

準確認識中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的光輝成就、基本特點、理論貢獻與國際影響，進一步推動中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代化、規(guī)范化和國際化，有助于跳出單向度的“復制”“借鑒”“國際接軌”的經(jīng)濟學知識引進和學科發(fā)展路徑，構(gòu)建具有中國特色和中國風格的經(jīng)濟學學科體系、學術(shù)體系和話語體系，有助于從經(jīng)濟思想的角度豐富中華文明的內(nèi)涵，基于中國改革開放的新實踐推動中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，從而進一步提升中國的國家“軟實力”和國際話語權(quán)。因此，基于國際學術(shù)規(guī)范和語言表達習慣的中西合璧的研究和譯著，對于提升中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在西方國家傳播的有效性無疑將起到積極的推動作用。

目前，中國經(jīng)濟史學界已有不少這樣的嘗試，通過與國際知名學者的學術(shù)合作來推動中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想走向國際。如上海財經(jīng)大學程霖教授、王昉副教授與Terry Peach合作主編的英文版論文集“TheHistoryofAncientChineseEconomicThought”，梳理了中國古代經(jīng)濟思想發(fā)展的脈絡和特征，深入闡述了中國經(jīng)濟思想史的研究對象與研究方法和中國古代經(jīng)濟思想的主要內(nèi)容、歷史發(fā)展規(guī)律、價值及其在世界經(jīng)濟思想發(fā)展中的地位和影響，由國際知名的Routledge出版社正式出版發(fā)行。又如，北京大學張亞光副教授與Guo Fan和John Whaley合作撰寫的NBER工作論文“EconomicCyclesinAncientChina”，基于農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)思想文化研究了中國封建王朝時期的經(jīng)濟周期。

二是以原創(chuàng)性理論和方法論研究推動經(jīng)濟學學科本身的發(fā)展。尤其是要推動理論經(jīng)濟學的學科建設和發(fā)展。目前，中國很多經(jīng)濟學研究還停留在對策應用研究或?qū)?jīng)濟政策的解釋上，純理論、公理性理論方面的貢獻嚴重不足，這是中國經(jīng)濟學界的一大短板和遺憾。人類社會的發(fā)展，離不開基礎(chǔ)科學理論的進步。那些基礎(chǔ)性的、原創(chuàng)性的以及具有共性的經(jīng)濟學理論和工具方法的研究和創(chuàng)新，沒有國界，具有一般性，其重要作用在于它們中的一些理論，如消費者選擇理論、廠商理論、一般均衡理論等，提供了分析問題的基準點和參照系；而另外一些理論，如博弈論、信息經(jīng)濟學、機制設計理論、委托代理理論、拍賣理論、匹配理論等，則為研究更現(xiàn)實的問題提供了一般分析框架。

實際上，中國高校由于過去10年來大規(guī)模地引進經(jīng)過系統(tǒng)的、嚴格的現(xiàn)代經(jīng)濟學訓練的世界一流大學的經(jīng)濟學博士，目前已集聚了相當一批這樣的經(jīng)濟學者，他們所做的是具有非常一般性的、沒有很多國別色彩的純經(jīng)濟理論研究，尤其是旨在解決現(xiàn)實市場失靈的所謂的市場設計(即拍賣和匹配)的理論與實驗研究這個領(lǐng)域，已經(jīng)涌現(xiàn)了大量國際領(lǐng)先的研究成果。上海財經(jīng)大學目前正與兄弟高校積極籌劃，力爭圍繞該領(lǐng)域形成經(jīng)濟學科有史以來第一個國家自然科學基金重大項目。與那些“短平快”的研究相比，這些基礎(chǔ)經(jīng)濟理論研究往往需要坐“冷板凳”許多年才能出成果。但是，這些成果由于其前沿性，常常能夠發(fā)表于國際頂尖和一流的經(jīng)濟學期刊，并且其中一些成果已具有相當高的被引數(shù)，為國際學術(shù)共同體所接納和認可。

需要指出的是，原創(chuàng)性理論和方法論研究通常需要借助大量的數(shù)學分析工具，這招致一個常見的批評就是現(xiàn)代經(jīng)濟學太注重細節(jié)，越來越數(shù)學化、統(tǒng)計化、模型化，使問題更加晦澀難懂，由此批評現(xiàn)代經(jīng)濟學的嚴謹性和數(shù)學性。為什么現(xiàn)代經(jīng)濟學要用這么多的數(shù)學和統(tǒng)計？就是為了嚴謹性和實證的量化性，給出其邊界條件和適用范圍，正如前所述，研究經(jīng)濟社會問題和給出經(jīng)濟政策不能輕易拿現(xiàn)實社會做實驗，否則代價太大，因而需要嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯推斷的理論分析。盡管領(lǐng)導決策層和一般民眾不需要了解理論嚴謹分析的細節(jié)或前提條件，但對于提出政策建議的經(jīng)濟學家必須要了解。這是因為，經(jīng)濟學理論一旦被采用就具有很大的外部性，如不考慮前提條件就盲目運用，會帶來很大問題甚至災難性的后果，因而需要借用數(shù)學來嚴格地界定其邊界條件。同時，一個理論的應用或政策的制定也往往需要運用統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學等工具手段進行實證量化分析或檢驗。再加上在大多數(shù)情況下不能輕易拿社會做實驗，因而需要有歷史的大視野、大視角來進行縱向與橫向比較。

因此，一個經(jīng)濟結(jié)論的產(chǎn)生一般需經(jīng)過三個階段，即初始的非數(shù)學語言階段、數(shù)學語言階段和升華的非數(shù)學語言階段。第一階段提出經(jīng)濟觀念、想法或猜想，這些觀念、想法或猜想可能由經(jīng)濟直覺產(chǎn)生或根據(jù)歷史經(jīng)驗或外部經(jīng)驗而來。由于它們還沒有經(jīng)過理論論證，不知道其適用范圍，人們可將它們類比為一般生產(chǎn)中的初等品。即使如此，這一階段也是非常重要的，因為它是理論研究和創(chuàng)新的來源。第二階段需要驗證第一階段所提出來的經(jīng)濟想法或論斷是否成立。這種驗證需要經(jīng)濟學家通過經(jīng)濟模型和分析工具給出嚴格的證明，如有可能，還需要得到實際經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗。這一階段所得出的結(jié)論和論斷往往都是由數(shù)學語言或?qū)＜倚g(shù)語來表達的，非專業(yè)的人士不見得能理解，從而不能為社會大眾、政府官員和政策制定者所采用。因此，將這些由技術(shù)性較強的語言所表達的結(jié)論和論斷類比為一般生產(chǎn)中的中間產(chǎn)品。第三階段就是將第二階段那些由技術(shù)語言所表達的結(jié)論和論斷用通俗的語言來表達，并使這些結(jié)論的政策含義、深遠意義及其具有洞察力的論斷通俗易懂，從而為現(xiàn)實經(jīng)濟社會服務，這些才是經(jīng)濟學的最終產(chǎn)品。這里需要強調(diào)的是，雖然第一階段和第三階段都是用通俗、非技術(shù)、非數(shù)學的語言來給出經(jīng)濟想法和結(jié)論，但第三階段是第一階段的一種飛躍和升華。這種三階段式——由通俗語言階段到技術(shù)語言階段然后再回到通俗語言階段——其實也是大多數(shù)學科所采用的研究方式。

三是基于中國經(jīng)濟的改革深化和轉(zhuǎn)型發(fā)展，提煉升華具有理論創(chuàng)新價值的研究成果，為現(xiàn)代經(jīng)濟學注入中國元素。經(jīng)濟學理論最重要的就是其內(nèi)在邏輯體系，經(jīng)濟學者在此體系下就一定約束條件下如何解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題給出可行的和可操作的方案，同時在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋和提煉的過程中，尋找一般意義和普適價值，進而又上升到理論層面。經(jīng)濟學的發(fā)展和創(chuàng)新，正是在這樣一個過程中實現(xiàn)的。中國的經(jīng)濟改革和社會變革實踐，為經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新和學術(shù)繁榮提供了強大的動力和廣闊的空間。結(jié)合中國的經(jīng)濟發(fā)展和改革實踐經(jīng)驗，中國學者提出了中國改革的各種理論，包括如何成功變革和避免失敗以便中國能長治久安的綜合治理的中國改革理論。*如田國強、陳旭東：《中國改革：歷史、邏輯和未來——振興中華變革論》，中信出版社2014年版。

當然，由于2007年以來的這一輪國際經(jīng)濟金融危機，也觸發(fā)了國內(nèi)外學術(shù)界對主流經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的眾多爭論和所謂的反思，提出了諸如新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學、新供給經(jīng)濟學、新養(yǎng)老經(jīng)濟學等許多新的經(jīng)濟學理論學說。其中，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學是林毅夫教授通過其對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論與政策的反思而提出的，它給出了一個明顯融入中國經(jīng)驗色彩和所謂后發(fā)優(yōu)勢的“增長甄別與因勢利導”框架，*參見林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架》，北京大學出版社2012年版?？蚣芊譃榱剑旱谝?，挑選參照國，參照國的要素稟賦結(jié)構(gòu)應與本國相似，但人均收入比本國高出1-2倍，甚至3倍；第二，選擇目標產(chǎn)業(yè)，找到支撐參照國有過20年以上連續(xù)快速增長的曾經(jīng)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)；第三，降低交易成本，如國內(nèi)企業(yè)在這些可貿(mào)易行業(yè)已很活躍，就找出產(chǎn)業(yè)升級和新企業(yè)進入的瓶頸與限制，并采取措施消除它們；第四，扶持全新產(chǎn)業(yè)，找到國內(nèi)企業(yè)已獲成功的新行業(yè)，通過改善基礎(chǔ)設施(包括軟硬件基礎(chǔ)設施)來降低交易費用，扶持這些企業(yè)進一步發(fā)展；第五，在基礎(chǔ)設施和營商環(huán)境較差的地方，將活動集聚在經(jīng)濟特區(qū)或工業(yè)園區(qū)；第六，向先行企業(yè)提供有限制的激勵，進行外部性補償。

應該說，這一經(jīng)濟學探索已具有一定的理論雛形和可操作性，且沒有照搬國外現(xiàn)有的第二類經(jīng)濟理論，是值得肯定的，也是有一定現(xiàn)實意義的。但不難發(fā)現(xiàn)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的增長和發(fā)展框架主要是基于政府主導的發(fā)展模式而提出的，而這種政府主導的發(fā)展模式在世界上很難找到長遠成功的先例。要真正成功實施，需要解決看似容易而其實難以做到的一些前置條件：首先，政府需要有能力去鑒別自己國家的比較優(yōu)勢是什么，繼而決定去推動哪些產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。問題是政府能做到么？這種政府推動、一擁而上的產(chǎn)業(yè)導向是資源配置有效的嗎？其次，與前一點相交織的問題是，由于信息和激勵的問題，政府官員能否發(fā)揮其在具體產(chǎn)業(yè)方向選擇和協(xié)調(diào)中的作用以及是否會超出自己的能力行事？恐怕答案也基本上是否定的。除非政府官員有很高的市場敏感性，或本身就高度嵌入市場發(fā)展中，否則他們可能會由于缺乏足夠的必要信息和動力而難以做出明智的產(chǎn)業(yè)發(fā)展抉擇。這樣就會有向任用親信和腐敗方向發(fā)展的傾向。前些年國內(nèi)高鐵建設的發(fā)展和政府主導導致產(chǎn)能過剩的問題，從某種意義上印證了這一點。對于那些最貧窮國家來說，更是如此。

在筆者看來，許多所謂新的經(jīng)濟學說并非對既有發(fā)展經(jīng)濟學及其他成熟經(jīng)濟理論的一種根本意義上的范式轉(zhuǎn)換，其提出的理論見解和政策主張一方面還缺乏實證研究的檢驗和支持，另一方面往往流于過渡性而缺乏終極和普遍意義，更是缺乏像基準理論那樣強調(diào)改革方向和讓市場發(fā)揮決定性作用的方向感。筆者認為，既能讓中國改革成功，又能最終提升國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，讓國家長治久安的研究方法和解決之道的經(jīng)濟理論應是那些將指導改革方向和指明發(fā)展目標的基準理論與充分考慮國情而又能解決中國現(xiàn)實問題相結(jié)合的新的經(jīng)濟理論，并以此給出各種過渡性制度安排，也就是說，這樣的理論，如前面所討論的那樣，既要有內(nèi)在邏輯推斷的理論分析，同時也需要有歷史的大視野、大視角來進行縱向與橫向比較分析，從中汲取經(jīng)驗教訓，而且還需要運用統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學等工具手段進行實證量化分析或檢驗?？傊?，理論、歷史和統(tǒng)計的三維度分析缺一不可。

采用這種研究方法來研究與解決中國問題的一個嘗試是上海財經(jīng)大學高等研究院“中國宏觀經(jīng)濟形勢分析與預測”年度系列報告。此系列報告注重此三個維度的結(jié)合，力求體現(xiàn)三大特點：一是聚焦中國宏觀經(jīng)濟中面臨的重大熱點、難點問題;二是基于扎實的數(shù)據(jù)采集整理進行嚴謹?shù)挠嬃拷?jīng)濟分析；三是給出短期政策與對策和針對某個方面或領(lǐng)域給出中長期治理建議，實現(xiàn)短期對策與中長期治理互動互補的有機結(jié)合。課題組采取了國際前沿、國內(nèi)較為獨特的基于準結(jié)構(gòu)模型的情境分析(counter-factualanalyses)和政策模擬(policysimulations)方法，在充分收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)與經(jīng)濟信息和進行科學鑒別校正的基礎(chǔ)上，對中國宏觀經(jīng)濟最新形勢進行嚴謹?shù)姆治觯瑢ξ磥戆l(fā)展趨勢進行客觀的預測，并提供各種短期對策的情景模擬分析，從而既給出短期的政策應對，同時也給出中長期的改革方向和治理方法。筆者和陳旭東所合著的《中國改革：歷史、邏輯和未來——振興中華變革論》也進行了這樣的嘗試。

總之，任何成熟經(jīng)濟理論的提煉，都需要一個漫長的過程。一個經(jīng)濟理論要具備指導意義，就必須要經(jīng)過反復不斷的檢驗，才能成為可以具有解釋力的系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，這不可能是一蹴而就的。中國在這方面還有很長的路要走，但我們還是要有這樣的理論雄心，以理論求真、實踐務實的態(tài)度推動經(jīng)濟學在中國的發(fā)展和創(chuàng)新。

*感謝數(shù)理經(jīng)濟學教育部重點實驗室(上海財經(jīng)大學)的資助。

[1]程霖，陳旭東. 中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代價值[N].文匯報，2016-02-26.

[2]鄧小平. 在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(一九九二年一月十八日-二月二十一日)，載《鄧小平文選》(第三卷)[M]. 北京：人民出版社，1993.

[3]林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M]. 北京：北京大學出版社，2012.

[4]田國強. 現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架和研究方法[J]. 經(jīng)濟研究, 2005，(2):113-125.

[5]田國強.關(guān)于充分重視商學和經(jīng)濟學高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的建議[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_7efd3f960100v4f7.html，2011-05-29.

[6]田國強. 反思中國大學學科評價體系[J]. 千人, 2014，(10):31-33.

[7]田國強、陳旭東. 中國改革：歷史、邏輯和未來——振興中華變革論[M]. 北京：中信出版社，2014.

[8]田國強. 經(jīng)濟學在中國的發(fā)展方向和創(chuàng)新路徑[J]. 經(jīng)濟研究, 2015,(12):13-16.

[9]田國強. 現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)(上)[J]. 學術(shù)月刊, 2016,(7):5-19.

[10]田國強. 現(xiàn)代經(jīng)濟學的本質(zhì)(下)[J]. 學術(shù)月刊, 2016,(8):5-15.

[11]田國強. 高級微觀經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社,2016.

[12]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm，2016-06-18.

[13]Hausman D M. The philosophy of economics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1984.

(責任編輯景行)

“Double First-class” Construction and China’s Contribution to Economics Development

Tian Guoqiang1,2

(1.SchoolofEconomics,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;2.InstituteforAdvancedResearch,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

As the crown of social sciences, the discipline construction of economics is of great significance to China’s “double first-class” construction, especially the world first-class discipline construction, and also provides important reality guidance for comprehensively deepening the reform in China to achieve the modernization of state governance. This paper firstly analyzes the matching of the world first-class economics discipline construction with the “double first-class” strategy orientation, then explores the difficulties and breakthroughs China’s world first-class economics discipline construction suffers, and elaborates China’s contribution to economics development and innovation. It argues that China’s world first-class economics discipline construction needs to conduct the evaluation in accordance with academic standards of international counterparts, and research issues including China should be the concern of international counterparts, so it needs to improve the evaluation system of the discipline classification, strengthen the original research and gather high-level talents to make a breakthrough. Meanwhile, aiming at the development and innovation of economics in China, it points out that there are three directions in which China’s economics academia can and should make great contributions, namely the exploration of historical endowments and modern value of China’s traditional economic thought, the innovation of original theoretical and methodology research and theoretical abstraction & sublimation based on the practice of China’s economic reform development.

double first-class; economics development; China’s contribution

2016-08-04

國家自然科學基金項目(71371117)

田國強(1956-)，男，湖北公安人，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院、高等研究院院長，教授，博士生導師。

F120.2

A

1001-9952(2016)10-0035-15

10.16538/j.cnki.jfe.2016.10.003