社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合問(wèn)題研究

扈春海

[摘要]社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合是指一項(xiàng)事實(shí)同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件。研究社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合，主要是解決復(fù)數(shù)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系及各自的效力問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合可分為四種類型：對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范排除競(jìng)合，應(yīng)使依其目的須優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除其他規(guī)范；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)選擇競(jìng)合，應(yīng)賦予被保險(xiǎn)人選擇權(quán)；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)聚合，應(yīng)允許被保險(xiǎn)人同時(shí)行使各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合，應(yīng)賦予被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)有多重法律依據(jù)的單一請(qǐng)求權(quán)選擇法律依據(jù)的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合；規(guī)范排除競(jìng)合；選擇競(jìng)合；請(qǐng)求權(quán)聚合；請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合

為了充分保障公民的基本生活，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍大多重合或交叉，被保險(xiǎn)人須參加多種社會(huì)保險(xiǎn)，這與其他國(guó)家的情況類似。當(dāng)一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付事由發(fā)生時(shí)，時(shí)常出現(xiàn)被保險(xiǎn)人同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付條件的情形，此即為社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合?！皺?quán)利競(jìng)合并非法律設(shè)計(jì)上的漏洞，而是法律上權(quán)利體系化導(dǎo)致的一種不可避免的現(xiàn)象。”本文所言之社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合，也可稱為社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指一項(xiàng)事實(shí)同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件?！罢?qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致的結(jié)果，是法律適用的不確定性與不合理性?！背霈F(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合時(shí)，被保險(xiǎn)人或其他受益人的復(fù)數(shù)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系及各自的效力如何，應(yīng)擇一行使、同時(shí)行使抑或先后行使，社會(huì)保險(xiǎn)待遇應(yīng)如何給付？對(duì)這些問(wèn)題的處理無(wú)法一概而論，需要針對(duì)具體情形分別判斷。請(qǐng)求權(quán)是民法發(fā)展出的概念，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題，亦以民法學(xué)的研究最為深入。社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上雖非民事權(quán)利，但與民法上的請(qǐng)求權(quán)有諸多近似之處，研究社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，應(yīng)首先從民法學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，并應(yīng)結(jié)合社會(huì)法的特質(zhì)，方能形成合理的解決方案。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨將請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合區(qū)分為規(guī)范排除的競(jìng)合、選擇競(jìng)合、請(qǐng)求權(quán)聚合、請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合四種情形。這種區(qū)分對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合同樣有效，本文主要采用這種區(qū)分方法，用以分析不同情形下的社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合的解決方案。

一、社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范排除競(jìng)合

所謂規(guī)范排除的競(jìng)合，是指同一事實(shí)符合不同請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，但其中一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除另一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，以致只適用第一種規(guī)范。此種情形也被稱為法條競(jìng)合，是首先在刑法學(xué)上確立的學(xué)說(shuō)，后被引入民法學(xué)。在此，請(qǐng)求權(quán)僅以滿足一次為合理，真正有效的請(qǐng)求權(quán)只有一個(gè)。優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)通?？砂瓷衔环▋?yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、后法優(yōu)于前法等原則判定，也有時(shí)須根據(jù)規(guī)范的目的進(jìn)行判斷。在社會(huì)保險(xiǎn)法中，發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除競(jìng)合的情形較為常見，其發(fā)生根據(jù)更多是由于不同的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范設(shè)置的目的各異，因而應(yīng)使依其目的須優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除其他規(guī)范。比如，醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)待遇均包含醫(yī)療費(fèi)用給付，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)待遇均以貨幣待遇為主，都存在規(guī)范排除現(xiàn)象。以工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)為例，二者同具保障醫(yī)療費(fèi)用功能，當(dāng)發(fā)生職業(yè)傷病時(shí)，如被保險(xiǎn)人可受領(lǐng)兩種保險(xiǎn)待遇，則超出被保險(xiǎn)人的需要，有違社會(huì)適當(dāng)性原則，造成社會(huì)保險(xiǎn)基金的浪費(fèi)，故在此應(yīng)使被保險(xiǎn)人僅得行使一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。工傷保險(xiǎn)制度脫胎于私法并與勞動(dòng)法關(guān)聯(lián)密切，其所貫徹的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償、雇主繳費(fèi)、預(yù)防、補(bǔ)償與康復(fù)相結(jié)合的原則在社會(huì)保險(xiǎn)法體系中特色鮮明，故工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)分別設(shè)立，分別應(yīng)對(duì)職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)和非職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)。若將醫(yī)療保險(xiǎn)法與工傷保險(xiǎn)法的關(guān)系解釋為一般法與特別法的關(guān)系，顯然不妥。合理的解釋是，工傷保險(xiǎn)具有不同于醫(yī)療保險(xiǎn)的特定目的，應(yīng)當(dāng)對(duì)遭受職業(yè)傷病的被保險(xiǎn)人優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)待遇，而排除適用醫(yī)療保險(xiǎn)待遇?！坝诖四巳Q于各該規(guī)范的意義、目的及其背后的價(jià)值判斷?；谀承┨厥獾睦碛桑煽赡芟雽⑻囟ㄊ录饕恢露K局的規(guī)定。假使因?yàn)椴糠诌@類事件也符合其他規(guī)范的構(gòu)成要件，因而將其他規(guī)范也適用于此，則前述作特別規(guī)定的目標(biāo)，于此部分就不能達(dá)成了。因此，應(yīng)排除其他規(guī)范的適用?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》確立工傷保險(xiǎn)的目的是，“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”，正是這類特定的目的使其獲得了在應(yīng)對(duì)職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)優(yōu)先于醫(yī)療保險(xiǎn)適用的地位。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第30條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍，也正是基于此目的考量。著名的《貝弗里奇報(bào)告》也曾對(duì)英國(guó)原有的工傷賠償制度的利弊進(jìn)行權(quán)衡后指出：“要求區(qū)別對(duì)待工傷事故和職業(yè)病與其他傷殘，至少要區(qū)別對(duì)待發(fā)生死亡或長(zhǎng)期傷殘情況的理由，遠(yuǎn)比要求兩者完全統(tǒng)一的理由充分?！弊?946年《國(guó)民（工傷）保險(xiǎn)法》推行貝弗里奇的方案后，時(shí)至今日，英國(guó)仍然保持著“工傷保險(xiǎn)對(duì)那些遭受工傷者給予特殊而優(yōu)先的待遇?！薄霸搩?yōu)先地位不僅仍然存在于英國(guó)，還存在于其他許多國(guó)家。”

我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第40條規(guī)定：“工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?！眰麣埥蛸N與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不可兼得，對(duì)被保險(xiǎn)人符合該兩種社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)時(shí)，采取規(guī)范排除競(jìng)合的模式，其原因主要在于二者的保障目的。傷殘津貼與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的目的有相同的一面，更有不同。相同的目的表現(xiàn)在，二者均為保障被保險(xiǎn)人不能獲取工資收入所給付的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，一項(xiàng)給付即可實(shí)現(xiàn)目的，故不應(yīng)重復(fù)給付；不同目的表現(xiàn)在，傷殘津貼的目的在于保障勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)者的基本生活，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的目的在于保障勞動(dòng)關(guān)系終止后退休人員的基本生活。有權(quán)領(lǐng)取傷殘津貼的被保險(xiǎn)人是一至四級(jí)傷殘職工，已完全喪失勞動(dòng)能力，退出工作崗位，但與用人單位仍然保留勞動(dòng)關(guān)系；而符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)關(guān)系則已經(jīng)終止，其基本生活保障由養(yǎng)老保險(xiǎn)基金承擔(dān)更為妥當(dāng)。故工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇依其目的應(yīng)優(yōu)先適用，使被保險(xiǎn)人在勞動(dòng)關(guān)系的不同效力期間的社會(huì)保險(xiǎn)待遇實(shí)現(xiàn)合理的銜接?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第51條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇，亦體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除競(jìng)合。

二、社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)選擇競(jìng)合

選擇競(jìng)合，也稱為替代競(jìng)合、擇一競(jìng)合，是指法律規(guī)定權(quán)利人享有兩個(gè)或多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人可以有選擇地行使，各個(gè)請(qǐng)求權(quán)的法律后果不可同時(shí)有效，權(quán)利人實(shí)際上只能使一種請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)?！疤纫研惺蛊湟粫r(shí)，即不得再主張其他的請(qǐng)求權(quán)。”社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)選擇競(jìng)合通常發(fā)生于被保險(xiǎn)人的復(fù)數(shù)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容不同，而其結(jié)果又相互排斥的情形?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以繳費(fèi)至滿十五年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定：“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；未達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，可以繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定年限?！边@兩個(gè)條文均賦予被保險(xiǎn)人兩種權(quán)利，可以選擇行使，但最終只能行使一種權(quán)利，是典型的社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)選擇競(jìng)合。被保險(xiǎn)人的選擇是有相對(duì)人的單方法律行為，只需其一方的意思表示即可成立，自該意思表示到達(dá)保險(xiǎn)人時(shí)生效，被保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)人均應(yīng)受其約束。被保險(xiǎn)人行使選擇權(quán)后，不得再變更其選擇。

三、社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)聚合

請(qǐng)求權(quán)聚合，又稱累積的規(guī)范競(jìng)合，是指以下情形：“同一事實(shí)，或者基本上屬于同一事實(shí)的情況可以根據(jù)不同的法律規(guī)定而產(chǎn)生不同的請(qǐng)求權(quán)，這些請(qǐng)求權(quán)是針對(duì)不同的給付的，而且都有效?！鲜龈鞣N請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人可以同時(shí)享有；它們相互并無(wú)妨礙?！薄爱?dāng)兩個(gè)以上的法條規(guī)定同一法律事實(shí)時(shí)，其法律效力并不必然是不能并存的?！鄙鐣?huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)聚合通常發(fā)生于被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容不同，相互并不排斥的情形。如我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條關(guān)于被保險(xiǎn)人達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)滿十五年可按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的規(guī)定，同第27條關(guān)于退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)而按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，二者的給付內(nèi)容不同，相互并不排斥，被保險(xiǎn)人的基本養(yǎng)老金待遇請(qǐng)求權(quán)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)依其性質(zhì)可以并存，此即為社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的聚合。在此情形下，“沒有一個(gè)規(guī)范是窮盡性的規(guī)定，當(dāng)二規(guī)范的構(gòu)成要件重合，而且法效果彼此并不排斥時(shí)，則二者可以并行適用?！浞ㄐЧ舜瞬⒉慌懦?，毋寧相互補(bǔ)充?！痹谏鐣?huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)聚合的場(chǎng)合，被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)可以同時(shí)或先后、就其全部或個(gè)別而主張。社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的聚合在社會(huì)保險(xiǎn)法中甚為常見，其原因在于，社會(huì)保險(xiǎn)制度為更好地滿足被保險(xiǎn)人的多種生活需要，所設(shè)計(jì)的待遇形式具有多樣性，被保險(xiǎn)人常能夠同時(shí)符合多種待遇的享受條件。如我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第38條規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇共九項(xiàng)，相互之間大多并不排斥，依其所生之請(qǐng)求權(quán)大多能夠并存，最易發(fā)生請(qǐng)求權(quán)聚合，符合相應(yīng)條件者可獲得多重社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

四、社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合

關(guān)于請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合，是指“存在著多個(gè)、但相互獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，它們?cè)趦?nèi)容上完全相同或者相互重疊。……所有請(qǐng)求權(quán)是針對(duì)同一給付的，而對(duì)這個(gè)給付只能要求一次。如果其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)得到了履行，由于它和其他請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上是重疊的，則其他請(qǐng)求權(quán)即隨之消滅?！崩瓊惔恼J(rèn)為，如果同樣的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)可以根據(jù)不同的規(guī)范成立，這主要是由于存在多種法律上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，“是一個(gè)單一的、建立在多種基礎(chǔ)上的請(qǐng)求權(quán)，把它稱為多數(shù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，或請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合。”在民法實(shí)務(wù)中最常見的此類問(wèn)題是基于契約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)與基于侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。在理論上，對(duì)此類競(jìng)合的說(shuō)明存在著請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)的爭(zhēng)議。而社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)于各種類型社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分在立法之初即有預(yù)見，并較為重視，實(shí)務(wù)中亦常發(fā)生，故于社會(huì)保險(xiǎn)立法及實(shí)務(wù)上均已形成相應(yīng)的成例，又因請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)均不否認(rèn)權(quán)利人的選擇權(quán)，且社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，故采請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)或請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)所可能產(chǎn)生的效果差異，在社會(huì)保險(xiǎn)法中不易發(fā)生，不論采用哪種學(xué)說(shuō)，最終的結(jié)果往往都是一致的，此類理論爭(zhēng)議在對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合的處理上并無(wú)影響，故在此僅以請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)為依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。在社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合時(shí)，被保險(xiǎn)人擁有建立在多種基礎(chǔ)上的針對(duì)同一給付的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)以賦予被保險(xiǎn)人選擇權(quán)為當(dāng)，但不應(yīng)雙重請(qǐng)求?！胺芍m用，非純?yōu)楦拍钸壿嬛蒲?，?shí)系價(jià)值評(píng)判及當(dāng)事人間利益之衡量?！痹谝员Ｕ仙鐣?huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)為宗旨的社會(huì)保險(xiǎn)法中，對(duì)于被保險(xiǎn)人社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合問(wèn)題的處理，更應(yīng)依該宗旨，按照有利于被保險(xiǎn)人的原則處理。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第17條、第38條第8項(xiàng)、第49條第1款分別規(guī)定，在參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人死亡的、參加工傷保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因公死亡的、參加失業(yè)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間死亡的，其遺屬均可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金，該三種喪葬補(bǔ)助金的內(nèi)容相同，如在遺屬符合其中兩項(xiàng)或三項(xiàng)的請(qǐng)求權(quán)條件時(shí)可同時(shí)領(lǐng)取，則有違該補(bǔ)助金的功能，又因?qū)υ撊N喪葬補(bǔ)助金不易區(qū)分哪項(xiàng)更應(yīng)具有優(yōu)先性，賦予作為社會(huì)保險(xiǎn)受益人的遺屬以選擇權(quán)，不失為可行的辦法。因而，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第49條第2款規(guī)定：“個(gè)人死亡同時(shí)符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金、工傷保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金和失業(yè)保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金條件的，其遺屬只能選擇領(lǐng)取其中的一項(xiàng)?！奔礊榈湫偷纳鐣?huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合。依據(jù)該規(guī)定，受益人做出領(lǐng)取某一種喪葬補(bǔ)助金的選擇，則依其意思表示賦予法律效果。依請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合理論，被保險(xiǎn)人死亡的事實(shí)所產(chǎn)生的遺屬的請(qǐng)求權(quán)是單一的，只是具有多重的法律依據(jù)，受益人行使的權(quán)利只有一項(xiàng)，其所選擇的僅為法律依據(jù)而已。

社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合發(fā)生頻率高、類型多樣、內(nèi)容復(fù)雜，這是社會(huì)保險(xiǎn)制度構(gòu)建和實(shí)施必須解決的問(wèn)題，現(xiàn)行制度在此雖已形成若干應(yīng)對(duì)方案，但并不健全，仍有一些競(jìng)合問(wèn)題尚未解決，對(duì)已有的制度也需進(jìn)行理論解釋，而當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究對(duì)于這類問(wèn)題未予涉及。本文立足于解釋論，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合問(wèn)題進(jìn)行梳理，整理解決問(wèn)題的方法，希望對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合制度的完善和執(zhí)行中相關(guān)問(wèn)題的公正處理能夠提供有益的思路。