《劉賓客嘉話錄》的文學(xué)史料價(jià)值

王紅霞+李孫娃

摘要：唐韋絢所撰的《劉賓客嘉話錄》是唐代筆記小說(shuō)中價(jià)值較為突出的一種，所涉內(nèi)容較為廣泛，國(guó)朝文人劇談、卿相新語(yǔ)、朝廷政事、經(jīng)籍詁訓(xùn)及趣聞佚事無(wú)所不收，這給我們研究劉禹錫及中唐政治、思想、文學(xué)提供了重要史料。該書(shū)文學(xué)史料價(jià)值尤高，書(shū)中所記詩(shī)文評(píng)論和文人軼事，對(duì)研究劉禹錫的詩(shī)文主張和中唐文壇動(dòng)向，具有極大的參考價(jià)值；而所收的佚文佚句，又可以為后世的輯佚提供佐助。

關(guān)鍵詞：唐代筆記小說(shuō)；唐代文學(xué)；《劉賓客嘉話錄》；劉禹錫；文學(xué)史料

中圖分類號(hào)：I207.41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）02-0001-06

《劉賓客嘉話錄》是中晚唐時(shí)期重要的筆記小說(shuō)，韋絢撰。作者韋絢在自序中稱，該書(shū)為宣宗大中十年（856）其在江陵時(shí)所作，內(nèi)容廣泛，“國(guó)朝文人劇談，卿相新語(yǔ)，異常夢(mèng)話，若諧謔、卜祝，童謠、佳句”〔1〕，無(wú)所不收。陶敏、李一飛在《隋唐五代文學(xué)史料學(xué)》中評(píng)價(jià)《劉賓客嘉話錄》說(shuō)：“書(shū)中所記多朝廷政事，經(jīng)籍詁訓(xùn)及趣聞佚事，臧否作家、品評(píng)詩(shī)歌等類似后來(lái)詩(shī)話的文字也不少，提供了研究劉禹錫及中唐政治、思想、文化的重要史料?！薄?〕

一、論及劉禹錫的文學(xué)思想及文學(xué)主張

1.為研究劉禹錫思想的多重性提供了證據(jù)

元和八年，韓愈以“論史”為題，和柳宗元之間發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于“有神”、“無(wú)神”的辯論，柳宗元寫(xiě)了《與韓愈論史官書(shū)》、《天說(shuō)》表明其無(wú)神論的立場(chǎng)。劉禹錫也加入進(jìn)來(lái)，寫(xiě)了《天論》上、中、下三篇，反擊韓愈之說(shuō)。柳宗元《答劉禹錫“天論”書(shū)》云：“凡子之論，乃《天說(shuō)》傳疏耳，無(wú)異道焉”〔3〕，表明劉禹錫也是無(wú)神論者。

另一方面，劉禹錫又信仰佛教，和僧侶往來(lái)，對(duì)當(dāng)時(shí)彌漫社會(huì)的迷信活動(dòng)津津樂(lè)道，對(duì)僧道的神秘預(yù)言給予贊揚(yáng)，并且時(shí)時(shí)流露出“命由天定”的思想，這和他的唯物無(wú)神論思想格格不入。如：

逆胡將亂于中原，梁朝志公大師有語(yǔ)曰：“兩角女子綠衣裳，卻背太行邀君王，一止之月必消亡。”兩角女子“安”字，綠者“祿”字也，一止之正月也，果正月敗亡。圣矣，符志公之寓言也。（“志公語(yǔ)”條）〔1〕

志公，即釋寶志?！赌鲜贰め寣氈緜鳌吩疲?/p>

時(shí)有沙門(mén)釋寶志者，不知何許人，有于宋泰始中見(jiàn)之，出入鐘山，往來(lái)都邑，年已五六十歲矣。齊、宋之交，稍顯靈跡，被發(fā)徒跣，語(yǔ)默不倫……雖剃須發(fā)而常冠帽，下裙納袍，故俗呼為志公。好為讖記，所謂《志公符》是也?！?〕

據(jù)此可知，劉禹錫是在贊揚(yáng)志公所著《志公符》一書(shū)靈驗(yàn)有征。但就讖語(yǔ)本身而言，意義指向卻常常是模棱兩可的，解讀者可以根據(jù)自己的理解，把后來(lái)的事件附會(huì)其上，因此，解讀者不同，讖語(yǔ)所指也會(huì)有差異。劉禹錫以玄宗朝已經(jīng)發(fā)生的安史之亂來(lái)反證《志公符》靈驗(yàn)可征，是唯心之舉，不可據(jù)信。

劉禹錫個(gè)性豪邁，其許多詩(shī)文都流露出達(dá)觀堅(jiān)定的心態(tài)。如《秋詞》其一：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云去，便引詩(shī)情到碧霄?！薄?〕以“一鶴凌云”展現(xiàn)自己的豪情。又如《元和十年自朗州至京戲贈(zèng)看花諸君子》和《再游玄都觀》，兩詩(shī)以比擬的手法對(duì)當(dāng)時(shí)的人物和事件加以調(diào)侃和諷刺，表達(dá)了不屈和樂(lè)觀的心態(tài)。

劉禹錫參加了王叔文集團(tuán)，參與“永貞革新”，失敗被貶后，彷徨悲嘆，解謗求容，流露出脆弱的一面：

予與竇丈及王承弁同在朗州，日共歡宴。后三人相代為夔州，亦異矣。（“劉禹錫竇常王承弁相代為夔州”條）〔1〕

此處所謂“日共歡宴”，實(shí)際上是劉禹錫借飲宴麻痹自己、逃避現(xiàn)實(shí)的做法，他內(nèi)心深處是很難真正歡樂(lè)起來(lái)的。劉禹錫謫居此地，悶悶不樂(lè)，托人求告，急欲離開(kāi)。元和六年，李吉甫為相，七年，劉禹錫在《上淮南李相公啟》中說(shuō)：“伏承相公，言及廢痼，愍色甚深。哀仲翔之久謫，恕元直之方寸。思振淹之道，廣錫類之人”〔1〕。懇請(qǐng)李吉甫像對(duì)待其他人那樣幫助自己。又有《上杜司徒啟》：“六翮方鎩，思重托于扶搖；孤桐半焦，冀見(jiàn)收于煨燼?！薄?〕劉禹錫修書(shū)故交，希望得到援手，助其離開(kāi)。急于求告而長(zhǎng)久未得調(diào)回，其心態(tài)之悲涼可想而知。

劉禹錫與竇常的唱和詩(shī)《朗州竇員外見(jiàn)示與澧州元朗中郡齋贈(zèng)答長(zhǎng)句二篇因而繼和》中云：“應(yīng)憐一罷金門(mén)籍，枉渚逢春十度傷”〔1〕，也很好的說(shuō)明了他謫居朗州的心態(tài)：自永貞元年至元和九年，恰為十年，“十度傷”，較之“七悲”更為沉痛：

中山劉公曰：“頃在夔州，少逢賓客，縱有停舟相訪，不可久留。乃獨(dú)吟曰：‘巴人淚逐猿聲落，蜀客舟從鳥(niǎo)道來(lái)。忽得京洛故人書(shū)題，對(duì)之零涕。”又曰：“浮生誰(shuí)至百年，倏爾衰暮，富貴窮愁，實(shí)其常分，胡為嗟惋焉?！保ā皠⒂礤a獨(dú)吟”條）〔1〕

劉禹錫長(zhǎng)慶二年到達(dá)夔州，時(shí)年五十一歲。此條言“少逢賓客，縱有停舟相訪，不可久留”，可知他居夔州時(shí)，朋友稀少，頗有寂寥之意，故得到故人書(shū)題，激動(dòng)非常。結(jié)合他政治革新失敗以來(lái)的坎坷經(jīng)歷可知，此條后面關(guān)于富貴窮愁的一番言論，并非泛泛而談，而是即興抒發(fā)感慨，實(shí)在是對(duì)自己前半生宦海沉浮、得意失意的深徹感悟，語(yǔ)氣頗為沉痛悲傷。

綜合以上論述，可以看到劉禹錫思想的多重性。此書(shū)的相關(guān)條目，為我們研究劉禹錫思想提供了重要的線索。

2.為研究劉禹錫詩(shī)文理論提供了材料

研究劉禹錫詩(shī)歌理論的學(xué)者，大多注意到了《董氏武陵集紀(jì)》的價(jià)值，并由此展開(kāi)對(duì)劉禹錫在詩(shī)歌意境、內(nèi)容、語(yǔ)言諸方面主張的探討。誠(chéng)然，它是劉禹錫的一篇重要論詩(shī)著作，但其詩(shī)歌理論并不僅見(jiàn)于此處，在《劉賓客嘉話錄》中也保存了不少頗具文學(xué)史料價(jià)值的材料。

（1）關(guān)于用典

古人作詩(shī)，講究字字有來(lái)處，劉禹錫詩(shī)歌就大量用典。學(xué)識(shí)淵博固然是劉禹錫詩(shī)文長(zhǎng)于用典的原因之一，也與他主張?jiān)娢亩嘤玫涞睦碚撚嘘P(guān)?！秳①e客嘉話錄》中有兩條材料論及了劉禹錫關(guān)于詩(shī)文用典的理論主張。第一條材料是“詩(shī)用僻字須有來(lái)處”：

為詩(shī)用僻字，須有來(lái)處。宋考功詩(shī)云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳?！眹L疑此字。因讀《毛詩(shī)》，鄭箋說(shuō)“簫”處注云：即今賣餳人家物。六經(jīng)中唯此注中有“餳”字。緣明日是重陽(yáng)，欲押一“糕”字，續(xù)尋思六經(jīng)竟未見(jiàn)有“糕”字，不敢為之。常訝杜員外“巨顙拆老拳”，疑“老拳”無(wú)據(jù)。及覽《石勒傳》“卿既遭孤老拳，孤亦飽卿毒手”，豈虛言哉！后輩業(yè)詩(shī)，即須有據(jù)，不可率爾道也。〔1〕

在此條材料中，劉禹錫明確提出了“為詩(shī)用僻字，須有來(lái)處”的理論。該條材料邏輯表述嚴(yán)密而清晰：開(kāi)篇提出入詩(shī)字詞須有來(lái)處，有典可依；后又以“餳”、“糕”、“老拳”三例為論點(diǎn)張目，雖然“餳”字引詩(shī)有誤，但該字入詩(shī)有典可考，卻是無(wú)疑的；最后警戒后來(lái)詩(shī)人為詩(shī)用語(yǔ)需謹(jǐn)慎，不可率性而為，重申自己觀點(diǎn)。后《詩(shī)林廣記》、《苕溪漁隱叢話》、《靖康緗素雜記》、《詩(shī)話總龜》、《唐語(yǔ)林》、《學(xué)林》、《紺珠集》、《事文類聚》等文獻(xiàn)均引用了這條材料，文字大致相似，這充分說(shuō)明這條材料在后世的影響較為巨大，傳播極為廣泛。

劉禹錫在詩(shī)歌創(chuàng)作中，亦對(duì)這一理論身體力行，后世對(duì)此多有論及?！对鲂拊?shī)話總龜》后集卷二二中，黃常明稱贊劉禹錫能“一字用事”或者“兩字用事”〔5〕；《瀛奎律髓匯評(píng)》卷二四中，方回稱《同樂(lè)天送河南馮尹學(xué)士》“用事如此之精”〔6〕；《唐音癸簽》卷十一《評(píng)匯七》：“夢(mèng)得亦有餳字詩(shī)，《歷陽(yáng)書(shū)事》：‘湖魚(yú)香勝肉，官酒重于餳。蓋仿宋也，較宋押得更穩(wěn)。”〔7〕以上評(píng)述足以說(shuō)明劉禹錫在這方面的成就為歷代所公認(rèn)。

“為詩(shī)用僻字，須有來(lái)處”這一理論不僅得到了后世詩(shī)話家們的贊同和認(rèn)可，而且直接影響了后來(lái)的江西詩(shī)派，從該詩(shī)派對(duì)作詩(shī)手法的闡述不難發(fā)現(xiàn)二者之間的師承關(guān)系。黃庭堅(jiān)《答洪駒父書(shū)》云：

自作語(yǔ)最難。老杜作詩(shī)，退之為文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。〔8〕

在宋代，杜詩(shī)、韓文享有極高的聲譽(yù)，黃庭堅(jiān)此處實(shí)在是自高身價(jià)。清詩(shī)話家趙翼在《甌北詩(shī)話》卷八《黃山谷詩(shī)》中就說(shuō)：

劉夢(mèng)得論詩(shī)，謂無(wú)來(lái)歷字前輩未嘗用，孫莘老（按：即孫覺(jué)，黃庭堅(jiān)岳父，以闡揚(yáng)春秋學(xué)而著稱，對(duì)杜詩(shī)亦頗多研究）亦謂杜詩(shī)無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，山谷拈以示人，蓋隱以自道?！?〕

這段文字明確揭示了江西詩(shī)派在“作詩(shī)法”上與劉禹錫的承傳關(guān)系。別的江西派成員也談到了黃庭堅(jiān)關(guān)于詩(shī)歌的用字問(wèn)題，如陳師道在《步里客談》卷下云：

章叔度憲云：“每下一俗間言語(yǔ)，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，此陳無(wú)己、黃魯直作詩(shī)法也。”〔10〕

呂本中在《紫薇詩(shī)話》中云：

表叔范元實(shí)從山谷學(xué)詩(shī)，要字字有來(lái)處?！?1〕

陳師道是江西詩(shī)派的重要成員，呂本中是《江西詩(shī)社宗派圖》的作者，也是第一個(gè)正式提出“江西詩(shī)派”名稱的學(xué)者。他們都提出黃、陳二人作詩(shī)“字字有來(lái)處”、“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，這說(shuō)明江西詩(shī)派在“作詩(shī)法”這點(diǎn)上與劉禹錫確實(shí)有一定的承繼關(guān)系。

劉禹錫關(guān)于詩(shī)文用典理論的第二條材料是“為文斗異”條：

又曰：為文自斗異，一對(duì)不得。予嘗為大司馬杜公之故吏。司徒冢嫡之薨于桂林也，柩過(guò)渚宮。予時(shí)在夔州，使一介具奠酻，以申門(mén)吏之禮，為一祭文云：“事吳之心，雖云已矣；報(bào)智之志，豈可徒然！”“報(bào)智”人或用之，“事吳”自思得矣?！?〕

“事吳”，典出《左傳·襄公十九年》：

（荀偃）卒，而視，不可含。宣子盥而撫之曰：“事吳敢不如事主！”猶視。欒懷子曰：“其為未卒事于齊故也乎？”乃復(fù)撫之曰：“主茍終，所不嗣事于齊者，有如河。”乃瞑受含?！?2〕

劉禹錫用范宣子向荀偃發(fā)誓會(huì)好好對(duì)待他的兒子以報(bào)答荀偃恩情的典故，表達(dá)自己想效仿范宣子，好好對(duì)待杜式方，以報(bào)答杜佑之恩。而今杜式方卒，故空留遺憾。

以上兩條材料中，劉禹錫直接談到了關(guān)于詩(shī)文寫(xiě)作中用典之事，影響深遠(yuǎn)。此外書(shū)中還有多條詩(shī)文評(píng)論，對(duì)我們了解劉禹錫的文學(xué)主張有積極作用。他在評(píng)說(shuō)段文昌的《淮西碑》時(shí)說(shuō)：

段相文昌重為《淮西碑》，碑頭便曰“韓弘為統(tǒng)，公武為將”，用《左氏》“欒書(shū)將中軍，欒黡佐之”文勢(shì)也，甚善。亦是效班固《燕然碑》樣，別是一家之言。（“段文昌淮西碑”條）〔1〕

學(xué)界對(duì)韓愈的《平淮西碑》歷來(lái)評(píng)價(jià)甚高，而對(duì)于段文昌的《淮西碑》則少有提及，獨(dú)劉禹錫對(duì)段文昌的《淮西碑》甚為推重，認(rèn)為“別是一家之言”。這個(gè)評(píng)價(jià)，有因可循。就他對(duì)碑頭的分析來(lái)看，碑文行文自有來(lái)歷，契合了典故，這和他主張為文用典用事是一致的。

為了申明這個(gè)觀點(diǎn)，他還以自己的《平蔡州詩(shī)三首》為例加以說(shuō)明：

劉禹錫曰：韓《碑》、柳《雅》，予為詩(shī)云：“城中晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平?！泵览钌袝?shū)愬之入蔡城也，須臾之間，賊都不覺(jué)。又詩(shī)落句言：“始知元和十二載，四海重見(jiàn)升平時(shí)。”所以言“十二載”者，因以記淮西平之年。（“平蔡州詩(shī)”條）〔1〕

翁方綱對(duì)這條材料做了更深入的闡述?！妒拊?shī)話》卷二：

劉賓客自稱其《平蔡州》詩(shī)“城中晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平”云云，意欲駕于韓《碑》、柳《雅》。此詩(shī)誠(chéng)集中高作也。首句“城中”一作“汝南”，古《雞鳴歌》云：“東方欲明星爛爛，汝南晨雞登壇喚?！辈讨?，即汝南地。但用“晨雞”，自是用樂(lè)府語(yǔ)。而“城中”、“城頭”兩兩唱起，不但官軍入城事醒切，抑且深合樂(lè)府神理，似不必明出“汝南”，而后覺(jué)其用事也……敘淮西事，當(dāng)以夢(mèng)得此詩(shī)為第一?！?3〕

翁方綱將劉詩(shī)和古《雞鳴歌》與樂(lè)府聯(lián)系起來(lái)，分析藝術(shù)特色，極力推崇劉詩(shī)，雖有拔高之意，但該詩(shī)用事妥當(dāng)卻是可以肯定的。

（2）對(duì)杜詩(shī)的評(píng)價(jià)

《劉賓客嘉話錄》中有二條劉禹錫評(píng)杜的材料，除前面提及的“詩(shī)用僻字須有來(lái)處”外，還有一條，即“三詩(shī)用茱萸工拙”：

劉禹錫曰：茱萸二字，經(jīng)三詩(shī)人用，亦有能否。杜甫言“醉把茱萸子細(xì)看”（按：語(yǔ)出《九日藍(lán)田崔氏莊》），王右丞“遍插茱萸少一人”（按：語(yǔ)出《九月九日憶山東兄弟》），朱放云“學(xué)他年少插茱萸”（語(yǔ)出《九日與楊凝、崔淑期登江上山會(huì)有故不得往因贈(zèng)之》），杜公最優(yōu)。（“三詩(shī)用茱萸工拙”條）〔1〕

這段話對(duì)杜甫作詩(shī)用字有征做了贊揚(yáng)。唐人詩(shī)中用“茱萸”者定不止這三人，劉禹錫以杜甫、王維、朱放三人的詩(shī)句為例，指出最優(yōu)者當(dāng)屬杜甫。雖未闡述原因，但不難見(jiàn)出劉禹錫對(duì)杜詩(shī)的喜愛(ài)。這條材料后來(lái)得到很多詩(shī)話家們的贊同和引用，如宋代的洪邁就在《容齋隨筆》卷四中說(shuō)：

劉夢(mèng)得云：“詩(shī)中用茱萸字者凡三人。杜甫云‘醉把茱萸子細(xì)看，王維云‘遍插茱萸少一人，朱放云‘學(xué)他年少插茱萸，三君所用，杜公為優(yōu)?！庇栌^唐人七言，用此者又十余家，漫錄于后。王昌齡王維“茱萸插鬢花宜壽”，戴叔倫“插鬢茱萸來(lái)未盡”，盧綸“茱萸一朵映華簪”，權(quán)德輿“酒泛茱萸晚易曛”，白居易“舞鬟擺落茱萸房”，“茱萸色淺未經(jīng)霜”，楊衡“強(qiáng)插茱萸隨眾人”，張諤“茱萸凡作幾年新”，耿沛“發(fā)稀那敢插茱萸”，劉商“郵筒不解獻(xiàn)茱萸”，崔櫓“茱萸冷吹溪口香”，周賀“茱萸城里一尊前”，比之杜句，真不侔矣。〔14〕

洪邁認(rèn)為就用字和描寫(xiě)而言，杜甫的詩(shī)句確實(shí)更生動(dòng)、形象和細(xì)膩。

劉禹錫自己作詩(shī)，也有模仿和學(xué)習(xí)杜詩(shī)之處，對(duì)此前人多有論述。宋濂《答章秀才論詩(shī)書(shū)》：“劉夢(mèng)得步驟少陵，而氣韻不足?！薄?5〕《原詩(shī)》卷一《內(nèi)篇上》云：“自（杜）甫以后，在唐如……劉禹錫、杜牧之雄杰……各自炫奇翻異，而甫無(wú)一不為之開(kāi)先?！薄?6〕這些材料都從不同的角度對(duì)劉詩(shī)與杜詩(shī)的關(guān)聯(lián)做了評(píng)論，我們據(jù)此來(lái)看劉禹錫對(duì)杜詩(shī)的尊崇，理解就更深刻了。

二、保存了極為珍貴的唐代文學(xué)史料

1.施士匄講《毛詩(shī)》

隋唐時(shí)期，經(jīng)學(xué)蔚為大觀，進(jìn)入了全面發(fā)展的階段，出現(xiàn)了不少有名的講經(jīng)學(xué)者，施士匄就是其中的一位代表。施士匄（734～802），唐經(jīng)學(xué)家，吳（今江蘇蘇州）人。在研治《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)的同時(shí)，兼善《左氏春秋》。以二經(jīng)教授門(mén)生，聞名于世。史書(shū)記載，唐文宗還曾向宰相李石詢?cè)L施士匄所撰《春秋傳》，并大加贊賞?？梢?jiàn)，施士匄講《毛詩(shī)》和《左氏春秋》，在當(dāng)時(shí)確實(shí)非常有名，這可從一些材料中得到佐證。

韓愈《施先生墓銘》云：“先生明毛鄭《詩(shī)》，通《春秋·左氏傳》，善講說(shuō)，朝之賢士大夫從而執(zhí)經(jīng)考疑者，繼往于門(mén)?！薄?7〕又《新唐書(shū)·儒學(xué)傳下·啖助傳》云：“大歷時(shí)，助、匡、質(zhì)以《春秋》，施士匄以《詩(shī)》，仲子陵、袁彝、韋彤、韋茞以《禮》，蔡廣成以《易》、強(qiáng)蒙以《論語(yǔ)》，皆自名其學(xué)，而士匄、子陵最卓異。”〔18〕此兩則材料都談到施士匄講學(xué)，尤其以講《經(jīng)》而著稱，其所講頗有見(jiàn)解，影響很廣泛，但始終無(wú)法得知其具體的講學(xué)內(nèi)容?！秳①e客嘉話錄》中的“施士匄說(shuō)毛詩(shī)”條可補(bǔ)充說(shuō)明施士匄講學(xué)的具體情況：

劉禹錫云：“與柳八（按：柳宗元）、韓七（按：韓泰）詣施士匄聽(tīng)《毛詩(shī)》，說(shuō)‘維鵜在梁：‘梁，人取魚(yú)之梁也。言鵜自合求魚(yú)，不合于人梁上取其魚(yú)，譬之人自無(wú)善事攘人之美者，如鵜在人之梁。毛注失之矣。又說(shuō)：‘山無(wú)草木曰岵，所以言陟彼岵兮，言無(wú)可怙也。以岵之無(wú)草木，故以譬之。因言‘罘罳者，復(fù)思也，今之板障屏墻也。天子有外屏，人臣將見(jiàn)，至此復(fù)思其所對(duì)揚(yáng)、去就、避忌也。‘魏，大；‘闕，樓觀也。人臣將入，至此則思其遺闕?！搁赫?，即今之華表也?；浮⑷A聲訛，因呼為桓?；敢嗤柰枞恢螤钜?。又說(shuō)：‘古碑有孔，今野外見(jiàn)碑有孔，古者于此孔中穿棺以下于墓中耳。又說(shuō)：‘《甘棠》之詩(shī)，勿拜，召伯所憩。拜，言如人身之拜，小低屈也。上言勿剪，終言勿拜，明召伯漸遠(yuǎn)，人思不得見(jiàn)也。毛注，拜猶伐。非也。又言：‘維北有斗，不可挹酒漿。言不得其人也。毛、鄭不注。”〔1〕

此條材料記施士匄對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中《候人》、《陟岵》、《甘棠》等篇章作片段講解時(shí)，不同于漢代拘泥師說(shuō)、墨守古訓(xùn)的章句之儒，不依傍毛注鄭箋，而是用自己豐富的學(xué)識(shí)和辯證的理解糾正了毛注中的一些錯(cuò)誤，同時(shí)依據(jù)自己的理解自由發(fā)揮，不乏新見(jiàn)。劉禹錫親耳聆聽(tīng)過(guò)施士匄的講經(jīng)，故而材料所記當(dāng)為可信，這是了解施士匄學(xué)術(shù)思想和唐代經(jīng)學(xué)情況的寶貴資料。

2.楊何說(shuō)《禮》

有楊何者，有禮學(xué)，以廷評(píng)來(lái)夔州，轉(zhuǎn)云安鹽官。因過(guò)劉禹錫，與之□□。何云：“仲尼合葬于防，防，地名。非也。仲尼以開(kāi)墓合葬于防，防，隧道也。且潸然流涕，是以合葬也。若謂之地名，則未開(kāi)墓而已潸然，何也？”〔1〕

楊何，兩《唐書(shū)》無(wú)傳。就此則材料內(nèi)容看，當(dāng)是研究《禮記》的一名學(xué)者?！抖Y記·檀弓上》：

孔子既得合葬于防，曰：“吾聞之，古也墓而不墳。今丘也，東西南北之人也，不可以弗識(shí)也。”于是封之，崇四尺?？鬃酉确担T(mén)人后，雨甚。至，孔子問(wèn)焉，曰：“爾來(lái)何遲也？”曰：“防墓崩。”孔子不應(yīng)。三，孔子泫然流涕，曰：“吾聞之，古不修墓?！薄?9〕

楊何此番言論，當(dāng)是為了糾正這段文字的注解而發(fā)，頗有價(jià)值。楊何說(shuō)《禮》不傍舊說(shuō)，自出新意，這為我們研究當(dāng)時(shí)儒林動(dòng)態(tài)提供了參考。

3.權(quán)德輿擅瘦詞瘦

《劉賓客嘉話錄》中有兩條材料記載了中唐文壇大家權(quán)德輿擅瘦詞一事，分別是“權(quán)德輿瘦詞”和“劉禹錫自悔”：

權(quán)丞相德輿言無(wú)不聞，又善瘦詞。嘗逢李二十六于馬上，瘦詞問(wèn)答，聞?wù)吣渌f(shuō)焉?；蛟唬骸笆菰~何也？”曰：“隱語(yǔ)耳。《語(yǔ)》不曰：‘人焉瘦哉！人焉瘦哉！此之謂也?！薄?〕

中山公謂諸賓友曰：“予昔與權(quán)丞相德輿瘦詞，同舍郎莫之會(huì)也。與韓退之愈優(yōu)劣人物，而漸袁給事同肩。與李表臣程突梯，而侮李兵部紳。與柳子厚宗元評(píng)修國(guó)史，而薄侍郎袞。與呂化光論制誥，而鄙席舍人夔。余二十八年在外，五為刺史，而不復(fù)親臺(tái)省，以此將知清途隔絕，其自取乎?！?〕

“李二十六”即李程。李程（766～842），隴西成紀(jì)（今甘肅隴西東南）人，字表臣，唐德宗貞元十二年（796）丙子科狀元及第。頗有口才，為人幽默，不拘小節(jié)?！杜f唐書(shū)》卷一百六十七、《新唐書(shū)》卷一百三十一有傳?！秳①e客嘉話錄》“李程善謔”條記載了李程的逸聞趣事。李程與劉禹錫素來(lái)友善，相交莫逆，詩(shī)文往來(lái)甚多。

權(quán)德輿，字載之，《舊唐書(shū)》卷一四八、《新唐書(shū)》卷一六五有傳，是中唐文壇被推為“盟主”、“宗匠”的詩(shī)文作家。韋絢在材料中不但盛贊?rùn)?quán)德輿是“言無(wú)不聞”，也最早提及其善瘦詞一事。瘦詞即隱語(yǔ)，指不直述本意而借它辭暗示，類似于今之謎語(yǔ)或雙關(guān)語(yǔ)，雖表現(xiàn)出一定的巧思和駕馭文字的能力，但大多帶有文字游戲性質(zhì)，究其內(nèi)容而言，無(wú)甚可取之處。權(quán)氏為人風(fēng)趣，確喜作瘦詞隱語(yǔ)。但翻檢今存《權(quán)載之文集》，未見(jiàn)其與李程和劉禹錫之間問(wèn)答的瘦詞。

劉禹錫是權(quán)德輿故人之子，劉禹錫之父劉緒早年與權(quán)德輿都在浙西幕府為幕僚，兩人多有往來(lái)（可參看權(quán)德輿的《送劉秀才登科后侍從赴東京覲省序》、劉禹錫的《酬鄭州權(quán)舍人見(jiàn)寄二十韻》等詩(shī)文）。劉禹錫科舉前曾拜謁權(quán)德輿，獻(xiàn)詩(shī)文數(shù)十篇，并在《獻(xiàn)權(quán)舍人書(shū)》中云：“禹錫在兒童時(shí)已蒙見(jiàn)器，終荷薦寵，始見(jiàn)知名，眾之指目，忝閣下門(mén)客，懼無(wú)以報(bào)稱……今謹(jǐn)錄近所論撰凡十?dāng)?shù)篇，蘄端較是非，取關(guān)于左右。猶夫礦樸，納于容范”〔1〕，希望能得到權(quán)氏的汲引和提攜?？梢?jiàn)，劉禹錫對(duì)權(quán)德輿是極為熟悉和了解的，故而材料所言當(dāng)是事實(shí)。

4.保存了唐代詩(shī)人的佚詩(shī)和殘句

該書(shū)還保存了一些詩(shī)篇，或因原詩(shī)失傳，成為殘句；或與后世通行版本差異巨大，因而有很高的價(jià)值：

楊茂卿云：“河勢(shì)昆侖遠(yuǎn)，山形菡萏秋?！贝嗽?shī)題云《過(guò)華山下作》，初用蓮峰作菡萏，極的當(dāng)而暗盡矣。又皇甫博士湜《鶴處雞群賦》云：“若李君之在胡，但見(jiàn)異類；若屈原之相楚，唯我獨(dú)醒。”然二君矜炫，俱為朝野之絕倫。余亦昔時(shí)直氣，難以為制。因作一口號(hào)贈(zèng)歌人米嘉榮曰：“唱得梁州意外聲，舊人唯有米嘉榮。近來(lái)年少輕前輩，好染髭須事后生?！保ā皸蠲湓?shī)皇甫湜文”條）〔1〕

此條材料見(jiàn)于多本筆記中，其中最早者為《云溪友議》，是《劉公嘉話錄》的一條佚文。華山有蓮花峰，楊茂卿此詩(shī)用蓮花別名菡萏代稱華山，和上半句中昆侖相對(duì)仗，工整巧妙，語(yǔ)言爭(zhēng)新斗異，劉禹錫因而大為贊賞。

該條材料中提及的劉禹錫贈(zèng)歌人米嘉榮之作，《劉賓客文集》卷二十五有收錄，題為《與歌者米嘉榮》，外集卷八又有《米嘉榮》詩(shī)，兩詩(shī)文字有較大差異。兩詩(shī)之間究竟是什么關(guān)系？各為一首或是劉禹錫有所改動(dòng)所致？前人對(duì)此不置可否，《全唐詩(shī)》卷三六五錄前詩(shī)，而將《米嘉榮》詩(shī)附入注中。要考證兩詩(shī)之間的關(guān)系，這條材料無(wú)疑是非常重要的原始文獻(xiàn)。

又如韋絢所引陳標(biāo)《詠蜀葵》詩(shī)句：“能共牡丹爭(zhēng)幾許，得人憎處只緣多?！保ā胞R鶿胎生”條）〔1〕《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六六：“標(biāo)終侍御史，長(zhǎng)慶二年進(jìn)士也。”〔20〕并在《詠蜀葵花》二句后“韋絢曰”下，撮引此段文字。計(jì)有功為南宋時(shí)人，在涉及陳標(biāo)詩(shī)歌時(shí)，已需轉(zhuǎn)引該書(shū)，可見(jiàn)此條材料在文獻(xiàn)方面的突出價(jià)值。

綜上可知，《劉賓客嘉話錄》記載的這些詩(shī)文評(píng)論和文人軼事，對(duì)研究劉禹錫的詩(shī)文主張和中唐文壇動(dòng)向都具有極大的參考價(jià)值，其中保留的佚文佚句又可以為后世的輯佚提供佐助。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

韋絢，撰.陶敏，陶紅雨，整理.劉禹錫全集編年校注.附錄一劉賓客嘉話錄〔M〕.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：1314，1327，787，928，886，142，1394，1317，1377，1379，1379，1375，1371，1375，1354，1392，816，1336，1337.

〔2〕陶敏，李一飛.隋唐五代文學(xué)史料學(xué)〔M〕.北京：中華書(shū)局，2001：189.

〔3〕柳宗元.柳宗元集〔M〕.北京：中華書(shū)局.1979：816.

〔4〕李延壽.南史〔M〕.北京：中華書(shū)局，1975：1900-1901.

〔5〕阮閱，編.周本淳，校點(diǎn).增修詩(shī)話總龜后集〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1987：138.

〔6〕方回，選評(píng).李慶甲，集評(píng)點(diǎn)校.瀛奎律髓匯評(píng)〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986：1072.

〔7〕胡震亨.唐音癸簽〔M〕.上海：上海古籍出版社，1981：106.

〔8〕黃庭堅(jiān).豫章黃先生集（第十九卷）〔M〕.上海：上海書(shū)店，1989：23.

〔9〕趙翼，撰.霍松林，胡主佑，點(diǎn)校.甌北詩(shī)話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1998：168.

〔10〕陳長(zhǎng)方.步里客談〔C〕∥叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1991：6.

〔11〕呂本中.紫薇詩(shī)話〔C〕∥何文煥.歷代詩(shī)話.北京：中華書(shū)局，1982：361.

〔12〕左丘明，傳.杜預(yù)，疏.孔穎達(dá)，正義.春秋左傳正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2000：1099.

〔13〕翁方綱.石洲詩(shī)話〔C〕∥叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1985：20.

〔14〕洪邁.容齋隨筆〔M〕.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1994：35.

〔15〕宋濂.宋學(xué)士全集〔C〕∥叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1985：1051.

〔16〕葉燮，撰.霍松林，校注.原詩(shī)〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1979：8.

〔17〕韓愈，撰.屈守元，常思春，主編.韓愈全集校注〔M〕.成都：四川大學(xué)出版社，1996：1552.

〔18〕歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1975：5707.

〔19〕鄭玄，注.孔穎達(dá)，疏.禮記正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2000：201-202.

〔20〕計(jì)有功，編.王仲鏞，校箋.唐詩(shī)紀(jì)事校箋〔M〕.成都：巴蜀書(shū)社，1989：1781.

（責(zé)任編輯：武麗霞）