江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀調(diào)研與分析

彭　燦，徐瑞澤，奚　雷，李德強

(南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，江蘇　南京　210000)

?

江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀調(diào)研與分析

彭燦，徐瑞澤，奚雷，李德強

(南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，江蘇南京210000)

摘要：為了全面、準確地了解江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，我們采用人員訪談和問卷調(diào)查兩種方式進行了專題調(diào)研。本文論述了該項調(diào)研的目的、意義、理論基礎(chǔ)、主要內(nèi)容、方式與流程，給出了調(diào)研結(jié)果，并對其進行了分析。

關(guān)鍵詞：突破性創(chuàng)新能力；調(diào)研；江蘇高新技術(shù)企業(yè)

在“創(chuàng)新制勝”的今天，對于高新技術(shù)企業(yè)來說，技術(shù)創(chuàng)新的重要性無論怎么說都不會過分。按照技術(shù)創(chuàng)新所導致的技術(shù)變化的程度，我們可以將在高新技術(shù)企業(yè)從事的技術(shù)創(chuàng)新分為漸進性(技術(shù))創(chuàng)新和突破性(技術(shù))創(chuàng)新兩種類型。隨著科學技術(shù)的突飛猛進、經(jīng)營環(huán)境的日新月異和同行競爭的不斷加劇，突破性創(chuàng)新(特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的突破性創(chuàng)新)的數(shù)量及其在創(chuàng)新中所占的比例也迅速增大。在此背景下，高新技術(shù)企業(yè)要想長久地生存與發(fā)展下去，就必須“雙管齊下”——既努力搞好漸進性創(chuàng)新，又努力搞好突破性創(chuàng)新，并努力使這兩種創(chuàng)新“相輔相成”、“相得益彰”[1-2]。

顯而易見，要搞好突破性創(chuàng)新，企業(yè)必須具備較強或良好的突破性創(chuàng)新能力。所謂突破性創(chuàng)新能力，是指企業(yè)所擁有的、能夠促使企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)實現(xiàn)重大轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新能力[3-4]。一般來說，企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的強弱在很大程度上決定著其實施突破性創(chuàng)新的水平、規(guī)模和績效。因此，江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀是有關(guān)企業(yè)領(lǐng)導、政府官員和專家學者都希望了解的“重大省情”。

然而，對于江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，人們迄今為止“所知甚少”。事實上，雖然在江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(特別是江蘇高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀)研究方面，省內(nèi)外研究者已經(jīng)取得了許多研究成果，但是，關(guān)于江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的研究文獻(調(diào)研報告、研究論文、專門著作等)，我們至今沒有見到。

有鑒于此，我們決定通過人員訪談、問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，客觀、全面地了解江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀(包括分布狀況、平均水平、薄弱之處等)。然后采用隨機抽樣的方法，從被調(diào)研的樣本企業(yè)中抽取了22家有代表性的企業(yè)，并對這些企業(yè)進行了因子分析，得出了這22家企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的綜合排名及各因子排名，從中找出了這些企業(yè)進行突破性創(chuàng)新的優(yōu)勢及薄弱之處。

1調(diào)研的理論基礎(chǔ)與主要內(nèi)容

要通過調(diào)研收集江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的有關(guān)信息，必須首先研究和解決企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的構(gòu)成問題，即要合理確定其構(gòu)成要素(維度)。

由于在前人文獻中找不到現(xiàn)成的企業(yè)突破性創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)模型與評價指標體系，我們采用以下步驟與方法構(gòu)建了一個評價指標體系：

第一步，我們從突破性創(chuàng)新能力的本質(zhì)特性出發(fā)，基于前人相關(guān)文獻[5-7]設(shè)計了初始的評價指標體系。該指標體系由6個一級指標、13個二級指標和24個三級指標組成。

第二步，為了進一步優(yōu)化上述指標體系，我們運用隸屬度分析、相關(guān)性分析和鑒別力分析三種統(tǒng)計分析方法[8]對該指標體系的科學性與有效性進行了實證檢驗，并根據(jù)檢驗結(jié)果對該指標體系進行了必要的修改與完善，從而最終構(gòu)建了一個比較科學而實用的企業(yè)突破性創(chuàng)新能力評價指標體系，如表1所示。實證檢驗中所用的數(shù)據(jù)是通過問卷調(diào)查獲得的。表1中的6個一級指標即是企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的6個構(gòu)成要素(維度)，也是我們擬調(diào)研的主要內(nèi)容。

表1　企業(yè)突破性創(chuàng)新能力評價指標體系

續(xù)表1

2調(diào)研過程概述

我們先后走訪了南京、蘇州、無錫和常州的20家高新技術(shù)企業(yè)，與這些企業(yè)的有關(guān)管理人員、研發(fā)人員、生產(chǎn)人員、營銷人員圍繞《江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀人員訪談提綱》進行了面對面交流，從而比較客觀而全面地收集了這些樣本企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力的相關(guān)信息。

我們還通過計算機網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(包括電子郵件、QQ、微信、朋友圈等途徑)向工作在江蘇高新技術(shù)企業(yè)中的有關(guān)管理人員、研發(fā)人員、生產(chǎn)人員、營銷人員發(fā)放了500份“江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀問卷調(diào)查表”，回收有效問卷188份。

在對通過人員訪談和問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)進行分析后，我們最終決定將其中的204家企業(yè)列為正式的樣本企業(yè)(調(diào)研對象)。

3調(diào)研結(jié)果及其分析

3.1實施突破性創(chuàng)新情況調(diào)研結(jié)果及其分析

在我們調(diào)研的204家企業(yè)中，有188家在過去的5年里實施過突破性創(chuàng)新，有16家沒有實施過突破性創(chuàng)新，兩者在調(diào)研樣本中分別占92.16%和7.84%。

雖然被調(diào)研的企業(yè)中九成以上都在過去的5年里實施過突破性創(chuàng)新，但這些企業(yè)實施突破性創(chuàng)新的績效遠不盡如人意。事實上，實施績效處于“很好”、“較好”、“一般”、“較差”和“很差”5個水平的樣本企業(yè)在已實施突破性創(chuàng)新的企業(yè)中分別占8.51%、36.17%、42.55%、6.38%和6.38%。

需要特別指出的是，一些樣本企業(yè)的被調(diào)研者對我們直言不諱地說，他們實施的突破性創(chuàng)新大多是最低層次的突破性創(chuàng)新——這些創(chuàng)新僅對本企業(yè)而言具有突破性，而對國內(nèi)外的先進同行企業(yè)而言根本就算不上具有突破性。

3.2突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的調(diào)研結(jié)果及其分析

在我們調(diào)研的204家企業(yè)中，僅有12家(占5.88%)的突破性創(chuàng)新能力在國內(nèi)同行中處于前列，即其突破性創(chuàng)新能力“很強”，而突破性創(chuàng)新能力處于“較強”、“一般”、“較弱”和“很弱”四個水平的樣本企業(yè)分別占45.10%、35.29%、9.80%和3.92%。換言之，上述204家企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力的均值為3.39(滿分為5分)，介于“一般”和“較強”之間。

3.3制約突破性創(chuàng)新能力的主要因素調(diào)研結(jié)果及其分析

基于企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素，我們列舉了7個制約江蘇高新技術(shù)企業(yè)的因素，請被調(diào)研者從其中選出3個自己認為影響最大的制約因素,見表2。

由表2可以看出，制約企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的三個主要因素是：突破性產(chǎn)品與工藝研發(fā)能力不足；突破性創(chuàng)新管理能力不足；高管團隊對突破性創(chuàng)新缺乏認識與熱情。因此，要想使江蘇高新技術(shù)企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力得到顯著提高，就必須針對上述三大制約因素采取行之有效的對策與措施。

表2　制約江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的主要因素

422家企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的評價與分析

4.1數(shù)據(jù)來源及標準化處理

我們采取隨機抽樣的方法，從上述調(diào)研的204家樣本企業(yè)中選出了22家企業(yè)，這些企業(yè)來自通信、電子、生物醫(yī)藥、制造、能源等行業(yè)。雖然這些行業(yè)在技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新方面千差萬別，但有關(guān)企業(yè)為了贏得競爭優(yōu)勢和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，都高度依賴突破性創(chuàng)新。

本研究中所用的數(shù)據(jù)主要來源于22家企業(yè)近5年的年報，以及企業(yè)官方網(wǎng)站和統(tǒng)計報告正式發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是由企業(yè)根據(jù)國家統(tǒng)計標準準時公開發(fā)布的，具有較高的可信度和客觀性。此外，還有一些指標數(shù)據(jù)是通過調(diào)查問卷和簡單計算獲得的。

由于高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力評價指標體系中各評價指標數(shù)據(jù)的量綱不同，因而有必要對有關(guān)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

目前，國際上使用較為廣泛的指標標準化處理方法是Z分值法，其指標標準化轉(zhuǎn)換的公式為:

4.2因子分析過程與結(jié)果

通常在進行因子分析之前，要判斷測量數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，主要通過取樣適宜性檢驗，其統(tǒng)計量為KMO和Bartlett特球體檢驗指標。當KMO值較小時，表明觀測變量間的共同因素較少，不適宜做因子分析。該指標優(yōu)劣的判斷標準為：KMO值在0.9以上表示非常適合、0.8表示適合、0.7表示一般、0.6表示不太適合、0.5以下表示極不適合，具體輸出結(jié)果如表3所示。

表3　KMO和Bartlett的檢驗

由表3可以看出，Bartlett球體檢驗的近似卡方值為678.429，相應的概率P-值為0.000，小于顯著性水平0.01，則應拒絕原假設(shè)，認為相關(guān)系數(shù)矩陣有顯著性差異。同時，KMO值為0.867，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標準可知屬于好的水平。因此，原有變量適合進行因子分析。

本文按照因子累積貢獻率達到或超過80%所對應的因子個數(shù)為準，采用主成分分析法抽取“公共因子”。因子的特征值、旋轉(zhuǎn)平方和載入結(jié)果見表4。

表4　主成分分析結(jié)果

由表4可見，提取前4個因子的累積方差貢獻率已達到，即前4個因子已經(jīng)可以解釋原始數(shù)據(jù)中85.092%的信息，因此本文選取4個公共因子是比較合理的。

進行因子分析的目的不僅僅是要找到公共因子，更重要的是知道每一個公共因子代表的含義，才可以對實際問題進行分析。然而初步主成分因子分析的結(jié)果中各公共因子的載荷比較分散，典型的代表變量并不是很突出，容易使因子的意義模糊不清，難以分析實際問題。因此我們采用正交旋轉(zhuǎn)法對因子進行正交旋轉(zhuǎn)，使新的因子載荷的絕對值要么盡可能接近于0，要么盡可能接近于1。

由表5可見：第一個因子F1在7項指標上的因子載荷較高，分別是V7、V5、V8、V6、V11、V9和V10，這些指標充分體現(xiàn)了高新技術(shù)企業(yè)的突破性創(chuàng)新管理能力，故將F1命名為“管理因子”；第二個因子F2在4項指標上的因子載荷較高，分別是V12、V2、V13和V1，這4個指標反映的是企業(yè)突破性創(chuàng)新的產(chǎn)出情況，故將因子F2命名為“產(chǎn)出因子”；第三個因子F3在6項指標上的因子載荷較高，分別是V16、V17、V14、V15、V4和V3，這些指標分別反映了高新技術(shù)企業(yè)在突破性產(chǎn)品研發(fā)、制造過程中投入的資源，故將F3命名為“投入因子”；第四個因子F4在V21、V18、V19和V20這4項指標上載荷較高，反映高新技術(shù)企業(yè)突破性產(chǎn)品營銷能力，故將F4命名為“營銷因子”。

表5　旋轉(zhuǎn)成分矩陣

續(xù)表5

運用SPSS計算出的因子得分系數(shù)矩陣見表6

表6　成分得分系數(shù)矩陣

記F1~F4為各公司分別在4個因子上的得分，則有：

F1=-0.148V1-0.154V2+0.063V3+K+0.075V21

F2=0.016V1+0.271V2+0.183V3+K-0.157V21

F3=0.352V1+0.077V2-0.177V3+K+0.202V21

F4=-0.139V1-0.113V2-0.047V3+K+0.004V21

得出每家企業(yè)在4個因子上的得分后，以各因子所對應的方差貢獻率為權(quán)重進行加權(quán)求和，即可得到綜合評價得分，即:

F=(32.635F1+25.714F2+18.918F3+7.825F4)÷85.092

經(jīng)過計算，22家高新技術(shù)企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力綜合得分及排名見表7。

表7　22家高新技術(shù)企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力綜合得分及排名

4.3因子分析結(jié)果分析

表7中，因子和綜合得分為負數(shù)并不代表該企業(yè)突破性創(chuàng)新能力為負，而是說明該企業(yè)突破性創(chuàng)新能力低于樣本平均水平。對該表的各項得分及排名進行分析，我們可以得到如下結(jié)論:

(1)2014年江蘇省高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力總體較強，在抽取的樣本企業(yè)中，突破性創(chuàng)新能力大于0的企業(yè)有12家，占樣本企業(yè)數(shù)的57.14%，其中最高得分0.9623分，最低分-1.227分，之間相差2.1893，標準差0.5325，說明存在一定的分化現(xiàn)象。

(2)不同高新技術(shù)企業(yè)對應的每個因子的排名與最后的綜合排名并不完全一致，而且有的企業(yè)單項排名與其綜合排名還有很大差距。例如：南京中興的綜合得分排名第一，但管理因子卻排在樣本企業(yè)的第15位，這主要是因為各單項因子在計算總分時所占的權(quán)重不同。其中，管理因子的權(quán)重最大，為32.635%;其次產(chǎn)出因子為25.714%，再次投入因子為18.918%，最后是營銷因子為7.825%。

(3)從單個因子分析來看，樣本企業(yè)中管理因子F1大于0的企業(yè)有12家，最高的南瑞繼保得分為1.65，最低的魚躍信息得分為-2.22，相差3.87，差距較大。管理因子主要指企業(yè)突破性創(chuàng)新識別、規(guī)劃能力以及突破性創(chuàng)新團隊的組建與管理能力，由分析可以看出兩極分化現(xiàn)象較為嚴重。

(4)產(chǎn)出因子F2在計算突破性創(chuàng)新能力得分時所占的權(quán)重為25.714%，因此產(chǎn)出因子得分較高的企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的綜合得分也相對較高，從側(cè)面反映了產(chǎn)出能力在評價一個企業(yè)突破性創(chuàng)新能力時是一個非常重要的測量維度。

(5)投入因子F3反映的是高新技術(shù)企業(yè)在突破性產(chǎn)品研發(fā)、制造過程中投入的資源在企業(yè)總資源中所占的比例，樣本企業(yè)中得分最高的是南京中興為1.5041，最低的南京化纖為-1.469。由于部分樣本企業(yè)規(guī)模巨大，企業(yè)所涉及的業(yè)務(wù)范圍較廣，有些涉及到房地產(chǎn)、物業(yè)管理、生產(chǎn)加工等突破性創(chuàng)新占比較少的業(yè)務(wù)，直接導致F3得分較低，間接導致突破性創(chuàng)新能力綜合指標得分較低。

(6)營銷因子F4反映的是高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新產(chǎn)品營銷能力，由于其占總解釋方差的7.82%，所以所占權(quán)重較小，樣本企業(yè)中突破性創(chuàng)新能力綜合得分排名靠前的企業(yè)有的F4的得分反而較低。由22家樣本企業(yè)的F4的得分來看，得分較高的企業(yè)如南京中興、金城集團、國電南自等都是企業(yè)規(guī)模相對較大，在行業(yè)內(nèi)享有一定的地位，而且企業(yè)內(nèi)銷售人員的學歷及經(jīng)驗普遍較高。

5結(jié)語

本文首先對江蘇省高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力現(xiàn)狀的調(diào)研結(jié)果進行了統(tǒng)計分析，找到了制約突破性創(chuàng)新能力的三個主要因素，然后從調(diào)研的企業(yè)中隨機抽取22家作為樣本企業(yè)進行了因子分析，從而得到了22家企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的綜合排名，并對因子分析結(jié)果進行了分析。本文的研究成果有助于政府有關(guān)部門全面、準確地掌握江蘇省高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的總體狀況及制約因素，有助于有關(guān)企業(yè)對自身突破性創(chuàng)新能力形成更加客觀、深刻的認識，找到提高自身突破性創(chuàng)新能力的途徑與對策。

參考文獻：

[1]彭燦，陳麗芝.突破性創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理：框架、主題與問題[J].科研管理，2008(1)：34-40.

[2]JANSEN J J P，VAN DEN BOSCH F A J，VOLBERDA H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science，2006,52(11)：1661-1674.

[3]AVLONITIS G J,KOUREMENOS A，TZOKAS N.Assessing the innovativeness of organization and its antecedents：project innovation[J].European journal of marketing，1994，28(11)：5-28.

[4]WANG Catherine，PERVAIZ K Ahmed.The development and validation of the organizational innovativeness construct using confirmatory factor analysis[J].European journal of innovation management，2004，7：303-313.

[5]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998.

[6]MOHAN S,MARK A Y.The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J].Academy of management journal，2005，48(3)：450-463.

[7]張煒.智力資本與組織創(chuàng)新能力關(guān)系實證研究：以浙江中小技術(shù)企業(yè)為樣本[J].科學學研究，2007(5)：1010-1013.

[8]范柏乃，單世濤.城市技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標篩選方法研究[J].科學學研究，2002，20(6)：663-668.

(責任編輯沈蓉)

Survey and Analysis on the Radical Innovation Capability of Jiangsu High-tech Enterprises

Peng Can，Xu Ruize，Xi Lei，Li Deqiang

(Nanjing University of Aeronautics & Astronautics，Nanjing，210000，China)

Abstract：In order to make clear the current situation of radical innovation capability of Jiangsu high-tech enterprises comprehensively and accurately，we carried out a special research using the personnel interview and questionnaire survey.This paper discusses the purpose，significance，theoretical basis，main content，method and process of the research，gives the research results，and analyzes the research results.

Key words:Radical innovation capability；Survey；Jiangsu high-tech enterprises

中圖分類號:F204

文獻標識碼:A

作者簡介：彭燦(1962-)，湖南人，南京航空航天大學教授、博導；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

收稿日期：2015-07-31

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策”(2014ZDIXM009)。