流動(dòng)性迅速增強(qiáng)條件下的社會(huì)治理

張康之

?

流動(dòng)性迅速增強(qiáng)條件下的社會(huì)治理

張康之

當(dāng)人類進(jìn)入新世紀(jì)后，我們明顯地感受到社會(huì)運(yùn)行加快，社會(huì)的流動(dòng)性處在迅速增強(qiáng)的過程中，這對(duì)社會(huì)治理形成了極大挑戰(zhàn)。雖然我們一直在改革的旗幟下去尋求社會(huì)治理的適應(yīng)性，但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其危機(jī)事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)證明我們?cè)诟母锓矫娌⑽凑业街c(diǎn)，也就是說，我們并未給予社會(huì)的流動(dòng)性以充分的關(guān)注，更沒有基于社會(huì)流動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)去規(guī)劃和設(shè)計(jì)改革方案。其實(shí)，對(duì)于改革而言，社會(huì)的流動(dòng)性是一個(gè)極其重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，我們必須在社會(huì)治理變革以及新型社會(huì)體制的建構(gòu)中充分考慮社會(huì)的流動(dòng)性。如果說所有這些都需要通過社會(huì)治理行動(dòng)去做出自覺安排的話，考慮到近代以來社會(huì)發(fā)展的另一個(gè)維度——社會(huì)組織化，改革的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)放在組織模式的重建方面，即建立起合作制組織，并實(shí)現(xiàn)對(duì)官僚制組織的替代。

流動(dòng)性；社會(huì)治理；全球化、后工業(yè)化；合作制組織

20世紀(jì)后期，人類社會(huì)進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，一個(gè)標(biāo)志性的社會(huì)現(xiàn)象就是社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)?，F(xiàn)在，我們似乎處在這樣一個(gè)社會(huì)中：一切都在流動(dòng)，人和物在高速流動(dòng)之中，人的觀念也發(fā)生著迅速的變化，而且，人們賴以交往的語言等媒介和工具也處在迅速變化之中，讓我們體會(huì)到了古希臘哲人的斷言：一切都是變動(dòng)不居的。然而，人類在長期的歷史發(fā)展中養(yǎng)成了追求穩(wěn)定的偏好，面對(duì)流動(dòng)的世界，人們總是希望謀求某種穩(wěn)定的存在物作為開展社會(huì)活動(dòng)的平臺(tái)或支撐點(diǎn)。比如，人們可以通過建立起穩(wěn)定的制度而把一切流動(dòng)著的社會(huì)因素納入到制度的框架之中來。也就是說，即使人們無法消除流動(dòng)性，也總是努力實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)性的駕馭和控制，比如，確立起某個(gè)穩(wěn)定的坐標(biāo)而把流動(dòng)著的事物放置在這個(gè)坐標(biāo)中去觀察，形成控制流動(dòng)性的措施和方案。全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中所呈現(xiàn)出來的社會(huì)流動(dòng)性屬于一種高頻流動(dòng)，對(duì)人們自古以來就擁有的那種尋求穩(wěn)定性的偏好構(gòu)成了挑戰(zhàn)，以至于此前所擁有的社會(huì)秩序正處在即將瓦解的邊緣?？偟恼f來，流動(dòng)性對(duì)社會(huì)治理構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)，使原先行之有效的社會(huì)治理手段都不再適應(yīng)，使人們過往的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)變得那樣的粗淺和微不足道，似乎一個(gè)失序的社會(huì)已經(jīng)成為我們不得不接受的事實(shí)。對(duì)此，我們直接感受到的就是風(fēng)險(xiǎn)以及危機(jī)事件頻發(fā)。果真人類社會(huì)要重新回歸到一種混亂和渾沌的狀態(tài)中嗎？顯然，那種情形是不堪設(shè)想的。為了防止那種狀況的出現(xiàn)，唯有尋求社會(huì)治理變革，即建立起適應(yīng)社會(huì)高頻流動(dòng)狀態(tài)的社會(huì)治理模式。這也就是全球性改革運(yùn)動(dòng)所應(yīng)追求的基本目標(biāo)。

一、流動(dòng)性及其對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)

阿明看到，在全球化進(jìn)程中，社會(huì)危機(jī)凸顯了出來。他說，“如果我們把危機(jī)定義為絕大多數(shù)人的預(yù)期不能為制度邏輯所滿足，那么當(dāng)代社會(huì)顯然處于危機(jī)中。人們需要充分就業(yè)，改善社會(huì)服務(wù)，并擁有社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)；而資本單邊邏輯卻導(dǎo)致了失業(yè)、貧困和邊緣化。國家想獨(dú)立并獲得尊嚴(yán)；而全球資本的單邊邏輯卻帶來了相反的結(jié)果。在這個(gè)過程中，國家和政府都已經(jīng)喪失了合法性，正是這種合法性使之能夠按照大眾階層的利益要求對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)增進(jìn)行干預(yù)，并在國際社會(huì)維護(hù)其國家利益?！?3-84的確如此，這些現(xiàn)象都是根源于工業(yè)社會(huì)的發(fā)展邏輯的，是在整個(gè)工業(yè)社會(huì)的歷史階段中一直存在著的，只不過在今天表現(xiàn)得尤為激烈而已，從而以危機(jī)的形式表現(xiàn)了出來。不過，我們必須指出，這決不是全球化的后果，反而是全球化所面對(duì)的和必須加以解決的問題。所有這些危機(jī)，只意味著舊世界以及舊秩序已經(jīng)超出了其合理性的界限，必須在全球化進(jìn)程中加以消除，而且也只有在全球化運(yùn)動(dòng)的深化中，才能得到解決。

就人而言，也許自古就渴望著流動(dòng)，但是，當(dāng)人類進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)后，由于土地的束縛而使人放棄了流動(dòng)的念頭，隨著人對(duì)土地依賴程度的下降，渴望流動(dòng)的熱情卻又被重新點(diǎn)燃。我們?cè)跉v史上看到，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變首先是反映在人的流動(dòng)上的，表現(xiàn)為人們離開了千年耕種的土地而流向了城市。正是這一波人的流動(dòng)，掀起了工業(yè)化、城市化的浪潮，奠定了現(xiàn)代社會(huì)得以建構(gòu)的各項(xiàng)基礎(chǔ)。可見，人的流動(dòng)是一種歷史現(xiàn)象，在農(nóng)業(yè)社會(huì)出現(xiàn)之前，頻繁的、成規(guī)模的人口流動(dòng)曾經(jīng)是一種非常普遍的現(xiàn)象。當(dāng)人口流動(dòng)和遷徙的節(jié)奏變得緩慢了的時(shí)候，人類也就進(jìn)入了農(nóng)業(yè)化的進(jìn)程，最后，人的定居也就意味著農(nóng)業(yè)社會(huì)完全確立了起來?？墒牵搅宿r(nóng)業(yè)社會(huì)的后期，人的流動(dòng)又開始活躍了起來，所帶來的卻不是游牧生活的重新開張，反而把人類推向了工業(yè)化、城市化的進(jìn)程。在近代社會(huì)早期，這種人的流動(dòng)的歷史現(xiàn)象的重演，只是在某些特征上表現(xiàn)出了回歸的性狀，實(shí)際上，人類是走在進(jìn)步的征程上的，從來也無暇回眸流連。所以，工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的人的流動(dòng)與前農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期的人的流動(dòng)有著根本性質(zhì)上的不同。在前農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，人的流動(dòng)并不表現(xiàn)為個(gè)體的流動(dòng)，而是一個(gè)氏族或部落整體上的流動(dòng)，所改變的是人與自然間的關(guān)系，而這個(gè)群體中的社會(huì)關(guān)系及其結(jié)構(gòu)都沒有因?yàn)榱鲃?dòng)而發(fā)生變化。

我們所考察的人的流動(dòng)不是指前農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期的人口遷徙，或者說，人口遷徙并不是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)流動(dòng)，就像游牧部落雖然隨時(shí)遷移卻不存在社會(huì)流動(dòng)一樣。一般說來，在任何存在著等級(jí)的社會(huì)中都不存在社會(huì)流動(dòng)。人口遷徙了，等級(jí)關(guān)系沒有打破，就稱不上是社會(huì)流動(dòng)。社會(huì)流動(dòng)不是指人在地理位置上的改變，而是社會(huì)位置的變化。或者，我們也可以這樣認(rèn)為，游牧部落與工業(yè)社會(huì)的共同特征都表現(xiàn)為人的流動(dòng)，但兩者的實(shí)質(zhì)是不同的，游牧部落的流動(dòng)是不自由的流動(dòng)，是逐水草而居；而工業(yè)社會(huì)的流動(dòng)是自由的流動(dòng)，工人自由到一無所有無牽無掛地隨意遷移，甚至資本家四處周游去尋找投資機(jī)遇時(shí)也不是背著錢袋。社會(huì)的流動(dòng)性是與這個(gè)社會(huì)的發(fā)展速度聯(lián)系在一起的，當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于快速發(fā)展的過程中時(shí)，社會(huì)流動(dòng)性的程度也就處于較高的水平。因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的速度意味著人的機(jī)遇的增加，在社會(huì)處于高速發(fā)展的狀態(tài)中，似乎每個(gè)人都有著多種機(jī)遇，當(dāng)這些機(jī)遇可以向個(gè)人發(fā)展轉(zhuǎn)化時(shí)，也就表現(xiàn)為社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)的狀況。

回顧工業(yè)化、城市化的歷程，可以看到，城市化進(jìn)程不僅使大量人口流入城市，而且使原先的城市居民屬性發(fā)生了改變。比如，一間開設(shè)在居民區(qū)的店鋪，老板的兒子可能不再愿意像其父親那樣終其一生小本經(jīng)營，在父親無力再在店鋪中主持營業(yè)的時(shí)候，兒子將店鋪轉(zhuǎn)給他人，而他自己則從事買空賣空的期貨交易。雖然他每天都依然在小區(qū)中進(jìn)進(jìn)出出，但對(duì)這個(gè)居民區(qū)的老住戶而言，他因?yàn)榕c他父親完全不同而變得陌生，成為一個(gè)陌生人。其實(shí)，熟人向陌生人的轉(zhuǎn)化有無限多條路徑，在某種意義上，是社會(huì)的一種整體性轉(zhuǎn)化，這也就是我們所說的歷史性社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)方面的內(nèi)涵。在這種轉(zhuǎn)型的過程中，新的文化開始生成，新的規(guī)則體系被制定了出來，從而充分地發(fā)揮著既聯(lián)系又隔離人們的社會(huì)整合功能。熟人社會(huì)是不具有流動(dòng)性的，它的一切都似乎是非常穩(wěn)定的，而陌生人社會(huì)則是流動(dòng)的社會(huì)，或者說，人們因?yàn)榱鲃?dòng)而變得陌生，并使整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)為陌生人社會(huì)。

社會(huì)的流動(dòng)性對(duì)身份造成了沖擊，或者說，流動(dòng)性造成了身份識(shí)別的困難，即便可以通過身份證件等解決身份識(shí)別的問題，而身份承認(rèn)的強(qiáng)弱卻不是與身份識(shí)別必然相對(duì)應(yīng)的。所以，就身份作為社會(huì)化存在的人的先驗(yàn)條件或先驗(yàn)規(guī)定性而言，不僅受到流動(dòng)性的沖擊，而且對(duì)于迅速流動(dòng)中的人來說，也失去了意義。對(duì)于流動(dòng)中的人來說，他的標(biāo)識(shí)是包含在他的行動(dòng)之中的，他人對(duì)他的認(rèn)識(shí)和承認(rèn)，都取決于他的行動(dòng)，視他在行動(dòng)中的角色扮演狀況而定。這就是為什么角色會(huì)替代身份而成為人的標(biāo)識(shí)的原因。我們知道，在政治生活中，人們是較為講究社會(huì)地位的，這是傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)。嚴(yán)格說來，社會(huì)地位是等級(jí)社會(huì)的傳統(tǒng)觀念在工業(yè)社會(huì)的物化，從另一個(gè)角度看，也是由于工業(yè)社會(huì)依然保留了讓社會(huì)地位繼續(xù)存在下去的土壤。就社會(huì)的運(yùn)行而言，工業(yè)社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性程度都還比較低，社會(huì)的流動(dòng)性也因此而顯得不足，人在社會(huì)中的位置也是相對(duì)穩(wěn)定的，所以，能夠形成人們之間的社會(huì)地位差別。隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，社會(huì)地位會(huì)變得不確定了。一個(gè)人不可能在既有的資源支撐下獲得穩(wěn)定的社會(huì)地位，一個(gè)人是否得到人們的認(rèn)同和尊重，往往取決于其即時(shí)表現(xiàn)，或者在具體領(lǐng)域、具體方面的能力和貢獻(xiàn)。所以，在流動(dòng)性增強(qiáng)的社會(huì)中，人文社會(huì)科學(xué)的研究和所觀察到的事實(shí)是，社會(huì)地位越來越失去了在政治的、社會(huì)的行為以及影響力方面的決定性作用。就實(shí)踐而言，人們也無法再持有謀求某種社會(huì)地位的追求，因?yàn)?，社?huì)地位將會(huì)成為某種幻影，對(duì)它的追求已經(jīng)不再具有實(shí)際意義了。

根據(jù)阿明的體會(huì)，隨著全球化運(yùn)動(dòng)中人的流動(dòng)性的增強(qiáng)，種族間的邊界將會(huì)消失，種族問題將得到根本性的解決?！胺N族問題會(huì)被某種行動(dòng)取代，這種行動(dòng)可以概括為：尊重多樣性并統(tǒng)一起來。尊重多樣性意味著拋棄空洞的強(qiáng)權(quán)說教。強(qiáng)權(quán)通常假裝把民族國家的意識(shí)形態(tài)內(nèi)在化，假裝代表‘國家利益’(強(qiáng)權(quán)經(jīng)常背叛國家利益)。尊重多樣性就要接受社會(huì)現(xiàn)實(shí)……對(duì)多樣性的認(rèn)可并不意味著無限分裂……相反，多樣性應(yīng)該是號(hào)召統(tǒng)一的起點(diǎn)。這是有利于民眾力量發(fā)展的唯一途徑?！?8-69我們不同意阿明所倡導(dǎo)的所謂“統(tǒng)一”，我們認(rèn)為，他所說的“統(tǒng)一”顯然是工業(yè)社會(huì)“同一性”的另一種表述，代表了一種陳舊的觀念，而且，在全球化所造就的多樣性的世界中，“統(tǒng)一”本身也是一個(gè)令人費(fèi)解的詞。盡管如此，阿明對(duì)“尊重多樣性”的強(qiáng)調(diào)是正確的。因此，人的流動(dòng)、種族邊界的消失必然會(huì)使差異擴(kuò)大化和更加普遍化，多樣性將不限于宏大體系和巨型人群的多樣性，而是微觀單元意義上的多樣性。在此條件下，唯有承認(rèn)差異和尊重多樣性，才能打破一切將人們隔離開來的圍墻，才能將人們帶入廣泛的合作行動(dòng)之中。

就社會(huì)治理而言，如果我們希望在全球化、后工業(yè)化時(shí)代評(píng)價(jià)社會(huì)治理的狀況，那么，一條最為基本的標(biāo)準(zhǔn)就是看它能否促進(jìn)社會(huì)的流動(dòng)性。能夠促進(jìn)人、物、財(cái)富流動(dòng)的社會(huì)治理措施是積極的和反映了時(shí)代要求的措施，相反，就是消極的。正如水的流動(dòng)會(huì)激起泡沫，但那是沖刷污濁之物而激起的泡沫，如果我們不愿意看到水流激起的泡沫而讓水靜止下來，那么，水就會(huì)變成腐臭的死水。在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，以往在社會(huì)發(fā)展中積淀下來的許多消極因素都需要在社會(huì)的流動(dòng)性增強(qiáng)中去加以解決，如果社會(huì)治理抵制、控制甚至試圖消除社會(huì)的流動(dòng)性，無異于讓那些舊的消極的因素變?yōu)楦g社會(huì)的因素。比如，社會(huì)的不平等、財(cái)富占有的不均衡如果不是通過社會(huì)的流動(dòng)性去加以解決的話，就會(huì)愈演愈烈，直至導(dǎo)致社會(huì)不可承受的后果。當(dāng)然，在感性的意義上，每一個(gè)政府都會(huì)將社會(huì)的流動(dòng)性解讀為社會(huì)不安定的根源，特別是那些有著集權(quán)傳統(tǒng)和控制追求較為強(qiáng)烈的政府，總會(huì)極力抵制社會(huì)的流動(dòng)性，以求獲得社會(huì)穩(wěn)定的暫時(shí)假象。事實(shí)上，這是阻礙社會(huì)發(fā)展的做法，是拒絕按照全球化、后工業(yè)化的客觀要求行事的做法。結(jié)果，必然會(huì)使其治下的社會(huì)失去活力，喪失歷史性的發(fā)展機(jī)遇。

二、反思工業(yè)社會(huì)及其社會(huì)治理

在整個(gè)工業(yè)社會(huì)，“目的民主的原則為有機(jī)群體提供了一個(gè)表達(dá)共享價(jià)值的途徑，并且確保它們相對(duì)于社群生活的優(yōu)越性。通過擴(kuò)展政治選擇的范圍，它們將政治變成了日常生活中最為主要的活動(dòng)，每個(gè)普通人的驕傲與希望以及他的愛與其智力的結(jié)合。與此同時(shí)，它促進(jìn)了共同目標(biāo)的發(fā)展與對(duì)它們的闡明，它為克服支配做出了貢獻(xiàn)。它是在一個(gè)間接的意味上，也即是通過削弱天賦對(duì)權(quán)力分配的重要性來這樣做的。通過幫助創(chuàng)設(shè)一種情形，在這個(gè)情形之中所有等級(jí)制都越來越清晰地表現(xiàn)為一種政治選擇而非技術(shù)性的指定，它也是以一種一般性的方式而這樣做的。通過對(duì)支配的削弱，共享價(jià)值可能會(huì)變成人類種群性更為可靠的標(biāo)記?！痹谏鐣?huì)的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，在種群穩(wěn)定的條件下，民主的效應(yīng)的確表現(xiàn)出了這種積極狀況，共識(shí)以及共享目標(biāo)的形成，也可以使社會(huì)治理表現(xiàn)出更多自治的內(nèi)涵，而且會(huì)顯得較為經(jīng)濟(jì)。也就是說，在流動(dòng)性較弱的情況下，在社會(huì)治理的制度安排以及行動(dòng)中，可以忽略流動(dòng)性的因素，或者，可以通過建構(gòu)起穩(wěn)定的制度而實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)性因素的控制。在這一思路中，民主和法治就是最佳選擇。然而，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，在社會(huì)的流動(dòng)性增強(qiáng)而使得人的種群處在隨機(jī)變動(dòng)之中時(shí)，對(duì)民主效應(yīng)的任何一種上述預(yù)期都不可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在某種意義上，民主恰恰不是服務(wù)于謀求共識(shí)和形成共享目標(biāo)的需要，而是辯明差異而以便開展合作的基本途徑。這將是根本不同于近代以來形式民主的民主，我們將其稱作為實(shí)質(zhì)民主。

對(duì)于工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段的社會(huì)特征，從產(chǎn)業(yè)的角度，我們將其稱為“工業(yè)社會(huì)”，在經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行驅(qū)動(dòng)力的角度，我們通常使用的是“資本主義”這一概念。的確，在這一社會(huì)中，人們更多地把視線投注到了商品上或商品的消費(fèi)方面。當(dāng)人們把視線投注到商品上，就需要回答與商品生產(chǎn)和交換相關(guān)的一系列問題，從斯密到李嘉圖，給予我們的就是這樣一個(gè)視角，建構(gòu)起來的就是這樣一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因而，我們看到勞動(dòng)概念的引入，商品價(jià)值的發(fā)現(xiàn)并成為交換的基礎(chǔ)。然而，一旦人們把視線投注到消費(fèi)方面，一種商品的消費(fèi)如果不具有獨(dú)占性的話，也就是可供多人同時(shí)以同樣的質(zhì)量消費(fèi)的，那么，這種商品的價(jià)值就不是由它所包含的勞動(dòng)量來決定的，而是由消費(fèi)者的數(shù)量決定的。比如，服務(wù)業(yè)的興起，特別是互聯(lián)網(wǎng)上各種各樣的服務(wù)，其價(jià)值取決于點(diǎn)擊率。再以金融產(chǎn)品為例，它的價(jià)值來源于流動(dòng)性，作為產(chǎn)品，金融業(yè)中的一項(xiàng)服務(wù)如果表現(xiàn)出呆滯的狀況，其價(jià)值就是極小的；相反，如果呈現(xiàn)出活躍的流動(dòng)性，其價(jià)值就得到了迅速提升。通過這一考察，就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們把視線投注在商品上的時(shí)候，在觀念中所形成的是弱流動(dòng)性的實(shí)體，或?qū)嶓w性存在(商品)的可控制的、線性的產(chǎn)生過程；當(dāng)人們把視線投注到了消費(fèi)方面，作為實(shí)體性存在的商品似乎不存在了，代之而起的是一些非實(shí)體性的商品，是無法確定邊界的和具有包容無限多消費(fèi)者能力的商品。這種商品的不確定性只有在流動(dòng)性的視野中來加以把握。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的邊界處，人們所占有的諸多社會(huì)性的物品以及從自然資源轉(zhuǎn)化而來的社會(huì)物品，都是被作為財(cái)富來看待的，財(cái)富不僅可以得到法的保證而被占有，還可以進(jìn)入交換過程，而工業(yè)社會(huì)也基本上被建構(gòu)成了一個(gè)交換體系。根據(jù)?？碌挠^察，“在交換體系中，在允許財(cái)富的每個(gè)部分都去指稱其他部分或被其他部分指稱的相互作用中，價(jià)值既是名詞又是動(dòng)詞，是聯(lián)結(jié)力，是分析、歸因和剪切的原則……價(jià)值在同一個(gè)操作中把兩種功能聯(lián)合在一起，一種是允許一個(gè)符號(hào)歸因于另一個(gè)符號(hào)、一個(gè)表象歸因于另一個(gè)表象，另一種是允許構(gòu)成表象總體性的要素或分解這些表象的符號(hào)得到明確表達(dá)。”268物品之所以能夠被作為財(cái)富來看待，就在于它包含著價(jià)值；或者，能夠引起人們的價(jià)值聯(lián)想，即是有價(jià)值的。也許某些物品原本沒有價(jià)值，但社會(huì)活動(dòng)可以促使它生成價(jià)值和賦予他價(jià)值，而且，一旦一個(gè)物品進(jìn)入交換過程，或者在人的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)生活中得到了應(yīng)用、珍視等，也總能成功地實(shí)現(xiàn)價(jià)值化。就此而言，是不同于那種作為勞動(dòng)量凝結(jié)的靜態(tài)價(jià)值的，而是與人的觀念、意識(shí)的流動(dòng)密度聯(lián)系在一起的動(dòng)態(tài)過程。當(dāng)然，無論價(jià)值以什么形態(tài)出現(xiàn)，一旦與財(cái)富聯(lián)系在一起，就會(huì)在財(cái)富的交換過程中作為衡量財(cái)富的尺度而存在，也總會(huì)在交換的過程中被表象出來。比如一件文物，我們無法用科學(xué)的方法去估定其價(jià)值，一般說來，放在某個(gè)拍賣會(huì)上，通過幾輪競價(jià)而以某個(gè)價(jià)格成交，這個(gè)時(shí)候，其價(jià)值也得以表征，它的成交價(jià)格也被確認(rèn)為它大致?lián)碛械膬r(jià)值。也就是說，物品還是那件物品，而價(jià)值卻在通過價(jià)格來加以表現(xiàn)時(shí)而處于流動(dòng)的狀態(tài)。更為重要的是，幾乎所有得以社會(huì)化的物品都是可以用符號(hào)來指代的，而符號(hào)既可以與物品聯(lián)系在一起，也可以脫離物品而獨(dú)立地運(yùn)行。特別是當(dāng)符號(hào)能夠脫離物品而獨(dú)立運(yùn)行的時(shí)候，便不受物品實(shí)體性存在形態(tài)的束縛，而是顯得更加自由。因而，其流動(dòng)性也得到了大幅增強(qiáng)。

在工業(yè)社會(huì)的形成和發(fā)展中，經(jīng)歷了一個(gè)資本主義世界化的過程。在資本主義世界化所造就的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，“人口的運(yùn)動(dòng)的走向與貨幣背道而馳；貨幣是從繁榮的國家流向價(jià)格低的地區(qū)的；而人則是被較高的薪水、因而被擁有充裕貨幣的國家所吸引。因此，窮國家有居民減少的趨向；窮國家的農(nóng)業(yè)和工業(yè)會(huì)惡化，貧苦就增加了。相反，在富裕的國家，勞動(dòng)力的匯聚能開發(fā)新的財(cái)富，財(cái)富的買賣成比例地增加了流通著的金屬貨幣的數(shù)量?！?48-249結(jié)果，中心與邊緣之間的差距變得越來越大。在邊緣國家中，貧富兩極分化尤其突出，社會(huì)治理的功能也就主要體現(xiàn)在極力維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本作法往往是限制社會(huì)流動(dòng)，設(shè)置各種各樣的障礙去阻礙人們?cè)诳臻g上的流動(dòng)。同時(shí)，也使社階層固化，以至于人們?cè)诓煌鐣?huì)階層間流動(dòng)的各條道路都被封死。處在中心地帶的國家則處于一種兩難選擇之中，一方面，它希望促進(jìn)資本和人力資源的流動(dòng)，以便通過這些途徑去掠奪邊緣國家的財(cái)富；另一方面，它又畏懼移民的大量涌入，特別是對(duì)難民，往往采取極其不人道的措施。同時(shí)，對(duì)于邊緣國家輸入的廉價(jià)商品，也往往采取貿(mào)易保護(hù)措施。

所以，阿明指出，“資本主義所制造的兩極世界會(huì)變得越來越缺乏人道，并會(huì)急速膨脹。面對(duì)這個(gè)暴行的挑戰(zhàn)，社會(huì)主義有責(zé)任提出一個(gè)全球化替代方案，也就是可獲得真正全球意義上的全球化并賦予它人道的、世界主義特點(diǎn)的方法。”67無論在何種意義上看，全球化對(duì)于邊緣地區(qū)和邊緣國家而言，都是一種機(jī)遇。阿明認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，“資本主義希望維持現(xiàn)狀，或多或少地使之屈服于資本單方向流動(dòng)的可能?！?7但是，就全球化是一場具有歷史必然性的運(yùn)動(dòng)而言，肯定包含著某種突破資本運(yùn)行邏輯和控制能力的力量，從而使維持現(xiàn)狀的做法以及按照既有的邏輯所作出的安排變得不再可能。全球化所呼喚出來的流動(dòng)性必然會(huì)不斷地沖刷中心與邊緣之間的界限，使當(dāng)今世界體系的中心—邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)生動(dòng)搖，直至崩塌。單從近些年來國際關(guān)系的狀況看，由霸權(quán)國家所控制的國際秩序正在瓦解，急速流動(dòng)的幾乎所有因素都對(duì)全球治理形成挑戰(zhàn)，而且也使民族國家內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)度大大地提高，對(duì)各個(gè)國家內(nèi)部的社會(huì)治理造成了極大的沖擊。全球化把國內(nèi)與國際聯(lián)為一體，國內(nèi)的或地區(qū)性的動(dòng)蕩對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治都產(chǎn)生了巨大影響。反過來，國際上所發(fā)生的幾乎所有的事件，都有可能對(duì)一國內(nèi)部的治理形成巨大的壓力。不僅人與物的流動(dòng)對(duì)社會(huì)治理形成挑戰(zhàn)，而且信息的流動(dòng)也可能會(huì)在瞬間引爆一場大規(guī)模的沖突。

?？怂购兔桌罩赋?，“一旦‘官僚制’和‘制度’被認(rèn)為是物化的，就是說，一旦我們承認(rèn)偶然的人類行為被錯(cuò)誤地客觀化為不可改變的自然力，那么，諸代理機(jī)構(gòu)、官僚制以及與這些公民機(jī)制不同的東西之間頑固的邊界線就具有滲透性?！逼鋵?shí)，正是流動(dòng)性的增強(qiáng)，致使我們一切指向未來的實(shí)踐進(jìn)程，都出現(xiàn)了邊界變得越來越模糊的狀況，可以相信，它最終將使所有客觀化或物化的邊界都被取消。在流動(dòng)性迅速增強(qiáng)的條件下，可以清晰地看到，每一個(gè)居留地都是暫時(shí)的，不會(huì)在居留地營造出屬于他(它)自己的場，無法在行動(dòng)中得到場的支持，也同樣不會(huì)有一個(gè)制約著他(它)的行動(dòng)的場。因而，這種行動(dòng)是獨(dú)立自主的，體現(xiàn)了自由意志。同時(shí)，我們又看到，在從流動(dòng)性的視角中，時(shí)間和空間是非常重要的資源。雖然根據(jù)動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，資源的意義變得很弱了，但一切行動(dòng)都需要得到相應(yīng)的資源支持又可以說是確定無疑的?？墒?，流動(dòng)性使原先那些開展社會(huì)活動(dòng)所必需的資源變得越來越失去價(jià)值，而新的社資源是什么？又無法確定。

就工業(yè)社會(huì)的治理體系來看，經(jīng)歷過“三權(quán)分立”到“政治與行政二分”的過程，當(dāng)行政被推到了社會(huì)治理的前沿地帶后，建立起了文官制度，并確立起了“功績制原則”。根據(jù)“功績制”原則而作出的組織設(shè)計(jì)為組織成員劃定了一個(gè)確定性的晉升路徑。當(dāng)然，為了更有效地激勵(lì)出組織成員的預(yù)期，肯定會(huì)留下一個(gè)不確定性空間，以激發(fā)組織成員的預(yù)期。這在一定程度上是對(duì)工業(yè)社會(huì)流動(dòng)性的妥協(xié)，即為了適應(yīng)流動(dòng)性而在組織體系中保留一個(gè)不確定性的空間。不過，我們也看到，如果這種不確定性超出了組織領(lǐng)導(dǎo)的控制范圍的話，就會(huì)引發(fā)相反的效果。所以，無論是在公共部門還是私人部門中，駕馭組織都需要相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。就既有的組織來看，基本上是在低度復(fù)雜性和低度不確定性環(huán)境下建構(gòu)起來的，在組織設(shè)計(jì)中安排一定的不確定性空間是具有積極意義的，能夠賦予組織以活力。然而，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，組織環(huán)境以及組織自身的不確定性都是一種常態(tài)現(xiàn)象，不僅任何安排不確定性空間的做法都不再可能，而且，所有的不確定性問題都無法在控制導(dǎo)向的思維方式中得到駕馭。因而，組織領(lǐng)導(dǎo)者希望利用不確定性去增強(qiáng)自己的權(quán)力的做法會(huì)變得非常危險(xiǎn)，而且，領(lǐng)導(dǎo)者與其他組織成員的權(quán)力關(guān)系本身就處于流動(dòng)的過程中，會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化?？傊?，高度復(fù)雜性和高度不確定性使任何集權(quán)的追求都失去了基礎(chǔ)，雖然會(huì)在組織承擔(dān)具體的任務(wù)中形成權(quán)力關(guān)系，但那只是一種暫時(shí)性的權(quán)力關(guān)系，是處在流動(dòng)狀態(tài)中的。

三、通過建構(gòu)合作制組織刷新社會(huì)治理

關(guān)于流動(dòng)性對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)可以說不勝枚舉，我們認(rèn)為，這種挑戰(zhàn)是全方位的和無處不在的。那是因?yàn)椋祟惿鐣?huì)已經(jīng)走進(jìn)了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程之中，而我們所使用的社會(huì)治理模式則是在工業(yè)社會(huì)中建構(gòu)起來的，它無法適應(yīng)全球化、后工業(yè)化時(shí)代社會(huì)治理的要求，甚至是與這個(gè)時(shí)代中一切新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象相沖突的。其中，最為根本的就是工業(yè)社會(huì)賴以開展社會(huì)治理的組織形式已經(jīng)無法在全球化、后工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下開展有效的行動(dòng)，反而是因?yàn)樾袆?dòng)遲緩而總是錯(cuò)失作出正確行動(dòng)的時(shí)機(jī)?？梢哉J(rèn)為，承擔(dān)著幾乎全部社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)治理任務(wù)的官僚制組織是一個(gè)機(jī)械體系，在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，社會(huì)的流動(dòng)性是較弱的，也就是說，社會(huì)處于低速運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)中，這一組織形式無論是在公共部門還是私人部門都能夠作出優(yōu)異表現(xiàn)。隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，即社會(huì)進(jìn)入高速運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)時(shí)，這一組織形式處處表現(xiàn)出了回應(yīng)性不足的狀況。比如，官僚制組織是把效率追求放在首位的，然而，在復(fù)雜性的和高速流動(dòng)的場境中，就如法默爾所指出的，“效率這個(gè)模棱兩可的概念不僅僅是沒有效率。當(dāng)在規(guī)范的意義上將它闡釋為一種管理方法時(shí)，它就是粗暴的，是可能誤導(dǎo)的，當(dāng)不按規(guī)范意義闡釋它時(shí)……它便是沒有意義的統(tǒng)計(jì)資料。”因而，需要通過組織形式的變革去謀求社會(huì)治理的改進(jìn)。事實(shí)上，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，都需要用一種新型的組織形式替代官僚制組織。

就當(dāng)前的社會(huì)而言，流動(dòng)性的迅速增強(qiáng)主要是由于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用而使得人與物在得到了信息技術(shù)的支持時(shí)進(jìn)入了高速流動(dòng)的狀態(tài)。從此角度去觀察官僚制組織，就會(huì)看到，官僚制組織雖然也非常注重信息的應(yīng)用，但它的效率追求以及行動(dòng)的有效性是根源于組織的結(jié)構(gòu)以及制度的，信息只有被放置在了組織結(jié)構(gòu)和制度之中時(shí)，才能達(dá)成合目的性的效果。在信息技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的情況下，官僚制組織的結(jié)構(gòu)和制度都無法容納和駕馭信息的流動(dòng)了，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，官僚制組織控制信息流動(dòng)的追求總是遭遇一種非常尷尬的收?qǐng)?。這就是芳汀所看到的，信息技術(shù)的應(yīng)用包含著“一種潛質(zhì)，可以影響組織內(nèi)或者跨組織的協(xié)調(diào)、生產(chǎn)和決策過程。理論上，尤其在‘官僚機(jī)器’的理論框架中，信息技術(shù)通過對(duì)協(xié)調(diào)和信息施加影響，可以使廣泛層面的效率變得可行。信息技術(shù)的進(jìn)步對(duì)官僚機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的一個(gè)主要的潛在影響是構(gòu)造信息處理和信息流動(dòng)的能力，這種構(gòu)建是通過互聯(lián)網(wǎng)而實(shí)現(xiàn)的，而非通過對(duì)角色、組織關(guān)系和運(yùn)行程序進(jìn)行嚴(yán)格的界定而完成的。但是，在實(shí)踐中，效率和有效性的增長主要依賴組織的結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)，而不是技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施。”這里所說的“依賴組織的結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)”顯然是不能在維護(hù)官僚制組織的意義上進(jìn)行的，而是尋求一種不同于官僚制組織的結(jié)構(gòu)和制度，即需要作出全新的設(shè)計(jì)。如果政府官員，特別是部門的領(lǐng)導(dǎo)者，能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，那是非常有益的。因?yàn)椋?dāng)他們認(rèn)識(shí)到信息技術(shù)的應(yīng)用并不僅僅是購買必要的設(shè)備和建立相應(yīng)的信息系統(tǒng)，而是同時(shí)對(duì)組織結(jié)構(gòu)作出調(diào)整，對(duì)組織關(guān)系進(jìn)行新的建構(gòu)，就會(huì)迎來制度變革的結(jié)果。認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)后而開始進(jìn)行這種設(shè)計(jì)的話，那么，社會(huì)流動(dòng)性迅速增強(qiáng)的事實(shí)就是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

工業(yè)社會(huì)是一個(gè)組織化的社會(huì)，人們一經(jīng)進(jìn)入組織，其活動(dòng)范圍往往就被限制在了組織邊界之內(nèi)，即使在組織的不同崗位間流動(dòng)，也是極少發(fā)生的，或者說，那只是極少數(shù)組織成員才能獲得的機(jī)遇。從理論上講，個(gè)人并不是命中注定必須在某一組織中活動(dòng)的，個(gè)人在組織中不得不忍受的壓抑性力量只在兩種情況下才是個(gè)人無法選擇的：一種情況是組織模式的單一性，個(gè)人從一個(gè)組織遷出而進(jìn)入另一個(gè)組織，并不能改變他受壓抑的狀況；另一種情況是組織對(duì)于個(gè)人的壓抑可以在個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)中得到抵消。在工業(yè)社會(huì)的歷史時(shí)期中，這兩種情況往往交織在一起，工業(yè)社會(huì)中的組織模式是單一的，同時(shí)，這種單一組織模式中的任何一個(gè)組織又必然是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的途徑。而且，工業(yè)社會(huì)中的個(gè)人利益也主要是物質(zhì)利益，為了物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人往往不得不忍受組織對(duì)他的壓抑。全球化、后工業(yè)化必將打破這種狀況，我們所說的組織模式變革，就是官僚制組織的衰落和合作制組織的興起。隨著合作制組織的出現(xiàn)，組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等都會(huì)有著更大的靈活性，從而在合作制的概念下出現(xiàn)了組織模式多樣化的局面。另一方面，個(gè)人利益的內(nèi)容也發(fā)生了重大變化，物質(zhì)利益成了利益范疇中的極小一部分內(nèi)容，人的個(gè)人價(jià)值、尊嚴(yán)以及與他人、與群體的交往關(guān)系，都成了個(gè)人利益的構(gòu)成因素。這樣一來，個(gè)人是否加入某一組織就不再是出于單一目標(biāo)的考量，個(gè)人擁有充分的選擇進(jìn)入還是遷出某一組織的自由。這就迫使組織必須能夠滿足其成員全面的、完整的利益要求。反過來，由于個(gè)人有了更多的進(jìn)入和遷出組織的自由，也造成了不是組織選擇個(gè)人作為它的成員，而是個(gè)人選擇組織作為他參與共同體生活的途徑，個(gè)人的選擇在他成為組織成員之前和之后都維持著與組織以及其組織成員之間的自愿合作關(guān)系。正是組織與個(gè)人的這種選擇性的互動(dòng)，悄悄地改變了組織的性質(zhì)，使組織這種社會(huì)存在物適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)共同體生活的需要。

合作制組織是具有充分開放性的組織，它的開放性使得組織成員在組織內(nèi)外的流動(dòng)變得更加方便了。但這不意味著每個(gè)具體的組織的存在都是短命的，相反，正是因?yàn)檫@種開放性而使組織在總體上具有更強(qiáng)的持存意義上的穩(wěn)定性。這不是因?yàn)楹献髦平M織的開放性而把一切差異都排除在了組織之外，從而使組織成為一個(gè)同質(zhì)性的群體，而是因?yàn)檫@種開放性更能夠增強(qiáng)組織成員的共識(shí)，更能夠讓組織成員學(xué)會(huì)包容差異，更能夠生成合作的組織意識(shí)形態(tài)，更能夠把組織愿景轉(zhuǎn)化為個(gè)人的行動(dòng)指南。當(dāng)然，合作制組織也可能具有一定的排斥性文化，但它在行動(dòng)的過程中所排斥的是不利于合作的因素，會(huì)讓那些不能合作、不愿合作的人流動(dòng)出組織。所以，合作制組織的開放性不僅不會(huì)導(dǎo)致組織成員的流失而使組織陷于解體，反而在組織成員流入流出的過程中淬化而成為強(qiáng)有力的行動(dòng)系統(tǒng)。毫無疑問，具體的某個(gè)組織可能會(huì)是短命的，那只能是因?yàn)樗痪哂泻献髦平M織應(yīng)有的基本屬性而選擇了結(jié)束自己“生命”的結(jié)果。這種情況的出現(xiàn)，不僅無損于其他組織的存在，反而使其他組織從它的解體中獲得了更多的人力和物質(zhì)資源?？偟恼f來，合作制組織的開放性決定了它的生命力的狀況。因?yàn)?，如果某一組織不能提供良好的內(nèi)部合作環(huán)境，或者，如果它在社會(huì)合作體系中的角色價(jià)值不甚重要，組織成員就會(huì)在開放性的通道中流動(dòng)出組織。當(dāng)組織成員的流失達(dá)到某一臨界點(diǎn)的時(shí)候，它承擔(dān)社會(huì)職能的能力也就下降到極低的水平，因而意味著組織生命的終止。一般情況下，總是因?yàn)槌霈F(xiàn)了替代它承擔(dān)社會(huì)職能的另一組織，它的生命力才終止。這時(shí)，它可能被歸并到它的替代組織之中，在擁有更優(yōu)的內(nèi)部合作環(huán)境的組織中被整合和同化。

合作制組織追求的是一個(gè)廣泛開放的社會(huì)性合作，這一點(diǎn)根本不同于以往組織中的合作。在以往一切形式的組織中，都或多或少存在著正式的或非正式的合作關(guān)系和合作行為，但這些合作都是局部性的和有限的合作利益實(shí)現(xiàn)途徑。因?yàn)?，“固定群體內(nèi)穩(wěn)定的內(nèi)部道德往往同對(duì)外采取敵意及對(duì)群體外個(gè)體進(jìn)行壓迫相伴而生?！?01-602“如果人們渴望一個(gè)沒有流動(dòng)性和匿名性的社會(huì)，那么就必須接受封閉社會(huì)的情形，合作利益將只局部存在，而它會(huì)產(chǎn)生在群體界限外優(yōu)先考慮權(quán)力利益的激勵(lì)?！?01合作社會(huì)顯然不能容忍這種情況發(fā)生，合作社會(huì)通過合作制組織這種形式所要實(shí)現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)所要獲得的普遍的合作利益，在合作利益的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)的累積性過程中，它又是無限的。

合作制組織的開放性和流動(dòng)性也使組織成員間的平等不再是一個(gè)問題。因?yàn)椋瑥墓倭胖平M織來看，不平等的層級(jí)設(shè)置正是根源于結(jié)構(gòu)的固化，當(dāng)合作制組織的開放性和流動(dòng)性使組織結(jié)構(gòu)的固化變得不再可能時(shí)，即使組織成員間出現(xiàn)了不平等的關(guān)系，也只會(huì)在一時(shí)一事中表現(xiàn)出來，而且是在有益于合作行動(dòng)的情況下才會(huì)為組織成員默認(rèn)和接受的。一旦合作行動(dòng)的一項(xiàng)任務(wù)完成后，那種暫時(shí)出現(xiàn)的不平等關(guān)系也就消解了。也就是說，在此項(xiàng)行動(dòng)中，你因?yàn)閾碛辛伺c任務(wù)相關(guān)的知識(shí)、智慧或技能而獲得了指揮權(quán)，而在承擔(dān)另一項(xiàng)任務(wù)時(shí)，我或他也許就會(huì)由于同樣的原因而獲得指揮權(quán)?？傊?，權(quán)力不會(huì)因組織結(jié)構(gòu)的固化等原因而穩(wěn)定地與某個(gè)(些)組織成員聯(lián)系在一起。所以，雖然在一時(shí)一事表現(xiàn)出了某種組織成員間的不平等關(guān)系，而就合作制組織的整體運(yùn)行而言，或者在多次執(zhí)行任務(wù)的綜合衡量中，則不存在所謂平等的問題。

合作制組織的開放性和流動(dòng)性對(duì)于保持創(chuàng)新成果不受誤判的挫傷是有益的。因?yàn)?，合作制組織邊界的自由開放使每一個(gè)人都可以自由地進(jìn)出組織，可以選擇做這個(gè)組織或那個(gè)組織的成員。當(dāng)某個(gè)人取得一項(xiàng)創(chuàng)新成果在這一組織中未能得到承認(rèn)時(shí)，他為了尋求對(duì)他的創(chuàng)新成果的承認(rèn)，就可以離開這一組織而流動(dòng)到另一組織。在另一組織中，他找到了知音，他的創(chuàng)新成果得到了承認(rèn)，并付諸于實(shí)施和轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從而有益于社會(huì)。對(duì)此，人們可能會(huì)理解成個(gè)人尋求承認(rèn)的問題，實(shí)際上，它對(duì)于社會(huì)則是有益的，它保證了所有具有正向價(jià)值的創(chuàng)新成果都不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)(些)人的忽視而湮滅。一項(xiàng)有價(jià)值的創(chuàng)新成果得不到應(yīng)用，從個(gè)人的角度看，創(chuàng)新者可以認(rèn)定為受到了某些方面的損失，而他的同事、領(lǐng)導(dǎo)等也可能受益于他所遭受的損失，所以，如果不就某個(gè)具體的人而言，是無所謂得失的。然而，從社會(huì)整體的角度來看，任何一項(xiàng)創(chuàng)新成果被雪葬了起來，都是確定無疑的損失。就此而言，合作制組織的開放性和流動(dòng)性保證了創(chuàng)新成果在某一組織中受到忽視、漠視的情況下而順利地轉(zhuǎn)為另一組織所有，對(duì)社會(huì)來說，總是有益的。

合作制組織的流動(dòng)性決定了信息溝通和傳遞都不會(huì)出現(xiàn)阻滯、截留或修改，因?yàn)?，結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性意味著信息來源并不是單通道的，而是多元的甚至全方位的，像官僚制組織中那種希望通過控制信息而獲得和增強(qiáng)權(quán)力的狀況將不再會(huì)發(fā)生。更為重要的是，合作制組織一般不會(huì)建立正規(guī)的歸屬于組織的信息系統(tǒng)，合作制組織的信息支持因素主要是由專業(yè)化的外部組織提供的，是組織間合作的一種表現(xiàn)方式和一項(xiàng)內(nèi)容。專業(yè)化的信息處理組織會(huì)通過與一切需要其信息服務(wù)的行動(dòng)系統(tǒng)(組織)的密切合作而實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，而任何一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)(組織)也都可以在提供信息服務(wù)的眾多專業(yè)化的信息組織間作出選擇。結(jié)果，信息不再與權(quán)力之間有著必然的聯(lián)系，因而，通過壟斷信息去獲取權(quán)力的行為也就不再發(fā)生。

流動(dòng)性根源于社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性。全球化、后工業(yè)化把人類社會(huì)推到了高度復(fù)雜性和高度不確定性的狀態(tài)中，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，無論是開展社會(huì)活動(dòng)還是從事社會(huì)治理，擺在行動(dòng)者面前的都是任務(wù)的多變性和崗位的流動(dòng)性，從而迫使人們(組織成員)必須把學(xué)習(xí)放在突出位置上。而且，與對(duì)具體技能的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練相比，對(duì)基礎(chǔ)性理論和一般性知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握更顯重要。因?yàn)?，人的能力和時(shí)間的有限性決定了他不可能學(xué)習(xí)和掌握所有的技能，而是需要通過基礎(chǔ)理論和一般性知識(shí)的學(xué)習(xí)去提升迅速接受某種特殊技能的能力，以便在承擔(dān)具體任務(wù)時(shí)能夠根據(jù)需要而用最短的時(shí)間掌握具體的技能。當(dāng)然，社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)也使組織在承擔(dān)任務(wù)時(shí)能夠非常方便和高效地從社會(huì)中獲得擁有相關(guān)技能的人力資源。不過，那主要是一些專業(yè)性要求較高的技能，對(duì)于專業(yè)性要求并不很強(qiáng)的技能，則需要著眼于人的素質(zhì)。一旦考慮到人的素質(zhì)，唯有在基礎(chǔ)理論和一般性知識(shí)的學(xué)習(xí)中才能得到提升。從技術(shù)的發(fā)展史來看，技能的專業(yè)化與技術(shù)的“傻瓜”化是同步前進(jìn)的，絕大多數(shù)“傻瓜”化的技術(shù)在應(yīng)用的時(shí)候，都更傾向于對(duì)使用者的素質(zhì)提出要求。所以，考慮高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的人的行動(dòng)時(shí)，首先應(yīng)給予重視的是幫助人們確立學(xué)習(xí)的理念，幫助人們養(yǎng)成學(xué)習(xí)的習(xí)慣；其次，則應(yīng)引導(dǎo)人們重視對(duì)基礎(chǔ)理論和一般性知識(shí)的學(xué)習(xí)。

總之，合作制組織因?yàn)殚_放性而具有流動(dòng)性，也因?yàn)槭且粋€(gè)具有流動(dòng)性的組織而能夠適應(yīng)流動(dòng)的社會(huì)的要求，不僅在社會(huì)治理方面，而且在廣泛的社會(huì)活動(dòng)中都將流動(dòng)性內(nèi)化為組織的根本屬性。所以，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，組織模式的變革應(yīng)當(dāng)成為優(yōu)先事項(xiàng)，我們?cè)诤畏N程度上建立起了合作制組織并實(shí)現(xiàn)了對(duì)官僚掉組織的替代，也就在同等程度上刷新了社會(huì)治理。在人類進(jìn)入21世紀(jì)后，無論是在一國內(nèi)部還是在全球空間中，社會(huì)治理都陷入了一種令人擔(dān)憂的困境之中，雖然世界各國都在通過改革而謀求脫離這種困境，而且在國際社會(huì)中，也出現(xiàn)了各種各樣的探索，但是，似乎并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。根本原因就是，沒有找到改革的重心。我們認(rèn)為，既然人類社會(huì)在近代早期就開始了社會(huì)組織化的進(jìn)程，我們的一切社會(huì)活動(dòng)，特別是社會(huì)治理，都是通過組織進(jìn)行的，那么，組織的變革才是改革應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇的事項(xiàng)。因此，我們認(rèn)為，走出人類當(dāng)前困境的根本出路就在于探索終結(jié)官僚制組織和建立合作制組織的行動(dòng)方案。

[1]薩米爾·阿明.全球化時(shí)代的資本主義——對(duì)當(dāng)代社會(huì)的管理，丁開杰，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013:83-84.

昂格爾.知識(shí)與政治.支振峰,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009:385.

米歇爾·?？?詞與物——人文科學(xué)考古學(xué).莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001:268.

查爾斯J ?？怂梗?T 米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向·前言.楚艷紅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002:12.

戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性.吳瓊，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005:269.

芳汀.構(gòu)建虛擬政府——信息技術(shù)與制度創(chuàng)新.邵國松，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010:30.

米歇爾·鮑曼.道德的市場.肖君，黃承業(yè)，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003:601-602.

Social Governance under the Condition of Increasing Liquidity

Zhang Kangzhi

Since the new century, we have noticed rapid social operation. In the process of increasing social liquidity, great challenges have been formed to social governance. We have been seeking adaptability of social governance from reform, but the reality of risk society and frequent crisis events shows that we haven’t found the application point in reform, that is, we haven’t paid enough attention to social liquidity, nor have we planned and designed reform program according to it. In fact, as far as reform is concerned, social liquidity is a critical joint point. We should fully consider it in social governance change and the construction of new social system. If all these require the conscious arrangement of social governance, considering another dimension of modern social development—social organizing, the emphasis of reform should be placed on the reconstruction of organization mode, that is, establishing cooperative organizations to replace bureaucratic organizations.

liquidity; social governance; globalization; post-industrialization; cooperative organizations

張康之，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃“通過服務(wù)型政府建設(shè)去完善社會(huì)治理體系”(12XNL003)。

D035

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2016.05.003

2016-08-20；責(zé)任編輯:朱世龍,沈秀)