論馬克思經(jīng)濟(jì)批判中價(jià)值介入的方式

黎昔柒，段振榜

（長(zhǎng)沙師范學(xué)院思想政治理論課部，湖南長(zhǎng)沙 410100）

?

論馬克思經(jīng)濟(jì)批判中價(jià)值介入的方式

黎昔柒，段振榜

（長(zhǎng)沙師范學(xué)院思想政治理論課部，湖南長(zhǎng)沙 410100）

［摘要］馬克思在經(jīng)濟(jì)批判中運(yùn)用了價(jià)值介入的研究方法，其是指他在異化勞動(dòng)理論、剩余價(jià)值理論和人類解放理論等研究中，將特定價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值尺度等德性價(jià)值通過(guò)反思、評(píng)判等方式融入經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而對(duì)資本主義進(jìn)行全面深刻批判的一種社會(huì)科學(xué)研究方法。他對(duì)此方法的運(yùn)用主要有三種方式：一是標(biāo)立對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的價(jià)值尺度；二是價(jià)值介入下的事實(shí)詮釋；三是現(xiàn)實(shí)與未來(lái)相統(tǒng)一的理論建構(gòu)。這些運(yùn)用方式體現(xiàn)了馬克思克服事實(shí)與價(jià)值二元分立的不懈努力，也彰顯了馬克思主義鮮明的理論特質(zhì)。

［關(guān)鍵詞］馬克思；經(jīng)濟(jì)批判；價(jià)值介入；事實(shí)與價(jià)值；研究方式

對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)批判是馬克思一生所著力的重心。他的經(jīng)濟(jì)批判不是對(duì)其經(jīng)濟(jì)事實(shí)單純的價(jià)值評(píng)判或純粹的抽象否定，而是一種融合事實(shí)與價(jià)值的批判。此種批判蘊(yùn)含著一種“價(jià)值介入的研究方式”［1］，即馬克思在異化勞動(dòng)理論、剩余價(jià)值理論和人類解放理論等研究中，將特定價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值尺度等德性價(jià)值或超越價(jià)值通過(guò)反思、評(píng)判等方式融入經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而對(duì)資本主義進(jìn)行全面深刻批判的一種社會(huì)科學(xué)研究方法。此種研究方法在馬克思經(jīng)濟(jì)批判的經(jīng)典文本中有多種方式。這既可通過(guò)對(duì)其文本進(jìn)行解讀而呈現(xiàn)出來(lái)，也被諸多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)所印證。此論題的探究不僅是其方法論研究的拓新，也有助于彰顯馬克思主義鮮明的理論特質(zhì)。

一、標(biāo)立對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的價(jià)值尺度

馬克思在經(jīng)濟(jì)批判中為揭示資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的異化現(xiàn)象，并凸顯此種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)朝向他所描畫的應(yīng)然世界的演進(jìn)趨勢(shì)，他基于資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)預(yù)設(shè)了一系列的價(jià)值準(zhǔn)則或價(jià)值目標(biāo)，并以此作為理?yè)?jù)來(lái)論證現(xiàn)實(shí)的異化及其發(fā)展趨勢(shì)。

在異化勞動(dòng)理論的研究中，馬克思借助于價(jià)值尺度的標(biāo)立闡明了雇傭勞動(dòng)工人及其勞動(dòng)活動(dòng)等方面的異化。他將非異化勞動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則描述為“肯定自己”“感到幸福”“自由的發(fā)揮”“感到自在”“覺得舒暢”和“自愿”等等。而相對(duì)應(yīng)于此，異化勞動(dòng)就表現(xiàn)為“否定自己”“感到不幸”“受折磨”“遭摧殘”“被迫”或“被強(qiáng)制”的勞動(dòng)。勞動(dòng)異化性質(zhì)的確證只有借助于非異化勞動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則作為參照才能得以說(shuō)明。

在論述工人的勞動(dòng)與其類本質(zhì)相異化時(shí)，馬克思更為明顯地運(yùn)用了標(biāo)立價(jià)值尺度或價(jià)值目標(biāo)的研究方式。馬克思指出，一個(gè)種的類特性或整體的特性表現(xiàn)為它生命活動(dòng)的性質(zhì)，此種類特性或類本質(zhì)也就是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”［2］（P57）。就人作為一個(gè)種的本質(zhì)而言，其活動(dòng)或行為應(yīng)該是自由的自己決定自己的，但在雇傭勞動(dòng)中，工人既沒有自由，也不可能自主地進(jìn)行勞動(dòng)。馬克思正是借助于作為人的類本質(zhì)的自由自覺這一價(jià)值預(yù)設(shè)而論證闡明雇傭工人的異化這一事實(shí)的。

在對(duì)德國(guó)社會(huì)主義的批判中，馬克思標(biāo)立了“真正的共同體”和“自主活動(dòng)”等價(jià)值尺度。他基于這些應(yīng)然價(jià)值的預(yù)設(shè)，對(duì)“冒充的共同體”及其“摧殘生命”的生產(chǎn)活動(dòng)等進(jìn)行了深刻批判，闡明了他對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的初步認(rèn)識(shí)。

他認(rèn)為人們只有生活于“真正的共同體”中才能實(shí)現(xiàn)自己的自由，此種共同體是各個(gè)人的自由聯(lián)合［3］（P119）。“真正的共同體”是自由獲得的保障，也只有每個(gè)人擁有自己的自由，這樣的聯(lián)合體才是“真正的共同體”。與之相對(duì)，馬克思指出過(guò)去依存于國(guó)家形式的共同體是“冒充的共同體”，此種共同體的自由只是局限于統(tǒng)治階級(jí)所具有的自由，而對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)則是虛幻或桎梏。

此外，馬克思還標(biāo)立了“自主活動(dòng)”這一價(jià)值尺度。他認(rèn)為資本主義雇傭勞動(dòng)條件下的生產(chǎn)活動(dòng)是“摧殘生命的方式”。而認(rèn)為自主活動(dòng)是充分的、不受限制的活動(dòng)，是“對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來(lái)的才能總和的發(fā)揮?！保?］（P129）這里所設(shè)想的所有制是社會(huì)財(cái)富歸全體個(gè)人所有并支配，此種占有與聯(lián)合都是普遍性的占有與聯(lián)合。他認(rèn)為在以往的桎梏與腐朽權(quán)力被打倒和無(wú)產(chǎn)階級(jí)能力得以發(fā)展的條件下，自主活動(dòng)與物質(zhì)生活會(huì)變成一致的，個(gè)人向完全的個(gè)人發(fā)展，受制約的交往發(fā)展為個(gè)人本身的交往，而且，個(gè)人的“自發(fā)性”消除了。這里所描述的是馬克思對(duì)私有制被消滅后的“自主活動(dòng)”的設(shè)想，這是一種對(duì)應(yīng)于被奴役而勞動(dòng)的價(jià)值判斷或選擇。這一價(jià)值預(yù)設(shè)不僅可對(duì)比闡明資本主義現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的異化，而且為資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展演進(jìn)描繪了前景。

在反思必然王國(guó)時(shí)，馬克思借助于人作為目的本身這一價(jià)值尺度對(duì)其進(jìn)行了批判。他認(rèn)為自由王國(guó)是在被強(qiáng)制的必要?jiǎng)趧?dòng)或滿足人們外在目的的生產(chǎn)勞動(dòng)終止的時(shí)候才開始出現(xiàn)，因此，就其本性而言，其存在于必要的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的另一個(gè)方面或彼岸。馬克思基于文明人與野蠻人之間的關(guān)系闡明了這一問題。野蠻人為了生存必然要與自然界進(jìn)行搏斗，野蠻人所生活的世界就是一個(gè)自然的必然王國(guó)，此王國(guó)伴隨著人及其生產(chǎn)能力的發(fā)展不斷壯大。而在自由王國(guó)中，野蠻人演變成為了社會(huì)人或生產(chǎn)的聯(lián)合者，他們能夠合理調(diào)節(jié)其與自然領(lǐng)域的物質(zhì)轉(zhuǎn)換，并合理控制此種轉(zhuǎn)換，而不是讓一種盲目的或自然力量來(lái)宰制自身。他們只需要耗費(fèi)最少的力量或能量而在尊崇并適合人類神圣本性的條件下來(lái)進(jìn)行此種物質(zhì)的變換。馬克思認(rèn)為此種自由領(lǐng)域還是處于必然的領(lǐng)域，而只有作為目的本身的人的能力得以發(fā)揮，才能稱之為真正自由王國(guó)的開始，此種自由王國(guó)只有基于必然王國(guó)才能得以繁榮［4］。自由王國(guó)是必然王國(guó)的“彼岸”，只有人類作為目的本身，而不是作為“待利用”的工具或手段在發(fā)揮作用時(shí)，建基于必然王國(guó)之上“真正的自由”就開始了。

二、價(jià)值介入下的事實(shí)詮釋

馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的詮釋不是對(duì)其客觀事實(shí)的純描述，也不是基于價(jià)值預(yù)設(shè)的純粹推導(dǎo)，而是在這些事實(shí)中嵌入了自身價(jià)值判斷與價(jià)值選擇的解讀與詮釋。

在異化勞動(dòng)理論中，馬克思強(qiáng)調(diào)要基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行研究，他首先基于資本主義“當(dāng)前的”經(jīng)濟(jì)事實(shí)，描述了工人的狀況。他們的生產(chǎn)能力與其擁有的財(cái)富、所創(chuàng)造的價(jià)值與其本身的價(jià)值都是成“反比例”的，而且，人的生產(chǎn)是按照生產(chǎn)商品的“比例”而進(jìn)行的。顯而易見，馬克思在這里所描述的一系列比例關(guān)系是一種數(shù)量關(guān)系，此種數(shù)量關(guān)系是基于資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)材料歸納而來(lái)的。此種歸納不是純粹價(jià)值中立的科學(xué)描述，而是滲透著馬克思本人的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇的［5］，其價(jià)值取向在于論證雇傭勞動(dòng)者失去自由而處于多方面異化的處境之中。這既體現(xiàn)了他對(duì)雇傭勞動(dòng)者的困苦、被壓迫和被剝削弱勢(shì)地位的同情，也體現(xiàn)了他對(duì)自由、平等與正義等價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)的不懈追求。

馬克思將資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)定位為一種工人與其產(chǎn)品之間異化的現(xiàn)實(shí)。他也運(yùn)用異化或外化的勞動(dòng)來(lái)表述這一事實(shí)，甚至指出對(duì)異化勞動(dòng)這一概念的分析，也就是對(duì)雇傭勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)的分析。他講到，“我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)?！保?］（P59）可見，馬克思在分析資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)時(shí)，是將其作為異化的事實(shí)來(lái)分析的。此種異化正是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所作的價(jià)值選擇與價(jià)值判斷的結(jié)果。也只有滲入對(duì)雇傭工人現(xiàn)實(shí)處境及雇傭勞動(dòng)制度的不平與義憤，馬克思才會(huì)得出勞動(dòng)的異化這一確切判斷。

在對(duì)巴師夏和凱里的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判過(guò)程中，馬克思借助于價(jià)值選擇或價(jià)值判斷對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行了嶄新詮釋。他一方面指出他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)未能從歷史發(fā)展的事實(shí)來(lái)揭示其所應(yīng)得出的觀點(diǎn)；另一方面批判了他們對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)體制的違心辯護(hù)。此種批判彰顯了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其歷史發(fā)展的總結(jié)歸納，而且，在其中融入了馬克思所作的——雇傭勞動(dòng)關(guān)系并非和諧關(guān)系——這一與他們經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)截然相反的價(jià)值判斷。

馬克思認(rèn)為巴師夏和凱里都試圖批判資本主義社會(huì)以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并力圖基于資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾或生產(chǎn)關(guān)系中的沖突來(lái)論證其和諧性。他指出，“他們兩人從事寫作的民族環(huán)境是完全不同的，甚至是相反的，但卻驅(qū)使他們產(chǎn)生了同樣的意向?！保?］（P4）他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值取向在于證明資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的和諧性，從而抹殺其生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，并通過(guò)此種途徑來(lái)為資本主義制度的正當(dāng)性辯護(hù)。

馬克思認(rèn)為巴師夏和凱里是非歷史和反歷史的。凱里把美國(guó)人的普遍性當(dāng)作普遍性，巴師夏的普遍性則是無(wú)視一切國(guó)家的普遍性。凱里收集了大量材料，但并不是為了認(rèn)識(shí)其內(nèi)在精神，而是當(dāng)作無(wú)差別的死的材料來(lái)處理，并將其用于論證自己的理論目的，論證他基于美國(guó)人的立場(chǎng)而抽象得來(lái)的觀點(diǎn)。而且，他對(duì)這些材料并未采取“批判”的態(tài)度。而巴師夏所采用的材料是虛構(gòu)的，這些事實(shí)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都從未發(fā)生過(guò)。馬克思在這里點(diǎn)明了凱里雖然收集了眾多事實(shí)，但未能把握其精神實(shí)質(zhì)而介入內(nèi)在的與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)相切合的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，而是迷戀于為資本主義社會(huì)而辯護(hù)。巴師夏并未基于歷史事實(shí)來(lái)證明自己的結(jié)論，因此馬克思將其斥為陳詞濫調(diào)。

關(guān)于雇傭勞動(dòng)、利潤(rùn)和工資之間的關(guān)系，巴師夏和凱里認(rèn)為雇傭勞動(dòng)與工資是固定的，而利潤(rùn)是具有冒險(xiǎn)性質(zhì)的，是變動(dòng)性的。他們以此證明工人無(wú)權(quán)分得利潤(rùn)，并應(yīng)安于一種相對(duì)于資本家的從屬地位。馬克思對(duì)其進(jìn)行了堅(jiān)決批判。他解析了雇傭勞動(dòng)歷史產(chǎn)生的事實(shí)并揭示了雇傭勞動(dòng)的否定性。就其歷史演進(jìn)而言，他認(rèn)為雇傭勞動(dòng)制度一般是基于奴隸制度及封建農(nóng)奴制度的基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來(lái)的，也有的是基于較為原始的公有制度中演化而來(lái)的。而就其典型形式而言，其是基于行會(huì)與等級(jí)制度、實(shí)物或勞役作為收入的勞動(dòng)形式、作為農(nóng)村副業(yè)的工業(yè)和封建社會(huì)的小農(nóng)業(yè)等勞動(dòng)形式或勞動(dòng)制度中演化而來(lái)的，只有這些勞動(dòng)制度或勞動(dòng)形式衰亡之后才可能出現(xiàn)雇傭勞動(dòng)。所以，雇傭勞動(dòng)體現(xiàn)為一些勞動(dòng)或生產(chǎn)關(guān)系的解體。巴師夏和凱里將以往勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)收入、勞動(dòng)內(nèi)容、勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)規(guī)模等因素都理解為固定不變的，而馬克思恰恰相反，他認(rèn)為雇傭勞動(dòng)是以往勞動(dòng)關(guān)系的否定［6］（P15）。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)本身是固定的，歷史的事實(shí)只有一種。他與以巴師夏和凱里為代表的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了不同甚至是截然相反的詮釋，得出了完全相反的結(jié)論?？梢?，這里的區(qū)別不在于歷史的經(jīng)濟(jì)事實(shí)與現(xiàn)實(shí)材料，而在于兩者所持的價(jià)值尺度與價(jià)值追求不同。馬克思抱著對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)的批判態(tài)度，秉持實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、個(gè)人自由發(fā)展的價(jià)值訴求，由資本主義雇傭勞動(dòng)產(chǎn)生的歷史事實(shí)歸納出勞動(dòng)本身的普遍性，也得出了雇傭勞動(dòng)是以往勞動(dòng)形式的否定而且自身也將必然被否定的結(jié)論。

馬克思基于歷史經(jīng)濟(jì)事實(shí)發(fā)展演進(jìn)的客觀描述，同時(shí)嵌入價(jià)值這一超越領(lǐng)域或應(yīng)然世界對(duì)其進(jìn)行了詮釋。此種詮釋體現(xiàn)了價(jià)值判斷與價(jià)值選擇必然生發(fā)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而經(jīng)濟(jì)事實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)必然朝向普遍性的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值準(zhǔn)則。

三、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)相統(tǒng)一的理論建構(gòu)

馬克思在經(jīng)濟(jì)批判中，一方面緊扣資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)與現(xiàn)實(shí)條件，另一方面堅(jiān)定指向并執(zhí)著追求公平、正義和自由等為價(jià)值訴求的社會(huì)理想。他在處理經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)社會(huì)之間的關(guān)系時(shí)，并非是將其看作截然二分的兩條線索，而是基于現(xiàn)實(shí)事實(shí)中內(nèi)在矛盾的揭示與分析，來(lái)呈現(xiàn)未來(lái)社會(huì)的必然趨勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)兩者之間的內(nèi)在融合。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》一文中，馬克思通過(guò)資本與勞動(dòng)這一內(nèi)在矛盾的剖析揭示了異化勞動(dòng)必然會(huì)被否定，而共產(chǎn)主義社會(huì)必然會(huì)實(shí)現(xiàn)的發(fā)展趨勢(shì)。他基于異化勞動(dòng)中工人與非工人的對(duì)立引申出對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的分析，并得出私有財(cái)產(chǎn)包含作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)與作為資本的私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)是一種異己的生產(chǎn)活動(dòng)，在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者成為了一種單純的抽象存在，而淪為“絕對(duì)的無(wú)”或“現(xiàn)實(shí)的非存在”；作為資本的私有財(cái)產(chǎn)喪失了一切自然的、社會(huì)的規(guī)定性，而只具有在不同自然與社會(huì)中的同一性。馬克思指出勞動(dòng)和資本的對(duì)立一旦達(dá)到極點(diǎn)，就必然是此種矛盾發(fā)展的頂點(diǎn)或最高階段，也就是異化勞動(dòng)的被否定或未來(lái)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

馬克思認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)包含能動(dòng)的主體性勞動(dòng)與客體化資本之間的對(duì)立，這是揚(yáng)棄超越私有財(cái)產(chǎn)本身而走向未來(lái)社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)力。他認(rèn)為未來(lái)社會(huì)是人對(duì)異化的否定，也是對(duì)人真正本質(zhì)的占有或復(fù)歸于人性社會(huì)。未來(lái)社會(huì)的形成是基于以往社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而生成的，此種形成過(guò)程是一種完全的自覺的演進(jìn)歷史。其是“通過(guò)人”占有自身本質(zhì)的一個(gè)揚(yáng)棄過(guò)程，是一種符合“人性”的過(guò)程。未來(lái)社會(huì)是私有制度內(nèi)在矛盾的必然發(fā)展，是在私有制基礎(chǔ)上生成的。它不是完全脫離資本主義經(jīng)濟(jì)土壤的抽象社會(huì)或制度，也不是人們頭腦中的主觀臆測(cè)。

馬克思進(jìn)一步認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)社會(huì)是動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。未來(lái)社會(huì)的“生成”活動(dòng)既是其現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生過(guò)程，同時(shí)也是它被理解被認(rèn)識(shí)的過(guò)程。朝向未來(lái)社會(huì)的革命的生成活動(dòng)可以從經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中窺見其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也可在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中窺見其理論基礎(chǔ)［2］（P81-82）。未來(lái)社會(huì)不是一個(gè)僵化的抽象，而是“生成著”的現(xiàn)實(shí)，對(duì)其理論的認(rèn)識(shí)與把握也是“生成著”的。

在1846年的《馬克思致帕維爾·瓦西里耶維奇·安年科夫》一信中，馬克思通過(guò)對(duì)蒲魯東的著作《貧困的哲學(xué)》的批判揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與平等社會(huì)的訴求之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他指斥蒲魯東割裂了平等這類價(jià)值訴求與社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，他不僅借助“虛構(gòu)”和“想象”來(lái)論證其固定僵化的平等觀念，而且還自行發(fā)明分工、信用和機(jī)器等概念來(lái)論證此種平等觀念［7］。蒲魯東停留于抽象的應(yīng)然世界，而脫離其得以成立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這就割裂了應(yīng)然社會(huì)與實(shí)然的經(jīng)濟(jì)事實(shí)之間的關(guān)系。

在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思將“私人交換制度”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)社會(huì)這一理想統(tǒng)一于“勞動(dòng)與其客觀條件的分離”這一內(nèi)在矛盾之中。馬克思認(rèn)為“私人交換制度”被未來(lái)制度取代是資本主義社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律?！八饺私粨Q制度”是未來(lái)社會(huì)的基礎(chǔ)與胚胎，而未來(lái)社會(huì)制度是“私人交換制度”內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物，也是其必然發(fā)展趨勢(shì)。

馬克思指出“私人交換制度”下的等價(jià)交換淪為一種平等交易的“假象”，體現(xiàn)為一種生產(chǎn)的“表層”，此種生產(chǎn)不通過(guò)交換而占有他人的勞動(dòng)。此種占有實(shí)際上是有產(chǎn)者對(duì)無(wú)產(chǎn)者的宰制。其形成基礎(chǔ)就是勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力與其客觀條件相分離，勞動(dòng)者與其客觀條件的關(guān)系變成了對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或資本之間的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，要“使勞動(dòng)重新把勞動(dòng)的客觀條件當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)，就必須有另一種制度來(lái)取代私人交換制度，這種私人交換制度，像我們已經(jīng)看到的，造成對(duì)象化勞動(dòng)同勞動(dòng)能力的交換，因而導(dǎo)致不通過(guò)交換而占有活勞動(dòng)。”［6］（P505）“私人交換制度”具有內(nèi)在的不合理與不公平，但這是自封建社會(huì)以來(lái)資本發(fā)展的“必然的假象”，這一“假象”還將在“活的勞動(dòng)能力與其客觀條件相分離”這一矛盾的作用下繼續(xù)發(fā)展，最終導(dǎo)致“另一種制度”來(lái)取代這種“私人交換制度”。馬克思主要揭示了資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)向未來(lái)社會(huì)過(guò)渡的內(nèi)在原因與動(dòng)力，并揭示了此種過(guò)渡的自然性與必然性，也凸顯了未來(lái)社會(huì)與“私人交換”社會(huì)在相互對(duì)立基礎(chǔ)之上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

在論及“資本的流通過(guò)程”時(shí)，馬克思也提出未來(lái)社會(huì)是資本主義生產(chǎn)過(guò)程運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。資本主義直接的生產(chǎn)過(guò)程是不停頓的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，在此過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)財(cái)富及其生產(chǎn)本身不斷地得以更新。馬克思引用了歐文《在曼徹斯特的六篇演講》（1837）中的觀點(diǎn)來(lái)論證“更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”基于“必要的準(zhǔn)備階段”而產(chǎn)生的必然性。歐文描述了資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)工人“被置于極端絕望的境地”——他們大部分人享受不到健康、家庭的天倫之樂、閑暇以及童年時(shí)有益健康的戶外游戲；他們失去了“真正的生活樂趣”。歐文指出，此種結(jié)果的造成并不是“個(gè)別人”的原因，這是“遵從”自然規(guī)律而發(fā)生的，這是偉大社會(huì)革命得以進(jìn)行的必要前提條件與準(zhǔn)備［8］。此種必要的準(zhǔn)備階段將向著更為完善的社會(huì)組織發(fā)展演進(jìn)，并實(shí)現(xiàn)“新的聯(lián)合”。此種“新的聯(lián)合”具有所有成員足額的消費(fèi)品以保證所有成員具有更高的品質(zhì)，而且，新聯(lián)合的財(cái)富也具有更高級(jí)的性質(zhì)。歐文指出資本主義大生產(chǎn)及其制度，增長(zhǎng)了人們的能力，使人們了解并接受新的原則與做法，這就成為了實(shí)現(xiàn)“更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的必然基礎(chǔ)。這里的“更高級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”不是與資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“必要準(zhǔn)備階段”相分離的，而是一種后者孕育前者、前者表現(xiàn)為后者必然趨勢(shì)的關(guān)系。

在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思在批判“重農(nóng)學(xué)派”與李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，指出他們將資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)方式看作永恒的、必然的東西，而忽視了它只是人類社會(huì)歷史發(fā)展中的一個(gè)階段性的、暫時(shí)性的東西。他正確指出資本主義生產(chǎn)方式只是在特定時(shí)期與特定條件下的事物，它的進(jìn)一步發(fā)展必然要走向未來(lái)社會(huì)或更高級(jí)的社會(huì)形式。他在評(píng)價(jià)“重農(nóng)學(xué)派”時(shí)指出，他們“把生產(chǎn)的資本主義形式變成生產(chǎn)的一種永恒的自然形式。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)形式必然表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然形式……他們把社會(huì)的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會(huì)形式的抽象規(guī)律。”［9］可見，“重農(nóng)學(xué)派”將此種現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式視為所有歷史階段都具有的生產(chǎn)方式，這抹殺了經(jīng)濟(jì)事實(shí)與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)之間的區(qū)別，只重視兩者的同一性，而忽略兩者的本質(zhì)區(qū)別。

在批判李嘉圖時(shí)，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)是有“界限”的，是有“相對(duì)性”的，只是走向更高級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)備階段。他指出，李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)“以純經(jīng)濟(jì)的方式，從資本主義生產(chǎn)本身出發(fā)，表明了資本主義生產(chǎn)的界限，表明了它的相對(duì)性，即它不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而只是歷史的并與一定的物質(zhì)生產(chǎn)條件的有限發(fā)展時(shí)代相適宜的生產(chǎn)方式?！保?0］而且，馬克思還指出李嘉圖將資本主義生產(chǎn)方式視為最利于發(fā)家致富或最利于進(jìn)行生產(chǎn)的生產(chǎn)形式［11］。這里馬克思通過(guò)批判李嘉圖將資本主義生產(chǎn)方式絕對(duì)化、固定化的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而揭示了資本主義生產(chǎn)方式的暫時(shí)性、相對(duì)性和有限性。其所表現(xiàn)出來(lái)的這種局限性正是它終究要發(fā)展到未來(lái)社會(huì)的必然因素與前提條件。從資本主義社會(huì)過(guò)渡或發(fā)展到未來(lái)社會(huì)是具有連貫性的發(fā)展過(guò)程，未來(lái)社會(huì)是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾作用的結(jié)果，也是它內(nèi)在規(guī)律的必然體現(xiàn)。

四、對(duì)馬克思主義理論特質(zhì)的意義

馬克思在研究資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)價(jià)值介入的諸種方式不是基于資本主義抽象價(jià)值預(yù)設(shè)的邏輯推演［12］，也不是純粹對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象歸納。他朝著融合此兩種研究方式的中間道路推進(jìn)，此種研究體現(xiàn)為一種克服唯物與唯心二元分立認(rèn)識(shí)路徑的可能性探索。此種具有構(gòu)成性、創(chuàng)造性特征的價(jià)值介入方式不僅構(gòu)成了其理論體系不可或缺的內(nèi)在支撐，也是使馬克思主義具有鮮明理論特質(zhì)的內(nèi)在原因。

第一，賦予馬克思主義以批判性。馬克思對(duì)資本主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、異化勞動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系及拜物教等進(jìn)行了批判，其批判的立論依據(jù)離不開他的價(jià)值取向、價(jià)值準(zhǔn)則等一系列價(jià)值訴求。這不僅是馬克思揭示、反思資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的參照系，也是凸顯馬克思主義批判性或革命性的內(nèi)在因素。

第二，賦予馬克思主義革命性與科學(xué)性的統(tǒng)一。馬克思主義的革命性體現(xiàn)為基于價(jià)值立場(chǎng)與價(jià)值取向?qū)蛡騽趧?dòng)制度及其統(tǒng)治階級(jí)的批判性，其科學(xué)性體現(xiàn)為馬克思主義與整個(gè)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)及維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的價(jià)值取向的一致性。維護(hù)無(wú)產(chǎn)者的利益是批判有產(chǎn)者的價(jià)值目標(biāo)，批判有產(chǎn)者又是實(shí)現(xiàn)維護(hù)無(wú)產(chǎn)者利益這一價(jià)值目標(biāo)的手段。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是伴隨工業(yè)化歷史進(jìn)程而產(chǎn)生的，其價(jià)值訴求體現(xiàn)著整個(gè)社會(huì)歷史演進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)自身的解放及其價(jià)值追求，必然要科學(xué)地認(rèn)識(shí)整個(gè)世界，認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)演進(jìn)與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律及其趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)與把握是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的前提條件，只有深刻認(rèn)識(shí)并運(yùn)用社會(huì)發(fā)展規(guī)律，才能使其在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中發(fā)揮重要作用，并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值訴求。

第三，賦予馬克思主義世界觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一。基于對(duì)世界的正確認(rèn)識(shí)與把握才能對(duì)其作出合理的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，合理的價(jià)值判斷與選擇又是正確認(rèn)識(shí)世界的必要前提條件。馬克思的價(jià)值介入方式一方面反映了他的價(jià)值取向與價(jià)值原則是基于他對(duì)世界看法抽象把握的結(jié)果；另一方面，馬克思在認(rèn)識(shí)與把握世界觀時(shí)，他不僅嵌入了整個(gè)世界發(fā)展所呈現(xiàn)的價(jià)值規(guī)范，也嵌入了自身所認(rèn)可并持有的價(jià)值意識(shí)。

第四，實(shí)現(xiàn)思想史上的偉大變革。馬克思經(jīng)濟(jì)批判的價(jià)值介入方式是將德性價(jià)值或超越價(jià)值嵌入資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并在事實(shí)與價(jià)值的張力中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行詮釋與反思，而開出歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論等具有鮮明特質(zhì)的嶄新思想，實(shí)現(xiàn)了人類思想史上的偉大變革。

馬克思主義不是價(jià)值中立“冷冰冰”的社會(huì)或歷史科學(xué)，而是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)事實(shí)與自由、正義等價(jià)值訴求的生成性統(tǒng)一和自覺性契合的批判理論。馬克思主義經(jīng)典作家在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的描述中蘊(yùn)含一系列價(jià)值訴求，這構(gòu)成了馬克思主義的內(nèi)在支撐，如果抽去這些價(jià)值因素，馬克思主義就會(huì)淪為它的反對(duì)者所竭力追求的東西。

［參考文獻(xiàn)］

［1］龍佳解，黎昔柒.論馬克思異化勞動(dòng)理論的價(jià)值介入研究方式［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（9）:101 -105.

［2］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］馬克思.資本論（第三卷）［M］.北京:人民出版社，2004: 928-929.

［5］黎昔柒，龍佳解，陳偉.異化勞動(dòng)的本質(zhì)及根源——關(guān)于前蘇聯(lián)學(xué)者研究的述評(píng)［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）:68-72.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第十卷）［M］.北京:人民出版社，2009:47.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十一卷）［M］.北京:人民出版社，1998:109-110.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十三卷）［M］.北京:人民出版社，2004:15.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十二卷）［M］.北京:人民出版社，1998:462.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三十四卷）［M］.北京:人民出版社，2008:127.

［12］劉森林.論馬克思?xì)v史觀對(duì)事實(shí)與價(jià)值沖突的兩種解決［J］.哲學(xué)研究，1992（9）:17-23.

On the Ways of Value Intervention in Marx'Economic Critique

LI Xi-qi，DUAN Zhen-bang
（Ideological and Political Theory Courses Unit，Changsha Normal University，Changsha，Hunan 410100，China）

Abstract:Marx's research method of value intervention in economic critique refers to a social science research method of comprehensive and profound critique on capitalism via integrating virtue value，such as value target and value measure etc.，through ways of reflection，judgment，etc.，into economic facts in his researches about alienated labor theory，surplus value theory and human emancipation theory etc.Three main ways to demonstrate this method includes establishing value scale correspondent to economic facts；factual interpretation under value intervention；unified theoretical construction between reality and future.The application of them reflected Marx's unremitting efforts to overcome the dual split between fact and value，which also highlighted their distinctive theoretical characteristics of Marxism.

Key words:Marx；economic critique；value intervention；fact and value；research way

作者簡(jiǎn)介：黎昔柒（1976-），男，湖南汨羅人，講師，博士，主要從事馬克思的批判理論研究；段振榜（1963-），男，湖南婁底人，教授，主要從事馬克思主義思想政治教育研究。

基金項(xiàng)目：湖南省社科基金項(xiàng)目（14YBB001）

收稿日期：2016-04-08

DOI：10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.03.007

［中圖分類號(hào)］A81

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1672-934X（2016）03-0047-06