瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的特點(diǎn)及其啟示

馬紅鴿

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 西安　710061)

?

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的特點(diǎn)及其啟示

馬紅鴿

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 西安710061)

在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立和擴(kuò)面的背景下，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任的發(fā)展與改革需要借鑒西方國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。政府財(cái)政責(zé)任在瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的3個(gè)階段中發(fā)揮了重要作用，并呈現(xiàn)出由全民共享的普惠制向低收入和無收入群體傾斜，基于不同支柱與不同層級(jí)的差異化政府財(cái)政責(zé)任，隨著經(jīng)濟(jì)、人口因素的變化不斷進(jìn)行調(diào)整，推動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的地方化等特征?；谌鸬漯B(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的發(fā)展與演變的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)立足于經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化，適時(shí)適度調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任；逐步建立由基本養(yǎng)老金全民普遍享有向弱勢(shì)群體傾斜的財(cái)政支持制度；構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中央與地方政府財(cái)政責(zé)任調(diào)整的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；政府財(cái)政責(zé)任；中央政府；地方政府；動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

一、引言

2011年，隨著城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋。其后，在政府大力推動(dòng)及制度優(yōu)越性的吸引下，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋面不斷擴(kuò)大，2014年底，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋人數(shù)達(dá)到5.01億人。那么，在實(shí)現(xiàn)了制度建立和擴(kuò)面之后，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展該何去何從？從西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度按照“制度建立—制度擴(kuò)面—制度責(zé)權(quán)關(guān)系調(diào)整”的路徑不斷發(fā)展[1]。遵從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展規(guī)律，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度責(zé)權(quán)關(guān)系調(diào)整將成為未來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的重點(diǎn)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度責(zé)權(quán)關(guān)系調(diào)整上，政府財(cái)政責(zé)任將成為重點(diǎn)。然而，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任研究上，已有研究中較多的是對(duì)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任進(jìn)行評(píng)估，如鄧大松、薛惠元[2]、曹信邦、劉晴晴[3]、楊斌、謝勇才[4]等，而較少是從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的角度探討?zhàn)B老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任投入機(jī)制的完善的?；诖?，本文在回顧瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，總結(jié)瑞典政府養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政責(zé)任發(fā)展變化的特點(diǎn)，探求瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任發(fā)展與改革對(duì)我國(guó)的啟示。

二、瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的變遷

第一，1913—1946年，產(chǎn)生階段。在此階段，瑞典建立了具有全民性和強(qiáng)制性的繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。制度覆蓋對(duì)象為18～66歲的公民，并對(duì)無力繳納保險(xiǎn)費(fèi)的國(guó)民提供免費(fèi)養(yǎng)老救濟(jì)。1884—1898年，瑞典議會(huì)組織的“工人保險(xiǎn)委員會(huì)”提出了養(yǎng)老金制度的報(bào)告，但遭到反對(duì)。1905年，政府成立養(yǎng)老金問題委員會(huì)，對(duì)瑞典老年問題進(jìn)行調(diào)查，形成報(bào)告，并形成了養(yǎng)老金法案。1913年，養(yǎng)老金法案通過。1921年，繳費(fèi)養(yǎng)老金津貼僅占工人平均工資的0.003%，1926年為0.006%，1936年為0.009%，附帶收入情況調(diào)查的養(yǎng)老金占工人工資的比例同期分別為8.8%、16.4%和16.2%[5]110-111。1946年，瑞典建立同一標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金制度，規(guī)定繳費(fèi)率為個(gè)人應(yīng)稅收入的1%，個(gè)人繳費(fèi)最低額為6克朗，最高為100克朗，67歲以上的單身老人年津貼標(biāo)準(zhǔn)為1 000克朗， 每對(duì)夫婦年津貼標(biāo)準(zhǔn)為1 600克朗。這項(xiàng)養(yǎng)老金制度還包括殘疾人年金和寡婦年金，殘疾人年津貼標(biāo)準(zhǔn)為200克朗，附加殘疾人年津貼標(biāo)準(zhǔn)為600克朗，寡婦年金津貼標(biāo)準(zhǔn)不超過600克朗。同時(shí)，政府還建立了自愿養(yǎng)老保險(xiǎn)。

第二，1947—1980年，發(fā)展階段。在此階段，瑞典基本養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)不斷增加，養(yǎng)老金津貼不斷提高，政府財(cái)政壓力不斷加大，瑞典積極發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，以滿足不同人群養(yǎng)老保險(xiǎn)制度需求。一方面，養(yǎng)老津貼持續(xù)上漲。1950年，單身老人基本養(yǎng)老金年津貼標(biāo)準(zhǔn)為3 608克朗，每對(duì)夫婦年津貼標(biāo)準(zhǔn)為5 775克朗，到1980年，單身老人年津貼標(biāo)準(zhǔn)增加到11 949克朗，每對(duì)夫婦年津貼標(biāo)準(zhǔn)增加到20 734克朗。另一方面，積極發(fā)展和確立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。1960年，社會(huì)民主黨人與勞工組織成員提出的補(bǔ)充養(yǎng)老金方案獲得通過。1962年，瑞典將1959年的補(bǔ)充養(yǎng)老金法與其他社會(huì)保險(xiǎn)法合并。1963年，開始發(fā)放補(bǔ)充養(yǎng)老金。1969年，一種針對(duì)沒有領(lǐng)取補(bǔ)充養(yǎng)老金或者領(lǐng)取較低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充養(yǎng)老金者的補(bǔ)充養(yǎng)老金開始實(shí)施。1970年，實(shí)行針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體特別是失業(yè)殘疾人的養(yǎng)老金制度。1976年，針對(duì)60～65歲繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的部分養(yǎng)老金制度開始確立。這樣，瑞典主要建立了基本養(yǎng)老金制度和補(bǔ)充養(yǎng)老金制度，基本養(yǎng)老金制度費(fèi)用來源于個(gè)人和政府。基本養(yǎng)老金制度全額津貼的領(lǐng)取年齡為67歲。作為主體的收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金制度ATP未能充分體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的緊密結(jié)合，缺乏個(gè)人繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制，政府財(cái)政可持續(xù)進(jìn)一步受到挑戰(zhàn)。

第三，1980年以來，改革與完善階段。20世紀(jì)70年代中期以來，隨著嬰兒潮和人均壽命的延長(zhǎng)導(dǎo)致老齡化趨勢(shì)日益嚴(yán)重，以及1973年的石油危機(jī)導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)削弱了瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的支付能力，財(cái)政養(yǎng)老壓力日趨突出。以高福利為主要特點(diǎn)的社會(huì)福利制度不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而瑞典政府、工會(huì)與企業(yè)之間的一致性受到動(dòng)搖。在1994年瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革之前，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問題主要包括：養(yǎng)老金待遇和權(quán)利與價(jià)格掛鉤而沒有與工資指數(shù)掛鉤，導(dǎo)致養(yǎng)老金成本的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)；養(yǎng)老金制度發(fā)展對(duì)瑞典人口老齡化沒有回應(yīng)；補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(ATP)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)(FP)在待遇計(jì)算公式上造成繳費(fèi)和待遇之間聯(lián)系不緊密，導(dǎo)致收入相關(guān)待遇原則的作用不明顯并更趨弱化；繳費(fèi)與待遇之間聯(lián)系較弱，導(dǎo)致收入從工作時(shí)間長(zhǎng)且生命周期內(nèi)收入無變化的人群(特別是低收入工人)再分配至工作時(shí)間短且收入不斷增長(zhǎng)的人群(特別是高收入工人)；勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲；較弱的儲(chǔ)蓄積累[6]。另外，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度將會(huì)在未來形成支付壓力。在此背景下，瑞典開始進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。1981年，將部分養(yǎng)老金津貼標(biāo)準(zhǔn)降低到相當(dāng)于以前工資的50%。同時(shí)，鼓勵(lì)職業(yè)年金的發(fā)展，1980—1985年，職業(yè)養(yǎng)老金的參保人數(shù)由62萬人增加到182萬。1994年，將部分養(yǎng)老金津貼的最低領(lǐng)取年限提前到61歲，部分養(yǎng)老金津貼標(biāo)準(zhǔn)降為55%，并以工資指數(shù)作為補(bǔ)充養(yǎng)老金的依據(jù)。

基于此，1994年，瑞典進(jìn)行了名義賬戶制度改革，將公共養(yǎng)老金計(jì)劃從DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)化為名義賬戶制(NDC)和實(shí)賬積累制(FDC)。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為18.5%，其中16%進(jìn)入名義賬戶，2.5%進(jìn)入實(shí)賬積累賬戶。1999年瑞典全面實(shí)行新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

在新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，瑞典形成了三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。其中，第一支柱為國(guó)民年金，第二支柱為收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金，第三支柱為職業(yè)年金。作為第一支柱的國(guó)民年金，其享受對(duì)象由改革前的全民共享改為只針對(duì)無收入和低收入群體的一種政策傾斜和關(guān)照。年滿65周歲、在瑞典居住滿40年的公民每年均可領(lǐng)取70 000克朗的養(yǎng)老金，不滿40年的按每年四十分之一的比例遞減。改革前，所有人都享有同一標(biāo)準(zhǔn)待遇。改革后，國(guó)民年金和收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金也是掛鉤的，當(dāng)收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金低于44 000克朗時(shí)，國(guó)家負(fù)責(zé)補(bǔ)足到 44 000～70 000克朗，當(dāng)收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金在44 000～105 000克朗時(shí)，按一定比例給予補(bǔ)助。隨著收入的增加，國(guó)民養(yǎng)老金不斷遞減。當(dāng)收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金超過105 000克朗時(shí)，不再享受任何國(guó)民年金?；灸杲鸩糠钟扇巳讼碛凶?yōu)橹会槍?duì)無收入和低收入群體，且待遇標(biāo)準(zhǔn)有所提高，這是對(duì)弱勢(shì)群體的政策傾斜和關(guān)照；同時(shí)，工資收入低但繳費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)的人員也受益更多；這更加彰顯了制度在同代人之間的公平分配。作為第二支柱的收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金一般由雇主和雇員分別按照工資總額和繳費(fèi)工資各繳納9.25%共同承擔(dān)。改革后，由社保管理局負(fù)責(zé)將繳費(fèi)的16%計(jì)入個(gè)人賬戶，轉(zhuǎn)入公共投資基金管理和投資運(yùn)營(yíng)，同時(shí)作為個(gè)人退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金的依據(jù)；實(shí)賬積累部分由養(yǎng)老基金管理局負(fù)責(zé)將繳費(fèi)的2.5%劃出來投資到私人基金和共同基金公司，開展投資運(yùn)營(yíng)，保值增值。職業(yè)年金由各行業(yè)工會(huì)和雇主協(xié)商建立，90%以上雇員都參加了職業(yè)年金，費(fèi)率依據(jù)各行業(yè)及參保人的年齡確定，基金投資運(yùn)營(yíng)由各私營(yíng)基金公司負(fù)責(zé)。

三、瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的特點(diǎn)

在瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展過程中，政府發(fā)揮了重要的作用，政府財(cái)政為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行提供基本支持。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不斷發(fā)展與完善，瑞典政府的財(cái)政責(zé)任更加突出了對(duì)弱勢(shì)群體的支持。在1994年的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革中，國(guó)民年金部分由普惠制轉(zhuǎn)為只面向無收入和低收入人群便凸顯了瑞典政府只為最需要的人兜底的財(cái)政責(zé)任與義務(wù)。這同時(shí)也是瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的政策體現(xiàn)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展初期，瑞典政府為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度承擔(dān)了充分責(zé)任。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取繳費(fèi)性原則，資金來源于雇主、雇員和國(guó)家。雇員必須為基本養(yǎng)老金繳納工資收入的1%作為保險(xiǎn)費(fèi)；雇主繳納相當(dāng)于雇員工資總額的5.83%作為基本養(yǎng)老金繳費(fèi)，繳納相當(dāng)于雇員工資總額的13%作為與收入相聯(lián)系養(yǎng)老金的費(fèi)用；政府為基本養(yǎng)老金承擔(dān)財(cái)政補(bǔ)貼，補(bǔ)貼數(shù)額約為基本養(yǎng)老金所需費(fèi)用的25%。在瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行中，政府在繳費(fèi)環(huán)節(jié)承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政責(zé)任。1954—1975年，瑞典社會(huì)保障制度資金來源中政府財(cái)政所占比例由87%降到65%[7]263。1985—1990年，瑞典養(yǎng)老金支出不斷增加，瑞典開始對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。1994年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以來，瑞典政府財(cái)政責(zé)任在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中主要表現(xiàn)在對(duì)保證型養(yǎng)老金的財(cái)政支持和收入型養(yǎng)老金、累積型養(yǎng)老金的財(cái)政支持上。2006年，政府通過國(guó)家預(yù)算支付養(yǎng)老金費(fèi)用26 033百萬克朗。

第二，基于不同支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度確立了差異化的財(cái)政責(zé)任。1994年改革之前，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度項(xiàng)目差異上，政府財(cái)政責(zé)任在基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金上有所不同，基本養(yǎng)老金費(fèi)用主要來源于個(gè)人和政府。1949—1961年，個(gè)人繳費(fèi)從1.29億克朗增加到10.34億克朗，地方政府撥款從7 600 萬克朗增加到4億克朗，而整個(gè)國(guó)家基本養(yǎng)老金支出則從8.11億克朗增加到25.76億克朗。瑞典養(yǎng)老金津貼也持續(xù)增加。1955—1980年，瑞典基本養(yǎng)老金中普通養(yǎng)老金由4 384克朗增加到8 930克朗，殘疾養(yǎng)老金由4 115克朗增加到9 718克朗，幸存者養(yǎng)老金由2 611克朗增加到5 836克朗；1965—1980年，瑞典補(bǔ)充養(yǎng)老金中普通養(yǎng)老金由的1 440克朗增加到8 735克朗，殘疾養(yǎng)老金由3 850克朗增加到12 143克朗，幸存者養(yǎng)老金由 2 809 克朗增加到4 259克朗[8]158。補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用來源于雇主。1994年改革之后，收入型養(yǎng)老金繳費(fèi)由雇主、個(gè)人和政府財(cái)政組成，雇主繳費(fèi)比例為10.21%，雇員為7%。2005—2007年，政府年繳費(fèi)基本在25 000百萬克朗左右。2001—2007年，瑞典名義個(gè)人賬戶繳費(fèi)收入增長(zhǎng)22.7%，其中，雇主繳費(fèi)增長(zhǎng)24.9%，自營(yíng)勞動(dòng)者繳費(fèi)增長(zhǎng)68.6%，個(gè)人繳費(fèi)增長(zhǎng)22.9%，政府繳費(fèi)增長(zhǎng)11.9%[9]89。

瑞典新的國(guó)家養(yǎng)老金體系由收入型養(yǎng)老金、累積型養(yǎng)老金和保證型養(yǎng)老金組成。收入型養(yǎng)老金采取繳費(fèi)確定型現(xiàn)收現(xiàn)付模式，累積型養(yǎng)老金實(shí)行基金積累制個(gè)人賬戶模式，保證型養(yǎng)老金采取通過財(cái)政預(yù)算為那些低收入者提供養(yǎng)老金的模式。收入型養(yǎng)老金的繳費(fèi)來源于雇主、個(gè)人和政府財(cái)政，個(gè)人養(yǎng)老金繳費(fèi)率為7%，政府繳費(fèi)來源于政府預(yù)算，雇主繳費(fèi)率為10.21%。累積型養(yǎng)老金資金來源于雇主、雇員和政府，雇主繳費(fèi)是累積型養(yǎng)老金的主要來源。保證型養(yǎng)老金資金全部來源于政府財(cái)政，領(lǐng)取年齡為65歲，2007年，已婚夫婦每人每月可以領(lǐng)取6 381克朗，單身參保者領(lǐng)取7 135克朗?？梢园l(fā)現(xiàn)，與差異化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相伴隨的是差異化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的政府財(cái)政責(zé)任，由此必然會(huì)導(dǎo)致不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中財(cái)政責(zé)任規(guī)模、人均財(cái)政責(zé)任的差異。

第三，基于不同層級(jí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度形成了差異化的政府財(cái)政責(zé)任。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是瑞典社會(huì)保障的地方化；二是中央政府和地方政府養(yǎng)老保險(xiǎn)中政府財(cái)政責(zé)任的調(diào)整。與英國(guó)進(jìn)行社會(huì)保障的私有化不同，瑞典在社會(huì)保障制度改革中采取了地方化的措施。瑞典地方政府包括郡政府、自治市政府和一些重要的社區(qū)行政機(jī)構(gòu)。地方政府實(shí)施社會(huì)保障所需資金的重要來源為中央政府財(cái)政撥款。

1910—1990年，瑞典65～69歲人口增加2.6倍，70～74歲人口增加3.1倍，75～79歲人口增加3.4倍，80～84歲人口增加4.4倍，85～89歲人口增加5.3倍，90歲以上人口增加9.9倍[10]124。老年人供養(yǎng)率從1960年的19%增加到1990年的29%。對(duì)此，20世紀(jì)80～90年代，瑞典政府開始推行社會(huì)保障地方化，中央政府根據(jù)各郡人口結(jié)構(gòu)、稅收等對(duì)地方政府提供財(cái)政支持，地方政府根據(jù)實(shí)際情況使用中央政府提供的財(cái)政支持，其目標(biāo)是降低中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

第四，中央和地方政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)中的財(cái)政責(zé)任并非一成不變，而是處于不斷調(diào)整狀態(tài)中。二戰(zhàn)以來，瑞典基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的政府財(cái)政責(zé)任處于調(diào)整變化之中。20世紀(jì)50年代，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政來源是被保險(xiǎn)人繳費(fèi)與中央政府財(cái)政資助，其中中央政府財(cái)政資助占基本養(yǎng)老金財(cái)政來源的比例最大。但是，這一比例從20世紀(jì)50年代初超過70%下降為20世紀(jì)50年代末的45%，呈現(xiàn)出快速下降的趨勢(shì)。被保險(xiǎn)人個(gè)人繳費(fèi)所占比例處于第二位，這一比例呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從20世紀(jì)50年代初的15%左右增長(zhǎng)到20世紀(jì)50年代末的40%。地方政府承擔(dān)的費(fèi)用占基本養(yǎng)老金財(cái)政來源的比例一直穩(wěn)定在15%左右。20世紀(jì)60年代初至70年代中期，中央政府財(cái)政資助仍為瑞典基本養(yǎng)老金的第一財(cái)政來源，被保險(xiǎn)人個(gè)人繳費(fèi)仍為瑞典基本養(yǎng)老金第二財(cái)政來源[10]。但與20世紀(jì)50年代相比，兩大財(cái)政來源在瑞典基本養(yǎng)老金財(cái)政來源中所占比例的變化趨勢(shì)正好相反，中央政府財(cái)政資助所占比例呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，其比例逐漸從45%增長(zhǎng)到65%左右，而被保險(xiǎn)人個(gè)人繳費(fèi)所占比例卻呈現(xiàn)出明顯下降趨勢(shì)，從40%下降到25%。20世紀(jì)70年代中期以后，雇主繳費(fèi)所占比例從70年代中期的30%增長(zhǎng)到1980年的60%，成為瑞典基本養(yǎng)老金的第一位財(cái)政來源。中央政府財(cái)政資助所占比例則從原來的60%下降到30%，其在瑞典基本養(yǎng)老金財(cái)政來源中的地位也降為第二位。被保險(xiǎn)人個(gè)人繳費(fèi)所占比例從25%下降到不足5%，其在瑞典基本養(yǎng)老金財(cái)政來源中的地位降為第四位。而地方政府財(cái)政資助仍然保持在第三位，在瑞典基本養(yǎng)老金財(cái)政來源中所占比例也保持在10%左右。在不同層級(jí)政府財(cái)政責(zé)任中，中央政府與地方政府養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也存在差異。1978年，在瑞典基本養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政來源中，有30%來源于國(guó)稅，有10%來源于地稅[11]114。

四、瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任發(fā)展與改革對(duì)我國(guó)的啟示

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展經(jīng)歷了建立期、快速發(fā)展期、改革期3個(gè)階段。在瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展過程中，政府在為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行尤其是基礎(chǔ)國(guó)民年金提供充分財(cái)政支持的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)制度對(duì)無收入和低收入等弱勢(shì)群體的財(cái)政支持；另外，瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的政府財(cái)政責(zé)任在表現(xiàn)出項(xiàng)目差異和不同層級(jí)政府差異的特點(diǎn)的同時(shí)，還保持了政府財(cái)政責(zé)任在中央和地方政府之間動(dòng)態(tài)調(diào)整的均衡狀態(tài)。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任差異可以從其經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境中尋找原因。社會(huì)民主主義的文化土壤使得瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任采取充分責(zé)任，經(jīng)濟(jì)條件的變化、人口老齡化、制度發(fā)展差異則使得瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的政府財(cái)政責(zé)任存在項(xiàng)目差異和不同層級(jí)政府的差異。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任仍然在發(fā)展和完善中，對(duì)于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任改善而言，瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任能夠提供有益的經(jīng)驗(yàn)及借鑒。

第一，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中政府財(cái)政責(zé)任的改革與完善要立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的改革與其他西方國(guó)家不同，而且在世界范圍內(nèi)也很難找到完全相同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任改革方案。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的改革與完善與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。因此，基于瑞典經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)避免脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件變化而進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任改革，應(yīng)基于自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件差異、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展?fàn)顩r差異進(jìn)行政府財(cái)政責(zé)任的改革[12]。具體而言，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任改善的經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收支變化，政治環(huán)境包括執(zhí)政理念、黨的認(rèn)識(shí)、政府職能變化，社會(huì)環(huán)境包括人口老齡化、人口流動(dòng)變化，制度環(huán)境包括責(zé)任主體負(fù)擔(dān)畸輕畸重、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系還未建立、財(cái)政責(zé)任轉(zhuǎn)嫁機(jī)制尚不健全等。

第二，逐步建立由基本養(yǎng)老金全民普遍享有向弱勢(shì)群體傾斜的財(cái)政支持制度。借鑒瑞典基本國(guó)民年金由普惠型向補(bǔ)缺型轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立由基本養(yǎng)老金全民普遍享有向弱勢(shì)群體傾斜的財(cái)政支持制度。這種做法有利于將有限的財(cái)政資源配置給更需要的人，從而達(dá)到資源的最大化利用，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托最優(yōu)。

第三，適時(shí)、適度調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任。20世紀(jì)70年代以來，瑞典政府不斷對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，最激進(jìn)的改革表現(xiàn)在1994年的名義賬戶制度改革上。瑞典名義賬戶制度改革是政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任改革與完善的適時(shí)調(diào)整。同時(shí)，在瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展中，高額的財(cái)政支持使得政府財(cái)政壓力巨大，瑞典政府也進(jìn)行了財(cái)政責(zé)任的適度改革?；谌鸬浣?jīng)驗(yàn)，在中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展過程中，適時(shí)、適度調(diào)整政府財(cái)政責(zé)任應(yīng)成為指導(dǎo)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任改革的重要原則。中國(guó)應(yīng)根據(jù)人口老齡化的發(fā)展、不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的差異適時(shí)調(diào)整政府對(duì)不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政支持的規(guī)模，同時(shí)，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況、財(cái)政收支狀況適度調(diào)整政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)支持[13]。

第四，構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中央與地方政府財(cái)政責(zé)任調(diào)整的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。在養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)權(quán)關(guān)系調(diào)整中，中央政府和地方政府關(guān)系極為關(guān)鍵。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革與發(fā)展，也是中央政府和地方政府關(guān)系不斷調(diào)整的歷程。瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)地方化的改革，其實(shí)質(zhì)在于均衡中央和地方的關(guān)系。從我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展來看，不同層級(jí)政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)上的財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，中央財(cái)政和地方財(cái)政對(duì)不同地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)投入存在較大差異；在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，中央財(cái)政對(duì)東部、中西部地區(qū)財(cái)政支出存在差異，地方財(cái)政則苦樂不均，財(cái)權(quán)與事權(quán)對(duì)等的呼聲在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域廣泛存在。因此，借鑒瑞典經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政府在分稅制改革下，應(yīng)適當(dāng)加大對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，同時(shí)建立縱向轉(zhuǎn)移支付與橫向轉(zhuǎn)移支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政調(diào)整公式，推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)不同層級(jí)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的對(duì)等。

[1]楊斌,丁建定.美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的嬗變、特點(diǎn)及啟示[J].中州學(xué)刊,2015(5)：81-85.

[2]鄧大松，薛惠元.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推行中的難點(diǎn)分析——兼析個(gè)人、集體和政府的籌資能力[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2010(1)：86-92.

[3]曹信邦，劉晴晴.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政府財(cái)政支持能力分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011(10)：129-137.

[4]楊斌,謝勇才.從非制度化到制度化——基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任改革的思考[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3)：80-86.

[5]BENGTSSONT.Population,economyandwelfarestateinsweden[M].Berlin:Springer,1994.

[6]羅伯特·霍爾茨曼，愛德華·帕爾默.名義賬戶制的理論與實(shí)踐——社會(huì)保障改革新思想[M].鄭秉文，譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2009.

[7]丁建定.西方國(guó)家社會(huì)保障制度史[M].北京：高等教育出版社,2010.

[8]SVENEO.Socialpolicyandwelfarestateinsweden[M].Lund:Arkivforlag,1993.

[9]粟芳,魏陸.瑞典社會(huì)保障制度[M].上海：上海人民出版社，2009.

[10]謝勇才，王茂福.瑞典社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)收入再分配對(duì)我國(guó)的啟示[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)：87-93.

[11]國(guó)際社會(huì)福利協(xié)會(huì)日本國(guó)委員會(huì).各國(guó)的社會(huì)福利[M].張萍,譯.北京：華夏出版社,1988.

[12]劉艷.城市新型養(yǎng)老模式分析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)：103-105.

[13]李曼，趙鵬程.二元困境下城鄉(xiāng)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)的差異化研究——基于“以房養(yǎng)老”與“土地?fù)Q社保”的比較[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(5)：12-22.

(責(zé)任編輯張佑法)

TheCharacteristicsandEnlightenmentoftheGovernmentFinancialResponsibilityoftheSwedishPensionInsuranceSystem

MAHong-ge

(JournalEditorialDepartment，Xi’anFinancialServicesInstitute,Xi’an710061,China)

ItisnecessarytolearnfromtheSwedishpensioninsurancesystemduringthedevelopmentandreformofgovernmentfinancialresponsibilityofChinesepensioninsurance.ThereformofSwedishpensioninsurancesystemhasexperiencedmainlythreestages,inwhichthegovernmenthastakenthemainfinancialresponsibility.ItexperiencedatrendofpreferencefromGeneralizedSystemof

Preferences

(GSP)tofavoroflow-andno-incomegroups.WiththedevelopmentandreformoftheSwedishinsurancesystem,theresponsibilityoflocalgovernmenthasbeenstrengthenaccompanyingthechangeofdemographicstructureandeconomicdevelopment.BasedonthedevelopmentexperienceofSwedishpensioninsurancesystem,Chinashouldrevisethepensioninsurancesystemandgovernmentfiscalresponsibilityaccordingtotheeconomicandsocialconditionschange,andgraduallyestablishnationalsystemfavoringthevulnerablegroupsratherthanGeneralizedSystemofPreferences.bytimely,appropriatelyrevisinggovernmentfiscalresponsibilityofpensioninsurance,Chinashouldconstructadynamicadjustmentmechanismtobalancethecentralandlocalgovernment’sfinancialresponsibility.

Swedishinsurancesystem;thegovernmentfinancialresponsibility;centralgovernment;localgovernment;dynamicadjustmentmechanism

2016-01-20

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任差異性研究”(310811153007)；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)保障制度整合與體系完善研究”(13JZD019)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村居民養(yǎng)老保障制度整合研究”(11BSH065)；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“漸進(jìn)式延遲退休年齡政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究”(14JZD026)

馬紅鴿(1980—)，女，陜西合陽人，編輯，博士研究生，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

format：MAHong-ge.TheCharacteristicsandEnlightenmentoftheGovernmentFinancialResponsibilityoftheSwedishPensionInsuranceSystem[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):82-87.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.013

F842.6;F847

A

1674-8425(2016)09-0082-06

引用格式：馬紅鴿.瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任的特點(diǎn)及其啟示[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(9):82-87.