電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之探析

邱國(guó)俠，李嘉桐

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 合肥　230009)

?

電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之探析

邱國(guó)俠，李嘉桐

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 合肥230009)

域外對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法的保護(hù)傾向于將其作為專利加以保護(hù)。從法理學(xué)角度看，一般是基于以下3點(diǎn)：文化與法的相互促進(jìn)作用；法理學(xué)中公平正義的理念；立法初衷遵循高效司法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一般是基于經(jīng)濟(jì)效益理念中激勵(lì)效益與投資效益的雙贏。此外，授權(quán)成本率模型中各影響因子，即權(quán)利人因被授權(quán)專利而獲取的利益可能系數(shù)，以及其他市場(chǎng)主體因被受權(quán)專利而遭到的競(jìng)爭(zhēng)障礙可能系數(shù)的變化也是不能忽略的因素。對(duì)我國(guó)的借鑒意義主要體現(xiàn)在立法上，可以考慮從法律淵源、時(shí)效保護(hù)以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)入手，加大對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法的保護(hù)力度。

電子商務(wù)；商業(yè)方法；專利；互聯(lián)網(wǎng)

2015年兩會(huì)政府工作報(bào)告中首次提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，由此互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式迎來(lái)了新的春天。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種線上與線下模式的商業(yè)方法融合更易導(dǎo)致侵權(quán)行為，倍增的侵權(quán)行為阻礙了知識(shí)創(chuàng)新的應(yīng)用，電子商務(wù)商業(yè)方法聚焦在公眾視野，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如何界定其性質(zhì)以及如何對(duì)其進(jìn)行保護(hù)顯得尤為迫切。

一、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化發(fā)展進(jìn)程

(一)域外經(jīng)驗(yàn)

1998年，聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)StateStreetBank(州街銀行)案*State Street Bank & Trust Co．v．Signature Financial Group，Inc．，149 F．3D 1368，47 USPQ 2nd 1569 (1998)．做出判決，否認(rèn)商業(yè)方法專利化的例外情況，成為推動(dòng)商業(yè)方法專利化保護(hù)發(fā)展的有力判例。聯(lián)邦巡回上訴法院法官認(rèn)為用電子化財(cái)務(wù)計(jì)算的確是以“數(shù)學(xué)算法”為基礎(chǔ)，“數(shù)學(xué)算法”雖是法律規(guī)定的專利授權(quán)排外內(nèi)容，但本案并非單純的“數(shù)學(xué)算法”問(wèn)題，案件當(dāng)事人是將“算法”與相應(yīng)工序即計(jì)算機(jī)軟件結(jié)合，其在整體上具有“有用、具體、有形”的效益結(jié)果，具有專利本質(zhì)特征，判決予以專利保護(hù)。1999年，AmericanTelephoneandTelegraphCompany(美國(guó)電話電報(bào)公司)案[1]進(jìn)一步肯定了StateStreetBank(州街銀行)案中對(duì)商業(yè)方法性質(zhì)的判定方式。2010年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)Bilskiv．Kappos案*Bilski v. Kappos, 130 S. CT. 3218 (2010).做出判決，否定了StateStreetBank(州街銀行)案確立的審查標(biāo)準(zhǔn)，將StateStreetBank(州街銀行)案中的“有用、具體和確實(shí)結(jié)果”的審查方法，限制于特定的涉及計(jì)算機(jī)執(zhí)行的程序的案件中[2],將“機(jī)器或轉(zhuǎn)換”方法定為審查標(biāo)準(zhǔn)。這不僅推動(dòng)了美國(guó)商業(yè)方法保護(hù)領(lǐng)域的發(fā)展，也為世界各國(guó)在判定電子商務(wù)商業(yè)方法可受專利保護(hù)方面提供了一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。2012年3月12日美國(guó)最高法院在MayoCollaborativeService(梅奧協(xié)作服務(wù)公司)再審案*Mayo Collaborative Servs. v. Prometheus Labs., Inc., 132 S. Ct. 1289, 182 L. Ed. 2d 321, 101 U.S.P.Q.2d 1961, 80 U.S.L.W. 4225 (2012).判決中對(duì)外暗示了在商業(yè)方法專利審查中的去標(biāo)準(zhǔn)化傾向以及復(fù)活傳統(tǒng)專利審查方式的意圖。

日本對(duì)商業(yè)方法專利化的研究源于卡馬卡案，該案中所涉及的商業(yè)方法系數(shù)學(xué)算法與計(jì)算機(jī)程序的結(jié)合，這將日本第一階段中“商業(yè)方法尚未與其他實(shí)物結(jié)合而作為方法形式予以否定”的理論實(shí)際化、應(yīng)用化。1982年，《關(guān)于計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)應(yīng)用發(fā)明的審查指南》頒布，此后，日本專利特許廳對(duì)商業(yè)方法發(fā)明專利不斷作出修正。2000年，日本專利局推出“商業(yè)方法專利政策”，并在其中增列商業(yè)方法專利化核定標(biāo)準(zhǔn)[3]。目前，日本以其國(guó)內(nèi)最新的《專利審查指南》和《商業(yè)方法發(fā)明不具有專利性的范例》作為衡量商業(yè)方法是否可以作為專利進(jìn)行保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，并且要求可以被專利化的商業(yè)方法必須建立在整體估量基礎(chǔ)之上。由此看來(lái)，日本更傾向于“技術(shù)性”而非美國(guó)商業(yè)方法專利化中的“實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)”。

《歐洲發(fā)明專利公約》規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序、商業(yè)方法可附條件給予專利化保護(hù)，即只要商業(yè)方法與某技術(shù)領(lǐng)域有關(guān)并滿足該領(lǐng)域的某些需求即具有實(shí)用性，就可以被授予專利。2000年歐洲養(yǎng)老金案成為商業(yè)方法專利化在歐洲發(fā)展的一個(gè)里程碑案例。歐洲法院認(rèn)為判斷某種商業(yè)方法是否具有創(chuàng)造性依賴于該方法是否具有技術(shù)貢獻(xiàn)，一項(xiàng)電子商務(wù)商業(yè)方法能否作為專利受到保護(hù)的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與審查其他專利的標(biāo)準(zhǔn)相同。隨后，2001年，歐洲專利局公布的商業(yè)方法專利化審查指南、2002年歐盟委員會(huì)的《計(jì)算機(jī)程序可專利性指令》草案，以及2003年歐洲會(huì)議法律事務(wù)委員會(huì)投票通過(guò)的第一個(gè)泛歐洲軟件專利標(biāo)準(zhǔn)，均要求被認(rèn)定為專利的商業(yè)方法需具有創(chuàng)造性，且傾向于技術(shù)層面。

(二)國(guó)內(nèi)發(fā)展歷程

1993年《專利審查指南》出臺(tái)，該《指南》改變了以往對(duì)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明申請(qǐng)條件的要求，提出可作為發(fā)明審查的基本條件為：(1)技術(shù)性；(2)技術(shù)方案完整性。21世紀(jì)后，為使經(jīng)濟(jì)發(fā)展便捷化、科技交流多樣化，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的探索步伐逐漸加快。入世后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)世界貿(mào)易組織相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)修改《專利審查指南》，此次修訂明確電子商務(wù)商業(yè)方法具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。學(xué)者謝黎偉認(rèn)為商業(yè)方法專利化具有壟斷色彩，理由是若他人在權(quán)利人未授權(quán)使用的情況下使用被授予專利的商業(yè)方法的某一部分，侵權(quán)行為不可逃避，這會(huì)使專利侵權(quán)比率增加，不利于自由經(jīng)濟(jì)秩序的建立[4]。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2004年出臺(tái)新版《專利審查指南》，對(duì)商業(yè)方法概念作出明確界定。規(guī)定以純粹意義上的商業(yè)方法作為專利判定標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)不能被專利法所保護(hù)，只有該商業(yè)方法在現(xiàn)有技術(shù)條件下達(dá)到專利要求的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才有被授予專利權(quán)的可能。學(xué)者張弘認(rèn)為電子商務(wù)商業(yè)方法專利化的審查，應(yīng)該采用整體化標(biāo)準(zhǔn)，若各自不具備明顯技術(shù)性的幾個(gè)部分結(jié)合后的整體具有顯而易見(jiàn)的技術(shù)支撐，這個(gè)整體即符合專利審查中創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，這種結(jié)合后的商業(yè)方法不會(huì)因?yàn)榻M成部分的因素而喪失創(chuàng)造性的特點(diǎn)[5]。2010年，《專利審查指南》修訂版對(duì)發(fā)明技術(shù)方法做出限定，并提出“方法”可以擴(kuò)大為包括基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)行并為人所應(yīng)用的新穎性商業(yè)方法，同時(shí)在該規(guī)定中明確了客體為計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)應(yīng)符合的基本條件[6]。

二、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之法理分析

(一)專利制度之根：保護(hù)效應(yīng)

專利制度為新技術(shù)成果提供權(quán)利庇護(hù)，《中華人民共和國(guó)專利法》第一條從立法目的角度強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造賦予專利法的保護(hù)，為專利權(quán)人行使權(quán)力提供保障并在權(quán)力受到侵犯時(shí)提供救濟(jì)，促使民事主體積極進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，并努力將科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成果，從而推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，提高國(guó)民創(chuàng)新能力。電子商務(wù)商業(yè)方法作為科技文化的表現(xiàn)形式之一，賦予其專利法保護(hù)更有助于多元文化的發(fā)展。權(quán)利保護(hù)嚴(yán)格性為商業(yè)方法開(kāi)創(chuàng)者提供持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力，不斷產(chǎn)生新的交易方式，實(shí)現(xiàn)我國(guó)電子商務(wù)文化的進(jìn)一步發(fā)展[7]。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更多新的溝通交流方法，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)強(qiáng)大的磁場(chǎng)吸引各行各業(yè)的創(chuàng)造發(fā)明并通過(guò)數(shù)據(jù)傳輸應(yīng)用將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。商業(yè)方法實(shí)用性地位凸顯，便利化、高效化、質(zhì)量化的商業(yè)方法大批涌現(xiàn)。因此，以專利的形式對(duì)商業(yè)方法加以保護(hù)有利于豐富互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代交易模式。

(二)法律之源：公正效應(yīng)

一項(xiàng)商業(yè)方法從想法到應(yīng)用再到商業(yè)活動(dòng)是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程以資金為主要支撐。其他市場(chǎng)主體若要適用該商業(yè)方法便要向權(quán)利人支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，這種公平交易、互換所需的行為體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中商務(wù)行為的規(guī)制，彰顯了法律平衡各方的正義理念[8]。電子商務(wù)商業(yè)方法專利化是對(duì)發(fā)明人創(chuàng)造想法的保護(hù)。商業(yè)方法作為無(wú)形的資產(chǎn)，雖然在實(shí)施上需要與某種有體物(通常是計(jì)算機(jī)程序或計(jì)算機(jī)軟件)結(jié)合才能作為專利法客體進(jìn)行專利化授予的審核，但實(shí)際上這樣規(guī)定只是法律為了更方便地鑒定商業(yè)方法是否符合專利授予情形的一種手段，其真正意義在于為發(fā)明人的創(chuàng)意思維提供庇護(hù)空間。由于著作權(quán)法著眼于思維想法的“表現(xiàn)形式”，這將讓很多有價(jià)值的商業(yè)方法權(quán)利人失去應(yīng)有的權(quán)利，破壞了公平正義的社會(huì)秩序。

三、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之經(jīng)濟(jì)分析

(一)經(jīng)濟(jì)理念：效益為本

電子商務(wù)商業(yè)方法從研發(fā)到應(yīng)用再到發(fā)展需要不斷投入資金，這無(wú)形中增加了市場(chǎng)主體對(duì)資本把控的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程，但這并非是單純的循環(huán)，而是不斷加入新的元素，重新循環(huán)的過(guò)程同樣需要資金投入，因此很多經(jīng)濟(jì)主體試圖通過(guò)各種辦法將最初投入的資金循環(huán)利用，而電子商務(wù)商業(yè)方法的專利化則有助于解決這個(gè)問(wèn)題。一方面，專利制度在明晰商業(yè)方法所有權(quán)的同時(shí)也為權(quán)利人規(guī)定了行權(quán)范圍，其他人若想打破壟斷在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得一席之地就要不斷在新領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)，提高創(chuàng)新能力；另一方面，專利成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用不局限于權(quán)利人自己使用，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等方式賦予他人專利使用權(quán)而獲得相應(yīng)收益，實(shí)現(xiàn)資金回流。

作為專利保護(hù)的技術(shù)要以公開(kāi)核心方案為代價(jià)，專利法對(duì)公開(kāi)范圍的要求“所公開(kāi)內(nèi)容能夠?yàn)樵撔袠I(yè)普通技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)”。專利的核心方案一旦公開(kāi)將為社會(huì)帶來(lái)更多有價(jià)值的創(chuàng)新材料，由于商業(yè)方法具有抽象性、技術(shù)性，很多企業(yè)想進(jìn)軍某一領(lǐng)域卻被桎梏在商業(yè)方法技術(shù)困境里，信息的公開(kāi)對(duì)一些企業(yè)來(lái)說(shuō)不但節(jié)省了研發(fā)所需時(shí)間，更節(jié)省了在前期研發(fā)過(guò)程中投入的經(jīng)費(fèi)，同時(shí)降低了產(chǎn)品投入市場(chǎng)初期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這也為其他市場(chǎng)主體了解市場(chǎng)參與者現(xiàn)已達(dá)到的技術(shù)水平、下一步研發(fā)方向以及其他與決策執(zhí)行有關(guān)的信息提供了條件,是打破某一領(lǐng)域商業(yè)巨頭壟斷技術(shù)的有力武器。

將電子商務(wù)商業(yè)方法作為專利保護(hù)有益于企業(yè)將維護(hù)商業(yè)秘密的資金投向他處。企業(yè)為提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力大多會(huì)竭力維護(hù)其所擁有的商業(yè)方法技術(shù)方案，維護(hù)過(guò)程需要人力、物力的支出，要付出大量資金搭建保密平臺(tái)[9]。若以專利化方式對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法進(jìn)行保護(hù)將為企業(yè)節(jié)省不必要的支出，只要后技術(shù)尚未突破前商業(yè)方法所具備的實(shí)質(zhì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利享有者便不必?fù)?dān)心企業(yè)被他人趕超而失去核心競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)，商業(yè)方法權(quán)利享有者更傾向于與其他市場(chǎng)主體分享經(jīng)驗(yàn)、推廣產(chǎn)品，而獲得投資者的資金支持，繼而擴(kuò)大企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模。

(二)效益最優(yōu)：平衡成本與收益

1.授權(quán)成本率模型構(gòu)建

專利授予在法律上涉及一系列審查制度，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，發(fā)明是否被授予專利的標(biāo)準(zhǔn)在于權(quán)利人因被授權(quán)專利所獲取的利益可能性是否大于因授予專利而阻礙其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)成本。假設(shè)“其他市場(chǎng)主體因被受權(quán)專利而遭到的競(jìng)爭(zhēng)障礙可能系數(shù)”為m，“權(quán)利人因被授權(quán)專利而獲取的利益可能系數(shù)”為n,構(gòu)建專利授權(quán)成本率模型。

授權(quán)成本率Y=

根據(jù)上述模型，假設(shè)其他市場(chǎng)主體由于被授權(quán)專利遭到的市場(chǎng)準(zhǔn)入阻礙(即競(jìng)爭(zhēng)障礙)的可能性為m(該系數(shù)需要根據(jù)特定市場(chǎng)主體所在行業(yè)存在的結(jié)構(gòu)性障礙與行為性障礙和因商業(yè)方法被授予專利權(quán)而遭到的阻礙情況所定)，商業(yè)方法專利權(quán)人因享有特定專利而獲取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)可能性為n，二者之比得出的Y即模型中提出的授權(quán)成本率。

授權(quán)成本率具有一定的浮動(dòng)范圍，假設(shè)其他外界因素不變，(1)當(dāng)mn時(shí)，權(quán)利人由此所獲的利益變小，此時(shí)若賦予商業(yè)方法專利化保護(hù)會(huì)提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，這種情況下Y>1，這是不符合經(jīng)濟(jì)預(yù)期規(guī)律的，弱化了經(jīng)濟(jì)體系的雙邊因素，這將是失敗的成本付出，此時(shí)若再將申請(qǐng)專利保護(hù)的電子商務(wù)商業(yè)方法授予專利權(quán)，將增加成本支出，無(wú)法實(shí)現(xiàn)理想的邊際效應(yīng)，當(dāng)然不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是否存在第3種情況，即Y=1，競(jìng)爭(zhēng)力障礙系數(shù)m等于利益可能系數(shù)n呢？很明顯，這是介于(1)和(2)之間的情況，此時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)m等于利益可能系數(shù)n，我們說(shuō)這種情況在實(shí)踐中是極少發(fā)生的，因?yàn)闆Q定利益可能系數(shù)的變量因素具有不唯一性、多變性，這將導(dǎo)致權(quán)利人因被授權(quán)專利獲取的利益可能系數(shù)變幻不定，也就是說(shuō)，專利成本率模型具有波動(dòng)性。故而，在實(shí)踐中對(duì)授權(quán)成本率的標(biāo)準(zhǔn)衡量，要求Y≤1即可。

2.影響授權(quán)成本率模型變量的具體因素

根據(jù)收益與成本進(jìn)行的賬戶相關(guān)理論及分類，影響授權(quán)成本率模型各個(gè)變量具體要素見(jiàn)表1。

表1　影響授權(quán)成本率各變量具體要素的

從表1可以看出，影響電子商務(wù)商業(yè)方法專利化成本率的兩個(gè)變量，即其他市場(chǎng)主體因被授權(quán)專利而遭到的競(jìng)爭(zhēng)障礙可能系數(shù)m與權(quán)利人應(yīng)被授權(quán)專利獲取的利益可能系數(shù)n，各自具體影響維度即收益類與成本類中因素基本是相對(duì)應(yīng)的。換言之，m領(lǐng)域與n領(lǐng)域收益類影響因素消漲是相互的，當(dāng)n中的技術(shù)、創(chuàng)新意識(shí)隨著商業(yè)主體對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法研究的投入而提升，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)隨著為打破壟斷對(duì)自主研發(fā)力度的加大而提升自己的技術(shù)、創(chuàng)新意識(shí)。在運(yùn)營(yíng)要素上，由于權(quán)利人已經(jīng)掌握商業(yè)方法專利技術(shù)，其享有該商業(yè)方法產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)利益。但同行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手由于專利壟斷而不得隨意運(yùn)營(yíng)享有專利權(quán)的商業(yè)方法，因此這輪競(jìng)爭(zhēng)中提升的只能是自己對(duì)現(xiàn)有專利運(yùn)營(yíng)的水平，而非高額的獲利。在潛在行業(yè)圈領(lǐng)域，權(quán)利享有者與競(jìng)爭(zhēng)者各自的圈子擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)二者圈子相交的現(xiàn)象，因?yàn)橥恍袠I(yè)商業(yè)方法的探索，企業(yè)間相互交流是必不可少的。而在成本類維度中，商業(yè)方法專利權(quán)利人為了維護(hù)專利權(quán)利的壟斷性，往往需要進(jìn)行一些安全隱患排除工作，企業(yè)為此會(huì)支付一定的維護(hù)成本。與此相對(duì)應(yīng)，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了打破這種現(xiàn)象，往往會(huì)加大研發(fā)力度打破商業(yè)方法壟斷局面，但這種打破的方式只能是創(chuàng)新商業(yè)方法，即研發(fā)申請(qǐng)新的商業(yè)方法專利，在權(quán)利人角度看來(lái)，這一工作具有長(zhǎng)期性，因此在研發(fā)支出上兩者并無(wú)太大差距。

3.優(yōu)化授權(quán)成本率

通過(guò)對(duì)授權(quán)成本率模型的分析,可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是收益類因子如技術(shù)、研發(fā)水平,還是成本類因子如對(duì)某項(xiàng)專利技術(shù)的維護(hù)都是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的關(guān)鍵因素。商業(yè)方法的實(shí)質(zhì)在于方便經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，因此，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域同樣具有正當(dāng)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)合法、自由、等價(jià)、效率，授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利化自然要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這也要求專利授權(quán)方在行使權(quán)力時(shí)考慮多重因素，使行權(quán)結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)效益。但一項(xiàng)商業(yè)方法能否為專利權(quán)所保護(hù)，取決于授權(quán)成本率Y的邊際效應(yīng)大小。對(duì)這一問(wèn)題的考量，一方面要衡量其他市場(chǎng)主體因?qū)＠跈?quán)而遭到市場(chǎng)準(zhǔn)入阻礙的影響程度，另一方面要對(duì)商業(yè)方法專利權(quán)人因享有該項(xiàng)商業(yè)方法專利而獲取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)作出合理且謹(jǐn)慎的估計(jì)。

四、我國(guó)電子商務(wù)商業(yè)方法專利化發(fā)展前景展望

由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有信息編碼載體性、內(nèi)容更新實(shí)時(shí)性、侵權(quán)無(wú)形性以及維權(quán)困難性等特點(diǎn)，從電子商務(wù)商業(yè)方法專利化的進(jìn)程可以看出，專利保護(hù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有重要意義。首先，體現(xiàn)在法之最初價(jià)值——Jutice(公平正義)，即基于公平正義理念的商業(yè)方法專利化保護(hù)是對(duì)知識(shí)成果的尊重。其次，對(duì)權(quán)利的登記備案有利于維權(quán)證據(jù)的采集，節(jié)約司法成本，提高司法效益。此外，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化保護(hù)又促進(jìn)文化創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展。“起步晚、發(fā)展快”成為我國(guó)電子商務(wù)的主要特征，但法律的滯后性將為權(quán)利人行權(quán)、維權(quán)帶來(lái)阻礙。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)立法部門已對(duì)電子商務(wù)單獨(dú)立法有所準(zhǔn)備，這一舉動(dòng)無(wú)疑將為電子商務(wù)商業(yè)方法專利化維權(quán)作出更明確的指引，將更有利于推動(dòng)下一階段互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。但總體上我國(guó)對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法保護(hù)態(tài)度較為保守，這種保守的態(tài)度在一定程度上確實(shí)保護(hù)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)不受域外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖擊，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻是阻礙我國(guó)電子商務(wù)商業(yè)發(fā)展的瓶頸。我國(guó)現(xiàn)有電子商務(wù)商業(yè)方法專利化制度中存在很多不妥之處，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)電子商務(wù)商業(yè)方法專利化領(lǐng)域中的問(wèn)題，本文提出以下3點(diǎn)建議：

一是單獨(dú)立法。目前，電子商務(wù)商業(yè)方法專利授予依據(jù)是專利法的相關(guān)規(guī)定，但這并不能凸顯出電子商務(wù)領(lǐng)域的一些特性，互聯(lián)網(wǎng)以無(wú)形傳輸信息為表現(xiàn)形式，這有別于傳統(tǒng)有形專利。電子商務(wù)商業(yè)方法隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)入發(fā)展的春天，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)方法的引爆還是騰訊微商的興盛，都讓我們看到電子商務(wù)商業(yè)方法將在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中發(fā)揮重要作用。法具有預(yù)測(cè)作用，民事領(lǐng)域更強(qiáng)調(diào)法無(wú)禁止即可為，黑格爾認(rèn)為 “自在的法之契約中作為被設(shè)定的東西而出現(xiàn)，它的內(nèi)在普遍性則作為當(dāng)事人雙方的任性和特殊意志的共同的東西而出現(xiàn)”[10]。將電子商務(wù)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)立法一方面有助于發(fā)揮法的預(yù)測(cè)作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體“知為、可為”，另一方面又對(duì)權(quán)利濫用行為(廣義，包括侵權(quán)行為)做出禁止性命令，即基于否定行為的否定，既有益于打破惡意專利對(duì)特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的壟斷[11]，又有益于制裁侵犯商業(yè)方法專利權(quán)的行為人。

二是縮短保護(hù)期限。電子商務(wù)具有發(fā)展快速性、革新劇烈性、商機(jī)無(wú)限性等特點(diǎn)。因此，從我國(guó)現(xiàn)有專利法規(guī)定看，發(fā)明專利保護(hù)期限20年難以適應(yīng)電商行業(yè)的發(fā)展。綜觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)，專利保護(hù)期限是法律對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)，彰顯了公平正義的法治理念。專利保護(hù)期限過(guò)長(zhǎng)會(huì)影響公共權(quán)利對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的積極性，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，系屬私權(quán)范疇，對(duì)私權(quán)的過(guò)分保護(hù)當(dāng)然有損國(guó)家及社會(huì)公共利益，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則表現(xiàn)為遏制創(chuàng)新積極性、阻礙創(chuàng)新思想發(fā)展。專利保護(hù)期限過(guò)短則可能有違產(chǎn)品生命周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。一項(xiàng)發(fā)明要經(jīng)歷導(dǎo)入期、發(fā)展期、成熟期、衰退期，其中發(fā)展期至成熟期是利潤(rùn)不斷上升的階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法初衷在于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，如何讓專利保護(hù)期限與產(chǎn)品高利潤(rùn)階段相契合是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)商業(yè)方法專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要考量點(diǎn)。電子商務(wù)發(fā)展迅速，電子商務(wù)中商業(yè)方法的發(fā)展也隨之更迭，根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，產(chǎn)品導(dǎo)入期通常為3～5年，進(jìn)入發(fā)展期企業(yè)利潤(rùn)將逐漸上升，進(jìn)入成熟期后產(chǎn)品價(jià)值將達(dá)到拋物線的最高點(diǎn)。將電子商務(wù)商業(yè)方法保護(hù)期限定在8～10年是激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力的有效途徑。權(quán)利人減少對(duì)專利保護(hù)管理費(fèi)用的支出并在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益最大化。對(duì)同領(lǐng)域其他競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)，其將借助現(xiàn)有專利技術(shù)加大研發(fā)投入提高自主創(chuàng)新能力[12]，商業(yè)方法應(yīng)用性得以加強(qiáng)，促進(jìn)電子商務(wù)商業(yè)方法行業(yè)發(fā)展。

三是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)用性為主，輔之以非顯而易見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)。自電子商務(wù)商業(yè)方法出現(xiàn)以來(lái)，世界各國(guó)圍繞“實(shí)用性”“非顯而易見(jiàn)性”的審查標(biāo)準(zhǔn)，積極探索適宜本國(guó)的商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)。然而我們不能忽視的是，發(fā)明的本質(zhì)是為推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展，造福人類。從這個(gè)意義上看，一件商業(yè)方法發(fā)明申請(qǐng)能否被授予專利保護(hù)，在于這項(xiàng)發(fā)明是否具有“實(shí)用性”。為鼓勵(lì)專利發(fā)展，如今美國(guó)僅以“實(shí)用性”作為審查標(biāo)準(zhǔn)，但我們不能忽略的是美國(guó)在審查標(biāo)準(zhǔn)上也不是一蹴而就的，正如前文所述，商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)也經(jīng)歷了曲折的過(guò)程?！皩?shí)用性”審查標(biāo)準(zhǔn)雖具有現(xiàn)實(shí)意義，但目前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)階段，過(guò)分開(kāi)放的專利環(huán)境不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的把控，將“實(shí)用性”作為唯一審查標(biāo)準(zhǔn)并非最佳之計(jì)。在堅(jiān)持“實(shí)用性”的同時(shí)，還應(yīng)配以“非顯而易見(jiàn)性”的審查標(biāo)準(zhǔn)?！胺秋@而易見(jiàn)性”體現(xiàn)了專利特征中的“創(chuàng)造性”，電子商務(wù)商業(yè)方法專利保護(hù)不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”而忽視商業(yè)方法中的“創(chuàng)造性”。若一項(xiàng)商業(yè)方法專利能夠輕易為本領(lǐng)域的一般技術(shù)人員所獲取，即便其“實(shí)用”價(jià)值很高，我們也不能授予其專利化保護(hù)，否則將是對(duì)發(fā)明技術(shù)專利制度初衷的歪曲。

回望電子商務(wù)商業(yè)方法發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)科技的進(jìn)步促進(jìn)了法律的不斷完善。民事領(lǐng)域相關(guān)法律在對(duì)民事主體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出指引的同時(shí)也昭示了法律具有滯后性的特點(diǎn)，然而我們無(wú)需畏懼法律的滯后性，借用美國(guó)著名大法官本杰明·N·卡多佐的一句話“司法是試錯(cuò)的過(guò)程”[13]。在電子商務(wù)商業(yè)方法專利問(wèn)題上，無(wú)論是從法理學(xué)的公平正義角度、司法效率角度、文化與法的促進(jìn)角度，還是從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系上看，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化保護(hù)都具有明顯的正當(dāng)性。我國(guó)明確地將商業(yè)方法作為專利保護(hù)的對(duì)象實(shí)為一次立法飛躍，但我們更應(yīng)看到此后曲折的完善之路，這同樣也是試錯(cuò)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中我們不斷解決電子商務(wù)領(lǐng)域商業(yè)方法專利保護(hù)范疇的種種問(wèn)題，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、集體利益及個(gè)人利益的平衡。

[1]陳健.從“StateStreet”到“Bilski”美國(guó)商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)的演變[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(Z1):75-79.

[2]陳健.商業(yè)方法可專利性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,35(1):45-58.

[3]蘇運(yùn)來(lái).美日歐商業(yè)方法專利授權(quán)條件之比較[J].商業(yè)研究,2007,28(2):191-192.

[4]謝黎偉.從新近判例看美國(guó)商業(yè)方法專利的發(fā)展[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(7):80-84.

[5]張弘.電子商務(wù)領(lǐng)域企業(yè)的商業(yè)方法專利戰(zhàn)略[J].信息系統(tǒng)工程,2010(2):137-140.

[6]蒲曉華.美日歐中商業(yè)方法專利化的比較[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014,26(11):84-87.

[7]張玉敏,謝淵.美國(guó)商業(yè)方法專利審查的去標(biāo)準(zhǔn)化及對(duì)我國(guó)的啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(6):74-84.

[8]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006:22-23.

[9]王勉青，林衍華，傅文園.知識(shí)產(chǎn)權(quán)托管模式基礎(chǔ)問(wèn)題研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(8)：63-67.

[10]黑格爾.法哲學(xué)[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2014:91.

[11]張玉敏,謝淵.美國(guó)商業(yè)方法專利審查的去標(biāo)準(zhǔn)化及對(duì)我國(guó)的啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(6):74-84.

[12]何培育.電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].科技管理研究,2013(15):171-174.

[13]本杰明·N·卡多佐.法律的成長(zhǎng)[M].李紅勃,李璐怡,譯.北京:北京大學(xué)出版,2014:54.

(責(zé)任編輯馮軍)

AnalysisonPatentingE-commerceBusinessMethod

QIUGuo-xia,LIJia-tong

(SchoolofMarxism,HefeiUniversityofTechnology,Hefei230009,China)

Forthemajorityofcountriesintheworld,theytendstoprotectE-commercebusinessmethodasapatentright.Fromjurisprudenceperspective,itisbasedonthreepoints:interactionbetweencultureandlaw,jurisprudencephilosophyoffairnessandjustice,thelegislativeintentionofefficientjustice.Fromeconomicperspective,itisusuallybasedonincentivebenefitsandinvestmentbenefit.Besides,influentialfactorsinthemodelofrateoflicensecosts,forexample,thecoefficientofprobabilitythatrightholdersgainbenefitsfrom< class="emphasis_italic">authorized

izedpatentsandthecoefficientofprobabilitythatothermarketplayersmaybelimitedbytheauthoriedpatents,arefactorsthatshouldnotbeignored.It’sbeneficialforChinatoabsorbforeignexperience,especiallyonlegislationofE-commercebusinessmethods,legislationandlimitationofprotectionaswellasjudgecriterionsoastoenhanceprotectionofE-commercebusinessmethods.

E-commerce;businessmethod;patent;Internet

2015-12-26

合肥工業(yè)大學(xué)博士專項(xiàng)科研資助基金項(xiàng)目“我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)問(wèn)題研究”(JZ2015HGBZ0495)

邱國(guó)俠(1971—)，女，安徽淮南人，副教授，博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

format：QIUGuo-xia,LIJia-tong.AnalysisonPatentingE-commerceBusinessMethod[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):107-112.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.017

DF523.2

A

1674-8425(2016)09-0107-06

引用格式：邱國(guó)俠，李嘉桐.電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(9):107-112.