關(guān)于我國金融監(jiān)管框架重構(gòu)的思考與建議

張承惠

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 金融研究所，北京　100010)

?

關(guān)于我國金融監(jiān)管框架重構(gòu)的思考與建議

張承惠

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 金融研究所，北京100010)

隨著我國經(jīng)濟金融的發(fā)展，現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。盡管改革的必要性已達(dá)成共識，但在金融監(jiān)管改革方案上卻存在巨大爭議?，F(xiàn)有的幾個方案各有優(yōu)點，也存在一些共性問題，如未涉及監(jiān)管理念變革、缺少財政部門參與、重形式輕實質(zhì)(特別是未觸及目標(biāo)沖突問題、功能監(jiān)管問題)等。金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整不能寄希望“畢其功于一役”，應(yīng)從我國現(xiàn)實出發(fā)，分階段逐步推進(jìn)。近期重點是解決信息溝通不暢、監(jiān)管真空問題，建立科學(xué)決策機制；未來的改革目標(biāo)是建立一個相互制衡、有機協(xié)作、分工明確、全覆蓋和高效率的金融監(jiān)管架構(gòu)。

金融監(jiān)管；框架重構(gòu)；風(fēng)險防范

一、現(xiàn)行金融監(jiān)管框架與我國金融發(fā)展現(xiàn)狀的契合度越來越低

中國金融監(jiān)管架構(gòu)確立以來，我國金融體系發(fā)生了巨大的變化，突出表現(xiàn)在：

第一，金融機構(gòu)種類、業(yè)務(wù)量快速增長，金融市場規(guī)模不斷擴大。不僅意味著中國金融業(yè)和金融市場對經(jīng)濟的影響力加大、貢獻(xiàn)度提升，也意味著潛在金融風(fēng)險加大和金融管理的難度增加*2003年末，我國金融機構(gòu)資產(chǎn)約50萬億元，上市公司1 287家，股票市值42 456億元，債券市值4 068億元。到2015年末，金融機構(gòu)資產(chǎn)超過210萬億元，A股上市公司2 827家，股票和債券市值分別達(dá)到53.1萬億元。從存貸款情況看，2003年末人民幣存款余額20.8萬億元，貸款15.9萬億元；2015年末存貸款分別達(dá)到135.7萬億元和93.4萬億元。。

第二，金融混業(yè)經(jīng)營活動不斷增加，跨業(yè)協(xié)同形式趨于多樣化。金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)層面早已打破過去分業(yè)經(jīng)營的格局，通過設(shè)立金融專業(yè)子公司、與金融機構(gòu)合作等方式，已經(jīng)事實上進(jìn)入了以前不能進(jìn)入的金融領(lǐng)域。

第三，正規(guī)金融體系之外的類金融機構(gòu)快速發(fā)展。隨著地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，正規(guī)金融體系的服務(wù)能力和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實體經(jīng)濟的發(fā)展需求。在中央政府的認(rèn)可或默許以及地方政府的積極推動下，各種類金融機構(gòu)在近10年內(nèi)得到了快速發(fā)展，帶來了日益突出的風(fēng)險防范問題。

第四，交叉業(yè)務(wù)和跨領(lǐng)域套利活動不斷增加。近年來，在盈利壓力增大、資本約束強化、風(fēng)險指標(biāo)監(jiān)管趨嚴(yán)的大環(huán)境下，銀行等金融機構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管、增加盈利，通過各種方式開展交叉業(yè)務(wù)。盡管這些活動對活躍國內(nèi)金融市場、豐富金融產(chǎn)品、提升金融效率等具有積極意義，但也帶來了不容忽視的問題，如增大流動性風(fēng)險、一些買入返售業(yè)務(wù)實際擴大了信貸資產(chǎn)總量卻未納入統(tǒng)計、相當(dāng)數(shù)量的資金在實體經(jīng)濟體外反復(fù)循環(huán)導(dǎo)致企業(yè)資金成本上升等。隨著這類業(yè)務(wù)的發(fā)展，風(fēng)險表現(xiàn)更為復(fù)雜，風(fēng)險管理更加困難。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，風(fēng)險就有可能在不同市場交叉蔓延和傳染。

面對上述新形勢、新變化，金融監(jiān)管架構(gòu)的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。

一是分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營模式不相適應(yīng)。首先，現(xiàn)行監(jiān)管體制割裂了同一機構(gòu)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致同類業(yè)務(wù)因市場主體種類的不同而產(chǎn)生監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異。由此必然會增大金融機構(gòu)與監(jiān)管部門之間的博弈空間，加大跨部門信息溝通難度。另一方面，現(xiàn)有監(jiān)管模式也不利于不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同，產(chǎn)生“為某類業(yè)務(wù)單設(shè)一類金融機構(gòu)，某類機構(gòu)只能做某項業(yè)務(wù)”的結(jié)果。以銀行業(yè)金融機構(gòu)為例，目前已經(jīng)劃分出約20種類型的機構(gòu)，每類機構(gòu)在監(jiān)管指標(biāo)和要求上均有不同程度的差別。這種以“機構(gòu)”而不是以“功能”為主要監(jiān)管對象的體制，必然會產(chǎn)生監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白、降低金融服務(wù)效率等不良后果。

其次，在金融控股集團(tuán)數(shù)量不斷增多的情況下，對金控集團(tuán)缺乏法律規(guī)范和跨業(yè)風(fēng)險的監(jiān)管。我國金控公司在銀行、證券和保險子公司之間以及金融與實業(yè)之間，基本沒有建立有效的“防火墻”。集團(tuán)公司下屬各子公司、孫子公司之間存在大量不良關(guān)聯(lián)交易。貸款、投資、擔(dān)保、理財、代售等多個環(huán)節(jié)的風(fēng)險都可能傳播至其他關(guān)聯(lián)公司甚至集團(tuán)公司。

二是監(jiān)管規(guī)則不一致導(dǎo)致市場不公平。如融資租賃、保理等業(yè)務(wù)，均存在兩套不同且分割的監(jiān)管體制。相比銀監(jiān)會的監(jiān)管，商務(wù)部門的監(jiān)管力度要弱得多。但是商務(wù)部門監(jiān)管的機構(gòu)在人民銀行征信系統(tǒng)使用、結(jié)售匯、稅收、融資等方面的競爭條件則遠(yuǎn)不如銀監(jiān)會監(jiān)管的機構(gòu)。

三是現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)低效、碎片化缺陷突出，同時存在各自為政，缺少配合的問題。以金融消費者保護(hù)為例，目前“一行三會”分別設(shè)立了金融消費者保護(hù)局(或類似機構(gòu))，不僅有關(guān)制度規(guī)定和工作方式均存在較大差異，而且對“一行三會”相關(guān)部門的權(quán)利責(zé)任沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實際效果有限。

在配合方面同樣存在較多問題。2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議在防范化解金融風(fēng)險、協(xié)調(diào)解決行業(yè)共性問題等方面發(fā)揮了一定作用，但總體上效率不高。

四是不能有效應(yīng)對新型金融機構(gòu)、類金融機構(gòu)快速發(fā)展帶來的風(fēng)險。近年來，隨著地方經(jīng)濟和地方金融的快速發(fā)展，特別是“自下而上”的民間金融創(chuàng)新日趨活躍，現(xiàn)行以“一行三會”為基本架構(gòu)的、自上而下的垂直式金融監(jiān)管很難適應(yīng)這種狀況，尤其是縣級及以下區(qū)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管真空，無法有效防控風(fēng)險。

盡管地方政府已在事實上廣泛參與地方金融監(jiān)管，卻面臨著嚴(yán)重的金融監(jiān)管權(quán)力、能力與風(fēng)險處置責(zé)任不對稱問題。一方面，地方政府承擔(dān)的部分金融監(jiān)管職責(zé)“有形無實”，既沒有明確的法律依據(jù)，又缺乏科學(xué)規(guī)范的監(jiān)管制度和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府并不擁有城商行、農(nóng)信社等地方法人金融機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，無法及時獲取有效的監(jiān)管信息。權(quán)責(zé)分離和監(jiān)管信息不對稱造成地方政府在風(fēng)險處置(特別是非法集資案件處理)過程中非常被動，既難以進(jìn)行事前風(fēng)險防范，又難以保證事后處置效率。

更為突出的問題是，地方政府在“促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展以推動經(jīng)濟”與“金融風(fēng)險防控”之間面臨兩難選擇。一方面，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟迫切需要大量的金融資源，在“發(fā)展”與“風(fēng)控”之間難以取舍；另一方面，地方政府對部分金融機構(gòu)擁有資產(chǎn)和人事管理權(quán)，既是股東又是監(jiān)管者，存在較大的利益沖突。在一些地方，金融辦的首要職能是融資和招商，其次才是監(jiān)管和化解風(fēng)險。有的地方金融辦還通過規(guī)定社會融資規(guī)模和貸款任務(wù)、對地方金融機構(gòu)的貢獻(xiàn)進(jìn)行考核排名等方式對轄區(qū)內(nèi)金融機構(gòu)施加壓力，由此加快了風(fēng)險累積。

二、對現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整方案的簡要評析

近期，社會各界對金融監(jiān)管體制改革的必要性(“為什么要改”)已基本達(dá)成共識，但在改革具體方案(“怎么改”)上還存在激烈爭議。意見比較集中的方案主要有三：一是“一行三局”方案，即將“一行三會”合并成立超級金融監(jiān)管機構(gòu)，在央行下設(shè)立銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局；二是“一行兩會”方案，即將央行和銀監(jiān)會合并，證監(jiān)會和保監(jiān)會保持現(xiàn)有格局不變；三是“一行一委”方案，即將“三會”合并成立綜合金融監(jiān)管委員會，從而形成“雙頭監(jiān)管”模式。也有人提出要將金融消費者保護(hù)局單列出來，以強化金融消費者保護(hù)功能。

總的來看，這三類改革方案都有一定的合理性，有助于在某種程度上解決現(xiàn)存監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊、部門利益主導(dǎo)等問題，但這些方案也都存在一些不足之處，共性問題主要有三：

首先，上述方案基本都是外科手術(shù)，改革聚焦于組織架構(gòu)的調(diào)整，并未涉及監(jiān)管理念的變革。而監(jiān)管理念的變革，恰恰是我國現(xiàn)有監(jiān)管體制存在的最大問題。在過去幾十年傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式下形成的金融體系，不可避免地被打上“速度就是效益”和“保增長工具”“政府宏觀調(diào)控工具”的烙印。在這一背景下形成的金融監(jiān)管理念，既有“父愛主義”又有“母愛主義”：一方面嚴(yán)格管制金融機構(gòu)的行為不得逾矩(主要依靠行政手段)，另一方面對金融機構(gòu)又過度呵護(hù)，并單純地以數(shù)量的增長為政策導(dǎo)向。同時，在前期“穩(wěn)定壓倒一切”的意識下，“不出風(fēng)險”成為有關(guān)部門的最高準(zhǔn)則，金融效率和金融發(fā)展質(zhì)量則成為次要的工作。為了減少自身的風(fēng)險責(zé)任，監(jiān)管部門往往只盯著自己的“一畝三分地”，對管轄范圍之外的金融風(fēng)險視而不見?？梢哉f，如果監(jiān)管理念不進(jìn)行調(diào)整，金融監(jiān)管架構(gòu)無論如何改變都是低效的。

其次，這種外科手術(shù)式的改革沒有解決不同目標(biāo)之間的利益沖突問題。在傳統(tǒng)發(fā)展模式下形成的監(jiān)管架構(gòu)，賦予了有關(guān)部門過多的職能。一個監(jiān)管機構(gòu)身負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展、規(guī)范金融秩序、支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、實現(xiàn)國家戰(zhàn)略、保護(hù)金融消費者等多項職能，而這些職能的目標(biāo)往往是矛盾的，這是造成部門利益沖突的根源之一?，F(xiàn)有改革方案無法解決上述問題，即便是第一方案，也只是將不同監(jiān)管機構(gòu)間的溝通協(xié)調(diào)問題轉(zhuǎn)化為同一個機構(gòu)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)問題、將機構(gòu)之間的利益沖突轉(zhuǎn)化為機構(gòu)內(nèi)部部門之間的利益沖突。而且，信息和沖突內(nèi)部化以后很可能會使外部監(jiān)督缺乏足夠的信息和降低對現(xiàn)實狀況的把握能力。

第三，缺少財政部門的參與。一國金融體系的穩(wěn)定與政府財政能力密切相關(guān)，不少經(jīng)濟體的宏觀審慎管理框架中，財政部都占據(jù)重要位置。這不僅是因為財政部在使用公共資金維護(hù)金融穩(wěn)定過程中擔(dān)當(dāng)重要角色，也因為貨幣政策需要財政政策的配合才能更加有效(當(dāng)然反之亦然)。近期人們經(jīng)常引用英國的改革經(jīng)驗，強調(diào)危機后英國金融監(jiān)管架構(gòu)的改革強化了英格蘭銀行的責(zé)任和權(quán)力，但卻往往有意無意地忽略了英國財政部的作用。盡管英國中央銀行具有很強的獨立性，但英國財政部卻具有更高的政治地位，英國財政部長的地位大體上與副首相相當(dāng)；在動用公共資金進(jìn)行危機救助方面，財政部是英國法律授權(quán)的唯一決策機構(gòu)。在我國金融監(jiān)管框架改革的籌劃過程中，基本將財政部門排除在外，這是很奇怪的事情。

三、有關(guān)我國金融監(jiān)管架構(gòu)重構(gòu)的建議

從中國的現(xiàn)實情況出發(fā)，筆者認(rèn)為金融監(jiān)管架構(gòu)改革不可能一蹴而就，必須分階段推進(jìn)。

(一)短期內(nèi)不宜對金融監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整

所謂大幅度調(diào)整，是指前述對現(xiàn)有“一行三會”進(jìn)行撤并重組。短期不宜操作的原因有二：

第一，當(dāng)前我國經(jīng)濟下行壓力仍然很大，在經(jīng)濟增速下臺階和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級的過程中，前期積累并被高速度所掩蓋的問題和矛盾將快速暴露。未來2～3年，中國很可能進(jìn)入經(jīng)濟、金融風(fēng)險的高發(fā)期。而根據(jù)歷史經(jīng)驗，金融監(jiān)管架構(gòu)的大幅度調(diào)整會帶來至少1年的整合期，一旦決策或操作不當(dāng)這個時期會更長。一個相對紊亂的金融監(jiān)管體系顯然很難有效應(yīng)對可能的金融風(fēng)險。

第二，在監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變之前，任何形式上的機構(gòu)調(diào)整都無助于解決實質(zhì)問題。不僅對金融監(jiān)管效率的提升作用有限，而且增加了監(jiān)管體系的整合成本。

(二)近期金融監(jiān)管架構(gòu)改革應(yīng)抓住主要矛盾，重點解決突出問題

目前不對現(xiàn)有“一行三會”進(jìn)行大幅度調(diào)整并不意味著改革無所作為。當(dāng)前金融監(jiān)管體制機制中的突出問題主要是：信息溝通不暢導(dǎo)致反應(yīng)速度過慢和政策的精準(zhǔn)度不高、決策科學(xué)性不夠、分業(yè)監(jiān)管模式帶來監(jiān)管真空。針對這些突出問題，應(yīng)進(jìn)行以下改革和調(diào)整：

第一，建立金融信息共享機制，統(tǒng)一信息的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。目前，有關(guān)金融信息均由“一行三會”按照職能范圍各自制訂統(tǒng)計指標(biāo)和統(tǒng)計口徑，信息征集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，共享性也不高。例如小微企業(yè)貸款統(tǒng)計，央行和銀監(jiān)會各有各的標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果，既造成同一指標(biāo)數(shù)據(jù)不一致從而影響政策效果的準(zhǔn)確評價，也加重了金融機構(gòu)的負(fù)擔(dān)，因為同一家銀行必須上報兩套甚至更多的報表。針對這個問題，應(yīng)抓緊制訂“金融信息征集、統(tǒng)計、管理辦法”，統(tǒng)一統(tǒng)計口徑和金融信息統(tǒng)計報表，各監(jiān)管機構(gòu)不再單獨向轄區(qū)內(nèi)金融機構(gòu)提出統(tǒng)計要求，內(nèi)設(shè)統(tǒng)計部門將精力更多地放在統(tǒng)計指標(biāo)的科學(xué)性和大數(shù)據(jù)分析上。

第二，建立高層級的金融決策協(xié)調(diào)機制。影響科學(xué)決策的關(guān)鍵因素有二：一是部門利益和部門保護(hù)主義。目前，部門之間的利益沖突已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，甚至達(dá)到了“為反對而反對”的程度。二是封閉決策，信息公開度不夠。盡管很多政策出臺前在各相關(guān)部門轉(zhuǎn)了一圈，也征求了業(yè)界意見，但這種決策機制很大程度是形式化的，吸收意見也是有選擇性的。

針對上述問題，建議將現(xiàn)有跨部門協(xié)調(diào)機制升格為更高層級的金融穩(wěn)定委員會。委員會應(yīng)有法定職責(zé)并明確工作程序和決策機制、應(yīng)增加財政部的投票權(quán)、應(yīng)定期對外發(fā)布信息和金融穩(wěn)定報告。委員會下應(yīng)成立專門的辦公室、配備足夠的專職人員對委員會提供支持，以確保委員會能夠持續(xù)不斷地全面監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險，并在必要時做出快速反應(yīng)。同時，為提升金融穩(wěn)定委員會決策的科學(xué)性，有必要設(shè)立非專職、不占編制的金融改革與政策咨詢智囊團(tuán)，該智囊團(tuán)應(yīng)由熟悉金融領(lǐng)域問題的專家、業(yè)界代表組成并定期輪換(例如每三年撤換三分之一成員)。

(三)構(gòu)建合理金融監(jiān)管架構(gòu)的設(shè)想

在上述改革、改良措施推進(jìn)以后，可選擇合適時機進(jìn)行金融監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整。未來我國金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整的方向和目標(biāo)是：

第一，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。根據(jù)政治學(xué)原理，任何權(quán)力都需要制衡，特別是來自同一層級的制衡。僅靠上級權(quán)力制衡，結(jié)果或者是下層權(quán)力機構(gòu)無效和沒有動力，或者是下層權(quán)力失控、權(quán)力與責(zé)任錯配。出于這個理由，筆者不贊同將金融監(jiān)管權(quán)力集中于人民銀行的“超級中央銀行”改革方案，更反對出于部門利益，將國外做法簡單、片面地引入中國。

第二，提高金融監(jiān)管效率。為此，一是需要準(zhǔn)確界定金融監(jiān)管部門的職能，改變目前金融監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)多重可能帶來利益沖突的職責(zé)的現(xiàn)狀，將金融監(jiān)管機構(gòu)從與法定目標(biāo)沖突的職能中解脫出來(如所有者職能、保增長保穩(wěn)定職能、金融發(fā)展職能等)，促使其專注于促進(jìn)金融體系的穩(wěn)健，保護(hù)金融消費者權(quán)益和公平競爭。二是要提高金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力，賦予其機構(gòu)編制的適度靈活性，確保其具有足夠的監(jiān)管資源。三是提高人大監(jiān)督金融監(jiān)管機構(gòu)的能力，加強對金融監(jiān)管機構(gòu)的問責(zé)。四是轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，減少不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。特別要改變通過控制金融機構(gòu)對金融活動實行直接干預(yù)的做法，將自上而下“管”金融機構(gòu)和“管”市場的行政官員心態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬厥袌龊徒鹑诩业暮献魇叫膽B(tài)。加強決策前與市場的溝通，提高監(jiān)管的專業(yè)能力。切實下放行政權(quán)力，降低金融機構(gòu)的監(jiān)管成本。

第三，加強宏觀審慎監(jiān)管，提高系統(tǒng)性風(fēng)險防范能力，特別是加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和跨業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)管。為此，需要改變機構(gòu)監(jiān)管模式，推進(jìn)功能監(jiān)管；改變數(shù)量管控方式，主要通過價格調(diào)控市場；改變割據(jù)式的金融市場結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)市場統(tǒng)一；改變“畫地為牢”的分割式監(jiān)管，實現(xiàn)金融監(jiān)管的全覆蓋。

第四，規(guī)范市場行為，強化金融消費者保護(hù)。危機后加強金融消費者保護(hù)已經(jīng)成為國際金融監(jiān)管體系改革的重要趨勢，而我國金融消費者保護(hù)總體上看力度明顯偏弱，有必要通過立法和機構(gòu)調(diào)整加以強化。

根據(jù)上述目標(biāo)，筆者認(rèn)為未來較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委、一行、一會、一局”模式，即在金融穩(wěn)定委員會領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會、中小投資者和金融消費者保護(hù)局。

就其分工來看，中央銀行的職責(zé)是確保金融體系穩(wěn)健運行的宏觀審慎監(jiān)管，與金融監(jiān)管委員會共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管、流動性救助、清償能力恢復(fù)，與財政部共同負(fù)責(zé)危機處理和問題金融機構(gòu)的處置；金融監(jiān)管委員會與央行共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管，具體負(fù)責(zé)微觀審慎管理，監(jiān)督和規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為，維護(hù)市場秩序；中小投資者和金融消費者保護(hù)局重點規(guī)范金融交易行為，保護(hù)投資者和金融消費者，打擊非法集資，強化金融知識教育。

需要指出的是，金融監(jiān)管框架重構(gòu)是一項系統(tǒng)工程，絕不是僅對“一行三會”機構(gòu)進(jìn)行調(diào)整就可以完成的工作。這項工程涉及金融立法等金融基礎(chǔ)設(shè)施改造、金融發(fā)展和監(jiān)管理念調(diào)整、政府和市場關(guān)系、金融機構(gòu)所有權(quán)調(diào)整等重大問題，需要持續(xù)努力。

(責(zé)任編輯魏艷君)

Thinking on Reconstruction of China’s Financial Regulatory Framework and Recommendations

ZHANG Cheng-hui

(Research Institute of Finance, Development Research Center of the State Council， Beijing 100010, China)

With the development of China’s economy and finance, inadaptability of current financial supervision framework is becoming increasingly evident.Although the need for reform has reached a consensus, there is great controversy in financial regulatory reform package. Several existing programs have their advantages, but there are some common problems,such as without the change of the regulatory concept, lack of involvement of the financial sector, heavy forms of light essence (especially without thinking the problem of objectives conflict, functional supervision),etc. It’s wrong to hope financial regulatory structure adjustment to be accomplished at one stroke. It should be approached from reality and step by step. Recent emphasis should be put on solving information problems of miscommunication and regulatory vacuum to build a mechanism of scientific decision-making. The future reform objective is to build a financial regulatory framework of checks and balances, organic collaboration, clear division of labor, wide coverage and high efficiency.

financial regulation;framework reconstruction; risk prevention

2016-06-12

張承惠(1957—)，女，上海人，研究員，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長，研究方向：金融政策、投資政策、民營企業(yè)投融資、資本市場。

format：ZHANG Cheng-hui.Thinking on Reconstruction of China’s Financial Regulatory Framework and Recommendations[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(9):1-5.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.001

F832

A

1674-8425(2016)09-0001-05

引用格式：張承惠.關(guān)于我國金融監(jiān)管框架重構(gòu)的思考與建議[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2016(9):1-5.