楚簡(jiǎn)與先秦史研究發(fā)微①

羅運(yùn)環(huán)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

楚簡(jiǎn)與先秦史研究發(fā)微①

羅運(yùn)環(huán)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

楚簡(jiǎn)為先秦史研究提供新的史料，有益于相關(guān)地域歷史文化研究和整個(gè)先秦史研究的深度發(fā)展；楚簡(jiǎn)語(yǔ)體類(lèi)文本中某些被質(zhì)疑事件的相同情節(jié)，可能是文化習(xí)俗相同的原因，沒(méi)有證據(jù)，不能一概視為傳聞抄襲；應(yīng)該參考學(xué)術(shù)界相關(guān)討論意見(jiàn)與自已的研究心得，對(duì)存在問(wèn)題的竹簡(jiǎn)和簡(jiǎn)文進(jìn)行重新拼合和編連；文本中關(guān)鍵性的疑難字、有爭(zhēng)議的疑難字、學(xué)術(shù)界未識(shí)而闕疑的疑難字采用從此字演變軌跡得出結(jié)論、從當(dāng)時(shí)的相關(guān)制度和史事入手得出結(jié)論的方法進(jìn)行考釋?zhuān)晃谋窘庾x既要建立在微觀的基礎(chǔ)之上，又要有宏觀的把握；對(duì)年代不甚明確的史料要進(jìn)行深入探研后再使用；殘簡(jiǎn)補(bǔ)字要謹(jǐn)慎而為。

楚簡(jiǎn)；先秦史；研究；文本

先秦時(shí)代的簡(jiǎn)帛除了少量的秦簡(jiǎn)外都是楚簡(jiǎn)。楚簡(jiǎn)不僅有大量的書(shū)籍，也有較大數(shù)量的文書(shū)，為研究先秦史提供新的史料。下面談?wù)勓芯矿w會(huì)。

一、楚簡(jiǎn)對(duì)先秦史研究的意義

(一)有益于相關(guān)地域的歷史文化研究

國(guó)學(xué)大師王國(guó)維說(shuō)，“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)?！钡胤绞芳暗赜蛭幕难芯咳匀皇乾F(xiàn)在的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。由于先秦部分史料比較缺乏，都很珍視楚簡(jiǎn)中相關(guān)史料。如楊朝明(曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院院長(zhǎng))在已發(fā)表的文章開(kāi)頭說(shuō)：“上博楚竹書(shū)有《魯邦大旱》一篇，引起了我們的濃厚興趣。筆者久處魯?shù)?，比較留意與魯國(guó)歷史文化有關(guān)的資料。”“《魯邦大旱》對(duì)于孔子與魯國(guó)文化的研究，誠(chéng)如廖名春先生所說(shuō)是‘非常珍貴的史料’”。由此可見(jiàn)，系統(tǒng)地研究楚簡(jiǎn)東周列國(guó)史文本對(duì)相關(guān)地域歷史文化研究的重要性。

(二)有益于整個(gè)先秦史研究的深度發(fā)展

楚簡(jiǎn)中的史料有些見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，有的不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)?；蚩膳c傳世文獻(xiàn)相互印證，或可補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)之缺憾，或可有益于傳世文獻(xiàn)辨別真?zhèn)巍７泊说鹊?，皆表明楚?jiǎn)中這些史料都顯示出其珍貴的價(jià)值。

楚簡(jiǎn)內(nèi)容涉及到中國(guó)遠(yuǎn)古傳說(shuō)，夏、商、西周史。東周則有楚、晉、秦、齊、魯、鄭、許、吳諸國(guó)歷史，相關(guān)內(nèi)容則還涉及到東周王朝及越、衛(wèi)、蔡、陳、宋等國(guó)的歷史。系統(tǒng)地研究楚簡(jiǎn)相關(guān)文本不僅有益于楚簡(jiǎn)研究的深度發(fā)展，而且也將有益于整個(gè)先秦史研究的深度發(fā)展。

二、楚簡(jiǎn)文本的整理問(wèn)題

(一)文本真?zhèn)蔚谋鎰e問(wèn)題

楚簡(jiǎn)文本有記事體，也有語(yǔ)體類(lèi)就是對(duì)話(huà)體類(lèi)，記言為主。大多數(shù)為君臣間的對(duì)話(huà)，多為臣下對(duì)國(guó)君的進(jìn)諫，也有國(guó)君咨詢(xún)臣下或國(guó)君接待他國(guó)使臣的對(duì)話(huà)；個(gè)別的還有周天子封賜諸侯或國(guó)母規(guī)誡年少?lài)?guó)君的；少量的為國(guó)君請(qǐng)教孔子、朝臣請(qǐng)教孔子，以及孔子與弟子的對(duì)話(huà)?？鬃优c弟子及他人的對(duì)話(huà)在楚簡(jiǎn)中較多。語(yǔ)體類(lèi)文本的學(xué)術(shù)價(jià)值，學(xué)術(shù)界存在不同看法。我認(rèn)為其中某些被質(zhì)疑的文本，事件的情節(jié)相同，可能是文化習(xí)俗相同的原因，沒(méi)有證據(jù)，不能一概視為傳聞抄襲。如《魯邦大旱》將山川靈性化的主要語(yǔ)句，也見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)《晏子春秋》齊景公禱雨晏子諫篇，或認(rèn)為這屬于傳聞抄襲問(wèn)題。通過(guò)認(rèn)真研究，我們認(rèn)為這不屬于傳聞抄襲問(wèn)題，屬于禮節(jié)性程式相同原因?qū)е?。這一禮節(jié)性程式來(lái)原于周禮，是相同文化習(xí)俗使然，不可視為抄襲，不能將其作為說(shuō)《魯邦大旱》之類(lèi)不真實(shí)的理由，沒(méi)有確鑿證據(jù)，不能輕易加以否定。因此，我們認(rèn)為《魯邦大旱》與《晏子春秋》齊景公禱雨晏子諫篇皆具有真實(shí)性。

(二)竹簡(jiǎn)拼接與編連調(diào)整

竹簡(jiǎn)在出土?xí)r編繩已腐爛和竹簡(jiǎn)大都?xì)垟?，甚至殘失，存在重新拼接和編連問(wèn)題。首次整理難免出錯(cuò)。本輯注參考學(xué)術(shù)界相關(guān)討論意見(jiàn)與自已的研究心得，對(duì)存在問(wèn)題的竹簡(jiǎn)和簡(jiǎn)文進(jìn)行了重新拼合和編連。其中還有幾篇存在剔出和增入的竹簡(jiǎn)，如上博簡(jiǎn)《王居》剔出簡(jiǎn)8、《命》篇剔出簡(jiǎn)4和簡(jiǎn)5、《吳命》剔出簡(jiǎn)3、《成王為城濮之行(甲、乙本)》剔出乙3B、《平王問(wèn)鄭壽》從《平王與子木》簡(jiǎn)1增入1字并剔出簡(jiǎn)7、《史蒥問(wèn)于夫子》從《孔子見(jiàn)季桓子》篇增入簡(jiǎn)9和簡(jiǎn)25。這些竹簡(jiǎn)的重新拼合和編連調(diào)整，對(duì)恢復(fù)文本原態(tài)具有重要作用。

三、楚簡(jiǎn)文本的釋讀問(wèn)題

(一)文本疑難字的考釋問(wèn)題

其中包括關(guān)鍵性的疑難字、有爭(zhēng)議的疑難字、學(xué)術(shù)界未識(shí)而闕疑的疑難字，影響文本的通讀。輯注對(duì)此進(jìn)行審慎的疏理和研究，收獲較多。如《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)9的申()字，有疆、彊，申等釋讀，不同意見(jiàn)都不能使對(duì)方信服。本輯注從此字演變軌跡得出現(xiàn)結(jié)論：“，以申(倒S)爲(wèi)聲符。在甲骨文(出組卜辭)中爲(wèi)“雷”字，在戰(zhàn)國(guó)文字中應(yīng)是申字訛體字，或異體字。”較好地解決這個(gè)關(guān)鍵性的疑難字。又如《吳命》簡(jiǎn)3(芒—枉)有芒、喪、枉的釋讀。在我看來(lái)此字釋芒讀枉，與后面的字組成詞組：“枉道”?？蛇^(guò)去讀枉者卻把其義理解為“繞道來(lái)”，完全錯(cuò)了。其實(shí)“枉道”是古人的成語(yǔ)?！巴鞯馈本褪俏约阂詮?或求)之意。如此一來(lái)，文從字順。再如《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)“與獄訟”的“與”字有輿、舉、理、預(yù)多種釋讀，意見(jiàn)相持不下，本輯注從當(dāng)時(shí)的相關(guān)制度和史事入手，得出結(jié)論：“與”當(dāng)以讀干預(yù)的“預(yù)”爲(wèi)妥。國(guó)君按正常程序過(guò)問(wèn)相關(guān)案件，不屬“預(yù)獄訟”，反之就是“預(yù)獄訟”。還有如《曹沫之陳·魯莊公將為大鐘》簡(jiǎn)3A(微)字，《姑成家父》簡(jiǎn)1怨字，《仲弓·季桓子使仲弓爲(wèi)宰》簡(jiǎn)5余()字，《魯邦大旱》簡(jiǎn)6(飯)字，《吳命》簡(jiǎn)(-殃)字和《鄭文公問(wèn)太伯》簡(jiǎn)10(印-抑)等等有爭(zhēng)議的疑難字的考定，對(duì)理解文意都要起了很大的作用。

(二)對(duì)文本主宗旨的把握

文本解讀既要建立在微觀的基礎(chǔ)之上，又要有宏觀的把握，這是準(zhǔn)確解讀文本的必備條件。如《史蒥問(wèn)于夫子》篇，這一篇竹簡(jiǎn)殘失嚴(yán)重，問(wèn)題也是較多，不少學(xué)者進(jìn)行討論。臺(tái)灣著名古文字家季旭昇先生曾對(duì)學(xué)者們討論的意見(jiàn)進(jìn)行過(guò)歸納總結(jié)。他的整理論文把文章主旨理解為“史蒥接受了國(guó)君的某項(xiàng)職位”；原整理者則理解為“史蒥圍繞國(guó)治向孔子求教”?？赡芏贿^(guò)于謹(jǐn)慎，因使主旨不太明確，很多問(wèn)題也相應(yīng)地得不到正確的解讀。輯注認(rèn)為文本中“今使子師之，君之擇之慎矣?！本褪菄?guó)君令史蒥為太子老師的證據(jù)。得此一讀，許多問(wèn)題都迎刃而解。

(三)年代問(wèn)題是史料的重要問(wèn)題

史料年代不明確，就不好使用。故輯注對(duì)年代不甚明確的史料進(jìn)行了深入的探研。如上博三《仲弓·季桓子使仲弓爲(wèi)宰》，“季桓子使仲弓爲(wèi)宰”之年，一般認(rèn)為是在孔子離魯周游列國(guó)之前，即魯定公十三年(公元前497年)之前。本輯注考證在魯定公十三年春，對(duì)相關(guān)內(nèi)容的理解就很順通。

(四)其他

殘簡(jiǎn)補(bǔ)字謹(jǐn)慎而為，如《王居》簡(jiǎn)王3上部殘釋部分研補(bǔ)6字“[答之,觀無(wú)愄(畏)以]”；《魯邦大旱》簡(jiǎn)6“公”前當(dāng)補(bǔ)“[不用]”。還有文句的斷讀，如上博簡(jiǎn)七《君人者何必安哉(甲本)》“食田五鼎”人們困惑不解。本輯注以頓號(hào)將“食田”與“五鼎”斷讀為“食田、五鼎”，指貴族中的兩個(gè)階層，即“食田”者和“五鼎”者，從而使文意暢通。

責(zé)任編輯 周家洪 E-mail:zhoujiahong2004@163.com

2016-10-28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(10BZS008)

羅運(yùn)環(huán)(1951-)，男，湖北洪湖人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事先秦史、古文字學(xué)、楚文化及中國(guó)地域文化研究。

① 本文是作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“楚簡(jiǎn)與東周?chē)?guó)別史研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10BZS008)最終成果《楚簡(jiǎn)東周列國(guó)史輯注》的序言。

K877

A

1673-1395 (2016)12-0014-02