文化距離對中國企業(yè)落實“一帶一路”投資戰(zhàn)略的影響

孫朋軍，于　鵬（.中央財經大學商學院，北京市0008；.中央財經大學政府管理學院，北京市0008）

?

文化距離對中國企業(yè)落實“一帶一路”投資戰(zhàn)略的影響

孫朋軍1，于鵬2
（1.中央財經大學商學院，北京市100081；2.中央財經大學政府管理學院，北京市100081）

摘要：中國企業(yè)對外直接投資存在資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型三種動因。文化距離負向調節(jié)資源尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇，正向調節(jié)市場尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇，對戰(zhàn)略資產尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇無顯著影響。中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家進行對外直接投資時必須關注文化距離的影響，資源尋求型企業(yè)在對外直接投資時，可選擇與我國文化差異小的國家；市場尋求型企業(yè)在對外投資時，可選擇文化差異較大的發(fā)達國家，以獲得東道國的市場；而由于文化距離對戰(zhàn)略資產尋求型對外直接投資沒有顯著影響，相關企業(yè)應結合行業(yè)、國際產業(yè)鏈競爭狀況等因素綜合決定其投資區(qū)域。

關鍵詞：對外直接投資；投資動因；區(qū)位選擇；文化距離

中國提出“走出去”戰(zhàn)略以來，對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）持續(xù)高速增長。商務部《2014年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2014年，中國對外直接投資創(chuàng)下1231.2億美元的歷史最高值，年度投資額是2002年的45.6倍；對外直接投資存量8826.4億美元，在全球按國家或地區(qū)的對外直接投資存量排名中較上年提高3位，位居第8，首次進入全球前10行列；投資區(qū)位分布在全球186個國家（地區(qū)），但集中度較高，2014年底中國對外直接投資存量前20位的國家或地區(qū)存量占總量的近90%。2015年，中國開始大力實施“一帶一路”戰(zhàn)略，“絲綢之路經濟帶”和“海上絲綢之路”成為中國企業(yè)“走出去”的重要區(qū)域，可以預見“一帶一路”戰(zhàn)略將極大助推中國企業(yè)對外直接投資的規(guī)模和質量。在此背景下，本文的研究主題文化距離（國家間文化差異）對中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響具備了更現實的意義，并可對中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家直接投資提出針對性建議。

作為新興市場經濟國家的中國，在對外直接投資領域的異軍突起以及所呈現出來的諸多特征，如中國企業(yè)對外直接投資動因、區(qū)位選擇等問題吸引了學者們的廣泛關注。企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇歸根結底是企業(yè)的微觀決策行為，除了考慮宏觀層面的經濟、[1-2]地理、[3]文化、[4-6]政治[7]等因素外，企業(yè)對外直接投資的動因是最重要的決策因素，服務于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是對外直接投資的基本目標。尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產、尋求市場的不同動因[8-9]影響中國企業(yè)具體的對外直接投資區(qū)位選擇，而文化距離對不同動因的中國企業(yè)對外直接投資勢必產生不同的影響。與此同時，文化差異導致文化沖突、交易成本提高、整合困難，給中國企業(yè)對外直接投資帶來了諸多現實挑戰(zhàn)，明基閃婚西門子、TCL并購阿爾卡特、上汽整合雙龍、中鋁參與雙拓合并等案例教訓不可謂不深，文化距離是中國企業(yè)對外直接投資時必須考慮的重要因素。

本文試圖研究文化距離對不同動因的中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響，進一步研究文化距離對中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響機制，并針對“一帶一路”沿線國家展開討論，為中國企業(yè)“一帶一路”戰(zhàn)略實施的對外直接投資區(qū)位選擇提供決策參考。

一、文獻綜述與理論假設

在企業(yè)對外直接投資動因研究方面，鄧寧（Dunning）[10]在綜合發(fā)達國家和發(fā)展中國家的企業(yè)對外直接投資動因前人研究的基礎上，綜合諸多理論和實證研究，系統(tǒng)研究跨國企業(yè)的對外直接投資行為和動因，提出了企業(yè)對外直接投資四種動因類別，即資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型與效率尋求型。資源需求型對外直接投資的主要目的是通過對外直接投資獲取東道國的自然資源；戰(zhàn)略資產尋求型的對外直接投資指企業(yè)通過對外直接投資在東道國獲取技術、管理、分銷網絡與品牌等戰(zhàn)略資產，補足短板，獲取競爭優(yōu)勢；市場尋求型對外直接投資的根本目的是搶占東道國市場，追逐更多的收入和利潤，排斥競爭對手，贏取市場份額；效率尋求型是通過在海外進行對外直接投資進而提高生產效率、降低成本，如降低勞動力成本、運輸成本等。

理論和實證研究表明，中國企業(yè)的對外直接投資動因主要存在資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型三種類型。巴克利等（Buckley etal）[11]通過研究2003—2007年中國對48個國家的對外直接投資行為發(fā)現，中國企業(yè)的對外直接投資行為不存在效率尋求型投資動因，由于中國勞動力成本低廉，對外直接投資的企業(yè)在東道國不能形成“協(xié)同效應”，而東道國的自然資源、市場規(guī)模對于中國對外直接投資具有顯著影響，因此中國等新興經濟體國家企業(yè)的對外直接投資行為不存在效率尋求型投資動因。鄧寧有關中國經驗的研究發(fā)現，中國企業(yè)通過對外直接投資來獲取企業(yè)發(fā)展所需的技術、管理技巧、研發(fā)能力、國際化經驗、戰(zhàn)略方案、營銷網絡與品牌等戰(zhàn)略資產從而強化企業(yè)自身的競爭能力，東道國的戰(zhàn)略資產越豐富，越是能吸引中國對其進行投資。[12]陳巖等[13]研究發(fā)現中國企業(yè)對外直接投資的主要目的就是為了獲取東道國的自然資源。

關于文化距離對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響，國內外的研究并沒有達成一致意見。文化距離指國家間的文化差異，由兩國間的文化水平測定，國家間文化差異以文化距離數值的大小來闡釋，霍夫斯泰德五維度文化理論模型是測定文化距離（國家間文化差異）全球價值最高、最有影響力的理論。弗洛里斯和阿奎萊拉（Flores& Aguilera）[14]對美國的研究表明文化距離與區(qū)位選擇負相關，潘鎮(zhèn)、[15]綦建紅等[16]對中國的對外直接投資研究得出了同樣結論；托馬斯和格羅斯（Thomas&Grosse）[17]對投資于墨西哥的研究表明，文化距離和投資流向正相關。包米克和措（Bhaumik&Co）[18]認為對外直接投資作為中國軟實力的延伸，文化距離與其正相關，文化距離較大的發(fā)達國家的市場具有較大的吸引力；康和姜（Kang&Jiang）[19]通過研究中國對東亞和東南亞的對外直接投資，也發(fā)現中國傾向于將文化距離較遠的發(fā)展中國家作為投資目標國。進一步的研究表明，文化距離和中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇存在復雜的線性關系，如S型關系、[20]門檻效應[21]等?？傊幕嚯x對對外直接投資的投資流向和區(qū)位選擇影響的研究結果并不一致，存在正相關、負相關、不相關、復雜線性、門檻效應等不同的結論。究其原因，一方面是由于文化距離可能存在“外來者劣勢”和“外來者收益”兩方面的效應；另一方面，前述研究忽略了“外來者劣勢”和“外來者收益”效應對不同企業(yè)的不同影響，尤其是對不同對外直接投資動因企業(yè)的影響。關于文化距離、中國企業(yè)對外直接投資動因、區(qū)位選擇關系研究較少，張吉鵬、衣長軍[22]研究了文化距離在東道國技術稟賦與中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇之間的調節(jié)作用，研究表明文化距離對尋求技術戰(zhàn)略資產型對外直接投資企業(yè)的區(qū)位選擇存在負向調節(jié)作用，尋求技術戰(zhàn)略資產的中國對外直接投資企業(yè)傾向于選擇技術稟賦高的國家和地區(qū)，而文化距離削弱了這一區(qū)位選擇傾向。目前，還缺乏對中國企業(yè)對外直接投資動因、區(qū)位選擇、文化距離的全面研究，文化距離對不同動因對外直接投資企業(yè)的區(qū)位選擇影響機制尚不明晰。本文綜合文化距離、對外直接投資動因、區(qū)位選擇研究的相關觀點，提出以下研究假設：

H1：文化距離負向調節(jié)中國資源尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇（即中國資源尋求型企業(yè)外國直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國和地區(qū)）。

H2：文化距離負向調節(jié)中國戰(zhàn)略資產尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇（即中國戰(zhàn)略資產尋求型企業(yè)外國直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國和地區(qū)）。

H3：文化距離負向調節(jié)中國市場尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇（即中國市場尋求型企業(yè)外國直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國和地區(qū)）。

二、研究設計

（一）數據樣本

本文關于中國企業(yè)對外直接投資的數據來源于英國金融時報集團的FDIMarkets數據庫，它提供全球各個國家外國直接投資（FDI）及跨國綠地投資項目數據，涵蓋189個國家和地區(qū)，外國直接投資項目數據超過25 000個，其數據已被聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議（UNCTAD）的《世界投資報告》以及諸多國內外學者采用，該數據庫按照行業(yè)、國家（對內、對外）等維度進行全球外國直接投資監(jiān)測和統(tǒng)計，中國企業(yè)對外直接投資數據具體到各個省和城市。

本文未采用絕大多數研究使用的商務部《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，原因是該公報中統(tǒng)計的中國對外直接投資流向第一目的地并不能正確反映中國對外直接投資的最終目的地。由于避稅、會計金融等方面的原因，2003—2014年，中國大量（平均超過70%）對外直接投資流向了中國香港、開曼群島、英屬維爾京群島和盧森堡這些避稅港和離岸金融中心（這也是統(tǒng)計公報數據顯示中國對外直接投資區(qū)位廣泛而不平衡的原因），甚至大量協(xié)議控制（VIE）結構返回國內投資控制相應經營實體。企業(yè)在避稅地設立平臺企業(yè)，并不產生生產、雇傭、本地投資等行為，只是作為投資中轉地，最終將資金投向真正的目的地國家和地區(qū)。國內學者也認識到了這一問題，王碧珺[23]認為采用這一數據得出的結果會存在較大的謬誤。

（二）變量說明

1.因變量

本研究中的因變量為中國企業(yè)對東道國（地區(qū)）的對外直接投資年度流量（單位為美元），因變量數據使用FDIMarkets數據庫2005—2014年底的對外直接投資數據，中國企業(yè)共在125個國家和地區(qū)累積投資2 256個項目。

2.自變量和調節(jié)變量

巴克利（Buckley etal）、[24]鄧寧（Dunning）、[25]陳巖等[26]的研究表明，東道國石油和金屬產品出口比例（Ore）對于自然資源稟賦變量具有較強的代表性，東道國的年度居民專利申請量（Pat）對于戰(zhàn)略資產變量具有較強的代表性，東道國的絕對市場規(guī)模即國內生產總值（Gdp）能夠較好地代表市場規(guī)模變量。本文自然資源稟賦變量采用東道國石油和金屬產品出口比例（Ore）、戰(zhàn)略資產變量采用東道國的年度居民專利申請量（Pat）、市場規(guī)模變量采用東道國的絕對市場規(guī)模即國內生產總值（Gdp）。以上自變量數值均取自世界銀行和國際貨幣基金組織的網站。

文化距離變量方面，考古特（Kogut）和辛格（Singh）[27]在霍夫斯泰德的五維度（個人主義與集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避、男性度與女性度、長期取向和短期取向）文化理論模型基礎上提出了文化距離的測算指數KSI，即：

其中，CDj指東道國j與中國的文化距離值，Iij是東道國i維度的文化值，IiCH指中國i維度的文化值，Vi是i維度文化距離的方差。

文化距離CDj采用KSI指數，各個國家文化維度的數值來自于霍夫斯泰德的網站。

3.控制變量

與以往的研究文獻保持一致，對外直接投資的區(qū)位選擇決定因素來自于經濟、地理、文化和政治等方面，因而本文引入以下控制變量：（1）地理距離（Dis）。本文的地理距離是指北京與各東道國首都（地區(qū)中心城市）之間的直線距離，引用CEPII距離數據庫的各數值。（2）雙邊貿易額（Intrade）。外國直接投資和貿易是一種互動關系，因此需要將貿易變量加以控制，本文采用中國與東道國雙邊貿易進出口總額來衡量，數值來自于世界銀行網站和中國商務部、海關總署、統(tǒng)計局。（3）經濟制度（Ins）。經濟制度作為重要的經濟和政治影響因素，對跨國投資產生直接影響，是影響企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的重要因素。本文采用美國傳統(tǒng)基金會（HeritageFoundation）公布的全球經濟自由度綜合指數（Economic Freedom Index，EFI）來測量東道國的經濟制度質量。

（三）模型設定與計量方法

為了檢驗本文假設，本文設定如下模型：模型（1）可以進一步檢驗在當前時點中國企業(yè)對外直接投資的動因，為本研究的文化距離、動因、區(qū)位選擇的核心假設做前置性檢驗，相關檢驗的前置假設如下：

HP1：中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇與東道國的自然資源稟賦正相關。

HP2：中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇與東道國的戰(zhàn)略資產正相關。

HP3：中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇與東道國的市場規(guī)模正相關。

為了檢驗假設H1、H2、H3，本文在模型（1）檢驗的基礎上引入文化距離與各自變量交叉項，設定模型如下：

在上述模型中，下標i代表第i個東道國和地區(qū)，下標CH代表中國，下標t代表時間年份，β0為常數項，ε為隨機擾動項，β1～β4為對應解釋變量的回歸系數。CV代表控制變量，包括地理距離、雙邊貿易額、經濟制度三個控制變量。

本文采用中國對外直接投資的面板數據進行回歸分析。常用的面板數據估算方法有固定效應和隨機效應，首先對模型進行豪斯曼（Hausman）檢驗，結果P值拒絕原假設，故本研究應選用固定效應模型。本文采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）進行回歸分析，并考慮多重共線性，將解釋變量逐步放入模型進行回歸。

三、實證結果與分析

本文首先對設定的模型（1）進行樣本檢驗，探討中國企業(yè)對外直接投資的資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型動因。其次，對設定的模型進行檢驗，探討文化距離對不同動因的中國對外直接投資企業(yè)的區(qū)位選擇的影響機制。

（一）對外直接投資動因檢驗

對中國企業(yè)對外直接投資動因的檢驗結果如表1所示。

由表1的估計結果可以發(fā)現，模型1、模型2、模型3、模型5的結果表明，Ore、Pat、Gdp均通過了1%的顯著水平（Pat單變量通過5%顯著水平）檢驗，其系數分別為5.176、0.402、1.369，表明東道國石油和金屬產品出口比例（Ore）、東道國的年度居民專利申請量（Pat）、東道國的絕對市場規(guī)模即國內生產總值（Gdp）對中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇有正向調節(jié)作用，前置性假設HP1、HP2、HP3得到驗證。該估計結果與前文提到的各學者研究成果一致，進一步證明了中國企業(yè)對外直接投資具有尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產、尋求市場的動因。

模型4、模型5的結果表明，文化距離（CD）通過了5%的顯著水平檢驗，系數為-0.197，說明文化距離對中國企業(yè)對外直接投資具有明顯的負向調節(jié)作用，中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇傾向于文化距離小的東道國和地區(qū)。這與潘鎮(zhèn)、[28]綦建紅等[29]的研究結果一致。

在控制變量方面，估計結果表明，地理距離通過了5%水平的顯著性檢驗，系數為負，表明地理距離對中國企業(yè)對外直接投資具有明顯的負向調節(jié)作用，中國企業(yè)對外直接投資傾向于選擇地理距離小的東道國和地區(qū)。雙邊貿易額通過了5%水平的顯著性檢驗，系數為正，表明中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇與雙邊貿易有明顯的互相促進作用。經濟制度變量未能通過顯著性檢驗，表明中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇較少考慮東道國和地區(qū)的經濟制度因素。

表1　中國企業(yè)對外直接投資動因回歸分析結果

（二）文化距離調節(jié)作用檢驗

文化距離對不同動因中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇影響的檢驗結果如表2所示。

由表2的結果可以發(fā)現，在模型1中，文化距離和自然資源稟賦（Ore）的交叉項系數為負，并通過了5%的顯著性檢驗，說明文化距離負向調節(jié)資源尋求型中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇，資源尋求型中國企業(yè)在對外直接投資時傾向于選擇文化相近的東道國和地區(qū)，假設H1得到驗證。

在模型2中，文化距離和戰(zhàn)略資產（Pat）的交叉項未能通過顯著性檢驗，說明戰(zhàn)略資產尋求型中國企業(yè)在對外直接投資區(qū)位選擇時較少考慮文化差異，假設H2未能得到驗證。原因一方面可能是東道國的年度居民專利申請量（Pat）對于技術性戰(zhàn)略資產的代表性不夠強；另一方面可能存在“技術無國界”的現象，中國企業(yè)在尋求技術資產時較少考慮東道國和地區(qū)的文化差異問題。

表2　文化距離調節(jié)作用回歸分析結果

在模型3中，文化距離和市場規(guī)模（Gdp）的交叉項系數為正，并通過了10%水平的顯著性檢驗，表明文化距離正向調節(jié)中國市場尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇，這與本文假設H3正好相反?？紤]現實因素，市場規(guī)模較大的東道國和地區(qū)往往是西方發(fā)達國家和地區(qū)，這些國家和地區(qū)本身與中國的文化距離較大，因而尋求市場型的中國對外直接投資企業(yè)傾向于選擇文化距離大、市場規(guī)模大的東道國和地區(qū)。

綜上所述，中國企業(yè)對外直接投資存在資源尋求、戰(zhàn)略資產尋求、市場尋求三種動因，假設HP1、HP2、HP3得到驗證。假設H1得到驗證，說明文化距離對中國資源尋求型企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇起到負向調節(jié)作用，資源尋求型中國企業(yè)傾向于選擇文化距離小的東道國和地區(qū)進行海外直接投資。實證結果與假設H3結論相反，說明文化距離對市場尋求型中國企業(yè)的對外直接投資區(qū)位選擇起到正向調節(jié)作用，市場尋求型中國企業(yè)傾向于選擇文化距離大的東道國和地區(qū)進行海外直接投資。假設H2未得到驗證，說明文化距離對戰(zhàn)略資產尋求型（技術為代表）中國企業(yè)的對外直接投資區(qū)位選擇無顯著影響。

四、中國企業(yè)落實“一帶一路”戰(zhàn)略的建議

“一帶一路”戰(zhàn)略作為中國首倡、高層推動的國家戰(zhàn)略，對我國現代化建設具有深遠的戰(zhàn)略意義。從全局來看，“一帶一路”沿線65個國家及兩端帶動的日本、韓國和歐盟，一端是活躍的東亞經濟圈，一端是發(fā)達的歐洲經濟圈，中間廣大腹地國家經濟發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｒ罁舴蛩固┑碌奈寰S度文化理論模型的KSI指數，沿線國家與中國文化距離總體上可以分為三組（注：霍夫斯泰德文化評估缺失一些國家數據，可根據地理位置、宗教傳統(tǒng)等選取相鄰國家估計文化距離值，另將日本、韓國和歐盟代表國家文化距離值放入分組作為參考），如表3所示。與中國文化差異較小的近距離組主要為東南亞和南亞的中國臨近國家（阿爾巴尼亞除外），中距離和遠距離國家主要是西亞和中東歐國家。

由本文實證檢驗結果可知，資源尋求型中國企業(yè)的對外直接投資受到文化距離的負向調節(jié)，中國企業(yè)傾向于投資文化差異小的國家，而對于自然資源豐富的中亞五國（吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦）與我國的文化距離為中（霍夫斯泰德KSI指數只有吉爾吉斯斯坦的數據，其他四國可參考該數據），沙特阿拉伯等西亞諸國文化距離為中距離和遠距離，對于中國資源型企業(yè)來說，首選中亞五國是明智的戰(zhàn)略決策，對于西亞和中東歐國家應當注意文化距離所帶來的經營和管理挑戰(zhàn)。與此同時，在資源領域投資近距離9國是非常好的戰(zhàn)略選擇，如中國企業(yè)在馬來西亞、巴基斯坦等國家的能源領域投資。

表3　各國家與中國文化距離遠近統(tǒng)計結果分析

注：以上國家和地區(qū)與中國的文化距離值由低到高排列，數字為CD值，即與中國的文化距離數值。以黑體字標注的國家不是“一帶一路”沿線國家，這里僅作為參考。

文化距離對市場尋求型中國企業(yè)的對外直接投資區(qū)位選擇起著正向調節(jié)作用，中國企業(yè)傾向于投資文化差異較大的國家以獲得東道國市場（此實證檢驗結果來自于125個國家和地區(qū)投資數據，發(fā)達國家多為與我國文化距離大的國家），對中國企業(yè)來說，選擇文化距離較大的發(fā)達國家和地區(qū)來開拓市場是正確的戰(zhàn)略選擇，這種選擇來自于中國的成本優(yōu)勢、東道國的市場規(guī)模、東道國市場特點等諸多因素的共同影響?？傮w來說，處于中遠距離的中東歐16國以及歐盟成員、東亞的日韓是市場尋求型中國企業(yè)對外直接投資的優(yōu)選區(qū)域，這些國家和地區(qū)東道國市場規(guī)模較大、文化距離中遠，有利于發(fā)揮我國企業(yè)在成本、品質等方面的優(yōu)勢；與此同時，較發(fā)達的西亞諸國單從文化距離來說是比較合適的目標市場，但企業(yè)在該地區(qū)的投資應當注意不穩(wěn)定的政治風險和地區(qū)動蕩局勢。

戰(zhàn)略資產尋求型對外直接投資與文化距離并無顯著關系，對中國企業(yè)來說，需要結合自身產業(yè)領域、國際產業(yè)鏈競爭態(tài)勢等因素來綜合選擇，文化距離并不是關鍵的考慮因素。與此同時，戰(zhàn)略資產包括技術、管理技巧、研發(fā)能力、國際化經驗、戰(zhàn)略方案、營銷網絡與品牌等，“一帶一路”沿線國家在諸多產業(yè)領域其戰(zhàn)略資產并不豐富，遠弱于歐盟、美國、日韓等發(fā)達國家和地區(qū)，戰(zhàn)略資產尋求型的中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇時應結合具體產業(yè)情況而定。

五、結論與展望

本文采用FDIMarkets數據庫2005—2014年的中國企業(yè)對外直接投資項目數據，采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）方法進行回歸分析，實證結果表明：中國企業(yè)的對外直接投資具有尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產、尋求市場的動因，與此同時，文化距離負向調節(jié)中國資源尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇、文化距離正向調節(jié)中國市場尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇、文化距離對中國戰(zhàn)略資產尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇并無顯著影響。

本文的研究進一步證實了中國企業(yè)對外直接投資的三大動因，即資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型，同時證明了文化距離對不同動因中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的調節(jié)作用。本文研究結果也能很好地從側面說明前人的研究結論。文化距離負向調節(jié)中國資源尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇（即資源尋求型中國企業(yè)對外直接投資傾向于選擇文化差異小的東道國和地區(qū)），正向調節(jié)中國市場尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇（即市場尋求型中國企業(yè)對外直接投資傾向于選擇文化差異大的東道國和地區(qū)），但對戰(zhàn)略資產尋求型企業(yè)影響不顯著（即國家間的文化差異對戰(zhàn)略資產尋求型中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇無明顯影響）。從本文研究結果可以看出，不同動因的中國對外直接投資企業(yè)對東道國和地區(qū)文化差異的考量并不一致，客觀上說明了專家學者整體研究結論不一致的現象。

在借鑒前人研究成果的基礎上，本文從動因的角度入手，全面分析文化距離對中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響機制，進一步拓展了文化距離與區(qū)位選擇的研究深度，也賦予了本文較強的理論意義。與此同時，對中國企業(yè)“走出去”及“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，進行針對性的分析和討論，具有一定的現實意義，不同動因的中國企業(yè)“走出去”時必須考量東道國和地區(qū)與中國間的文化差異問題，本文的研究結論可為中國企業(yè)對外投資實踐提供一定的參考。

本文的研究重點是考察文化距離對不同動因企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇的影響機制，對外直接投資動因具有企業(yè)微觀層面的視角，下一步的研究可以從行業(yè)角度進行深入研究，研究不同行業(yè)中國企業(yè)的對外直接投資動因，發(fā)現不同行業(yè)在資源尋求型、戰(zhàn)略資產尋求型、市場尋求型三種動因的分布情況，在此基礎上檢驗文化距離對區(qū)位選擇的影響機制，這種深入研究更加具有現實意義。與此同時，本文用三個代表性變量（Ore、Pat、Gdp）來考察企業(yè)的對外直接投資動因有一定的局限性，下一步深入研究可以增加變量數目，提升研究的全面性、系統(tǒng)性。

參考文獻：

[1]Kolstad I.，Wiig A..What Determines Chinese Outward FDI[J].JournalofWorld Business，2010（2）：124-132.

[2]Zhang X.J.，Daly K.The Determinants of China’s OutwardForeign Direct Investment[J].Emerging Markets Re?view，2011（12）：389-398.

[3]、[4]、[7]Ramasamy Yeung.Do Newly Oligopolistic Re?action and HostTechnology ResourcesMatter forMNC’s Loca?tion?A Study inChina’s Technology Industries[J].Technology and Investment，2010（4）：171-183.

[5]Hofstede G..Culture’s Consequences：International Differencesin Work-related Values[M].Beverly Hills：Sage Publications，1980：1-328.

[6]Schwartz S.H..Beyond Individualism/Collectivism：New CulturalDimensionsof Values[C]//U.Kim，H.C.Triandis，C.Kagitcibasi，S.C.Choi，&G.Yoon.Individualism and Col?lectivism：Theory，Methods and Applications[M].Thousand Oaks：SagePublications，1994：85-119.

[8]、[10]Dunning J.H..Location and the Multinational En?terprise：A Neglected Factor?[J].Journal of International Busi?ness Studies，1998（1）：45-66.

[9]、[11]、[24]Buckley P.J.，Clegg L.J.，Cross A.R.，et al.The Determinants of Chinese outwardforeign Direct Invest?ment[J].Journal of International Business Studies，2007（4）：499-518.

[12]、[25]Dunning J.H..Comment on Dragon Multination?als：New Players in 21st Centuryglobalization[J].Asia Pacific JournalofManagement，2006（23）：139-141.

[13]、[26]陳巖，馬利靈，鐘昌標.中國對非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經驗分析[J].世界經濟，2012 （10）：91-112.

[14]Flores R.G.，Aguilera R.V..Globalization and Loca?tion Choice：An Analysis of USMultinational Firms in 1980 and 2000[J].Journal of International Business Studies，2007 （7）：1187-1210.

[15]、[28]潘鎮(zhèn).制度距離與外商直接投資——一項基于中國的經驗研究[J].財貿經濟，2006（6）：44-49.

[16]、[21]、[29]綦建紅，李麗，楊麗.中國OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應與檢驗[J].國際貿易問題，2012（12）：137-147.

[17]Thomas D.E.，Grosse R..Country-of-Origin Determi?nants of Foreign Direct Investment in anEmerging Market：The Case of Mexico.[J]Journal of International Management，2001（1）：59-79.

[18]Bhaumik S.K.，Co C.Y..China’s Economic Coopera?tion Related Investment：An Investigationof Its Direction and Some Implications for Outward Investment[J].China Economic Review，2011（22）：75-87.

[19]Kang Y.，Jiang F..FDI Location Choice of Chinese Multinationals in Eastand SoutheastAsia：TraditionalEconom?ic Factors and Institutional Perspective[J].Journal of World Business，2012（47）：45-53.

[20]殷華方，魯明泓.文化距離和國際直接投資流向：S型曲線假說[J].南方經濟，2011（1）：26-38.

[22]張吉鵬，衣長軍.東道國技術稟賦與中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇——文化距離的調節(jié)作用[J].工業(yè)技術經濟，2014（4）：90-97.

[23]王碧珺.被誤讀的官方數據：揭示真實的中國對外直接投資模式［J］.國際經濟評論，2013（1）：61-74.

[27]Kogut B.，Singh H..The Effectof National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies，1998（3）：411-432.

責任編輯：方程

The Im pact of Cultural Distance on Chinese Enterprises in Im p lementing the Belt and Road Initiative

SUN Peng-jun and YU Peng
（CentralUniversity ofFinance and Economics，Beijing100081，China）

Abstract：Thereare three typesofmotivation of Chineseenterprises’OFDIbehaviors，namely resource-seeking，strategicasset-seeking，and market-seeking.Cultural distance has negative effect on resource-seeking OFDI location choice of Chinese enterprises，positive effectonmarket-seeking OFDIlocation choice of Chinese enterprises，and no significanteffecton strategicasset-seeking OFDI location choice of Chinese enterprises.In implementing the strategy of OFDI in countries along the Beltand Road，Chinese enterprisesmustpay attention to the impactof cultural distance.For the resource-seeking enterprises，they should choose countries w ith almost no cultural difference w ith China；formarket-seeking enterprises，they should choose countries w ith significant cultural difference w ith China to access themarket of the host countries；and for the strategic-asset-seeking enterprises，they should determ ine their own filed of investmentw ith the consideration of the competitive situation of the industry and international industrial chain.

Key words：Outward Foreign Direct Investment(OFDI)；OFDImotivation；OFDIlocation choice；culturaldistance

作者簡介：孫朋軍（1979—），男，山東省安丘市人，中央財經大學商學院博士研究生，主要研究方向為涉外經濟與管理；于鵬（1979—），男，山東省煙臺市人，中央財經大學政府管理學院副教授，副院長，管理學博士，主要研究方向為公共管理。

基金項目：北京高等學校青年英才計劃項目（YETP0969）

收稿日期：2015-11-17

中圖分類號：F273.7

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2016）02-0083-08