俄狄浦斯：從弗洛伊德到拉康

俄狄浦斯情結(jié)是精神分析理論的核心，它既決定了男女性差異以及代際關(guān)系的構(gòu)建，也同時(shí)決定了精神分析之心理病理學(xué)范疇（神經(jīng)癥—性倒錯(cuò)—精神病）的分化和區(qū)分。它不僅涉及一般經(jīng)驗(yàn)意義上的家庭三角關(guān)系，還進(jìn)一步涉及了文化在種系內(nèi)部的傳遞。然而，其自誕生起，就引起了無(wú)數(shù)的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方向：其一指向弗洛伊德思想中的陰莖中心主義和對(duì)母親角色的忽視，例如英國(guó)精神分析克萊因（Melaine Klein）的批評(píng)，這個(gè)爭(zhēng)議本質(zhì)上涉及父權(quán)制度和父親在家庭中的功能；其二指向俄狄浦斯情結(jié)的普適性。哲學(xué)家波普爾（Karl Popper）基于精神分析的解釋性特征而認(rèn)為，這個(gè)情結(jié)以及其相關(guān)概念似乎可以解釋所有事物，由此便具有了一種普適性，因而在實(shí)證性方面不可證偽，精神分析因此不能被放入科學(xué)陣營(yíng)。而英國(guó)人類(lèi)學(xué)家馬林努夫斯基（Bronislaw Kaspar Malinowski）卻發(fā)現(xiàn)：澳洲部落中，家庭教育的主體是舅舅而非父親，父親因此被免除了壓抑的功能。因此，俄狄浦斯情結(jié)不具有普遍性。

在弗洛伊德之后，由于一直缺少一個(gè)人物來(lái)在一個(gè)清晰框架之內(nèi)正面回應(yīng)這些爭(zhēng)議，精神分析的臨床和理論慢慢滑向兩種趨勢(shì)：一是單純停留在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)層面上，只談?wù)撘恍┚植康摹⒖捎^察的前俄狄浦斯期和俄狄浦斯期；二是繞過(guò)俄狄浦斯情結(jié)，將理論重心放到一些例如防御機(jī)制這樣的操作性概念上。這些趨勢(shì)使得精神分析逐漸被簡(jiǎn)化為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的一個(gè)分支或一個(gè)變異的行為療法，而喪失了其自被發(fā)明起就具有的原創(chuàng)性和挑戰(zhàn)性。正是為了回應(yīng)這些爭(zhēng)議，也為了防止精神分析的平庸傾向，拉康借“回到弗洛伊德”之口號(hào)，試圖在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上重新給俄狄浦斯情結(jié)奠基。這個(gè)任務(wù)貫穿了其近三十年的學(xué)術(shù)生涯，也促成了精神分析史上的一次范式性轉(zhuǎn)向：從經(jīng)驗(yàn)到結(jié)構(gòu)。

本文并不打算就這一轉(zhuǎn)向做一個(gè)專(zhuān)門(mén)的概念史研究，而意圖更多在澄清這一轉(zhuǎn)向之基本方向的基礎(chǔ)上指出其在當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域所導(dǎo)致的一些困難和限制，此外也試圖借此為其他結(jié)構(gòu)可能性之引入指明一條初步的形式化道路。由此，本文借助了托馬斯·哈代（Thomas Hardy）的小說(shuō)《意中人》，其奇特的情節(jié)既能讓我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)平面上理解兩性在俄狄浦斯情結(jié)面前的不對(duì)稱(chēng)性，也能在一個(gè)傳遞的意義上回溯此情結(jié)得以建立的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)及其形式化可能性。

這一工作就自然涉及精神分析在文學(xué)評(píng)論中的有效性問(wèn)題。自精神分析誕生起，文學(xué)就幾乎是其天然盟友，如茨威格之與弗洛伊德，喬伊斯之與拉康。對(duì)文學(xué)家而言，精神分析所揭示的無(wú)意識(shí)幾乎就是他們的“意識(shí)”。對(duì)精神分析家而言，因作家被賦予的創(chuàng)作特權(quán)，文學(xué)天然就是無(wú)意識(shí)敞開(kāi)的領(lǐng)域，對(duì)文本的分析和對(duì)個(gè)案的分析具有同等的效果。尤其在今天精神分析職業(yè)倫理越來(lái)越規(guī)范的環(huán)境下，文學(xué)更加顯得不可缺少。當(dāng)然，也存在很多質(zhì)疑，它們主要指向精神分析對(duì)文本的過(guò)度解讀：其一，因文學(xué)作品無(wú)法多次取證，文本分析由此總是不完整的，片面的。但是，如果就文本自身而言，無(wú)論作品處于一個(gè)什么樣的狀態(tài)，它總是完成的，重要的是如何解讀這個(gè)完成性。其二，文學(xué)作品更多受制于作家的文學(xué)抱負(fù)或者外部現(xiàn)實(shí)環(huán)境，精神分析僅僅就合乎其胃口的材料而言增加了一個(gè)自圓其說(shuō)的解釋。這個(gè)批評(píng)主要基于一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)。然而，對(duì)精神分析而言，內(nèi)部的問(wèn)題就是外部的問(wèn)題，個(gè)人的精神世界和外部的現(xiàn)實(shí)世界實(shí)際上共享一個(gè)符號(hào)秩序，否則，我們?nèi)绾尾拍芾斫庠谖覀兙裰獯嬖谥粋€(gè)“世界”？

一、男性或者女性？

《意中人》（The well—loved，或譯為“心愛(ài)的”）是托馬斯·哈代的眾多小說(shuō)中最晦澀的一篇。共有兩個(gè)版本，一個(gè)是1892年發(fā)表的，還有一個(gè)是后來(lái)在1897年部分修改的版本。哈代本人認(rèn)為：這部小說(shuō)不同于他的其他有較多現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的小說(shuō)，而帶有更多的主觀的和想象的特性。

小說(shuō)開(kāi)頭，出生在倫敦附近一個(gè)風(fēng)俗古老的半島上的雕刻家喬瑟林在一次回鄉(xiāng)過(guò)程中，遇上了自己童年時(shí)的玩伴埃文斯一。她家位于他家附近，父親早逝，母女相依為命。其后，埃文斯一的聰慧和純樸打動(dòng)了喬瑟林，兩人相互傾心，以致訂婚。但是她卻并不是喬瑟林的初戀，因?yàn)樗闹幸恢庇幸粋€(gè)“意中人”，但這個(gè)“意中人”不是固定的，喬瑟林從九歲起這個(gè)“意中人”就在不同的女人身上不斷的遷移。曾經(jīng)在三年內(nèi)，遷移了九次。在假期快要結(jié)束時(shí)，喬瑟林希望在晚上能和埃文斯一單獨(dú)約會(huì)，然而她因?yàn)閸u上的古老的風(fēng)俗而拒絕了他。在回來(lái)的途中，喬瑟林碰到同鎮(zhèn)的另外一個(gè)女子瑪西婭。瑪西婭的父親和喬瑟林的父親是同為石頭商，并一直處在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。其后，喬瑟林的“意中人”遷移到瑪西婭身上，他愛(ài)上瑪西婭。因此沒(méi)有履行和埃文斯一的婚約。而后將瑪西婭帶回倫敦，最后因?yàn)闋?zhēng)吵和父母的干預(yù)，兩人分手。

這一明顯帶有精神分析色彩的小說(shuō)自然會(huì)引起很多精神分析家和文學(xué)評(píng)論家的興趣。他們將重心放在喬瑟林的欲望上，從男性性心理的角度出發(fā)，把其“意中人”之選擇看成是這篇小說(shuō)的主題。在精神分析的框架下，這個(gè)主題最直接地對(duì)應(yīng)了俄狄浦斯情結(jié)。

在弗洛伊德的俄狄浦斯情結(jié)經(jīng)典版本中，男孩最早和母親粘連在一起，其后因?yàn)楦赣H的介入而和母親分離。在一個(gè)父權(quán)社會(huì)的背景之下，男孩在意識(shí)到父親的權(quán)力之后開(kāi)始認(rèn)同父親，并把母親再認(rèn)為父親擁有的女人。這直接導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：其一，男孩放棄對(duì)母親的愛(ài)，并借助認(rèn)同父親及其性選擇而對(duì)其他同代女孩感興趣；其二，在父母關(guān)系正常的情況之下，男孩在認(rèn)同父親性選擇的同時(shí)，也實(shí)際上同時(shí)再認(rèn)了母親作為一個(gè)“女人”的價(jià)值，母親也就同時(shí)具有一個(gè)理想的價(jià)值。但是這個(gè)女人是禁止的，是不可能的。由此，男孩對(duì)母親的愛(ài)實(shí)際上是雙重的：一是前俄狄浦斯期的早期母子共生階段的愛(ài)，母親作為一個(gè)“母親”；二是俄狄浦斯期之后的，母親作為父親之女人的愛(ài)，母親變成一個(gè)女人。然而，這些愛(ài)以及與此愛(ài)相伴生的一些記憶痕跡仍然停留在無(wú)意識(shí)中，并在一些無(wú)意識(shí)形式中以偶然的方式返回。在精神分析的病理學(xué)中，前一種愛(ài)是倒錯(cuò)性的，即母親作為一個(gè)全能母親而存在，后一種是神經(jīng)癥的，母親將權(quán)力讓渡給父親而變成一個(gè)女人。在神經(jīng)癥情況下，母親是被禁止的對(duì)象，但是仍然具有一個(gè)理想的價(jià)值。這導(dǎo)致主體在無(wú)意識(shí)中可能以這個(gè)理想來(lái)尋找性對(duì)象。在一些可能的情況下，現(xiàn)實(shí)的對(duì)象很難完全和這個(gè)理想相符合。這也是喬瑟林“意中人”不停遷移的原因。endprint

由此，對(duì)弗洛伊德而言，俄狄浦斯情結(jié)既作為神經(jīng)癥的核心情結(jié)也作為性倒錯(cuò)和神經(jīng)癥的分水嶺，是兩性差異之所以建立的基本結(jié)構(gòu)，其中不僅包括了一般意義上的性別認(rèn)同以及性對(duì)象選擇，同時(shí)還包括了一些更細(xì)節(jié)的沖動(dòng)性特征：沖動(dòng)源、沖動(dòng)的客體、沖動(dòng)的目的，盡管這些特征也同樣涉及前俄狄浦斯期母子共生階段。簡(jiǎn)單地說(shuō)，俄狄浦斯情結(jié)不僅僅決定了廣義上的人格結(jié)構(gòu)，還同時(shí)重組了廣義上的性欲被組織的方式。

然而，就目前的閱讀而言，這篇小說(shuō)似乎無(wú)法給我們提供一些細(xì)節(jié)化的性選擇特征或者沖動(dòng)性特征，例如我們無(wú)法知道喬瑟林的愛(ài)主要固著在哪個(gè)沖動(dòng)性的部分客體上，我們也無(wú)法知道到底其個(gè)人精神生活是如何被其自身家庭結(jié)構(gòu)所影響。由之，我們只能將理論分析限于一個(gè)一般性的“性認(rèn)同—性選擇”范疇。為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化術(shù)語(yǔ)，我們可以從“理想”概念出發(fā)來(lái)展開(kāi)這個(gè)問(wèn)題。從性差異角度來(lái)講，對(duì)男性而言，性認(rèn)同主要涉及男性理想，即成為一個(gè)什么樣的男人，性選擇主要涉及女性理想，即選擇一個(gè)什么樣的女人。女性則相反。

弗洛伊德提出了理想概念，但主要是在自戀框架下而非性差異框架下。他在不同的時(shí)期提到了“自我理想”和“理想自我”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，但并沒(méi)有很好地區(qū)分它們。法國(guó)學(xué)派，主要是丹尼爾·拉加希（Daniel Lagache）和雅克·拉康（Jacques Lacan），在不同的框架下區(qū)分了它們。對(duì)拉康而言，這兩個(gè)概念的區(qū)分涉及符號(hào)界（le Symbolique）和想象界（lImaginaire）的區(qū)分，并直接涉及其鏡子階段的第二個(gè)版本。理想自我是自我的鏡像形式，其意指主體對(duì)自身身體統(tǒng)一性的錯(cuò)覺(jué)性誤認(rèn)，其形成要借助于對(duì)小彼者（lautre，或譯為小它，意指在想象關(guān)系作為他人出現(xiàn)的一方，最早是母親）之視覺(jué)格式塔（Gestalt，或譯為完形）的認(rèn)知。自我理想則是大彼者（lAutre）或者雙親在話語(yǔ)中所傳遞的一些符號(hào)性規(guī)范，例如什么是好男人，什么是好女人。這個(gè)區(qū)分對(duì)精神分析是非常關(guān)鍵的，其使得主體的精神世界不僅僅限于一個(gè)狹小的家庭鐵三角，而擴(kuò)張到整個(gè)符號(hào)化的世界，甚至是一些不可能的世界。

回到性差異的框架，如果理想的傳遞首先依賴(lài)于話語(yǔ)或者符號(hào)界，那么主體在經(jīng)歷完俄狄浦斯期之后，理想被分為兩個(gè)部分：男人理想和女人理想。在父權(quán)社會(huì)的背景下，這兩個(gè)理想的成形都需要借助于父親的功能，用拉康術(shù)語(yǔ)講就是“父親的名義”。兩者也并非獨(dú)立，而是相互匹配。對(duì)男孩而言，因?yàn)檎J(rèn)同某個(gè)男人理想就必然需要某個(gè)合適的女人理想，因?yàn)閻?ài)上某個(gè)女人理想就必然要成為某個(gè)男人理想。

二十年后，喬瑟林因?yàn)楦赣H去世，再次回鄉(xiāng)，適逢埃文斯一去世。遇到埃文斯一的女兒埃文斯二，她與其母親長(zhǎng)得非常相似。他之前已經(jīng)得知：埃文斯一后來(lái)嫁給她的表兄。兩人共同經(jīng)營(yíng)家族的石材生意，后來(lái)破產(chǎn)，埃文斯二的父親早早去世，兩個(gè)哥哥一個(gè)出海淹死，一個(gè)去美國(guó)求生，母親去世后只留下埃文斯二一人，靠給別人洗衣為生。在后來(lái)的交往中，喬瑟林愛(ài)上埃文斯二，并且發(fā)現(xiàn)她和自己也有同樣的問(wèn)題：她也不停地改變自己喜歡的對(duì)象。埃文斯二也愛(ài)上了喬瑟林。其后，喬瑟林將她帶回倫敦，并向她求婚。但是埃文斯二坦言，她之前已經(jīng)和另外一男子按島上的風(fēng)俗訂婚，只是后來(lái)她不喜歡他了，他也因此去了另外一個(gè)地方。此男子和喬瑟林擁有同樣的姓，他們的姓是島上為數(shù)不多的姓之一。最后，喬瑟林讓他們完婚，并極大地資助了他們的家庭。在最后一次見(jiàn)面中，他并要求其時(shí)已經(jīng)懷孕的埃文斯二把孩子的教名取為埃文斯。

對(duì)喬瑟林而言，主題并沒(méi)有多少變化，他再一次遷移了其“意中人”，也再一次地重復(fù)了自身的命運(yùn)。

現(xiàn)在如果我們顛倒過(guò)來(lái)，從女性角度出發(fā)來(lái)閱讀這篇小說(shuō)，并看看女人的“意中人”的特點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：埃文斯二愛(ài)上的這個(gè)素未謀面的、曾經(jīng)拒絕自己母親的男人，當(dāng)年也是母親愛(ài)的男人。進(jìn)一步說(shuō)，她愛(ài)上自己母親曾經(jīng)愛(ài)的對(duì)象。從理想的角度來(lái)說(shuō)，她心中的男人理想正是其母親的男人理想。

從精神分析角度來(lái)說(shuō)，這一帶點(diǎn)亂倫性質(zhì)的對(duì)象選擇或者理想選擇實(shí)際上并不奇怪。在父權(quán)社會(huì)背景之下，盡管女性俄狄浦斯情結(jié)和男性俄狄浦斯情結(jié)在發(fā)生時(shí)間上和發(fā)生序列上不同，但兩者的性化或者性認(rèn)同都同樣必須借助父親的中介。女孩因陰莖缺失而意識(shí)到兩性的差異以及后續(xù)的父親的權(quán)力。此后，就雙親而言，也產(chǎn)生兩個(gè)相應(yīng)的結(jié)果：其一，她愛(ài)上父親并由此進(jìn)入俄狄浦斯情結(jié)。但是和男孩對(duì)母親的欲望在強(qiáng)勢(shì)的父親面前必須放棄不同，女孩因母親相對(duì)的弱勢(shì)而無(wú)法順利終結(jié)俄狄浦斯情結(jié)，即母親不能有效地干預(yù)女兒對(duì)父親的愛(ài)，尤其是父親也不愿意以某種方式來(lái)終止這個(gè)亂倫性質(zhì)的愛(ài)的情況下。其二，女性對(duì)母親的情感此刻將變得非常復(fù)雜，除了早期前俄狄浦斯期的愛(ài)恨雙重性（例如，依戀時(shí)期的愛(ài)、對(duì)母親遺棄自身的恨、對(duì)母親沒(méi)有給予陰莖的恨），女孩在進(jìn)入俄狄浦斯期之后，將在愛(ài)恨兩端再次分別發(fā)展出針對(duì)母親的雙重情感：一方面，在愛(ài)上父親同時(shí)也認(rèn)同了其性選擇，母親由此也獲得了一個(gè)“女人”的認(rèn)同性?xún)r(jià)值；另一方面，母親在被再認(rèn)為一個(gè)女人的同時(shí)也實(shí)質(zhì)性地成為無(wú)意識(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

在弗洛伊德之后，俄狄浦斯情結(jié)在精神分析圈受到了一定的挑戰(zhàn)。一個(gè)主要問(wèn)題在于，弗洛伊德曾試圖單純地依據(jù)“主動(dòng)-被動(dòng)”之社會(huì)學(xué)意義上的分類(lèi)模式來(lái)區(qū)分心理學(xué)意義上的男性和女性，由此在整個(gè)情結(jié)中母親的功能就顯得比較被動(dòng)，只是一個(gè)單純地?fù)狃B(yǎng)者或情感給予者。英國(guó)精神分析家梅萊妮·克萊因批評(píng)了這點(diǎn)并強(qiáng)調(diào)：事實(shí)上，在前俄狄浦斯期母親的功能非常積極主動(dòng)，母子關(guān)系的建立也完全依賴(lài)于母親的主動(dòng)性，兒童未來(lái)人格的一些雛形也可以追溯到這個(gè)時(shí)期。但是，克萊因以及其學(xué)派也由此因過(guò)度強(qiáng)調(diào)了前俄狄浦斯期的重要性而簡(jiǎn)化了俄狄浦斯情結(jié)的核心功能。

拉康依托于符號(hào)界與想象界的分離，以“石祖（Phallus）”和“父親的名義（Nom-du-Père）”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)重塑了俄狄浦斯情結(jié)。首先對(duì)他而言，在情結(jié)中主導(dǎo)性差異的并非陰莖，而是“石祖”，即支撐陰莖價(jià)值的男性符號(hào)化象征，就是說(shuō)，只有在一個(gè)父權(quán)社會(huì)背景之下，陰莖才可能具有一種想象上的價(jià)值優(yōu)先性。母親從一開(kāi)始就不是被動(dòng)的，無(wú)論是最初的受孕還是后來(lái)離開(kāi)孩子，這都是她認(rèn)同石祖所代表的符號(hào)秩序的結(jié)果。因而，母親也是一個(gè)欲望的主體，只有她放棄自身的全能感并承認(rèn)自身的缺失，她才有可能因自身對(duì)“石祖”的欲望來(lái)引導(dǎo)孩子進(jìn)入俄狄浦斯情結(jié)，母親認(rèn)同了“父親的名義”，孩子才認(rèn)同“父親的名義”。這也是拉康為什么強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單地分開(kāi)前俄狄浦斯期和俄狄浦斯期，父親的功能從一開(kāi)始就在場(chǎng)，其只是“事后”以一種更現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)出現(xiàn)。這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，俄狄浦斯情結(jié)結(jié)構(gòu)性地貫穿整個(gè)心理發(fā)展歷程。endprint

由此，在回應(yīng)克萊因的同時(shí)，拉康擴(kuò)張了弗洛伊德的俄狄浦斯情結(jié)，這既是一種“重新回到弗洛伊德”，也在某個(gè)意義上是摒棄了弗洛伊德之家庭結(jié)構(gòu)的人類(lèi)學(xué)模式，因?yàn)樵诜?hào)層面上，“父親的名義”未必就一定被父親所代表，其他男性長(zhǎng)輩（例如外公，舅舅等），甚至社會(huì)性機(jī)構(gòu)（如學(xué)校，醫(yī)院等）也有可能成為這個(gè)代表。

由此，對(duì)母女而言，女兒因?yàn)槟赣H欲望石祖而欲望石祖，女兒和母親的欲望都指向石祖的代表，所以她們有可能具有同樣的男人理想而愛(ài)上同一個(gè)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象。也就是說(shuō)，是石祖的功能導(dǎo)致了女兒接受了母親的男人理想，從而實(shí)現(xiàn)性理想在代際之間的傳遞。母親本身并不具備傳遞功能，她只有借助“石祖”的功能才能執(zhí)行這種傳遞。但是，和男性不同，石祖在母女之間的傳遞是帶有亂倫性質(zhì)的，正如女孩愛(ài)上父親而把母親當(dāng)成對(duì)手一般。相反，對(duì)男性而言，男孩在認(rèn)同父親并繼承父親所傳遞的石祖同時(shí)，也意味著他必須離開(kāi)母親而將其欲望指向其他女性。從俄狄浦斯情結(jié)角度來(lái)說(shuō)，這也正是弗洛伊德所不斷強(qiáng)調(diào)的兩性之不對(duì)稱(chēng)性。

回到小說(shuō)，喬瑟林僅僅與埃文斯一有過(guò)一段密切的交往，但他實(shí)際上一直疏離于埃文斯二的現(xiàn)實(shí)生活。有關(guān)他的傳聞主要來(lái)自埃文斯一和島上其他人的口中。如果說(shuō)她最后愛(ài)上了這個(gè)傳聞中的男人是因?yàn)樗呛嫌谒闹械哪腥死硐?，那么我們就要?xún)問(wèn)這個(gè)男人理想是怎么被傳遞下來(lái)的。從文章看，首先需要排除這個(gè)男人理想來(lái)自這個(gè)家族的男性例如父親、舅舅等，因?yàn)閱躺趾瓦@些男性差異明顯。唯一的可能性就是來(lái)源于其母親埃文斯一，她無(wú)意識(shí)地將這個(gè)男人理想傳遞給自己女兒。就是說(shuō)，埃文斯一作為一個(gè)母親，為了女兒她就有必要把自己生活的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)傳遞給自己女兒，包括男性理想。

這里，我們就發(fā)現(xiàn)“石祖”實(shí)際上以?xún)煞N方式起作用：其一，當(dāng)父親在場(chǎng)時(shí)，石祖的功能讓理想從親代傳遞到子代，母親是一個(gè)由石祖規(guī)定的女人角色。這時(shí)石祖的功能處在“顯”的位置；其二，當(dāng)父親缺席時(shí)，母親的傳遞引起了女兒對(duì)石祖的欲望，母親作為缺失者間接地定位了父親的位置。此刻石祖的功能處在“隱”的位置?？梢赃@么說(shuō)，第一種方式是父親的“有”定位了母親的“無(wú)”，第二種方式是母親的“無(wú)”定位了父親的“有”。因而，女性的男人理想至少具有兩個(gè)來(lái)源：一是來(lái)自代表“石祖”的一方，如父親、外公等。二是來(lái)自母親的傳遞和教育，母親記憶中的男人理想即使在沒(méi)有具體男性的參與下也能傳遞給下一代。也正是這個(gè)傳遞使得埃文斯二愛(ài)上喬瑟林代表的男人理想，并在遇到喬瑟林之前選擇了一個(gè)與喬瑟林同姓的男子。

雖然這種區(qū)分僅僅涉及石祖功能的不同形式，但從臨床角度來(lái)說(shuō)，此區(qū)分具有一個(gè)非常重要的病理學(xué)價(jià)值，因?yàn)樵诤艽笠恍└改戈P(guān)系是成問(wèn)題的家庭中，母親所傳遞的男性理想和父親形象所代表的男性理想是不匹配的，這直接導(dǎo)致了子代在面臨這些理想時(shí)所面臨的精神沖突以及為解決這些沖突而采用的病理學(xué)防御。

又二十年后，埃文斯二因?yàn)樯《Ｍ芤?jiàn)到喬瑟林。喬瑟林回鄉(xiāng)見(jiàn)到了受過(guò)良好教育的埃文斯二的女兒埃文斯三，他愛(ài)上了她并希望和她結(jié)婚。埃文斯二為了女兒幸福也極力贊成。埃文斯三也對(duì)喬瑟林印象不錯(cuò)，最終他們約定了婚期。只是此前她已經(jīng)和一個(gè)法國(guó)男子有了一段感情。埃文斯三一直處在猶豫中。其后，法國(guó)男子因思念而病重，埃文斯三被感動(dòng)，與之私奔。最后，喬瑟林發(fā)現(xiàn)，這個(gè)法國(guó)人的繼母就是當(dāng)年和自己有過(guò)一段感情的瑪西婭，于是決定退出，并促成了他們。喬瑟林在回城后不久就病倒，病中受到年老的瑪西婭照顧，病愈后兩人結(jié)婚相伴到老。

在更早的1892年的版本中，稍有不同的是：最初當(dāng)喬瑟林和瑪西婭認(rèn)識(shí)后，他們?cè)趥惗亟Y(jié)婚了。后瑪西婭出走。最后，他也娶到了埃文斯三。但是隨著瑪西婭的回歸，他們的婚約自動(dòng)解除。

這次，除了喬瑟林重復(fù)了他的命運(yùn)之外，埃文斯三也重復(fù)了埃文斯二的命運(yùn)：愛(ài)上了母親愛(ài)的對(duì)象。雖然最終她選擇了法國(guó)男人，但是從她的沖突來(lái)看，我們不能否定她對(duì)喬瑟林的感情，喬瑟林也符合埃文斯三心中的某個(gè)男人理想。由此再一次證明了，男性理想的傳遞是多起源的。埃文斯三的婚姻和戀愛(ài)自有其理想源頭，但這并沒(méi)有影響其母親所傳遞的男性理想，亦即不同源頭的男性理想具有一個(gè)相對(duì)的獨(dú)立性。

此處，值得討論的一個(gè)問(wèn)題涉及亂倫禁忌。從文中看，埃文斯二、埃文斯三實(shí)際上都避開(kāi)了和喬瑟林的一定程度上的亂倫行為而沒(méi)有選擇和他建立伴侶關(guān)系，因喬瑟林是埃文斯一的未婚夫，也在某個(gè)意義上成為埃文斯二及埃文斯三的男性長(zhǎng)輩。然而，喬瑟林也同時(shí)作為一個(gè)男性理想在母女間被傳遞。為了解決這個(gè)沖突，如同經(jīng)典俄狄浦斯情結(jié)所指示的那樣，埃文斯二選擇一個(gè)和喬瑟林同姓的男子，而埃文斯三放棄了喬瑟林。換句話說(shuō)，這個(gè)男人理想也部分具有了一個(gè)父親的功能。

然而，值得存疑的是這個(gè)亂倫禁忌是如何達(dá)成的。從俄狄浦斯角度來(lái)說(shuō)，女性俄狄浦斯情結(jié)的達(dá)成恰恰也是亂倫關(guān)系在無(wú)意識(shí)中的達(dá)成，父女亂倫禁忌的達(dá)成并不能在一種對(duì)稱(chēng)性想象中依賴(lài)于處于弱勢(shì)的母親的干預(yù)，而只能依賴(lài)于父親無(wú)意識(shí)的主動(dòng)回避和禁止。但是，從文中來(lái)看，喬瑟林作為父親功能的代理既沒(méi)有在后者的生活中長(zhǎng)期存在，也沒(méi)有在實(shí)際接觸中表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)上的禁止。在精神分析意義上，這迫使我們?nèi)ニ伎际欠襁€有其他的禁忌形式，例如母親功能是否就并非那么弱化。

二、父權(quán)還是母權(quán)？

從理論角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)小說(shuō)非常好地展示了俄狄浦斯情結(jié)在性與代兩根線之上的復(fù)雜勾連。如果做一個(gè)理想假設(shè)，我們甚至可以想象埃文斯一的男人理想也來(lái)自她的母親，那么這樣我們就能從這個(gè)家族生活中分離出一根母親-女兒的女兒國(guó)式的傳遞模式。我們可以借用一個(gè)簡(jiǎn)單的遺傳學(xué)家譜圖來(lái)形象化這個(gè)模式。在隱喻意義上，我們也可以把它比作生物學(xué)上的細(xì)胞質(zhì)遺傳。在精神分析的框架下，這種回溯性傳遞模式似乎給我們一種印象：如果放棄無(wú)窮倒退，就仿佛存在著一個(gè)原母，她所攜帶的男性理想依據(jù)一個(gè)獨(dú)立的母系傳遞模式在其后代中傳遞。

然而，這樣一個(gè)似乎非常邏輯的推論并不唯一，因?yàn)檫@一母系傳遞同樣可以回溯到一個(gè)原父那里，即原父給出了最初的男性理想，此后這個(gè)理想開(kāi)始在女兒以及女兒的女兒之間傳遞，就是說(shuō)男性理想以隱的方式在代際之間傳遞，但基礎(chǔ)仍然是父親所代表的石祖功能。endprint

如果原父之下男性理想的傳遞是可理解的話，更加挑戰(zhàn)我們直覺(jué)和常識(shí)的是女性理想。在一個(gè)自然的想象中，我們會(huì)認(rèn)為，母親會(huì)以自身為模板將女性理想傳遞給下一代。然而，這個(gè)模式仍然可以還原到原父的功能。在俄狄浦斯情結(jié)中，母親在早期撫養(yǎng)模式中只是一個(gè)“母親”，要在以后的性分化過(guò)程中成為一個(gè)女人，只有一個(gè)可能，就是在父親的欲望中被再認(rèn)為一個(gè)女人，恰恰是父親的愛(ài)才使得母親具有一個(gè)女人理想的價(jià)值，母親本身并不具有傳遞女性理想的能力。

由此，從邏輯上講，這一母女之間的傳遞模式既可以被追溯到作為母系社會(huì)開(kāi)端的原母那里，也可以被追溯到作為父系社會(huì)開(kāi)端的原父那里，甚至也可以被追溯到“父系—母系”的混合起源模式。

從人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)講，這些邏輯可能性在某個(gè)意義上都可以得到一些相應(yīng)的說(shuō)法。然而，眾所周知的是，在弗洛伊德眼中只有一種可能性，即原父模式。當(dāng)然，我們可以將這個(gè)立場(chǎng)或者“偏見(jiàn)”聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、弗洛伊德的猶太教背景、甚至那些影響弗洛伊德的人類(lèi)學(xué)研究。然而，如果我們跟隨弗洛伊德著作的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)立場(chǎng)得以堅(jiān)守的真正原因還是源于弗洛伊德的臨床，換句話說(shuō)，恰恰是病人的話語(yǔ)引導(dǎo)了弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)。從1897年的“源初場(chǎng)景”到1910年的俄狄浦斯情結(jié)，再到1923年的超我，這些概念之間的轉(zhuǎn)換和更替實(shí)際上也是在不斷強(qiáng)化和澄清父親的功能。同樣，如果我們換一個(gè)共時(shí)角度來(lái)看，在弗洛伊德的五大著名個(gè)案中，它們最終的病理學(xué)核心最后都可以被歸結(jié)到各自父親所扮演的角色。

最終，依托臨床的發(fā)現(xiàn)，特別是強(qiáng)迫癥，弗洛伊德于《圖騰和禁忌》中構(gòu)建了一個(gè)人類(lèi)學(xué)意義上的原父假說(shuō)：一個(gè)暴力且妒忌的父親最初占有所有女人并驅(qū)逐長(zhǎng)大的兒子。有一天，兄弟們聯(lián)合起來(lái)，殺害并吞食了他們的父親，這個(gè)吞食源于他們想分享父親的強(qiáng)大能力，其后父親成為圖騰。對(duì)弗洛伊德而言，這一假說(shuō)的意義不僅在于解釋當(dāng)時(shí)人類(lèi)學(xué)家在原始部落所觀察到的外婚制和圖騰制，也在于從心理學(xué)的角度解釋亂倫禁忌這一人類(lèi)基本法則的普遍性。對(duì)弗洛伊德而言，這一人類(lèi)學(xué)起源也直接預(yù)示了此后的一神教模式。

這一原父之功能使得弗洛伊德對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲正方興未艾的女權(quán)主義不置可否，盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)有人開(kāi)始質(zhì)疑精神分析中的男性中心主義。對(duì)弗洛伊德而言，真正成問(wèn)題的是父權(quán)制度下的女性性欲或女性性，因?yàn)榕圆⒎呛?jiǎn)單地機(jī)械式地順從父權(quán)制度，她以“黑大陸”的形式呈現(xiàn)出一個(gè)像謎一樣的神秘樣貌。

但是，幾乎和弗洛伊德同時(shí)代，法國(guó)社會(huì)學(xué)家杜爾凱姆（mile Durkheim，1858-1917）在其研究中卻揭示了一個(gè)似乎相反的結(jié)論，即現(xiàn)代社會(huì)的興起已經(jīng)造成了不同程度的父親功能的衰落，自殺等多重精神現(xiàn)象的增多直接源于社會(huì)規(guī)范的失序。

到了拉康時(shí)代，女權(quán)主義于1960年開(kāi)始走向其第二次頂峰，社會(huì)規(guī)范失序?qū)е碌木癫〉燃膊∵M(jìn)一步增多，精神分析無(wú)論從內(nèi)部還是從外部都面臨了一個(gè)真正的難題。然而，盡管早期也受益于杜爾凱姆的思想，拉康自采用結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)之后卻拒絕從一個(gè)社會(huì)學(xué)角度出發(fā)來(lái)簡(jiǎn)單地承認(rèn)父權(quán)的衰弱。正如當(dāng)代社會(huì)下父權(quán)在很多領(lǐng)域不但沒(méi)有衰弱，反而得到越來(lái)越多地強(qiáng)化一般，社會(huì)現(xiàn)象的變遷和多樣化并不足以從根本上來(lái)理解父親的位置及功能。

社會(huì)學(xué)家應(yīng)該好好考慮構(gòu)成我們公共尺度的結(jié)構(gòu)關(guān)系，簡(jiǎn)單的原因就是，這也是最終根源，俄狄浦斯情結(jié)之存在自身在社會(huì)關(guān)系上是不可證的，我想說(shuō)的就是它不能構(gòu)造于任何社會(huì)有限性之上。

由此，在1962年正式提出“父親的名義”之后，拉康試圖從一個(gè)更符號(hào)化的角度來(lái)重構(gòu)父親的功能。他由此回到了《圖騰和禁忌》中的“原父”假說(shuō)。但是對(duì)其而言，這一假說(shuō)的價(jià)值不在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，而在其所代表的父親的符號(hào)化功能，就是說(shuō)，父親之為父親，不在于其在家庭中執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)功能，而在于其所體現(xiàn)的文化規(guī)則之代理者。正是原父之始基功能的建立，后世現(xiàn)實(shí)中的父親才能成為符號(hào)規(guī)則的執(zhí)行者和代理者。但是，這一原父不應(yīng)該在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域去尋找，正如我們無(wú)法驗(yàn)證這一假說(shuō)的證偽，而應(yīng)該在一個(gè)更基礎(chǔ)的層面上去尋找，即語(yǔ)言。如果語(yǔ)言符號(hào)化了人類(lèi)整體性的“文化—自然”系統(tǒng)，建立了亂倫禁忌，那么其功能就在邏輯上必然蘊(yùn)含著一個(gè)“創(chuàng)始者”，拉康稱(chēng)為“太一父親（Un—père）”。正如《圖騰和禁忌》中的原父只有因其死亡才能成為圖騰，這一邏輯性的“太一父親”指示一個(gè)“死亡”或者不可能的位置，沒(méi)有人能夠處在這個(gè)位置上，然而也正因?yàn)槠洳豢赡苄?，這個(gè)位置成為人類(lèi)幻想生活的“形式因”，拉康稱(chēng)之為“享樂(lè)的命令”。最終，為了澄清這個(gè)“既必然但也不可能”的悖論性位置，拉康求助于集合論和數(shù)理邏輯等多種形式語(yǔ)言。這個(gè)工作構(gòu)成了其七十年左右的兩個(gè)主要工作之一，另外一個(gè)是女性之神秘的、附加的享樂(lè)。后者也只有在前者的基礎(chǔ)之上才得以可能。

由此，在拉康那里，“太一父親”就不再是一個(gè)社會(huì)學(xué)以及人類(lèi)學(xué)意義上的經(jīng)驗(yàn)性父親，而變成了一個(gè)和所有現(xiàn)實(shí)父親不同的唯一的、例外的、必然的、制度性父親。這種帶還原論色彩的工作不僅使得精神分析和社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等涉及家庭結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科保持了距離，甚至也使得精神分析和拉康曾深深受益的結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)保持了距離。當(dāng)然，我們可以將這個(gè)范式性的并且是倫理學(xué)性的轉(zhuǎn)換追溯到拉康的天主教背景，也可以追溯到西方家庭史上兩種家庭模式（宗法家庭和神圣家庭）之間的對(duì)抗。但對(duì)拉康而言，問(wèn)題的關(guān)鍵仍然在于結(jié)構(gòu)，如果說(shuō)家庭、甚至社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)，那么是什么東西賦予它一個(gè)結(jié)構(gòu)性？這個(gè)結(jié)構(gòu)賴(lài)以存在的動(dòng)力又是什么？

這個(gè)工作不僅讓拉康名正言順地被歸于結(jié)構(gòu)主義大家之列，太一父親所蘊(yùn)含的實(shí)在維度也同樣啟發(fā)了后續(xù)的后結(jié)構(gòu)主義潮流。然而，拉康之后，這個(gè)問(wèn)題并非就此告一段落：

其一，自1981年拉康去世之后，世界進(jìn)入了所謂的“后現(xiàn)代”時(shí)代，家庭結(jié)構(gòu)進(jìn)一步變得多元化，科技及新媒體使得人際組織更加荒漠化，多種流行病的盛行（如抑郁癥、孤獨(dú)癥、厭食癥等）也似乎越來(lái)越印證了社會(huì)學(xué)意義上的父親功能之衰落。這使得不少學(xué)者開(kāi)始思考拉康的結(jié)構(gòu)主義模式是否仍然有效，符號(hào)性父親和現(xiàn)實(shí)父親之間的區(qū)分是否就是那么絕對(duì)。endprint

其二，對(duì)拉康而言，語(yǔ)言是家庭結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，但如要澄清其中的過(guò)程和效果，就必須求助于人工語(yǔ)言或形式結(jié)構(gòu)。由此拉康在堅(jiān)持話語(yǔ)之邏各斯的基礎(chǔ)上，并不同意文字僅僅是聲音的附屬。但是，當(dāng)拉康最終求助于集合論、拓?fù)鋵W(xué)以及數(shù)理邏輯等形式結(jié)構(gòu)時(shí)，這些結(jié)構(gòu)是否在其表面的普遍性之外還暗自帶有西方文明的特征？或者說(shuō)，就“話語(yǔ)—文字”對(duì)子而言，是否還存在其他的可能性？例如對(duì)中國(guó)文化而言，即使除掉語(yǔ)音平面的細(xì)微差異，明顯存在兩點(diǎn)差異性：其一，文字不是話語(yǔ)的附庸，相反它在某個(gè)意義上還決定話語(yǔ)的成形；其二，也存在一個(gè)形式系統(tǒng)，其無(wú)論從組合法則還是從運(yùn)算法則都相對(duì)獨(dú)立。

【注釋】

卡爾·波普爾：《猜想和反駁—科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，49-50頁(yè)，上海譯文出版社1987年版。

馬林諾夫斯基：《兩性社會(huì)學(xué)》，上海人民出版社2003年版。

Jean-Claude Razavet，De Freud à Lacan： Du roc de la castration au roc de la structure，De Boeck，Paris，2008.

小說(shuō)英文及中文本參見(jiàn)：Thomas Hardy，The well-loved，Wordsworth，2000.托馬斯·哈代：《心愛(ài)的》，王柏華等譯，哈爾濱出版社1994年版。為了更加順利地在精神分析的框架之下進(jìn)行分析，筆者將簡(jiǎn)略敘述小說(shuō)的基本情節(jié)，而就不直接引用原文。

參見(jiàn)中英文版本作者所寫(xiě)前言。

就俄狄浦斯情結(jié)而言，尤其是母親功能的轉(zhuǎn)變，情況可能更加復(fù)雜，即使弗洛伊德仍然也沒(méi)有很好澄清一些微妙的細(xì)節(jié)。為了不把整個(gè)精神分析史的討論帶入，本文僅作一個(gè)簡(jiǎn)化的描述。

考慮到喬瑟林心中的確存在一個(gè)“意中人”，就有必要將之和另外一種唐璜式的男性區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者通過(guò)不斷地更換女友來(lái)達(dá)到自己的成就感，即女性更多作為一個(gè)“量”而非一個(gè)“質(zhì)”而存在，其本質(zhì)上是癔癥性的，拉康對(duì)此有比較精妙的分析。參見(jiàn)：Jacques Lacan，Encore，Paris，Seuil，1975，p.15.

Jean Laplanche，J.-B.，Pontalis，Vocabulaire de la psychanalyse，Paris，PUF，1967，p.184，255.

Jacques Lacan，Lesécrits techniques de Freud，Seuil，Paris，1975，p.160.

在拉康的框架之下，性選擇，尤其是其中的性享樂(lè)，還涉及第三個(gè)維度：實(shí)在界。但是，拉康的實(shí)在界不同于康德自然主義上的實(shí)在概念，也不同于科學(xué)哲學(xué)的物理實(shí)在或者數(shù)學(xué)實(shí)在，而更多是一種不可能性，是想象界和符號(hào)界的邊界。在經(jīng)驗(yàn)生活中，它無(wú)法以一種實(shí)體形式來(lái)出現(xiàn)，而只能以一種“剩余”的方式而出現(xiàn)，故并不合適引入到當(dāng)下的分析框架中。

Sigmund Freud，F(xiàn)emale Sexuality，The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud，James Strachey，London，W.W. Norton & Company，1976 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)英文標(biāo)準(zhǔn)版），21卷，236頁(yè)。

Melaine Klein，Some theoretical conclusions regarding the emotional life of the infant，Envy and Gratitude and other works 1946-1963，New York：Delacorte，1975，p. 78.

實(shí)際上在弗洛伊德著作的前后期，我們也能看到父親的功能變得越來(lái)越符號(hào)化，從主動(dòng)的閹割者變成一個(gè)隱形的權(quán)威。參見(jiàn)：Sigmund Freud，The dissolution of the oedipus complex，英文標(biāo)準(zhǔn)版，19卷，174頁(yè)。

除此之外，拉康還揭示了，女性在以石祖為中心尋找自身享樂(lè)時(shí)還碰到了另外一個(gè)非石祖性的、但又不能脫離石祖功能的、增補(bǔ)性的、更多在實(shí)在中的享樂(lè)。正是在這個(gè)意義上，女性具有了“神”的一面。

弗洛伊德在《精神分析引論》第16講中就描述了一個(gè)岳母愛(ài)上自己女婿的情況。此外，他在《圖騰和禁忌》中就原始民族的“岳母—女婿”禁忌有專(zhuān)門(mén)的分析。

當(dāng)然，這個(gè)分析仍然是理想的。如果考慮到母女在前俄狄浦斯期的情感糾結(jié)，情況要復(fù)雜地多。例如，一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，女兒選擇的男性理想和母親所傳遞的理想完全相反，即“反理想”，這里面復(fù)合了好幾種不同性質(zhì)的情感，不僅僅可以找到明顯的俄狄浦斯情勢(shì)，也同樣可以找到前俄狄浦斯時(shí)期女兒擺脫全能母親的欲望。

如果考慮作者在第二版所做的改進(jìn)，也正好是作者回避了埃文斯三和喬瑟林的亂倫沖突。

英文標(biāo)準(zhǔn)版，13卷，141-142頁(yè)。

例如，在涉及“父親之愛(ài)”的鼠人個(gè)案中，弗洛伊德多次強(qiáng)調(diào)父權(quán)的不可置疑性。參見(jiàn)：英文標(biāo)準(zhǔn)本第10卷。中文參見(jiàn)：西格蒙德·弗洛伊德：《狼人的故事：弗洛伊德心理治療案例三種》，李韻譯，202頁(yè)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2007年版。

Markos Zafiropoulos，Lacan et Lévi-Strauss ou le retour à Freud，1951-1957，Paris，PUF，2003.

正如?？略凇兑?guī)訓(xùn)和懲罰》中指出，新時(shí)代下，父權(quán)制度對(duì)女性的要求不再指向其品德和責(zé)任，而是指向其身體和性征，這個(gè)模式在新媒體時(shí)代中得以不斷地增強(qiáng)。參見(jiàn)：Michel Foucault，Surveiller et punir： Naissance de la prison，Gallimard，Paris，1993.

Jacques Lacan，Les formations de linconscient，Paris，Seuil，1998，p.197.

而對(duì)列維·斯特勞斯而言，他仍然試圖保持精神分析的人類(lèi)學(xué)色彩，并試圖把精神分析還原為人類(lèi)學(xué)的一個(gè)分支。參見(jiàn)：Claude Lévi-Strauss，La potière jalouse，Plon，1985.

Markos Zafiropoulos，Du père mort au déclin du père de famille：Où va la psychanalyse？，PUF，Paris，2014.

〔居飛，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院。本文得到2014年“上海市浦江人才計(jì)劃”（編號(hào)：14PJC100） 以及2014年“同濟(jì)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年基金”項(xiàng)目（編號(hào)：20141850）資助。此文源于多年前國(guó)內(nèi)舉辦的一個(gè)國(guó)際精神分析會(huì)議上的會(huì)議報(bào)告，但卻因一些關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有思考清楚，一直沒(méi)有正式發(fā)表〕endprint