中國“人口流動—經(jīng)濟增長收斂謎題”

侯燕飛+陳仲常

摘要 大規(guī)模人口從中西部向東部發(fā)達地區(qū)流動必將對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。人口流動是否促進區(qū)域經(jīng)濟增長，區(qū)域經(jīng)濟增長是發(fā)散還是收斂對促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。本文從人均產(chǎn)出出發(fā)，以Barro and Sala-i-Martin國際人口遷移模型為理論基礎(chǔ)，用數(shù)理分析方法推演出攜帶人力資本的人口流動新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長收斂機制。在穩(wěn)態(tài)鄰域內(nèi)，發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度加快，同時欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度減慢，最終導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟相對發(fā)散。隨后，本文借鑒DR模型建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，該模型既能預(yù)測內(nèi)生經(jīng)濟增長發(fā)散性，又可以預(yù)測新古典經(jīng)濟增長收斂性。通過利用2005—2014年中國29個省份面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法對區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性進行實證檢驗。實證結(jié)果顯示：①人口流動促進了區(qū)域經(jīng)濟增長；②以2008年為時間節(jié)點，西部大開發(fā)政策的實施加速了西部地區(qū)經(jīng)濟增長；③中國區(qū)域經(jīng)濟具有新古典經(jīng)濟增長收斂機制和內(nèi)生經(jīng)濟增長收斂機制。這意味著理論模型和實證檢驗相矛盾，從而產(chǎn)生“人口流動一經(jīng)濟增長收斂謎題”?！笆諗恐i題”產(chǎn)生的原因可能有政策效應(yīng)、追趕效應(yīng)、人力資本效應(yīng)、收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)和干中學(xué)效應(yīng)?！笆諗恐i題”告訴我們，要使區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上解決區(qū)域差距擴大的矛盾，發(fā)揮新古典經(jīng)濟收斂機制和內(nèi)生經(jīng)濟收斂機制的作用，就必須提高國民整體人力資本水平、解決好就業(yè)市場體制問題和流動人口福利待遇問題。

關(guān)鍵詞 人口流動；經(jīng)濟增長收斂；新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長模型；DR模型；收斂謎題

中圖分類號 F061.5 文獻標識碼 A 文章編號1002-2104（2016）09-0011-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.002

我國是世界上人口最多的發(fā)展中國家，也是區(qū)域之間人口流動規(guī)模最龐大的國家。據(jù)統(tǒng)計，1982年我國流動人口的數(shù)量僅有657萬人，只占全國總?cè)丝诘?.66%，那時候人們基本上感覺不到流動人口的存在。隨后我國流動人口開始激增，1987年達到1 810萬人，1990年為2135萬人占全國總?cè)丝诘?.89%，1995年增加到7 073萬人占全國總?cè)丝诘?.86%，2000年達到1.2億占全國總?cè)丝诘?.9%，其中跨省流動人口4242萬人，2005年有1.5億人占全國總?cè)丝诘谋壤岣叩?1.27%，2010年猛增到2.6億人，占全國人口將近20%，其中省際流動人口有0.85億人。目前流動人口已經(jīng)隨處可見，幾乎找不到?jīng)]有流動人口的地方。大規(guī)模人口從中西部向東部發(fā)達地區(qū)流動必將對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響，也引起了政府和學(xué)術(shù)界的高度重視。因此，我們對人口流動問題進行深入研究，其目的是關(guān)注人口流動能否促進區(qū)域經(jīng)濟增長，區(qū)域經(jīng)濟增長是發(fā)散或收斂對促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1相關(guān)理論回顧

根據(jù)全國人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1982年省際6歲以上流動人口的平均受教育年限僅為5.58年，1987年為7.01年、1990年為7.38年、2000年為8.66年、2005年為8.89年、2010年增加到9.6年，同期全國平均受教育年限，1982年為5.50年、1987年為5.86年、1990年為6.26年、2000年為7.62年、2005年為8.30年、2010年為8.8年。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)一方面反映了流動人口受教育程度隨著九年制義務(wù)教育的普及不斷提高，且高于全國人口受教育的平均水平，流動人口并非是“低素質(zhì)”群體。另一方面也反映了具有較高人力資本的人口更容易流動，結(jié)果是有文化的青壯年勞動力流向發(fā)達地區(qū)，老弱和文化層次低的人口留在落后地區(qū)。嚴格意義上講，流動人口可能不能算作具有較高的人力資本，但如果僅是針對流向發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村勞動力，他們在技能、素質(zhì)等方面比留守的農(nóng)村人口更高，從而拉大了區(qū)域之間人力資本的差異。

攜帶著人力資本的人口流動會對區(qū)域經(jīng)濟增長產(chǎn)生怎樣的影響？在新古典經(jīng)濟增長模型中，區(qū)域經(jīng)濟趨向收斂的核心機制是資本邊際報酬遞減規(guī)律。資本豐裕程度不同的國家或地區(qū)具有不同的資本報酬，從而導(dǎo)致不同的資本積累速度。這樣資本相對稀缺的國家或地區(qū)就能夠以相對較快的資本積累速度實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。勞動力自動從勞動邊際產(chǎn)出低的地方向邊際產(chǎn)出高的地方流動，區(qū)域經(jīng)濟收斂自動完成，這時人口流動會縮小區(qū)域間經(jīng)濟差距。Shioji運用新古典經(jīng)濟增長理論，實證檢驗日本1960—1990年39個地區(qū)勞動力流動對地區(qū)經(jīng)濟差距的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動力流動對各地區(qū)人力資本水平的影響在很小程度上降低了地區(qū)經(jīng)濟收斂性。因此，勞動力遷移究竟是擴大還是縮小地區(qū)經(jīng)濟增長收斂性沒有得出明確的結(jié)論。他將這個理論和實證研究的不一致性稱為“遷移謎題”（Migration Puzzle）。學(xué)者們對“遷移謎題”提出了各自的解釋，但沒有達成共識形成一致的結(jié)論。在中國理論分析和實證檢驗中，多數(shù)學(xué)者都認為人口流動有助于縮小區(qū)域差距。然而，人口流動與區(qū)域差距同時擴大的實際狀況，對這一傳統(tǒng)觀點提出了挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段，對于中國人口流動與區(qū)域經(jīng)濟增長收斂機制，本文也很難簡單而直觀地判斷，所以這是一個有待檢驗的假說。

Barro and Sala-i-Martin在建立國際人口遷移模型時，曾提出遷移的勞動者只攜帶人力資本而不攜帶物質(zhì)資本的觀點，將流動人口所攜帶的人力資本也視作物質(zhì)資本的一部分將其引入到新古典經(jīng)濟增長模型中。1944年，奈特集中考察了經(jīng)濟增長中生產(chǎn)知識的社會存量的增進對克服收益遞減的作用。所以，帶有人力資本正外部性的物質(zhì)資本就有可能具有報酬遞增的性質(zhì)，從而突破了新古典模型資本邊際收益遞減的假定，附帶了人力資本的人口流動就很可能不再導(dǎo)向經(jīng)濟收斂。這一模型將內(nèi)生經(jīng)濟增長發(fā)散性與新古典經(jīng)濟增長收斂性融合在一起，構(gòu)成新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，拓展了新增長理論。本文研究的第二部分，就是在這一理論研究的基礎(chǔ)上，用數(shù)理分析方法從人均產(chǎn)出入手，推演攜帶人力資本的人口流動新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長收斂模型，最終得到與Barro and Sala-i-Martin相同收斂參數(shù)，本文理論創(chuàng)新點體現(xiàn)在這里。第三部分，通過借鑒DR模型，建立動態(tài)面板計量模型，實證檢驗區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性，實證分析創(chuàng)新點體現(xiàn)在該模型既能預(yù)測內(nèi)生經(jīng)濟增長發(fā)散性，又可以預(yù)測新古典經(jīng)濟增長收斂性。最后，結(jié)合模型分析，提出可能的研究結(jié)論和政策建議。

2數(shù)理模型

總之，攜帶人力資本的人口流動加快了發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度，同時降低了欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂速度。兩者相比，結(jié)果區(qū)域差距擴大了。為此，本文提出理論假設(shè)：在新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的框架下，將人口流動所攜帶的人力資本也視作物質(zhì)資本一部分，那么帶有正外部性的物質(zhì)資本可能具有報酬遞增的性質(zhì)，最終導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟增長相對發(fā)散。在下一節(jié)中，本文將利用中國29個省份面板數(shù)據(jù)，借鑒DR計量模型，采用系統(tǒng)GMM方法實證檢驗區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂性。

3實證檢驗

3.1實證模型

在區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的實證檢驗中，大多學(xué)者都使用Barro and Sala-i-Martin和Mankiw、Romer and Weil（MRW）靜態(tài)分析框架。他們在建立Solow新古典增長模型基礎(chǔ)上，通過控制模型中的一些參數(shù)，檢驗經(jīng)濟增長率與初始經(jīng)濟水平是否存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。而在新古典內(nèi)生經(jīng)濟增長理論模型中，資本邊際收益遞減的收斂條件不再滿足。為此，人們開始探索新的實證檢驗?zāi)Ｐ?，使之既能預(yù)測內(nèi)生經(jīng)濟增長發(fā)散性，又可以預(yù)測新古典增長收斂性。Dowrick and Rogers（以后簡稱DR模型）研究為本文實證模型的建立提供了借鑒。本文設(shè)定動態(tài)面板數(shù)據(jù)計量模型如下：

表1描述了全國及東中西部地區(qū)主要變量的統(tǒng)計特征，從中可以看出，中西部與東部地區(qū)之間即存在區(qū)域差距又存在追趕效應(yīng)。

（1）從樣本的均值來看，中西部地區(qū)與東部地區(qū)在初始實際經(jīng)濟增長水平、人力資本、交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、就業(yè)結(jié)構(gòu)與投資環(huán)境方面差距較為明顯，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)，西部地區(qū)最低，且低于全國平均水平。但是東部地區(qū)實際經(jīng)濟增長率、實際物質(zhì)資本增長率與政府支出的均值最小，分別為10.92、6.56和14.83，甚至低于全國平均水平11.36、7.31和20.29，西部地區(qū)的均值最大分別為11.83、8.13和27.67，表明中西部地區(qū)存在追趕效應(yīng)，可能預(yù)示著區(qū)域經(jīng)濟差距逐漸收斂。東部地區(qū)人口流動率均值為15.03且為正，說明以人口流人為主，中西部地區(qū)分別為-6.39和-4.04且均為負，說明以人口流出為主。

（2）從最大值與最小值的變化來看，初始實際經(jīng)濟增長水平、人力資本、交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、就業(yè)結(jié)構(gòu)與投資環(huán)境最大值均出現(xiàn)在東部地區(qū)，最小值均在中西部地區(qū)。實際經(jīng)濟增長率、實際物質(zhì)資本增長率與政府支出的最大值都出現(xiàn)在西部地區(qū)，除實際經(jīng)濟增長率最小值出現(xiàn)在中部地區(qū)，其余均在東部地區(qū)。

（3）從方差的大小來看，與東中西部地區(qū)比較，全國初始實際經(jīng)濟增長水平方差最大，說明波動最大。全國和各地區(qū)的實際經(jīng)濟增長率、人力資本、交通基礎(chǔ)設(shè)施投資以及投資環(huán)境波動較為均衡，實際物質(zhì)資本增長率、人口流動率、政府支出以及就業(yè)結(jié)構(gòu)波動要大些。中部地區(qū)各變量方差最小，表明其內(nèi)部各省之間的差距較小。

3.3實證結(jié)果

實證模型（14）中出現(xiàn)了被解釋變量滯后項，滯后項會與其個體效應(yīng)相關(guān)，造成內(nèi)生性問題，這使得OLS估計量有偏和不一致。因此本文使用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）方法減弱內(nèi)生性以便得到一致的估計量。經(jīng)過反復(fù)嘗試和剔除實證分析結(jié)果如表2所示。

首先將所有的解釋變量、控制變量和虛擬變量都納入到模型中，然后以估計值顯著性檢驗為依據(jù)，將未能通過顯著性檢驗變量逐步刪除，得到3個估計模型。在表2中，3個估計模型都是采用系統(tǒng)GMM估計方法。對比發(fā)現(xiàn)，二階序列相關(guān)檢驗值均大于5%，說明不存在二階序列相關(guān)，工具變量檢驗值大于10%，說明工具變量有效，各變量系數(shù)的正負號和數(shù)值的大小均比較接近，說明模型穩(wěn)健性較高，估計結(jié)果可靠。

在控制變量中，三個模型就業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長都有著顯著的負向影響，這一點與經(jīng)濟學(xué)解釋不相符。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，生產(chǎn)效率相應(yīng)更高，對經(jīng)濟增長有著正向的促進作用。而在我國，由于受到就業(yè)體制的束縛，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化和升級的過程中，沒有兼顧到服務(wù)業(yè)就業(yè)的快速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的潛力并未得到充分發(fā)揮，表現(xiàn)出就業(yè)增長與經(jīng)濟增長非一致性，所以反映經(jīng)濟增長的指標為負。政府支出對經(jīng)濟增長有著顯著的負向影響，政府支出比重越高，說明政府過度參與經(jīng)濟領(lǐng)域會導(dǎo)致資源配置扭曲，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。人力資本投資、交通基礎(chǔ)設(shè)施投資和外商直接投資都對我國的經(jīng)濟增長有著顯著的正向促進作用，許多研究也都證實了這一點。

區(qū)域和時間虛擬變量的交互項（Dwest_it·D2008），其估計系數(shù)顯著大于零，說明在西部大開發(fā)這段時間內(nèi)，雖然受到2008年國際金融危機影響，大量外出務(wù)工的流動人口返鄉(xiāng)，西部大開發(fā)政策還是加速了西部地區(qū)經(jīng)濟增長，在一定程度上緩解了區(qū)域差距的擴大，在促使區(qū)域經(jīng)濟收斂中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

在解釋變量中，被解釋變量實際經(jīng)濟增長率滯后一期前面的系數(shù)為正且通過了1%顯著性水平檢驗，說明我國經(jīng)濟增長存在著明顯的滯后效應(yīng)。在本模型中，暗含一個假設(shè)條件是人口不完全自由流動，當區(qū)域之間存在差距時，會產(chǎn)生一定規(guī)模人口流動的情況，當期人口流動不可能消除區(qū)域差距。但是人口流動提高了人力資源配置效率，對我國整體經(jīng)濟增長有著顯著的促進作用。但是從三個模型人口流動率系數(shù)都很低可以看出，僅僅依靠流動人口規(guī)模的擴大還不足以平擬區(qū)域經(jīng)濟增長差距的縮小。初始實際經(jīng)濟增長水平前面的系數(shù)顯著為負，說明我國區(qū)域經(jīng)濟增長存在著內(nèi)生經(jīng)濟增長收斂機制。實際物質(zhì)資本存量增長率的系數(shù)均小于1，且通過了5%顯著性水平檢驗，說明我國區(qū)域經(jīng)濟增長還存在新古典經(jīng)濟增長收斂機制。這意味著理論模型和實證檢驗相矛盾，從而產(chǎn)生“人口流動一經(jīng)濟增長收斂謎題”。產(chǎn)生“收斂謎題”讓我們感到意外，可能的原因除西部大開發(fā)政策效應(yīng)外，如果將表1與中國人口流動這一特殊背景結(jié)合起來考察或許不難理解。

（1）從我國的實際情況來看，中西部地區(qū)流向東部的勞動力多是來自農(nóng)村的初級勞動力，他們的平均受教育水平一般低于當?shù)鼐用?，所從事的工作也以體力勞動居多。對于東部地區(qū)來說，外來農(nóng)村勞動力所附帶的人力資本可能還不足以產(chǎn)生報酬遞增的正外部性效應(yīng)。影響區(qū)域經(jīng)濟增長條件收斂的一個前提條件是人口流動無障礙。在模型中，本文沒有引入制度變量，這可能是產(chǎn)生“收斂迷題”的重要因素；此外，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)很難獲取流動人口攜帶的人力資本，通過實證檢驗識別這種正外部性效應(yīng)有難度，這對收斂參數(shù)的考察受到局限。加之2005年以前關(guān)于人口流動的省級面板數(shù)據(jù)缺失，無法對之前的模型檢驗作對比分析。這個命題在僅考察2005—2014年這一段時間和一般的經(jīng)濟影響因素時，結(jié)論變得有爭議。

（2）追趕效應(yīng)。在表1中，盡管在初始實際經(jīng)濟增長水平、人力資本、交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、就業(yè)結(jié)構(gòu)和投資環(huán)境等幾個變量中，中西部與東部地區(qū)的均值差距很大，但實際經(jīng)濟增長率、實際物質(zhì)資本增長率與政府支出幾個變量西部地區(qū)的均值最大，東部地區(qū)最小，表明中西部地區(qū)存在追趕效應(yīng)，區(qū)域經(jīng)濟差距可能逐漸收斂。

（3）人力資本效應(yīng)。從上個世紀八十年代到九十年代，中西部地區(qū)每年新形成的人力資本有大部分流向東部發(fā)達地區(qū)。但是進入二十一世紀，“大學(xué)生村官、三支一扶、西部計劃、選調(diào)生”等一系列政策的實施使越來越多的大學(xué)畢業(yè)生、研究生甚至博士生選擇留在了中西部地區(qū)就業(yè)，一些市、縣乃至鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村有了大學(xué)畢業(yè)生的身影。中西部地區(qū)開始加快人力資本積累步伐，隨著人力資本回流進一步推動中西部地區(qū)經(jīng)濟增長。

（4）收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在人口流動過程中部分勞動收入可能轉(zhuǎn)移到人口流出地，有利促進了中西部地區(qū)人均收入和人均消費水平增加，在一定程度上緩解了區(qū)域差距擴大的趨勢。

（5）“干中學(xué)”效應(yīng)。通過人口流動可能形成了對東部發(fā)達地區(qū)“干中學(xué)”效應(yīng)，有利促進了知識、技術(shù)和觀念在中西部地區(qū)傳播與擴散，有利促進了中西部地區(qū)人力資本的提高。尤其是人力資本較高的農(nóng)村勞動力返鄉(xiāng)之后，他們的人力資本給當?shù)氐纳a(chǎn)生活帶來了新活力和新動力，有利促進了中西部地區(qū)經(jīng)濟增長。

4研究結(jié)論及政策建議

“收斂謎題”告訴我們，理論模型表明攜帶人力資本的人口流動，促進了發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度，同時降低了欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度，導(dǎo)致區(qū)域差距擴大，然而實證結(jié)果卻表明，區(qū)域經(jīng)濟同時存在新古典收斂機制和內(nèi)生經(jīng)濟增長收斂機制。

上述結(jié)論意義在于，如果沒有國民教育整體水平的提高，人口流動促進區(qū)域經(jīng)濟增長就不能有效地縮小區(qū)域差距，更不可能從根本上解決區(qū)域差距擴大矛盾。資本、技術(shù)和FDI往往傾向于流向人力資源豐富、人口素質(zhì)較高、法制環(huán)境良好和市場化程度更高的地方。人力資本如果沒有一定程度的積累，再多的投資恐怕也是徒勞的。在改革開放之前“三線建設(shè)”時期，通過傾斜性投資政策，中西部地區(qū)得到了大量投資，卻沒有縮小區(qū)域差距。然而西部大開發(fā)政策的實施吸引一大批高層次人才參與建設(shè)，有力地促進了西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。所以，只有當欠發(fā)達地區(qū)人力資本存量突破一定的臨界水平時，人力資本報酬遞增的特性才有可能發(fā)揮作用，經(jīng)濟也才有可能走向具有高增長率的“高水平穩(wěn)態(tài)”發(fā)展道路。由于攜帶人力資本的人口流出給欠發(fā)達地區(qū)造成人力資本損失，要改變這一現(xiàn)狀，人為限制人口流動（如戶籍制度）縮小區(qū)域差距顯然不可取。要使區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上解決區(qū)域差距擴大的矛盾所蘊含的政策含義包括：①以往認為區(qū)域間經(jīng)濟差距主要是物質(zhì)資本投資差異較大，近年來，中西部地區(qū)物質(zhì)資本投資增長很快并不低于東部地區(qū)，所以，區(qū)域間經(jīng)濟差距主要還是在人力資本水平顯著偏低上。國家在繼續(xù)實施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略以及西部大開發(fā)戰(zhàn)略的同時，改變單純追求物質(zhì)資本投資的局面，而應(yīng)是物質(zhì)資本與人力資本投資相匹配的戰(zhàn)略；②提高國民整體人力資本水平。流動人口受教育水平與其就業(yè)和收入直接相關(guān)，所以，政府、社會、企業(yè)和個人要繼續(xù)加大對基礎(chǔ)教育的投入，包括職業(yè)教育，做好職業(yè)技能培訓(xùn)、開發(fā)和利用，如汽車維修工、數(shù)控機床、電子技術(shù)等高技工人才的培訓(xùn)。特別是對初中畢業(yè)后進入就業(yè)市場的青年一代流動人口，通過設(shè)置“技能門檻”，如職業(yè)教育程度或工作技能等方式，強化對他們專業(yè)技能的培訓(xùn)，只有當他們的人力資本水平跨過一定的門檻時，才能夠凸顯其競爭優(yōu)勢，從而彰顯知識富民的力度；③政府財政支出要從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)到公共服務(wù)領(lǐng)域，解決好就業(yè)市場體制問題促進人口雙向有序流動，如培訓(xùn)制度、用工保護制度、社會保障制度、工資制度等，此外，還要提高流動人口福利待遇問題如提供住宿、子女入學(xué)和法律援助等便利。為發(fā)揮新古典經(jīng)濟收斂機制和內(nèi)生經(jīng)濟收斂機制的作用努力創(chuàng)造有利環(huán)境。

總之，本文為這一領(lǐng)域的研究提供了新的研究視野和方法，隨著今后統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善，可能的“謎題”還有待進一步驗證。

（編輯：田紅）