農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利變化與福利差異測(cè)度
——基于二維賦權(quán)法與三類不平等指數(shù)的實(shí)證

魏 玲，張安錄

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2. 廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510520）

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利變化與福利差異測(cè)度
——基于二維賦權(quán)法與三類不平等指數(shù)的實(shí)證

魏 玲1，2，張安錄1

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2. 廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510520）

研究目的：定量分析農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民群體內(nèi)部福利變化程度與福利差距。研究方法：在實(shí)地問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用信息熵和層次分析法綜合測(cè)定農(nóng)民福利功能性指標(biāo)的權(quán)重，并在此之上構(gòu)建失地農(nóng)民福利指數(shù)，并測(cè)度其變化及群體內(nèi)福利差距大小。研究結(jié)果：（1）以廣東省為例的研究表明，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后農(nóng)民總體福利水平雖有所提高但幅度不大，福利指數(shù)水平較低，遠(yuǎn)低于0.5；珠三角、粵西的失地農(nóng)民福利改善明顯，而粵北變化不大，粵東有所下降。（2）基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、阿特金森指數(shù)反映的失地農(nóng)民內(nèi)部福利差距在流轉(zhuǎn)后進(jìn)一步拉大，省內(nèi)4大區(qū)域間的福利差距在流轉(zhuǎn)前占比較小但流轉(zhuǎn)后顯著變大。研究結(jié)論：運(yùn)用二維賦權(quán)法和三類不平等指數(shù)量化分析失地農(nóng)民內(nèi)部福利變化與福利差距更為客觀、全面。

土地經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民福利；權(quán)重；不平等指數(shù)；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)

1 引言

近20年來中國(guó)正經(jīng)歷著快速城市化階段，根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，全國(guó)城鎮(zhèn)化率從1997年的31.91%上升到2015年的56.10%。隨著這一過程，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)建設(shè)用地需求迅速增長(zhǎng)，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)作為新增用地主要來源，其規(guī)模和數(shù)量也快速增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生數(shù)量巨大的失地農(nóng)民（截至2010年底全國(guó)失地農(nóng)民已達(dá)到4000—5000萬人[1]），這一群體關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的全局[2]，流轉(zhuǎn)活動(dòng)對(duì)其的福利狀況影響巨大，因此研究流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化問題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

學(xué)者們?cè)谵r(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利研究領(lǐng)域已取得較為豐碩的成果。在理論分析方面，曲福田從不同形式的土地價(jià)格角度研究農(nóng)民等主體間的土地收益分配關(guān)系[3]，并對(duì)影響農(nóng)民福利的流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)機(jī)制和因素[4]做深入分析；譚榮、曲福田通過建立流轉(zhuǎn)的社會(huì)福利分配模型[5]以研究農(nóng)民參與福利分配的機(jī)制。在實(shí)證分析方面，一部分學(xué)者關(guān)注流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化，高進(jìn)云、張安錄在國(guó)內(nèi)最早將阿馬蒂亞·森的可行能力分析框架引入到該方面研究，運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)流轉(zhuǎn)前后的農(nóng)民福利水平進(jìn)行測(cè)度[6]，這一分析框架和方法被學(xué)者們用于成都[7]、慈溪[8]、武漢城市圈[9]、咸寧[10]等地以及不同年齡段[11]失地農(nóng)民的實(shí)證，并用于征地補(bǔ)償政策績(jī)效評(píng)價(jià)[12]；也有根據(jù)可行能力理論對(duì)反映失地農(nóng)民福利的各功能性因素的描述性分析[13]，以及運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析失地農(nóng)民福利的影響因素[14]和福利感知變化[15]。還有部分學(xué)者開始關(guān)注流轉(zhuǎn)造成農(nóng)民福利差距問題，根據(jù)基尼系數(shù)的計(jì)算原理構(gòu)造福利差異系數(shù)[16]，或構(gòu)建加權(quán)基尼系數(shù)[17]測(cè)算失地農(nóng)民內(nèi)部的福利差距，對(duì)比公益性和非公益性征地中農(nóng)民所獲補(bǔ)償?shù)母＠町怺18]。從已有關(guān)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利的相關(guān)研究來看，構(gòu)建福利指數(shù)的權(quán)重測(cè)定方法較為單一，僅有層次分析法[9]、灰色關(guān)聯(lián)法[10]、信息熵法[17]中的一種，或者人為設(shè)定權(quán)重函數(shù)[6，8，11-12]；反映福利差距時(shí)僅以基尼系數(shù)[16-17]為指標(biāo)，難以體現(xiàn)區(qū)域差異和社會(huì)價(jià)值判斷。因此本文嘗試運(yùn)用信息熵法和層次分析法分別從主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩方面綜合測(cè)算權(quán)重，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全面反映流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利狀況的福利指數(shù)，再以此為基礎(chǔ)，計(jì)算基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)（體現(xiàn)區(qū)域差異）、阿特金森指數(shù)（體現(xiàn)社會(huì)對(duì)不平等的偏好）以全面反映失地農(nóng)民內(nèi)部福利差距。

2 理論依據(jù)與研究框架

2.1 理論依據(jù)

黃有光認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)該基于個(gè)體福利而不是效用來進(jìn)行[19]，而阿馬蒂亞·森的可行能力方法作為評(píng)估個(gè)體福利、社會(huì)安排和政策設(shè)計(jì)的規(guī)范分析框架已得到廣泛應(yīng)用[20]。可行能力理論的核心概念是功能和能力，功能是一個(gè)人能夠做某事或已經(jīng)處于某種狀態(tài)；能力是功能的派生概念，是一個(gè)人擁有實(shí)現(xiàn)各種功能組合的潛力以及擁有在不同生活方式中做出選擇的自由[21]。森認(rèn)為，個(gè)體福利評(píng)價(jià)的最終目的是一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由——即可行能力，其包括5種工具性自由：政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障[22]。Anand在森的研究基礎(chǔ)上將可行能力范圍的自由概括為健康、家庭收入、政治自由、宗教自由、思想自由、情感功能、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系、休閑時(shí)間、住房、工作、受到尊重的能力等[23]。森也認(rèn)為一個(gè)人的福利狀況與實(shí)際生活直接相關(guān)，因而在福利狀況的評(píng)價(jià)中專注于功能活動(dòng)是合理的[24]。方福前在研究中國(guó)城鎮(zhèn)居民福利水平及其影響因素時(shí)，選用住房、休閑、人際關(guān)系、健康、工作滿意度5個(gè)方面的功能指標(biāo)[21]值得參考與借鑒。

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是土地所有權(quán)和土地利用性質(zhì)都發(fā)生變更[25]的轉(zhuǎn)換過程，伴隨著這一過程，失地農(nóng)民的生產(chǎn)方式由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變、生活方式由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變，這一系列轉(zhuǎn)換必然導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)人及其家庭的福利狀況發(fā)生變化，進(jìn)而表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入來源、工作和職業(yè)類型、休閑及健康狀況、居住密度和居住環(huán)境、可獲取的教育醫(yī)療服務(wù)等發(fā)生變化。本文依據(jù)森的可行能力理論研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)引起農(nóng)民福利變化的問題，在以上學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上展開針對(duì)性研究。

2.2 研究框架

為了實(shí)證測(cè)度農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)活動(dòng)對(duì)農(nóng)民福利的影響，本文沿著“福利功能性指標(biāo)的權(quán)重測(cè)定→綜合福利指數(shù)測(cè)算→福利差異指數(shù)計(jì)算”的邏輯主線來開展實(shí)證研究。具體來說，在相關(guān)研究基礎(chǔ)上，借鑒其對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利模糊函數(shù)和隸屬度函數(shù)的設(shè)定方法；采用信息熵客觀賦權(quán)法和層次分析法主觀賦權(quán)，綜合測(cè)定反映流轉(zhuǎn)前后失地農(nóng)民福利狀況的多層次功能性指標(biāo)的權(quán)重；在農(nóng)戶福利問卷調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算綜合福利指數(shù)；并進(jìn)一步依據(jù)基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)等三類經(jīng)典不平等指數(shù)的計(jì)算原理，計(jì)算流轉(zhuǎn)前后失地農(nóng)戶的福利差異程度；最后得出實(shí)證研究結(jié)論，并提出相關(guān)建議。

3 方法選擇與數(shù)據(jù)說明

3.1 研究方法選擇

3.1.1 福利指數(shù)構(gòu)建方法 對(duì)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中福利函數(shù)和福利隸屬函數(shù)的設(shè)定，已有學(xué)者做了較多研究。大多數(shù)學(xué)者是以阿馬蒂亞·森的可行能力理論為基礎(chǔ)，給出相關(guān)的福利函數(shù)設(shè)定[6，10-11]。本文亦采用這些研究者的函數(shù)設(shè)定方法，在本文中對(duì)于福利模糊函數(shù)和隸屬度函數(shù)的設(shè)定就不再一一贅述。

3.1.2 福利功能性指標(biāo)的權(quán)重測(cè)定方法 正如森所述，對(duì)各功能性活動(dòng)應(yīng)賦予何等權(quán)重是可行能力分析框架下福利評(píng)價(jià)的隱含問題[22]。確定權(quán)重的方法通常有兩種：一種是主觀賦權(quán)法，例如采用專家賦值，或按照指標(biāo)重要性進(jìn)行兩兩比較，通過數(shù)學(xué)處理得到相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重；另一種是客觀賦權(quán)法，通過數(shù)據(jù)挖掘確定指標(biāo)權(quán)重[26]。前者反映了決策者的意向或?qū)＜乙庖?，賦權(quán)結(jié)果具有較強(qiáng)的主觀性。而后者雖具有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)，但未考慮決策者的意向。因此，主、客觀賦權(quán)法綜合集成的新方法在理論和應(yīng)用層面都具有價(jià)值[27]。

本文選擇層次分析法來測(cè)定各福利功能性指標(biāo)的主觀權(quán)重。將指標(biāo)按其相互之間的影響和隸屬關(guān)系進(jìn)行分類和分層次，依據(jù)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利研究領(lǐng)域的專家對(duì)其主觀評(píng)判，以確定每一層指標(biāo)間的相對(duì)重要性尺度，并據(jù)此構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算矩陣的特征向量和特征根，在通過一致性檢驗(yàn)之后，綜合計(jì)算各層指標(biāo)的權(quán)重值，將權(quán)重的定性判斷轉(zhuǎn)化為定量結(jié)果。

而以信息熵法對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶福利功能性指標(biāo)進(jìn)行客觀權(quán)重計(jì)算，則是在搜集農(nóng)戶樣本各福利功能性指標(biāo)的調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過測(cè)算各指標(biāo)的信息熵，根據(jù)單個(gè)指標(biāo)的變異程度對(duì)農(nóng)戶福利總體的影響大小來確定客觀權(quán)重，即熵值法求權(quán)重，以突出樣本的局部差異，保留農(nóng)戶樣本福利狀況的重要信息。

3.1.3 三類福利差異指數(shù)的測(cè)算方法 為反映農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)失地農(nóng)民內(nèi)部福利差異狀況所引起的變化，本文擬參照基尼系數(shù)的計(jì)算原理計(jì)算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的福利差異系數(shù)。在測(cè)算每個(gè)有效樣本農(nóng)戶的福利指數(shù)基礎(chǔ)上，將所有樣本按照福利指數(shù)從小到大排列，將這個(gè)福利指數(shù)序列按照農(nóng)戶樣本數(shù)等比例劃分為幾段，代表不同樣本福利指數(shù)的組群，然后分析每個(gè)組群的福利指數(shù)累計(jì)量占整個(gè)序列的福利指數(shù)總和的比例，將兩者的比率累積起來就可得出反映農(nóng)戶福利差異的洛倫茲曲線。然后參照基尼系數(shù)的計(jì)算公式計(jì)算本文中的福利差異系數(shù)。

由于泰爾指數(shù)（Theil index）作為收入或福利不平等程度的測(cè)度指標(biāo)，在衡量總樣本中各個(gè)群組內(nèi)部收入或福利差異、群組之間的收入或福利差異及其對(duì)總體的收入或福利差異的貢獻(xiàn)方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此本文擬構(gòu)建農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)戶福利差異的泰爾指數(shù)，以反映區(qū)域不同對(duì)農(nóng)民福利差距的影響。為此將廣東省劃分為4大區(qū)域（珠三角、粵東、粵西、粵北），將所有失地農(nóng)戶調(diào)查樣本分別歸屬于這4大群組，計(jì)算不同區(qū)域和同一區(qū)域內(nèi)部的農(nóng)戶福利差異對(duì)整體福利差異的貢獻(xiàn)。

為了測(cè)度農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)所形成的農(nóng)戶福利差異，從公平角度去考察農(nóng)戶福利差異的社會(huì)可接受程度，認(rèn)清農(nóng)戶福利差異的現(xiàn)狀，本文通過計(jì)算農(nóng)戶福利差異的阿特金森指數(shù)——這一帶有明顯規(guī)范研究特征的不平等指數(shù)，用以測(cè)度農(nóng)戶福利分配的不公平程度。

3.2 數(shù)據(jù)說明

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于筆者于2013、2014年暑假對(duì)廣東省4大區(qū)域的典型失地農(nóng)民進(jìn)行訪問調(diào)查的問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果。兩次調(diào)查一共向農(nóng)民發(fā)放問卷350份，由廣東工業(yè)大學(xué)和華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的土地資源管理專業(yè)本科生實(shí)施。經(jīng)過對(duì)問卷結(jié)果逐一甄別和有效性檢驗(yàn)，共獲得有效問卷311份，問卷有效率為88.86 %。有效問卷地域分布如表1所示。

表1 有效問卷數(shù)量在各區(qū)域分布情況Tab.1 Distribution of valid questionnaires in each region

4 實(shí)證分析

4.1 各類功能性指標(biāo)權(quán)重的測(cè)算

本文將基于信息熵的客觀賦權(quán)與基于層次分析法的主觀賦權(quán)結(jié)合起來，既反映決策主體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀意向，又能體現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的客觀性和現(xiàn)實(shí)性。

4.1.1 基于信息熵的福利功能性指標(biāo)客觀賦權(quán) 根據(jù)信息熵賦權(quán)法的基本原理和步驟，分別測(cè)算出各個(gè)二級(jí)指標(biāo)占一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重、各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，如表2所示。

4.1.2 基于層次分析法的福利功能性指標(biāo)主觀賦權(quán) 根據(jù)前述的層次分析法主觀賦權(quán)的步驟，分別測(cè)算出各個(gè)指標(biāo)一級(jí)權(quán)重和二級(jí)權(quán)重，如表3所示。

4.1.3 福利功能性指標(biāo)綜合權(quán)重的確定 將信息熵賦權(quán)法和層次分析法各自測(cè)算的福利指標(biāo)權(quán)重按照算術(shù)平均法，綜合確定各類福利指標(biāo)的權(quán)重，如表4所示。由該表可見，家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障程度兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重超過20%，社會(huì)地位、居住條件、生態(tài)環(huán)境3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重均位于11%—13%，而就業(yè)穩(wěn)定狀態(tài)、個(gè)人健康與休閑、社區(qū)治安的權(quán)重均位于4%—7%。

表2 利用熵權(quán)法測(cè)算征地前后各類福利功能性活動(dòng)和表征指標(biāo)的權(quán)重Tab.2 The weights of welfare functional activities and characterization indexes before and after land acquisition measured by method of Shannon

4.2 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利指數(shù)測(cè)算

對(duì)全省311個(gè)有效的農(nóng)戶樣本調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析之后，依據(jù)前述的福利評(píng)價(jià)研究思路和各類功能性活動(dòng)指標(biāo)的邊界值和賦值設(shè)定，分別測(cè)算每個(gè)農(nóng)戶樣本每個(gè)功能性活動(dòng)指標(biāo)的隸屬度，并依據(jù)樣本分布區(qū)域，歸為珠三角地區(qū)、粵西、粵東、粵北4大區(qū)域，分別計(jì)算各個(gè)區(qū)域各個(gè)指標(biāo)的隸屬度數(shù)值，并采用前述的熵權(quán)法和層次分析法等客觀、主觀賦權(quán)法相結(jié)合，測(cè)算全省的總福利指數(shù)以及4大區(qū)域的總福利指數(shù)。

從樣本總體的福利狀況變化來看，全省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶福利水平有所提高，整體福利指數(shù)由流轉(zhuǎn)前的0.273上升至流轉(zhuǎn)后的0.311，但總體來說，整體福利指數(shù)不高，遠(yuǎn)低于0.5的中等福利水平。

從全省不同區(qū)域差異來看，珠三角和粵西地區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)給失地農(nóng)戶家庭的福利狀況帶來較為明顯的改善。其中珠三角地區(qū)流轉(zhuǎn)后的綜合福利指數(shù)已超過0.4，說明該區(qū)域失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多，社會(huì)保障和公共服務(wù)均等化程度較高。而粵西地區(qū)的綜合福利指數(shù)由征地前的0.258上升至征地后的0.336，除了家庭經(jīng)濟(jì)狀況、休閑與健康狀況稍有改善之外，社會(huì)保障程度、就業(yè)報(bào)酬滿意度等略有下降。而粵北地區(qū)的綜合福利指數(shù)從流轉(zhuǎn)前的0.311上升至流轉(zhuǎn)后的0.319，說明福利改善不明顯，家庭收入、非農(nóng)收入的福利改善不足以彌補(bǔ)其他方面福利下降。而粵東地區(qū)的農(nóng)戶福利指數(shù)有所下降，從流轉(zhuǎn)前的0.258下降至0.246，主要原因是失地農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入下降，流轉(zhuǎn)后社會(huì)地位較低。

表3 利用層次分析法確定各類福利功能性活動(dòng)和表征指標(biāo)權(quán)重Tab.3 All types of welfare activities and functional characterization of the index weights measured by AHP

從各類功能性活動(dòng)指標(biāo)在征地前后的福利變化來看，家庭經(jīng)濟(jì)狀況由于農(nóng)業(yè)收入下降顯著，非農(nóng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)拓展不順利，導(dǎo)致該類指標(biāo)的福利水平有所下降；而社會(huì)保障方面略有增加，但不明顯；個(gè)人健康與休閑方面有所提高；就業(yè)狀況和居住條件幾乎沒有變化；社會(huì)地位、治安狀況、生態(tài)環(huán)境三方面的福利指數(shù)是根據(jù)流轉(zhuǎn)后的福利變化感知計(jì)算而得，可見大部分被調(diào)查者認(rèn)為征地后社會(huì)地位和生態(tài)環(huán)境沒有改善甚至有所下降。

4.3 失地農(nóng)民內(nèi)部福利差異的三類指數(shù)測(cè)算

依據(jù)三類不平等指數(shù)的基本原理分別計(jì)算反映農(nóng)戶福利差異的基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)見表5。

由表5可見，流轉(zhuǎn)前廣東省農(nóng)戶福利差異的基尼系數(shù)為0.1690，而流轉(zhuǎn)后顯著上升為0.2080，表明流轉(zhuǎn)后失地農(nóng)民內(nèi)部之間的福利指數(shù)差距拉大。由此可見，由于農(nóng)戶全部或部分農(nóng)地被征收，導(dǎo)致失地農(nóng)戶來源于農(nóng)業(yè)的收入下降顯著，原來依賴于自然資源稟賦條件而獲取農(nóng)業(yè)收入為主的生計(jì)方式，逐漸轉(zhuǎn)變成非農(nóng)就業(yè)為主的生計(jì)方式，此時(shí)福利差距取決于個(gè)人知識(shí)、技能、素質(zhì)、資本擁有量等因素以及生活方式的差異。福利差異的進(jìn)一步拉大，將不利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，從另一個(gè)角度而言，存在福利“帕累托改進(jìn)”的空間。

本文在此測(cè)算的泰爾指數(shù)在組內(nèi)組間分解上更優(yōu)于基尼系數(shù)，有利于分清和判斷區(qū)域間的福利差距。如表6所示，無論是流轉(zhuǎn)前，還是流轉(zhuǎn)后，珠三角、粵東、粵西、粵北4大區(qū)域差異引起的4大組群間的福利差異小于組群內(nèi)的福利差異，即失地農(nóng)民福利差距主要存在于同一區(qū)域內(nèi)部不同農(nóng)戶樣本之間，而由于樣本所在地域不同引起的福利差異則相對(duì)較小。但也可看到，流轉(zhuǎn)后區(qū)域之間福利差距顯著增加（0.0038增至0.0218），這也印證了前述的整體福利指數(shù)測(cè)算結(jié)果，即珠三角地區(qū)農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)后福利有顯著改善，而粵北、粵東則變化不大甚至有所下降。

表4 各類福利功能性活動(dòng)和表征指標(biāo)的綜合權(quán)重Tab.4 Synthesis weight for various benefts and characterization of functional activity index weights

表5 反映農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民內(nèi)部福利差異的三類指數(shù)Tab.5 Three indexes refecting the welfare difference among the farmers in rural-urban land conversion

如表5所示，ε為社會(huì)對(duì)不平等的厭惡程度，其取值為大于零的正數(shù)；ε越大，社會(huì)對(duì)低收入、弱勢(shì)人群越關(guān)注，即對(duì)不平等越厭惡，較典型的ε取值為0.5和2。無論ε為2或0.5，計(jì)算得到的阿特金森不平等指數(shù)在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后比流轉(zhuǎn)前均有所上升，這也進(jìn)一步說明農(nóng)戶家庭之間的福利差異進(jìn)一步拉大，不利于社會(huì)公平。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論及建議

5.1.1 基本結(jié)論

（1）失地農(nóng)民的整體福利水平在流轉(zhuǎn)后比流轉(zhuǎn)前有所提高，但幅度不大。在流轉(zhuǎn)后缺少土地隱性保障作用，非農(nóng)就業(yè)技能缺乏（特別是年齡大的失地農(nóng)民）背景下，失地農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)狀況方面的福利水平是否能持續(xù)提高令人擔(dān)憂。

（2）發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)造成失地農(nóng)民福利分配的差距相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言更大。失地農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)收入很大程度上影響著流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民福利水平。

（3）失地農(nóng)民特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民的社會(huì)保障福利水平改善不大甚至略有下降，說明廣東省各地針對(duì)失地農(nóng)民的社保政策出臺(tái)后實(shí)施效果不顯著。

（4）農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使得失地農(nóng)戶之間的福利差距進(jìn)一步拉大（三類不平等指數(shù)均能反映），雖主要的福利差距在于同一區(qū)域內(nèi)部，但不同區(qū)域間的農(nóng)戶福利差距在流轉(zhuǎn)后顯著拉大。

5.1.2 相關(guān)建議

（1）進(jìn)一步推進(jìn)實(shí)施專門針對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障政策以及相關(guān)政策工具、保險(xiǎn)產(chǎn)品，考慮到失地農(nóng)民為國(guó)家和地方發(fā)展而犧牲賴以生存的寶貴土地和失去長(zhǎng)久習(xí)慣的生活方式，各級(jí)政府應(yīng)該通過財(cái)政列支、稅費(fèi)減免以及免費(fèi)提供有針對(duì)性的培訓(xùn)教育服務(wù)等方式綜合提高失地農(nóng)民的社保水平、收入能力、社會(huì)地位等方面的綜合福利水平。

（2）將城市政府獨(dú)享的土地出讓收入劃出一部分納入中央、省級(jí)政府支配的公益基金，主要用于解決農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)造成不同地區(qū)農(nóng)戶之間的福利差距拉大等失衡問題。不應(yīng)僅僅關(guān)注不同地區(qū)失地農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福利差距，還應(yīng)關(guān)注社會(huì)保障、居住環(huán)境、就業(yè)狀況、教育醫(yī)療等公共服務(wù)等方面的福利差距。

5.2 討論

（1）本文所作的微觀福利調(diào)查研究采用福利感知途徑來間接反映農(nóng)戶福利差距，由于被訪者偏好、價(jià)值判斷和個(gè)人或家庭特征的異質(zhì)性，可能導(dǎo)致福利指數(shù)測(cè)算偏差。在后期的研究中，可從福利功能性指標(biāo)選擇、調(diào)查問卷優(yōu)化和福利指數(shù)合成方法等方面加以改進(jìn)。

（2）為了更好地反映流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)戶在環(huán)境、健康以及社會(huì)地位感知等方面的長(zhǎng)期滯后福利效應(yīng)，以及失地農(nóng)戶適應(yīng)城市生活的不確定性[28]，基于多個(gè)時(shí)段對(duì)同一序列的樣本農(nóng)戶動(dòng)態(tài)觀察其多方面的福利狀況應(yīng)是未來研究拓展的一個(gè)重要方向。

（References）:

［1］ 《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》編委會(huì). 中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告（2011）［M］ . 北京：中國(guó)城市出版社，2012.

［2］ 高尚全. 盡快解決弱勢(shì)群體的社會(huì)保障問題［J］ . 人民論壇，2005，（9）：9 - 10.

［3］ 曲福田，馮淑怡，俞紅. 土地價(jià)格及分配關(guān)系與農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制研究：以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為例［J］ . 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（12）：54 - 60.

［4］ 曲福田，陳江龍，陳雯. 農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理論分析與實(shí)證研究［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（2）：231 - 241.

［5］ 譚榮，曲福田，吳麗梅. 我國(guó)農(nóng)地征用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：一個(gè)理論模型［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（10）：6 - 9.

［6］ 高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評(píng)價(jià)［J］ . 管理世界，2007，（6）：45 - 55.

［7］ 尹奇，馬璐璐，王慶日. 基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評(píng)價(jià)［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（7）：41 - 46.

［8］ 苑韶峰，楊麗霞，王慶日. 慈溪市四鎮(zhèn)農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中農(nóng)戶福利變化的定量測(cè)度［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（10）：82 - 90.

［9］ 胡動(dòng)剛，閆廣超，彭開麗. 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)微觀福利效應(yīng)研究［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（5）：20 - 26.

［10］ 王珊，張安錄，張葉生. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)測(cè)度［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（3）：108 - 115.

［11］ 彭開麗，朱海蓮. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡段失地農(nóng)民的福利影響研究［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（1）：71 - 78.

［12］ 陳瑩，王瑞芹. 基于農(nóng)民福利視角的征地補(bǔ)償安置政策績(jī)效評(píng)價(jià)——武漢市江夏區(qū)和杭州市西湖區(qū)的實(shí)證［J］ . 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，29（5）：71 - 79.

［13］ 陳瑩，張安錄. 農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中農(nóng)民的認(rèn)知與福利變化分析——基于武漢市城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)戶與村級(jí)問卷調(diào)查［J］ . 中國(guó)農(nóng)村觀察，2007，（5）：11 - 21.

［14］ 聶鑫，汪晗，張安錄. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民多維福祉影響因素研究［J］ . 中國(guó)農(nóng)村觀察，2013，（4）：86 - 93.

［15］ 李海燕，蔡銀鶯. 征地前后農(nóng)民感知變化與征地意愿的結(jié)構(gòu)方程模型研究——以武漢市江夏區(qū)被征農(nóng)戶為例［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（11）：1833 - 1844.

［16］ 高進(jìn)云，喬榮鋒. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化差異分析［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（1）：99 - 105.

［17］ Li H, Huang X J, Kwan M P, et al. Changes in Farmers’ Welfare From Land Requisition in the Process of Rapid Urbanization［J］ . Land Use Policy，2015，42（1）：635 - 641.

［18］ 陳瑩，譚術(shù)魁，張安錄. 公益性、非公益性土地征收補(bǔ)償?shù)牟町愋匝芯俊诤笔?市54村543戶農(nóng)戶問卷和83個(gè)征收案例的實(shí)證［J］ . 管理世界，2009，（10）：72 - 79.

［19］ 黃有光，著. 唐翔，譯. 社會(huì)福祉與經(jīng)濟(jì)政策［M］ . 北京：北京大學(xué)出版社，2005：23.

［20］ Robeyns, I. The Capability Approach: a Theoretical Survey［J］ . Journal of Human Development & Capabilities，2005，6（1）：93 - 117.

［21］ 方福前，呂文慧. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型［J］ . 管理世界，2009，（4）：17 - 26.

［22］ 阿馬蒂亞·森. 任姬，于真，譯. 以自由看待發(fā)展［M］ . 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：7，64 .

［23］ Anand P, Krishnakumar J, Tran N B. Measuring Welfare: Latent Variable Models for Happiness and Capabilities in the Presence of Unobservable Heterogeneity［J］ . Journal of Public Economics，2011，95（3 - 4）：205 - 215.

［24］ Sen A, Hawthorne G. The Standard of Living［J］ . Quarterly Journal of Economics，1987，1（3）：365 - 369.

［25］ 張安錄，毛泓. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)：途徑、方式及特征［J］ . 地理學(xué)與國(guó)土研究，2000，16（2）：17 - 22.

［26］ 高進(jìn)云，喬榮鋒. 森的可行能力框架下福利模糊評(píng)價(jià)的權(quán)重結(jié)構(gòu)討論［J］ . 軟科學(xué)， 2010， 24（6）：133 - 136.

［27］ 樊治平，趙萱. 多屬性決策中權(quán)重確定的主客觀賦權(quán)法［J］ . 決策與決策支持系統(tǒng)， 1997，7（4）：89 - 93.

［28］ Zhu Q. Land acquisition compensation in post-reform China: Evolution, structure and challenges in Hangzhou［J］ . Land Use Policy，2015，46（7）：250 - 257.

（本文責(zé)編：陳美景）

The Measurement of Welfare Changes and Welfare Gap among Farmers in Rural-Urban Land Transfer: An Empirical Study based on Twodimensional Weighting Method and Three Types of Inequality Indexes

WEI Ling1，2, ZHANG An-lu1
（1. College of Land Administration, Hua Zhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. School of Management, Guang Dong University of Technology, Guangzhou 510520, China;）

The purpose of this study is to quantitatively analyze the internal welfare change and welfare gap of farmers in rural-urban land transfer. Methods of comentropy and AHP were mainly employed to calculate the weight of functional indexes of farmers’ welfare based on investigation and questionnaire. Welfare indexes of land loss farmers have been constructed based on the calculation. The changes and gap of welfare of farmers in rural-urban land transfer are empirically analyzed. The results indicate that taking Guangdong province as an example, the farmer welfare level modestly increases, and general welfare index is not high. Rather, it is far below the median level0.5. The welfare ofland loss farmers in Pearl River Delta and the west of Guangdong province improve significantly. Little change occurs in the north, and the decline occurs in the east. The gap of farmer internal welfare reflected by indexes of Gini, Theil, and Atkinson becomes further widened after land transfer, and farmers’ welfare gap among the four regions in the province takes a small proportion before land transfer while the gap significantly enlarges after land transfer. The conclusion is that the use of multi-dimensional weight welfare indicators as well as quantitative analysis of three types of indexes to explore the internal welfare change and welfare gap of farmers is more objective and reasonable.

land economy; welfare of farmers; weight; inequality indexes; rural-urban land transfer

F301

A

1001-8158（2016）10-0072-09

10.11994/zgtdkx.20161111.110203

2016-06-08；

2016-09-13

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中福利不均衡測(cè)度與福利均衡政策研究”（10YJC790273）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71573101，71373095）；廣東高校人文社科重大攻關(guān)項(xiàng)目“廣東土地資源可持續(xù)發(fā)展研究”（2012ZGXM_0005，2012ZGXM_0009）。

魏玲（1979-），女，湖北鐘祥人，博士研究生，講師。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)和土地利用管理。E-mail: wei-wxd@gdut.edu.cn

張安錄（1964-），男，湖北麻城人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)、土地利用與土地規(guī)劃。E-mail: zhanganlu@hzau.edu.cn