城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)地非農(nóng)化的市場作用與價格區(qū)間變動研究

崔 凱，馮 獻

（1. 清華大學中國農(nóng)村研究院，北京 100084；2. 北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京 100097）

城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)地非農(nóng)化的市場作用與價格區(qū)間變動研究

崔 凱1，馮 獻2

（1. 清華大學中國農(nóng)村研究院，北京 100084；2. 北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京 100097）

研究目的：揭示土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響并對其作用區(qū)間進行分析。研究方法：采用綜合指標評價和門檻效應模型，在確定土地市場化水平基礎(chǔ)上，分不同區(qū)域和出讓區(qū)間考察土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響機制。研究結(jié)果：（1）土地市場化水平對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響是分區(qū)間性的，到達一定門檻值后，會產(chǎn)生較為顯著的負向影響；（2）不同城鎮(zhèn)化水平地區(qū)在出讓價格提高過程中，都經(jīng)歷土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的正向作用區(qū)間；（3）“高價位陷阱”反映了較高出讓價格區(qū)間下，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)生促進，而導致過度非農(nóng)化的情況。研究結(jié)論：通過市場化的作用減少農(nóng)地過度非農(nóng)化，需把握土地出讓價格的上漲和作用區(qū)間，合理有效利用市場調(diào)節(jié)機制。

土地經(jīng)濟；農(nóng)地非農(nóng)化；市場作用；門檻效應模型；響應區(qū)間

1 引言

21世紀以來中國城鎮(zhèn)化水平顯著提高，國民經(jīng)濟的高速增長與城鎮(zhèn)化進程的加速，保持了對土地的旺盛需求，在實際中表現(xiàn)為大量的農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，對于城市擴張和土地供應產(chǎn)生顯著推動作用。根據(jù)國土資源年鑒，中國審批建設(shè)用地由1999年的82601 hm2增加至2013年的534336 hm2。圖1反映了1999年以來審批建設(shè)用地中農(nóng)地轉(zhuǎn)用面積，以及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地面積比例。

伴隨著城市空間形態(tài)上的大規(guī)模擴張，建設(shè)用地的占用與交易速度明顯加快。在土地需求增加而供給約束條件下，出讓地價持續(xù)上漲成為稀缺土地資源配置過程的必然趨勢。1999—2013年，國有土地出讓收入成交價款與地方財政收入的比例由0.092∶1增加至0.577∶1①數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源年鑒》（2000—2014年）和《中國統(tǒng)計年鑒》（2000—2014年）。。從出讓方式看，隨著土地使用制度改革的進一步深入和土地要素市場的逐步規(guī)范，土地交易由市場調(diào)節(jié)，招、拍、掛出讓比例增加，協(xié)議出讓從數(shù)量和成交價款來看都呈現(xiàn)下降趨勢（圖2），利益分配逐步走向公開公平和市場化，政府無償讓渡的利益空間則越來越小。2001—2013年，招、拍、掛出讓面積由0.66萬hm2提高至34.62萬hm2，占出讓土地面積比重從7.3%提高到92.4%。招、拍、掛出讓成交價款從2001年的492億元提高到2013年的42109.5億元。而協(xié)議成交價款下降趨勢明顯，2013年為16357949萬元，僅占出讓總成交價款的3.7%，所占比重較2003年的43.3%下降近40%②數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源年鑒》（2002—2014年）。。

圖1 1999—2013年全國審批建設(shè)用地面積變化情況Fig.1 Area changes of approval construction land in China during 1999-2013

圖2 1999—2013年國有土地出讓和成交價款情況Fig.2 State-owned land leasing quantities and prices during 1999-2013

隨著經(jīng)濟社會加速轉(zhuǎn)型，在資本等要素獲得原始積累的同時，尤其需要相應土地要素予以匹配，在城鎮(zhèn)不斷擴張的需求拉動下，一方面形成了對于土地資源在數(shù)量、規(guī)模、配置等方面的需求壓力，同時農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)生的土地增值收益，又極大地激發(fā)了地方政府以地生財?shù)姆e極性。為減少農(nóng)地浪費和過度轉(zhuǎn)用，中央政府層面的農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度禁止未經(jīng)政府征用而向非農(nóng)用途流轉(zhuǎn)和參與市場交易，于是在高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進程中，地方政府需要在長遠目標和近期利益中進行動態(tài)調(diào)整和制衡，既加快土地市場化進程，滿足城鎮(zhèn)化建設(shè)需求和地方財政需要，又要最大限度地保障農(nóng)地資源，約束農(nóng)地過度非農(nóng)化。具體來看，城市土地出讓的市場化進程提高了出讓收益，加之城市建設(shè)用地需求，刺激了農(nóng)地非農(nóng)化需求；如果政府從資源保護角度在供給層面施加限制，使得有限的農(nóng)轉(zhuǎn)非建設(shè)用地資源進入城市土地市場，就會加劇供需不平衡，在市場作用下進一步提高出讓價格，在快速城鎮(zhèn)化中形成對農(nóng)地非農(nóng)化的持續(xù)壓力。對此，本文將通過歷史數(shù)據(jù)分析，研究土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響機制，進一步發(fā)掘農(nóng)地非農(nóng)化中的市場作用程度和區(qū)間，明確土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的作用方式和程度。

2 綜述

農(nóng)地非農(nóng)化是指農(nóng)用地（耕地、林地等農(nóng)業(yè)用地）通過國家行政行為主導，實現(xiàn)用途向非農(nóng)轉(zhuǎn)變的過程。其具體過程是國家通過對農(nóng)村集體所有土地的征收，將土地所有權(quán)由集體所有變性為國家所有，再由地方政府代表國家采取劃撥或出讓等方式，將土地使用權(quán)讓渡給用地方，最后完成農(nóng)地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化[1]。因此中國農(nóng)地非農(nóng)化的配置與調(diào)控具有政策強制性，單獨強調(diào)市場調(diào)控難以有效，政府調(diào)控成為必然[2]。政策調(diào)控的核心是確定和有效協(xié)調(diào)市場與政府在農(nóng)地非農(nóng)化過程中的作用范圍和職能邊界，以最優(yōu)化資源配置效率，這就必須要綜合運用政府和市場兩種手段[3]。從政策調(diào)控的行為演變特點來看，政府壟斷地位不斷得到強化，是農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)用制度演進的總體趨勢[4]。而隨著市場化機制的逐步引入，農(nóng)地非農(nóng)化對市場變化的反應大大增強。如曲福田等的研究表明，農(nóng)地非農(nóng)化在一定程度上受到土地市場完善程度的影響和約束，提高土地市場配置有助于將非農(nóng)化水平控制在合理范圍[5-6]。李永樂等同樣得出結(jié)論，認為市場化水平越高，對農(nóng)地非農(nóng)化的抑制作用越強，土地市場發(fā)育與農(nóng)地非農(nóng)化之間呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系[7]。如果農(nóng)地市場不能有效地發(fā)揮其功能，農(nóng)村經(jīng)濟資源配置將既無效率，也難以達到公平[8]。因此，政府對農(nóng)地非農(nóng)化進行調(diào)控必須充分重視和考慮土地市場的影響作用。農(nóng)地非農(nóng)化市場差異程度的擴大以及市場化改革所帶來的積極示范效應將迫使政策制定方不斷放松對農(nóng)地非農(nóng)化的行政管制，從而加速土地市場化進程[9]。而針對政府干預對土地配置效率造成的影響，是提高城市土地市場化競爭水平和比例，還是取消農(nóng)地征收和出讓環(huán)節(jié)中的政府干預，則取決于實際發(fā)展的需要[10]。總之，目前學者對于農(nóng)地非農(nóng)化中市場機制的作用已經(jīng)明確，大多相關(guān)文獻都指出農(nóng)地非農(nóng)化調(diào)控要尊重和依賴土地市場作用，處理好市場和政府的關(guān)系。

無論從已有研究還是現(xiàn)實邏輯來看，都證實土地市場調(diào)節(jié)作用對農(nóng)地非農(nóng)化施加一定影響，并通過政府調(diào)控來實現(xiàn)。在各地經(jīng)歷快速城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)地轉(zhuǎn)用壓力持續(xù)加大，于此進程中深入剖析土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化影響的研究尚不多見。結(jié)合“農(nóng)地供給—市場調(diào)節(jié)—價格變化—管制保護—供需變化—土地市場”的傳導機制，本文從土地市場化的視角來審視農(nóng)地非農(nóng)化過程，試圖將土地出讓價格納入土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響機制中，通過在全國和區(qū)域?qū)用骈_展實證研究，構(gòu)建定量經(jīng)濟模型來進行實證分析和檢驗，為農(nóng)地非農(nóng)化制度、城鄉(xiāng)土地市場等領(lǐng)域的研究提供思路和參考。

3 技術(shù)方法

3.1 土地市場化水平測度

城鎮(zhèn)化對于土地的剛性需求是影響地價的決定力量，是土地市場化的重要反映，結(jié)合土地交易和出讓環(huán)節(jié)中的市場作用，本文研究的是土地使用權(quán)的市場化程度。土地使用權(quán)交易土地市場即國有土地市場，其主要由一級市場和二級市場構(gòu)成，交易方式包括出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押和出租等。采用綜合評價法測定市場化程度，需對各類市場交易方式權(quán)重進行確定。從現(xiàn)有文獻看，招標和拍賣被視為正常市場交易價格，其市場化權(quán)重為1，以此為基礎(chǔ)通過衡量其他交易方式的交易價格來設(shè)定相應權(quán)重，這方面得出權(quán)重結(jié)果較為有代表性[9，11-12]。根據(jù)國內(nèi)研究取得的一致觀點，按照市場化程度，劃撥和零地價出讓屬于無償，權(quán)重為零，二級土地租賃市場的交易方式接近完全市場，權(quán)重為1。對于協(xié)議、招拍掛和二級市場的權(quán)重，現(xiàn)有文獻大多采用平均出讓價格的比例來衡量，由于出讓價格在不同時間段的比例結(jié)構(gòu)差異，權(quán)重也不一致。為使結(jié)果更加合理，論文針對不同時間段的出讓情況進行區(qū)分，結(jié)合不同交易方式出讓價格的比重設(shè)計權(quán)重。

表1顯示，掛牌出讓方式2002年以前沒有統(tǒng)計，以2002年為一個節(jié)點，2009年以后招、拍、掛交易方式統(tǒng)一統(tǒng)計，以2009年為第二個節(jié)點。一級權(quán)重方面，土地一級、二級市場的重要性一致，權(quán)重均確定為0.5。二級權(quán)重方面，劃撥形式的出讓是計劃配置方式，權(quán)重為0，根據(jù)協(xié)議出讓和租賃平均單價與拍賣平均單價的比重，為別設(shè)定權(quán)重為0.2和0.3。2002—2008年掛牌出讓平均單價約為拍賣價格的70%，其權(quán)重設(shè)為0.7；2009—2013年間招、拍、掛的交易數(shù)量統(tǒng)一進行統(tǒng)計，加總后水平略低于完全市場化，將其權(quán)重設(shè)定為0.8。與相關(guān)研究一致，認為二級市場中出租、轉(zhuǎn)讓、抵押是發(fā)育相對完善的市場，各方式權(quán)重設(shè)定為1。土地市場化測算公式如下：

式（1）中，LM為土地市場化程度，LM1和LM2分別為土地一級、二級市場化程度，W1、W2為對應的一級權(quán)重；H、X、Z、P、G、ZL分別表示一級市場中土地劃撥、協(xié)議、招標、拍賣、掛牌出讓以及租賃的宗地數(shù)，W11、W12、W13、W14、W15、W16為對應的市場化二級權(quán)重；ZR、C、D分別為土地二級市場中轉(zhuǎn)讓、出租、抵押交易的土地宗數(shù)，W21、W22、W23為這些交易方式對應的市場化二級權(quán)重。

3.2 門檻效應模型

考察土地市場化和農(nóng)地非農(nóng)化間的作用關(guān)系，假設(shè)土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的作用是分階段和地域性的，一方面隨著城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場不斷健全以及農(nóng)地資源有限性，農(nóng)地供應會在城鎮(zhèn)化成熟階段時得到合理控制，表現(xiàn)在市場化的提高能夠規(guī)范和控制土地出讓規(guī)模，從而有效控制農(nóng)地非農(nóng)化；另一方面，城鎮(zhèn)化釋放了土地開發(fā)潛力和資源價值，國有建設(shè)用地交易價格不斷提高，在地方政府尋求土地財政的刺激下，將產(chǎn)生農(nóng)地非農(nóng)化的需求預期，此時由于行政調(diào)控的相對滯后，表現(xiàn)為土地市場化的提高有可能加快農(nóng)地非農(nóng)化轉(zhuǎn)用。

因此農(nóng)地非農(nóng)化的特征隨市場化的程度可能有不同的表現(xiàn)，對此，本文設(shè)計門檻效應模型（Threshold Effect Model），可以依據(jù)門檻值（出讓價格）將樣本分成若干區(qū)間，并分別考察在每個區(qū)間內(nèi)部解釋變量（城鎮(zhèn)化、土地市場化等）對被解釋變量（農(nóng)地非農(nóng)化水平）的影響。從土地市場供需的角度，本研究基于城市土地市場的出讓價格，將協(xié)議和招拍掛單價作為市場調(diào)控區(qū)間的反映，探究不同區(qū)間下土地市場對于非農(nóng)化的影響。假設(shè)農(nóng)地非農(nóng)化在城鎮(zhèn)化進程中對于土地市場價格的反映存在門檻效應，則模型設(shè)計如下：

式（2）中，TA為農(nóng)地非農(nóng)化水平，自變量為城鎮(zhèn)化率Urb與土地市場化水平LM，衡量土地市場化水平的關(guān)鍵指標是土地出讓價格，這里以招拍掛單價p（單位：104元/hm2，下同）為門檻變量。考慮到可能存在的自相關(guān)性，以及非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化水平間的非線性關(guān)系，在模型中加入了城鎮(zhèn)化率變量Urb的平方項。參考國內(nèi)外文獻，除土地市場化水平（lm）之外，人均GDP（pgdp）、土地比較效益（bj）、資本（k）等因素也影響農(nóng)地非農(nóng)化的進程，雖然這些因素不作為本文分析重點，但考慮到其可能對于市場作用區(qū)間有一定影響，故將這些因素作為控制變量納入式（2）。對上述模型進行門檻值與系數(shù)估計并進行顯著性檢驗效應檢驗。

其中，從農(nóng)地非農(nóng)化定義出發(fā)，其涉及土地征用、農(nóng)地轉(zhuǎn)用、建設(shè)用地審批等多個指標，鑒于目前大多文獻采用的耕地面積占用數(shù)量低估了農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)移數(shù)量，本文采用農(nóng)地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移數(shù)量作為非農(nóng)化衡量標準，而實際轉(zhuǎn)移農(nóng)地的數(shù)量較難估計和獲取，考慮每年審批建設(shè)用地中大部分來自農(nóng)用地，審批數(shù)量可能高估了當年實際占用面積，但是已審批的建設(shè)用地在以后年份中會得到開發(fā)，轉(zhuǎn)回為農(nóng)用可能不大，故將農(nóng)用地占用中的審批建設(shè)用地面積作為農(nóng)地非農(nóng)化TA的衡量指標。土地比較效益=非農(nóng)業(yè)用地效益/農(nóng)地利用效益=（二三產(chǎn)業(yè)增加值/居民點工礦面積）÷（農(nóng)林牧漁增加值/農(nóng)地面積）；資本（k）采用資本存量計算公式Kt= Kt-1（1 - δt）+ It，其中Kt為當期固定資產(chǎn)，Kt-1為上期資本存量，δ為折舊率，It為當期投資。資本存量選擇1998年為基期進行折算，參考張軍、單豪杰、范巧等的研究成果[13-16]，采用張軍研究[14]中1998年全國和各省估算數(shù)據(jù)作為初始資本額，折舊率設(shè)定為9.6%，當期投資采用固定資產(chǎn)形成額指標，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對當期投資進行平減。研究時間段為2003—2013年①2002年為掛牌出讓方式起始年份，成交價款自2003年開始統(tǒng)計。，研究對象為28個省（自治區(qū)、直轄市）②考慮到新疆、西藏與海南農(nóng)地非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化變動較為特殊，從全國層面看不具參考和典型性。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的31個省中將這3個省（自治區(qū)）剔除。，數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國國土資源年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》，以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站等。

4 結(jié)果分析

首先對2003—2013年全國28個省進行門檻效應估計，經(jīng)檢驗三門檻模型對應F值顯著（表2）。全國層面總體來看，城鎮(zhèn)化對于非農(nóng)化影響為正向，符合中國城鎮(zhèn)化促進農(nóng)地非農(nóng)化水平的實際；而其平方項為負，說明了在城鎮(zhèn)化進程中非農(nóng)化的過程體現(xiàn)了先增加后減緩的趨勢，即隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，農(nóng)地非農(nóng)化水平經(jīng)歷了倒“U”型的發(fā)展過程，雖然這種趨勢并不明顯，但也一定程度表明了隨著城鎮(zhèn)化質(zhì)量的不斷提高，對于農(nóng)地轉(zhuǎn)用的需求會有所降低。從市場化對于非農(nóng)化的影響看，三個價格門檻值382.39、1576.49、3204.80，將其分為4類影響區(qū)間，基于顯著性的考察，在出讓價格p∈［382.39，1576.49］為顯著正向促進作用，即此時市場化促進了非農(nóng)化的進程，在p＞3204.80時為顯著的負向作用，此時市場化對于非農(nóng)化的影響有限制作用。這證實了以出讓價格為區(qū)間劃分的土地市場化水平，對于農(nóng)地非農(nóng)化水平的影響是分區(qū)間性的，并且隨著出讓市場價格的提高，市場的逐步成熟，產(chǎn)生了對于農(nóng)地非農(nóng)化水平的抑制。在出讓價格p＞3204.80的區(qū)間內(nèi)，土地市場化水平每提高一個百分點，非農(nóng)化水平降低0.71%的幅度。不同地區(qū)在不同價格區(qū)間下，其市場化對于非農(nóng)化水平的影響體現(xiàn)出分地域差異。就2013年情況來看，以28個?。▍^(qū)、市）的門檻效應作為區(qū)間劃分依據(jù)，有19個?。▍^(qū)、市）的土地出讓價格處于382.3887—1576.4853的區(qū)間，此時土地市場化每提高1%，農(nóng)地非農(nóng)化水平提高0.43%，作用并不明顯。僅有2個省（區(qū)、市）的出讓價格水平超過了第三門檻臨界值3204.7988，為北京市、上海市，這類地區(qū)隨著土地市場化水平的提高，對于農(nóng)地非農(nóng)化將產(chǎn)生限制作用。

農(nóng)地非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平緊密相關(guān)，城鎮(zhèn)化率達到50%時就將進入以城市社會為主的關(guān)鍵歷史階段，同時參考國務(wù)院提出“2020年實現(xiàn)常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%”的全面建成小康社會指標。依據(jù)2013年城鎮(zhèn)化率（Urb）對28個?。▍^(qū)、市）進行分為三類地區(qū)，北京、天津、上海、遼寧、江蘇、浙江、福建、廣東、重慶為I類地區(qū)（Urb＞60%）、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、山東、湖北、陜西、寧夏為Ⅱ類地區(qū)（50%＜Urb≤60%），河北、安徽、江西、河南、湖南、四川、廣西、貴州、云南、甘肅、青海為Ⅲ類地區(qū)（Urb≤50%），分別對I類、Ⅱ類、Ⅲ類地區(qū)進行研究。以2003—2013年的面板數(shù)據(jù)變量進入門檻效應模型分析，結(jié)果見表3。分三類地區(qū)的面板數(shù)據(jù)處理與模型檢驗后，根據(jù)F值檢驗，I類地區(qū)選擇三門檻模型，Ⅱ類、Ⅲ類地區(qū)選擇雙門檻模型。從三類地區(qū)看，土地市場化（LM）對于農(nóng)地非農(nóng)化（TA）的影響在不同價格區(qū)間的程度不同，隨著城鎮(zhèn)化中土地市場化水平的提高，在市場化反映的出讓價格不斷上漲過程中，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化將最終產(chǎn)生降低和抑制作用，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化水平較高的I類、Ⅱ類地區(qū)的土地出讓價格高于最高門檻值時，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)生負向影響，并且出讓價格越高則門檻效應越大。在城鎮(zhèn)化水平最高的I類地區(qū)，在出讓價格大于最高門檻值時，市場化每提高1%，農(nóng)地非農(nóng)化水平減少2%。在三類地區(qū)最高門檻值以下的某個區(qū)間，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化會表現(xiàn)為促進作用。因此，只有在價格水平較高的區(qū)間，或者市場機制較成熟條件下，對于農(nóng)地非農(nóng)化的制約作用才得到體現(xiàn)。在出讓價格低于一定臨界點（門檻值）的價格區(qū)間內(nèi)，反而會推動城鎮(zhèn)化落后地區(qū)的非農(nóng)化需求，表現(xiàn)為土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化水平有正向的影響?？梢?，分地區(qū)檢驗的結(jié)論與全國一致。在土地出讓價格沒有達到門檻臨界值的情況下，由于市場化程度還不夠高或者市場機制尚未充分發(fā)揮，那么在門檻臨界值以下的某一出讓價格區(qū)間，并不利于約束農(nóng)地非農(nóng)化的進程。

表2 2003—2013年全國土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的門檻效應估計結(jié)果Tab.2 Threshold effects estimation of land marketization to farmland conversion in national level during 2003-2013

表3 2003—2013年分地區(qū)土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的門檻效應估計結(jié)果Tab.3 Threshold effects estimation of land marketization to farmland conversion in regional level during 2003-2013

拓展上述分析結(jié)果，土地市場化調(diào)控中存在“高價位陷阱”，即在城鎮(zhèn)化較快地區(qū)或市場化相對完善的地區(qū)，其出讓價格整體較之其他地區(qū)要高，而出讓價格尚未達到最高門檻臨界值的情況下，可能會在門檻值以下的某個高位價格區(qū)間產(chǎn)生土地市場化對于非農(nóng)化的促進作用?；蛘哒f在市場機制尚不足以發(fā)揮對于農(nóng)地非農(nóng)化抑制作用的情形下，對于門檻臨界值以下的高位出讓價格，市場化對于非農(nóng)化又產(chǎn)生了進一步的需求壓力。

5 討論

圖3 2003—2013年三類地區(qū)按出讓價格門檻值的區(qū)間劃分Fig.3 Interval division of threshold values on land leasing prices in three areas during 2003-2013

以28個?。▍^(qū)、市）2003—2013年的土地招拍掛出讓單價為參考，根據(jù)模型估計結(jié)果，在土地出讓價格門檻區(qū)間下進行劃分，考察三類地區(qū)土地市場化對于農(nóng)業(yè)非農(nóng)化的影響，可找出不同土地出讓價格下，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響方向和調(diào)控思路。隨著城鎮(zhèn)化進程的深入，出讓價格超過門檻值的省份在總體趨勢上是不斷增加的，但是跨越最高門檻值的省份不多（圖3），總體上各個省份在2003—2013年的大多數(shù)年份里土地市場化對農(nóng)地非農(nóng)化呈現(xiàn)促進作用。三類地區(qū)門檻值區(qū)間變動情況均表現(xiàn)為整體漸進由低向高出讓區(qū)間的變化，這是土地市場在各地城鎮(zhèn)化水平提高中逐步發(fā)揮作用的體現(xiàn)。從2003—2013年變化趨勢看，在土地市場化逐步調(diào)節(jié)的過程中，只有少部分I類、Ⅱ類地區(qū)突破了最高區(qū)間，此時土地市場化產(chǎn)生了對于農(nóng)地非農(nóng)化的約束作用。隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，Ⅱ、Ⅲ類地區(qū)向I類地區(qū)過渡，并加入高城鎮(zhèn)化水平地區(qū)行列，此時出讓價格的門檻值也會相應提高，這些地區(qū)會面臨新的出讓價格門檻區(qū)間，在區(qū)間變動中仍需跨越最高出讓價格門檻，才會產(chǎn)生土地市場化對農(nóng)地非農(nóng)化的限制作用。

表4 2003—2013年28?。▍^(qū)、市）的土地出讓價格門檻值區(qū)間劃分Tab.4 Interval division of threshold values in land leasing prices in 28 provinces（autonomous regions, direct-controlled municipalities）during 2003-2013

歸納2013年28個?。▍^(qū)、市）土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響（表4），以三類地區(qū)的門檻效應作為劃分依據(jù)，在2013年其所處的價格區(qū)間下，有14個?。▍^(qū)、市）的土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)生了限制作用，其中高于最高門檻值的僅有6個?。▍^(qū)、市），又以I類地區(qū)的北京、上海這種作用最為顯著，并且只有I類地區(qū)門檻值（5780.1737）高于全國層面模型結(jié)果的最高門檻值（3204.7988），說明在出讓價格更高水平下，市場化的作用更為明顯。但實際來看I類地區(qū)以東部地區(qū)和發(fā)達地區(qū)為主，其土地市場相對健全和完善，對于土地出讓價格的形成機制更為成熟，強化了土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的抑制作用。在三類地區(qū)內(nèi)部，土地市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響在不同價格區(qū)間的反映不同，而市場化對于農(nóng)地非農(nóng)化水平產(chǎn)生負向作用，必須超過出讓價格的最高門檻值才有表現(xiàn)，并且在城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)表現(xiàn)的最為明顯。

6 結(jié)論

土地市場化水平對于農(nóng)地非農(nóng)化的影響是分區(qū)間性的，隨著出讓市場價格的提高，到達一定門檻值后，土地市場化的提高對農(nóng)地非農(nóng)化會產(chǎn)生較為顯著的負向影響。經(jīng)過分三類地區(qū)的結(jié)果證實，在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)這種作用尤為顯著，說明在出讓價格更高水平下，市場化作用更為明顯。而在城鎮(zhèn)化水平較低或市場化機制不完善條件下，表現(xiàn)為出讓價格位于最高門檻值以下的某一價格區(qū)間，土地市場化對農(nóng)地非農(nóng)化會產(chǎn)生促進作用，本文稱之為 “高價位陷阱”現(xiàn)象。為避免在城鎮(zhèn)化進程中落入 “高價位陷阱”，政府在土地市場形成中要引導和發(fā)揮市場對于資源價格和數(shù)量調(diào)節(jié)的主動作用，健全和完善土地市場發(fā)育機制，同步提高土地市場化程度與城鄉(xiāng)一體化土地市場建設(shè)，逐步縮小城鄉(xiāng)一體化過程中的土地出讓價值差異，以有效控制農(nóng)地非農(nóng)化水平。

（References）：

［1］ 金晶，曲福田. 農(nóng)地非農(nóng)化的政策演進：1949—2007［J］ . 改革，2010，（9）：86 - 92.

［2］ 張宏斌，賈生華. 土地非農(nóng)化調(diào)控機制分析［J］ . 經(jīng)濟研究，2001，（12）：50 - 54.

［3］ 陳偉，王喆. 中國農(nóng)地轉(zhuǎn)用的制度框架及其軟約束問題［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，3（24）：61 - 68.

［4］ 李冀，嚴漢平，劉世錦. 中國農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度的市場化進程：1949—2009［J］ . 人文雜志，2012，（1）：66 - 71.

［5］ 曲福田，馮淑怡，諸培新，等. 制度轉(zhuǎn)型、價格機制與農(nóng)地非農(nóng)化研究［J］ . 經(jīng)濟學（季刊），2004，4（1）：229 - 248.

［6］ 曲福田，陳江龍，陳雯. 農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟驅(qū)動機制的理論分析與實證研究［J］ . 自然資源學報，2005，20（2）：231 - 241.

［7］ 李永樂，吳群，土地市場發(fā)育與農(nóng)地非農(nóng)化——基于省際面板數(shù)據(jù)的估計與測算［J］ . 中國土地科學，2009，23（11）：54 - 58

［8］ 錢忠好. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析［J］ . 經(jīng)濟研究，2003，（2）：83 - 91.

［9］ 錢忠好，牟燕. 中國土地市場化水平：測度及分析［J］ . 管理世界，2012，（7）：67 - 75.

［10］ 譚榮. 征收和出讓土地中政府干預對土地配置效率影響的定量研究［J］ . 中國土地科學，2010，24（8）：21 - 26.

［11］ 譚丹，黃賢金，陳志剛，等. 中國土地市場化程度及其影響因素分析［J］ . 城市問題，2008，（1）：14 - 18.

［12］ 唐鵬，李建強，肖君. 土地市場化程度的地區(qū)差異分析［J］ . 資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12（6）：161 - 166.

［13］ 張軍，章元. 對中國資本存量K的再估計［J］ . 經(jīng)濟研究，2003，（7）：35 - 43，90.

［14］ 張軍，吳桂英，張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000［J］ . 經(jīng)濟研究，2004，（10）：35 - 44.

［15］ 單豪杰. 中國資本存量K的再估算：1952—2006年［J］ . 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，（10）：17 - 31.

［16］ 范巧. 永續(xù)盤存法細節(jié)設(shè)定與中國資本存量估算：1952—2009年［J］ . 云南財經(jīng)大學學報，2012，28（3）：42 - 50.

（本文責編：王慶日）

Study on Effects of Market on Farmland Conversion and Price Interval Changing during Urbanization Process

CUI Kai1, FENG Xian2
（1. China Institute for Rural Studies, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. Beijing Research Center for Information Technology in Agriculture, Beijing 100097, China）

The purpose of this paper is to reveal the land market’s impact on farmland conversion and to analyze its impact interval. Methods including index evaluation and threshold effect model are applied to investigate the responding mechanism of farmland conversion to land marketization in different regions and the price interval based on the land marketization levels. The results show that: 1）the influence of land marketization on farmland conversion changes according to the different price interval, showing a significant negative impact after reaching certain threshold value. 2）Land market plays more effectively under higher transfer price level, which is proved by three different areas’ results. 3）The “high-price level trap” situation means land marketization plays promoting role on farmland conversion among high price interval, which may lead to excessive farmland conversion. The conclusion is that reducing the excessive farmland conversion through land marketization needs to recognize the rising of land prices and its function range, andthen make reasonable and effective use of market regulation mechanism.

land economy; farmland conversion; market impact; threshold effect model; response interval

F301

A

1001-8158（2016）10-0055-09

10.11994/zgtdkx.20161111.110214

2016-04-14；

2016-08-23

國家社會科學基金青年項目“新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村信息能力提升策略研究”（15CXW026）；天津市哲學社會科學規(guī)劃資助項目“新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民生活方式變遷與對策研究”（TJSR15-014）。

崔凱（1986-），男，河北保定人，助理研究員，博士后。主要研究方向為土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策。E-mail: mars_ck323@126.com

馮獻（1986-），女，廣西桂平人，助理研究員，博士。主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論、農(nóng)村信息化。E-mail: fengx@nercita.org.cn