我國(guó)多層次小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度架構(gòu)探討：基于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)

王 軍

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，安徽蚌埠233000)

一、引 言

我國(guó)幅員遼闊，近年來(lái)自然災(zāi)害頻發(fā)，且由于災(zāi)害嚴(yán)重地區(qū)人口分布稠密，重大自然災(zāi)害造成大量財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)巨大影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近50年來(lái)，平均年份全國(guó)因?yàn)?zāi)受害人口約2億人，因?yàn)?zāi)死亡數(shù)以千計(jì)。其中以1976年唐山大地震導(dǎo)致約24萬(wàn)人死亡和2008年汶川地震大導(dǎo)致超過(guò)8萬(wàn)人死亡，尤為顯著。我國(guó)目前尚未建立較完善的巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度，僅憑政府財(cái)政撥款及社會(huì)捐助難以解決巨災(zāi)造成的人員傷亡問(wèn)題，保險(xiǎn)業(yè)所承載的損失補(bǔ)償和社會(huì)管理功能尚未有效發(fā)揮，這凸顯了加快發(fā)展我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度建設(shè)的迫切性。因此，構(gòu)建我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)體系，提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展有著重要理論和實(shí)際意義。

經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的保險(xiǎn)實(shí)踐，西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立了較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，發(fā)展中國(guó)家對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)也做了有益的探索，其巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展模式的成功之處可資借鑒。由于目前國(guó)際上單純成熟的巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度還未得到公認(rèn)，本文在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度進(jìn)行梳理、分析基礎(chǔ)上，探討我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度基本架構(gòu)。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

(一)美國(guó)模式——政府主導(dǎo)

美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)制度是通過(guò)一系列法令制定的。聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)制度設(shè)立的法令基礎(chǔ)是1956年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》。此后，美國(guó)相繼頒布《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》、《國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(NFIP)》(建立國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金)、《洪水災(zāi)害防御法》、《洪水保險(xiǎn)改革法案》，來(lái)加強(qiáng)實(shí)施和完善國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃制度。并且，成立專(zhuān)業(yè)性洪水保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和管理的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局。洪水保險(xiǎn)業(yè)務(wù)名義上由商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行承保銷(xiāo)售，保費(fèi)收入上繳國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金，而政府實(shí)際是承擔(dān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任者。NFIP同時(shí)受聯(lián)邦財(cái)政政策的支持，享受聯(lián)邦政府的免稅。美國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的強(qiáng)制性體現(xiàn)在對(duì)于沒(méi)有在洪水區(qū)沒(méi)有參加洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的居民和企業(yè)，不予進(jìn)行災(zāi)害損失賠償，具有強(qiáng)烈的政策向?qū)ё饔?。為解決巨災(zāi)再保險(xiǎn)供給不足問(wèn)題，美國(guó)將巨災(zāi)保險(xiǎn)與資本市場(chǎng)緊密結(jié)合，通過(guò)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，包括使用巨災(zāi)期權(quán)、巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)互換等保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為具有流動(dòng)性的金融工具來(lái)籌集保險(xiǎn)資本以達(dá)到保險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移目的，此舉推動(dòng)了保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)融合發(fā)展。

(二)日本模式——政府和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營(yíng)

日本較完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度主要集中在地震和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失分擔(dān)方面，并收到良好防災(zāi)效果。1966年出臺(tái)的《地震保險(xiǎn)法》以及建立的日本地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社(JERC)，成為日本地震保險(xiǎn)制度建立基礎(chǔ)。日本的地震保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是由商業(yè)保險(xiǎn)公司和政府組建的地震保險(xiǎn)共保體系。日本地震保險(xiǎn)將企業(yè)財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分開(kāi)，商業(yè)保險(xiǎn)公司在規(guī)定限額內(nèi)單獨(dú)承擔(dān)企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震損失賠償責(zé)任，家庭財(cái)產(chǎn)地震損失則由商業(yè)保險(xiǎn)公司和政府共同承擔(dān)賠償，并規(guī)定家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)保額為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保額的30%～50%以及最高總限額4100億日元，以此來(lái)控制承?？傦L(fēng)險(xiǎn)。家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)采用超額再保險(xiǎn)方式承保，將巨災(zāi)損失劃分為三個(gè)級(jí)別，初級(jí)損失由保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司進(jìn)行承擔(dān)，中級(jí)損失由政府承擔(dān)50%，其余按照商業(yè)模式實(shí)施，高級(jí)損失由政府承擔(dān)95%。在巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制方面，對(duì)于超過(guò)了上述規(guī)定的總限額的地震損失，采取由政府和再保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)的二級(jí)再保險(xiǎn)模式，這在整個(gè)制度設(shè)計(jì)中政府擔(dān)當(dāng)著最后保障的重任。

日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度也非常具有特點(diǎn)。日本政府于1948年頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，并以此為基礎(chǔ)設(shè)立了以政策性保險(xiǎn)為主、基本組織形式為合作組織、依法強(qiáng)制參加的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的組織架分為：村一級(jí)農(nóng)業(yè)共濟(jì)組織、府縣一級(jí)農(nóng)業(yè)共濟(jì)組織聯(lián)合會(huì)、農(nóng)業(yè)共濟(jì)再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)處和發(fā)揮聯(lián)合會(huì)貸款機(jī)構(gòu)職能的農(nóng)業(yè)共濟(jì)基金會(huì)。政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度可以增強(qiáng)農(nóng)民投保的積極性，具體體現(xiàn)在保費(fèi)中大部分由政府承擔(dān)，實(shí)行差別性保費(fèi)補(bǔ)貼，實(shí)施方式一般為將保費(fèi)補(bǔ)貼與農(nóng)業(yè)信貸、價(jià)格保護(hù)、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救濟(jì)等進(jìn)行捆綁。日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度實(shí)質(zhì)這種民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營(yíng)、政府補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)三者共同運(yùn)作模式。

(三)英國(guó)模式——完全商業(yè)化經(jīng)營(yíng)

英國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)是純粹的商業(yè)運(yùn)作模式，其保險(xiǎn)的供給方全部為商業(yè)保險(xiǎn)公司。洪水風(fēng)險(xiǎn)被納入標(biāo)準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任范圍之內(nèi)，對(duì)于投保人實(shí)行的也是非強(qiáng)制投保制度。政府不參與商業(yè)性巨災(zāi)保險(xiǎn)運(yùn)作，但是政府對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的主要職責(zé)在于通過(guò)財(cái)政投入，投資防洪工程并建立有效的防洪體系，做好災(zāi)前預(yù)防工作，使得洪水地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)符合商業(yè)性承保條件，促進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)有效運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，英國(guó)政府還特別注意加強(qiáng)與保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的合作。

此外，巨災(zāi)再保險(xiǎn)方面，由于英國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制完善，商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，可以直接通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散出去，完全獨(dú)立于政府體制。

(四)新西蘭模式——政府獨(dú)立經(jīng)營(yíng)

新西蘭地震保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是多種巨災(zāi)的綜合保險(xiǎn)。新西蘭的地震保險(xiǎn)體系是由《地震與戰(zhàn)爭(zhēng)損害法案》和《地震委員會(huì)法案》等國(guó)家立法建立起來(lái)的。該體系由作為政府機(jī)構(gòu)成立的地震委員會(huì)、商業(yè)保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)協(xié)會(huì)三方組成，并將地震災(zāi)害損失賠償金額分層管理，限額內(nèi)的部分由地震委員會(huì)賠償，超出限額的部分由商業(yè)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行承保和理賠，作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)協(xié)會(huì)則負(fù)責(zé)啟動(dòng)應(yīng)急計(jì)劃。商業(yè)保險(xiǎn)公司承保地震風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行的是按地區(qū)地震風(fēng)險(xiǎn)的程度等因素厘定的差別費(fèi)率，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。政府方面推行強(qiáng)制地震保險(xiǎn)。同時(shí)，利用國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分保。政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中將發(fā)揮最后賠償者職能，承擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任。

三、發(fā)展中國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

(一)土耳其模式-政府借貸經(jīng)營(yíng)

土耳其國(guó)家地震保險(xiǎn)體系由商業(yè)保險(xiǎn)公司、政府機(jī)構(gòu)組成并與世界銀行組織緊密聯(lián)系組成。政府建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，推行強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)，最高保額為2.5萬(wàn)美元，巨災(zāi)保險(xiǎn)條款全國(guó)統(tǒng)一，費(fèi)率基于區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)實(shí)施差別厘定。在具體實(shí)施中，商業(yè)保險(xiǎn)公司只是負(fù)責(zé)銷(xiāo)售地震保單，賠償責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給國(guó)家巨災(zāi)基金，由后者向國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分保。當(dāng)出現(xiàn)巨額損失賠償時(shí)，根據(jù)政府和世界銀行協(xié)議，由世界銀行向國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)基金提供貸款。

(二)孟加拉Proshika自然災(zāi)害管理計(jì)劃——微型金融機(jī)構(gòu)會(huì)員制

孟加拉Proshika成立于1971年，組織形式是非政府微型金融機(jī)構(gòu)，主要向農(nóng)村居民提供儲(chǔ)蓄與貸款服務(wù)。為防止洪災(zāi)導(dǎo)致會(huì)員大量傷亡造成無(wú)法還貸的情況發(fā)生，1991年該組織開(kāi)始實(shí)行獨(dú)立于商業(yè)再保險(xiǎn)的自然災(zāi)害管理計(jì)劃，推行會(huì)員強(qiáng)制參加制度，減少會(huì)員因巨災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身死亡。計(jì)劃具體細(xì)則為，每年會(huì)員儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的2%將被轉(zhuǎn)移到該組織的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理基金賬戶(hù)下。巨災(zāi)賠償與給付標(biāo)準(zhǔn)為：財(cái)產(chǎn)損失賠償額為兩倍會(huì)員儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的金額，死亡給付為最少補(bǔ)償兩倍儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的金額，同時(shí)核銷(xiāo)會(huì)員其未償貸款。Proshika組織會(huì)員超過(guò)200萬(wàn)，人員眾多，可以有效分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)印度VimoSEWA保險(xiǎn)計(jì)劃——微型金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作會(huì)員制

VimoSEWA保險(xiǎn)計(jì)劃由印度的微型金融組織SEWA(自雇婦女聯(lián)合會(huì))推出，自愿購(gòu)買(mǎi)，其會(huì)員數(shù)量超過(guò)70萬(wàn)，提供包括人身以及財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障。實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，為解決由于會(huì)員大都為低收入婦女而導(dǎo)致保險(xiǎn)計(jì)劃無(wú)法有效實(shí)施的問(wèn)題，SEWA與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，采取會(huì)員互助模式開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃。

(四)印度AfatVimo巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃——非政府組織機(jī)構(gòu)與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作制

AfatVimo巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃是主要面對(duì)農(nóng)村居民的巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃，由印度的商業(yè)保險(xiǎn)公司東方保險(xiǎn)公司與人壽保險(xiǎn)公司承保，并受到政府免息貸款資助，建立巨災(zāi)基金，提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。保障范圍涵蓋了地震、洪水、火災(zāi)等巨災(zāi)所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失與死亡風(fēng)險(xiǎn)，保費(fèi)約為投保人收入的0.5%。該計(jì)劃目前在地區(qū)農(nóng)村人口的巨災(zāi)保險(xiǎn)覆蓋率已經(jīng)達(dá)到一定比例。從組織形式上看，印度AfatVimo巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃是由社會(huì)機(jī)構(gòu)與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，并以商業(yè)保險(xiǎn)公司為承保主體的運(yùn)營(yíng)模式。

四、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)制度評(píng)價(jià)以及對(duì)我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)適用性

上述巨災(zāi)保險(xiǎn)制度都具有各自?xún)?yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，并在具體保險(xiǎn)實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度比較，探討巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的主要因素，從中找出我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度的借鑒經(jīng)驗(yàn)，具有重要意義。

(一)從立法角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家比較成熟的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度多是通過(guò)頒布具體法令來(lái)指導(dǎo)實(shí)施的，并帶有一定的強(qiáng)制性，并且運(yùn)營(yíng)良好，取得明顯防災(zāi)效果。

像美國(guó)的《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》、《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》和《國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(NFIP)》；日本的《地震保險(xiǎn)法》、《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》；新西蘭的《地震與戰(zhàn)爭(zhēng)損害法案》和《地震委員會(huì)法案》等法令的頒布提高人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的參保意識(shí)，奠定了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度開(kāi)展的基礎(chǔ)。同樣的事例在發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)，如土耳其也是通過(guò)法律推行強(qiáng)制地震保險(xiǎn)的。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，英國(guó)作為特例，源于英國(guó)高度發(fā)達(dá)的商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)以及完善的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，所以英國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立并沒(méi)有以具體強(qiáng)制性法令為指導(dǎo)。其他發(fā)展中國(guó)家，尤其是印度、孟加拉國(guó)，沒(méi)有頒布巨災(zāi)保險(xiǎn)制度相關(guān)法令，相應(yīng)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模、制度運(yùn)營(yíng)成熟度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有較大差距。這樣看來(lái)，法令的實(shí)施有利于提高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)居民風(fēng)險(xiǎn)保障和投保意識(shí)，促進(jìn)了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立。我國(guó)目前巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)缺少指導(dǎo)性法規(guī)。

(二)從運(yùn)營(yíng)組織形式看，各國(guó)依據(jù)各自國(guó)情，采取的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式大相徑庭。

英國(guó)洪水保險(xiǎn)采取的是商業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)主導(dǎo)模式的模式，主要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，政府不對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行任何直接管理。由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)可以減輕政府財(cái)政救濟(jì)壓力，并且為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這種巨災(zāi)保險(xiǎn)制度模式要求有發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)和完善的再保險(xiǎn)分保機(jī)制，同時(shí)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司有充分的巨災(zāi)償付能力。英國(guó)作為保險(xiǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家，基本具備巨災(zāi)保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的條件。但這種模式與我國(guó)目前保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展處于初級(jí)階段的狀況不相適應(yīng)。同時(shí)，英國(guó)政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體制外的對(duì)于防災(zāi)減損所進(jìn)行的工作，發(fā)揮了政府對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，是值得注意的。

美國(guó)和新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是以政府為主導(dǎo)、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的非盈利性的巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃。政府提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司只是作為巨災(zāi)保險(xiǎn)的銷(xiāo)售代理。如美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)中，政府作為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)最終承擔(dān)者，風(fēng)險(xiǎn)損失全部由政府動(dòng)用國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金以及財(cái)政撥款進(jìn)行承擔(dān)。政府作為巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體，從宏觀角度規(guī)范巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展，解決商業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)為追求利潤(rùn)最大化提高保費(fèi)與投保人有限支付能力之間矛盾，克服單一市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)缺陷，提高巨災(zāi)基金使用和賠付效率。同時(shí)，在美國(guó)聯(lián)邦政府的支持和促使下，將巨災(zāi)保險(xiǎn)與資本市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)發(fā)行與巨災(zāi)相關(guān)的金融衍生品來(lái)為巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)融資，可以解決巨災(zāi)發(fā)生時(shí)的償付能力不足的問(wèn)題。但這種政府主導(dǎo)模式會(huì)增加政府的財(cái)政壓力，同時(shí)政府不具有商業(yè)保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售和服務(wù)技術(shù)，缺乏專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。在這種模式中，政府充分發(fā)揮社會(huì)管理職能值得我國(guó)借鑒，但是對(duì)于具體人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由政府經(jīng)營(yíng)的方式，對(duì)我國(guó)適用性值得商榷。

日本地震和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度都體現(xiàn)了政府和市場(chǎng)合作特征。在地震保險(xiǎn)制度中，政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司可以充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，相互協(xié)作、共同保障巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效運(yùn)行。商業(yè)保險(xiǎn)公司利用專(zhuān)業(yè)化保險(xiǎn)服務(wù)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，提高承保、理賠效率，擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)影響力。政府可以為超額巨災(zāi)保險(xiǎn)賠償提供財(cái)政支持，完善巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分散功能。另一個(gè)特征是，多層次、多途徑的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和保障體制。日本地震保險(xiǎn)制度中的政府和再保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)的二級(jí)再保險(xiǎn)模式以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度中的村、縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組織聯(lián)合會(huì)和農(nóng)業(yè)共濟(jì)再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)處三級(jí)組織架構(gòu)，都是該特征體現(xiàn)。尤其是基層保險(xiǎn)組織，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)開(kāi)展起著基礎(chǔ)性作用，意義不容忽視，這對(duì)于我國(guó)建立基層巨災(zāi)人身保險(xiǎn)組織有極重要的參考價(jià)值。

(三)從經(jīng)營(yíng)主體看，發(fā)展中國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度主體是微型金融組織，提供的是小額巨災(zāi)保險(xiǎn)保障。

如孟加拉Proshika自然災(zāi)害管理計(jì)劃是將巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品融入金融體系之中，以金融組織眾多會(huì)員為基礎(chǔ)，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。這樣，由于前期微型金融組織架構(gòu)較成熟，巨災(zāi)保險(xiǎn)與金融產(chǎn)品緊密聯(lián)系，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度得以順利建立，并取得較好的人身風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效果。印度VimoSEWA保險(xiǎn)計(jì)劃也是由微型金融組織提供的，采取自愿原則，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中與國(guó)家再保險(xiǎn)公司合作，不斷發(fā)展壯大。上述二者無(wú)論是強(qiáng)制性還是自愿性巨災(zāi)保險(xiǎn)都體現(xiàn)了金融與保險(xiǎn)融合發(fā)展對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立的有效性。另外，發(fā)展中國(guó)家也存在商業(yè)保險(xiǎn)公司為承保主體的巨災(zāi)制度。如印度AfatVimo巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃以非政府組織機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險(xiǎn)公司合作為組織架構(gòu)。與微型金融組織為主體的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度相比較，該制度保險(xiǎn)覆蓋面較小。我國(guó)處于發(fā)展階段，從發(fā)展中國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立和發(fā)展歷程看，其巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更加有借鑒意義。以微型金融組織為巨災(zāi)保險(xiǎn)開(kāi)展的主體，將巨災(zāi)保險(xiǎn)與金融產(chǎn)品融合推行，是值得參考的。

五、我國(guó)小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度基本架構(gòu)

我國(guó)巨災(zāi)分布的地域性明顯地震主要分布在西南、西北與華北地區(qū)，洪水主要分布在七大江河流域特別是江淮一帶，臺(tái)風(fēng)主要分布在華南一帶。災(zāi)害地區(qū)人口的疏密、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)施與效果，決定著巨災(zāi)的直接損害后果。小額保險(xiǎn)產(chǎn)品具有定位準(zhǔn)確、展業(yè)方式靈活、保費(fèi)低廉等特征，能夠?yàn)橹械褪杖肴巳禾峁┗旧a(chǎn)和生活保障，可以作為我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的基本產(chǎn)品類(lèi)型。

(一)設(shè)計(jì)保額適中、體現(xiàn)災(zāi)害區(qū)域差異性的巨災(zāi)人身保險(xiǎn)計(jì)劃

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)人均GDP較低，災(zāi)害地區(qū)人口分布稠密，一次巨災(zāi)造成人員傷亡數(shù)量巨大，加之國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，商業(yè)保險(xiǎn)公司承保能力不足，政府巨災(zāi)財(cái)政支持有限。在這樣的前提條件下，對(duì)于我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)額度方面，初期應(yīng)參照發(fā)展中國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸成熟壯大，逐步增加保額，提高風(fēng)險(xiǎn)保障水平。我國(guó)小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)要與災(zāi)害分布區(qū)域性、災(zāi)害地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均收入以及商業(yè)保險(xiǎn)公司償付能力相聯(lián)系。根據(jù)災(zāi)害不同特征和區(qū)域性，建立科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，分別確立局部地震人身保險(xiǎn)制度、洪水人身保險(xiǎn)制度、臺(tái)風(fēng)人身保險(xiǎn)制度。

對(duì)于保險(xiǎn)金額及費(fèi)率厘定，按照年齡劃分實(shí)施有差別的費(fèi)率制度。一方面考慮到災(zāi)害地區(qū)往往都是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，費(fèi)率水平與當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨较鄬?duì)應(yīng)，可以參考發(fā)展中國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃做法，以居民收入0.5%為基準(zhǔn)進(jìn)行浮動(dòng)，避免因巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率較高，超過(guò)災(zāi)害地區(qū)居民購(gòu)買(mǎi)力，導(dǎo)致銷(xiāo)售困難；另一方面，保險(xiǎn)金額確立要結(jié)合災(zāi)害地區(qū)收入水平，對(duì)因巨災(zāi)造成的人員傷亡、勞動(dòng)能力喪失有足夠保障。責(zé)任范圍應(yīng)該包括被保險(xiǎn)人因在巨災(zāi)中死亡、傷殘。死亡按照保險(xiǎn)合同定額給付，傷殘可以參考普通意外傷害保險(xiǎn)規(guī)定的殘疾程度給付?？紤]到災(zāi)害發(fā)生地多為農(nóng)村地區(qū)，為提高農(nóng)民投保積極性，巨災(zāi)人身保險(xiǎn)可以采取帶有儲(chǔ)蓄性質(zhì)、到期還本的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方式，保障農(nóng)民基本保險(xiǎn)投入。

(二)建立健全巨災(zāi)人身保險(xiǎn)法律制度，提高巨災(zāi)人身風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

從發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)實(shí)踐看，相關(guān)法律法規(guī)是巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)立的重要基礎(chǔ)和制度保障，因此，我國(guó)應(yīng)加快制定巨災(zāi)人身保險(xiǎn)法律法規(guī)，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，為我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度的建立奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。在災(zāi)害地區(qū)，積極開(kāi)展各種宣傳活動(dòng)來(lái)提高居民對(duì)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)的認(rèn)知度，提高保險(xiǎn)參保意識(shí)，調(diào)動(dòng)投保積極性，拓寬巨災(zāi)人身保險(xiǎn)的覆蓋面。通過(guò)地區(qū)試點(diǎn)，讓受災(zāi)群眾獲得災(zāi)害保障，擴(kuò)大示范效應(yīng)。印度VimoSEWA保險(xiǎn)計(jì)劃的實(shí)施就是比較明顯的例證。從各國(guó)具體經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，巨災(zāi)人身保險(xiǎn)宜采取強(qiáng)制性制度。美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)制度給了很好的借鑒。我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度設(shè)立初期，可在待試驗(yàn)地區(qū)運(yùn)行成功后，再逐步推廣到更大的區(qū)域甚至全國(guó)。

(三)將小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)納入農(nóng)村金融體系，實(shí)現(xiàn)金融保險(xiǎn)合作

我國(guó)災(zāi)害地區(qū)大都以經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)為主。目前商業(yè)保險(xiǎn)公司農(nóng)村基層組織設(shè)立缺失，保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)。相比較而言，農(nóng)村金融體系經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已經(jīng)具備較完善的規(guī)模和體系。從發(fā)展中國(guó)家小額巨災(zāi)保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)村金融組織向農(nóng)村人口提供小額巨災(zāi)保險(xiǎn)的方式可以實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)營(yíng)成效。目前我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)主要以農(nóng)村信用合作社、農(nóng)行和郵政儲(chǔ)蓄銀行為主體。其中，農(nóng)村信用合作社在農(nóng)村金融市場(chǎng)上的處于壟斷地位。值得注意的是，作為新型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的村鎮(zhèn)銀行，自2007年以來(lái)取得了快速的發(fā)展，并覆蓋全國(guó)30個(gè)省市(區(qū))。預(yù)計(jì)未來(lái)，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量將超過(guò)數(shù)千家。村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立起到了完善農(nóng)村金融組織體系、拓寬農(nóng)村金融供給新渠的重要作用。

從孟加拉國(guó)Proshika巨災(zāi)計(jì)劃實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)看，在農(nóng)村保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)缺少，居民人身保險(xiǎn)意識(shí)有待提高的情況下，商業(yè)保險(xiǎn)公司積極與農(nóng)村金融組織合作，借助農(nóng)村信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄和銀行村鎮(zhèn)銀行龐大的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和延伸鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)的銷(xiāo)售渠道優(yōu)勢(shì)，將小額巨災(zāi)人身保險(xiǎn)融入農(nóng)村金融組織體系中，使其與現(xiàn)有的儲(chǔ)蓄、信貸等核心金融業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合，可以有效發(fā)揮巨災(zāi)保險(xiǎn)基層服務(wù)功能。

(四)重視政府參與管理職能，完善巨災(zāi)保險(xiǎn)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家較成熟的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，無(wú)論是政府直接經(jīng)營(yíng)還是與商業(yè)機(jī)構(gòu)合作方式，都離不開(kāi)政府的參與支持，合理定位政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體制中的職能至關(guān)重要。政府可以從宏觀層面對(duì)巨災(zāi)人身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理和控制，為巨災(zāi)保險(xiǎn)提供必要的財(cái)政支持和政策上的稅收優(yōu)惠，做好防災(zāi)防損相關(guān)公共措施，維護(hù)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度體系順利運(yùn)行。同時(shí)要重視保險(xiǎn)市場(chǎng)、再保險(xiǎn)市場(chǎng)以及資本市場(chǎng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散作用，做好三者協(xié)調(diào)一致。積極培育商業(yè)保險(xiǎn)公司成為巨災(zāi)市場(chǎng)的主體，做大做強(qiáng)，提高巨災(zāi)償付能力；建立政府參與管理的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，增強(qiáng)共同分擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失的能力；積極培育發(fā)展國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司，進(jìn)一步開(kāi)放我國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，引進(jìn)國(guó)際再保險(xiǎn)公司參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作；開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)相關(guān)巨災(zāi)債券，實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)對(duì)接。

綜上，可以看出我國(guó)的巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度應(yīng)構(gòu)建商業(yè)保險(xiǎn)公司為主體、與基層金融組織合作、政府參與管理、再保險(xiǎn)分保相結(jié)合并與資本市場(chǎng)對(duì)接的、多層級(jí)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。實(shí)施階段性發(fā)展策略，起始階段，以單個(gè)地區(qū)為試點(diǎn)，控制一定規(guī)模和額度；中間階段，將成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行大范圍推廣，實(shí)施局部巨災(zāi)人身保險(xiǎn)計(jì)劃，完善相關(guān)制度法規(guī)；成熟階段，統(tǒng)一管理各地區(qū)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)，形成國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)制度體系。

圖1 我國(guó)巨災(zāi)人身保險(xiǎn)制度基本架構(gòu)

[1]趙苑達(dá).巨災(zāi)保險(xiǎn)制度模式分析與我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的架構(gòu)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(9)：70-75.

[2]趙苑達(dá).日本地震保險(xiǎn)：制度設(shè)計(jì)·評(píng)析與借鑒[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(2)：18-21.

[3]張雪梅.國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展模式的比較及其借鑒[J].2008，(7)：40-47.

[4]吳韌強(qiáng)，黃蔚，任朝江.小額巨災(zāi)保險(xiǎn)：農(nóng)村人口的自然災(zāi)害保護(hù)傘——來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009，(12)：80-87.

[5]Mechler，R．a(chǎn)nd Linnerooth，J．Disaster Insurance forthe Poor？ A Review of Microinsurance for Natural Disaster Risks in Developing Countries[R].ProVention Consortium，July2006．

[6]Aysan，Y．Review of Regional Risk Transfer Initiative Implemented by the Disaster Mitigation Institute of India[R].ProVention Consortium，2005．

[7]趙志剛，巴曙松.我國(guó)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境與政策建議[J].新金融，2011(1)：41-44.

[8]郭超群，論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建——域外立法經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].法商研究，2015(2)：22-24.