新時(shí)期以來(lái)文化中國(guó)的美學(xué)表征

李勝清

(湖南方言與科技文化融合研究基地，湖南 湘潭 411201)

新時(shí)期以來(lái)文化中國(guó)的美學(xué)表征

李勝清

(湖南方言與科技文化融合研究基地，湖南 湘潭 411201)

新時(shí)期以來(lái)的文化中國(guó)是總體性中國(guó)形象的重要存在樣態(tài)。新時(shí)期以來(lái)的文化中國(guó)塑造主要是借助于文學(xué)審美活動(dòng)來(lái)獲得對(duì)象化顯現(xiàn)的。撥亂反正的文化重構(gòu)、傳統(tǒng)道德意識(shí)的現(xiàn)代想象與現(xiàn)代文明的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)等維度具體表征了其精神輪廓與意義邊界。這樣的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與價(jià)值內(nèi)涵表達(dá)了文化中國(guó)的獨(dú)特的自我意識(shí)與民族身份規(guī)定。

新時(shí)期；文化中國(guó)；傳統(tǒng)道德意識(shí)；現(xiàn)代文明

任何一個(gè)國(guó)家及其身份形象的塑造都有賴于政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各種結(jié)構(gòu)性因素的總和作用，并且，由于這些因素的社會(huì)占位不同，那種居于主導(dǎo)地位或處于主要矛盾方面的關(guān)系因素通常對(duì)特定時(shí)期國(guó)家形象的塑造起著質(zhì)的規(guī)定性，其余的因素則起著定量的規(guī)定作用，最終使得特定歷史時(shí)期的國(guó)家形象既具有某種豐富復(fù)雜的總體性特點(diǎn)與復(fù)調(diào)性質(zhì)，同時(shí)又會(huì)呈現(xiàn)出某種鮮明而具有傾向性的文化基調(diào)。就中國(guó)形象的譜系史而言，新中國(guó)成立直到新時(shí)期之前這段時(shí)間尤其對(duì)于“文革”十年來(lái)說(shuō)，以階級(jí)斗爭(zhēng)為內(nèi)容的政治生活顯然構(gòu)成歷史的主要現(xiàn)場(chǎng)，“政治中國(guó)”則成為該時(shí)段國(guó)家形象的主要身份標(biāo)識(shí)和符號(hào)表情；新時(shí)期之初隨著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略由政治而向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心位移，經(jīng)濟(jì)漸次超越政治開(kāi)始成為社會(huì)生活和國(guó)家形象的主要建構(gòu)力量，“經(jīng)濟(jì)中國(guó)”自覺(jué)不自覺(jué)地成為這一時(shí)期國(guó)家形象塑造和社會(huì)生活實(shí)踐的主要價(jià)值承諾和文化關(guān)切。隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的日趨深入與完善，文化因素對(duì)于國(guó)家形象塑造的作用問(wèn)題開(kāi)始被議題化，“文化中國(guó)”*① 本文所指稱的“文化中國(guó)”主要是對(duì)于中國(guó)形象文化之維的描述，它立足于新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)審美活動(dòng)及其所表征的文化意識(shí)，并以此為視角來(lái)審視、建構(gòu)中國(guó)形象及其獨(dú)特的精神規(guī)定。它與新儒家學(xué)者杜維明等所持論的“文化中國(guó)”概念雖有意涵上的一些重疊，但所指的側(cè)重點(diǎn)并不一樣，本文的“文化中國(guó)”所指涉的意義域更多地是限于中國(guó)大陸新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)審美活動(dòng)及其表征的文化意識(shí)。①塑造的可能性、必要性以及如何建構(gòu)的問(wèn)題開(kāi)始成為歷史語(yǔ)境中文學(xué)表意的核心命意之一。其實(shí)，無(wú)論是在“政治中國(guó)”抑或“經(jīng)濟(jì)中國(guó)”的語(yǔ)境中，文化從未缺席，問(wèn)題僅僅在于，在政治因素和經(jīng)濟(jì)因素處于宰制地位時(shí)，文化或者被政治化，或者被經(jīng)濟(jì)化，或者只能在歷史的空隙處以有限的方式對(duì)國(guó)家形象塑造施加潛在的影響，但無(wú)論情況如何，文化對(duì)于國(guó)家形象的塑造作用總是存在的，作為其對(duì)象化結(jié)果的“文化中國(guó)”也一直以或隱或顯的方式言說(shuō)著自己獨(dú)特的意義訴求與精神內(nèi)涵。換言之，在新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)審美活動(dòng)中，“文化中國(guó)”也一直構(gòu)成一種在場(chǎng)性的歷史敘事與表意旨?xì)w，它以豐富復(fù)雜的形式貫穿于鮮活的美學(xué)文本之中并撒播著獨(dú)具性狀的意義痕跡。

1 撥亂反正的文化重構(gòu)

新時(shí)期是直接以“文革”的否定形式而出現(xiàn)的一種新的歷史語(yǔ)境，在此意義規(guī)約下，一種新的歷史化敘事構(gòu)成了這一時(shí)期文學(xué)審美活動(dòng)的立意初衷與價(jià)值歸依，這種新的歷史化舉措旨在否定、批判、反思和超越“文革”極左政治體制與僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以便為重構(gòu)新的歷史現(xiàn)場(chǎng)與生活秩序提供意義依據(jù)與文化空間。相形于“文革”及其文學(xué)的文化命意，新時(shí)期之初的文學(xué)主要致力于在否定和反思極左政治的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種新型的政治文化與經(jīng)濟(jì)觀念，其典型的舉措就是以文化和美學(xué)實(shí)踐的形式落實(shí)思想解放與撥亂反正的意識(shí)形態(tài)訴求，從經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的改革開(kāi)放語(yǔ)境中確立文化中國(guó)形象建構(gòu)的思想前提與意義邊界。

20世紀(jì)70年代末，批判反思“文革”以及思想解放運(yùn)動(dòng)與改革開(kāi)放成為時(shí)代的思想文化主潮，作為一種貫穿于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)家行為，新時(shí)期語(yǔ)境的價(jià)值邏輯與提問(wèn)方式都發(fā)生了質(zhì)性的變化，從政治文化層面對(duì)“文革”及其所招致的惡劣后果進(jìn)行創(chuàng)傷性地剖析構(gòu)成社會(huì)的普遍心理期待，而新時(shí)期之初的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)等審美活動(dòng)就較早地意識(shí)到這一點(diǎn)并且將其加以課題化與敘事化的。很顯然，傷痕文學(xué)和反思文學(xué)是作為社會(huì)總體性撥亂反正的重要部分而踐諾其歷史使命的，問(wèn)題的這種提法就意味著，對(duì)于傷痕文學(xué)和反思文學(xué)的歷史表意及其對(duì)于中國(guó)形象的塑造來(lái)說(shuō)不能僅僅從某種純粹的審美角度來(lái)進(jìn)行解讀，在其現(xiàn)實(shí)性上，它們完全可以被解讀為某種政治敘事的潛文本，或者至少應(yīng)該被認(rèn)為是關(guān)于以撥亂反正為核心內(nèi)容的政治文化的某種審美修辭學(xué)形式。就像詹姆遜所說(shuō)的，“審美行為本身就是意識(shí)形態(tài)的，而審美或敘事形式的生產(chǎn)將被看作是自身獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)行為，其功能就是為不可解決的社會(huì)矛盾發(fā)明想象的或形式的‘解決辦法’。”[1]67-68也就是說(shuō)，這些文學(xué)形式就當(dāng)時(shí)的歷史情境而言都可以被稱之為“政治無(wú)意識(shí)”的特殊言說(shuō)方式。它們之于文化中國(guó)的意義就在于，首先從認(rèn)識(shí)論角度以審美的方式重現(xiàn)“文革”歷史現(xiàn)場(chǎng)，使得人們能夠清晰地洞悉那段歷史“亂”的文化病灶與罪性本相；其次昭示撥亂反正的具體內(nèi)涵與“正”的歷史指涉意義，最后促使人們?cè)谝环N文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上對(duì)新的國(guó)家形象與生活秩序的現(xiàn)實(shí)性重構(gòu)。傷痕文學(xué)是新時(shí)期最早出現(xiàn)的對(duì)“文革”進(jìn)行揭露和批判的美學(xué)本文類(lèi)型，作為對(duì)“文革”的一種否定性敘事，它的意義痕跡撒播到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，尤其是以新時(shí)期主流意識(shí)形態(tài)的審美形式言說(shuō)了那段歷史的荒誕與非理性性狀，究其表征的政治文化主題而言，有表現(xiàn)“文革”狂亂對(duì)于普通家庭的悲劇性破壞如盧新華的《傷痕》、鄭義的《楓》；有展示知識(shí)分子身體與精神遭受雙重摧殘的如宗璞的《我是誰(shuí)？》、馮驥才的《??！》等；有控訴“文革”對(duì)于年青一代的心靈所帶來(lái)的創(chuàng)傷如劉心武的《班主任》、王蒙的《最寶貴的》；有表現(xiàn)知識(shí)青年的悲慘境遇與傷痛體驗(yàn)的如孔捷生的《在小河那邊》、葉辛的《蹉跎歲月》等，也有展示知識(shí)分子身陷囹圄與失去自由的作品如叢維熙的《大墻下的紅玉蘭》、王亞平的《神圣的使命》等。此外，反思文學(xué)在與傷痕文學(xué)保持連續(xù)性的基礎(chǔ)上推進(jìn)了關(guān)于這些問(wèn)題的深入思考，它不但加深加重了傷痕文學(xué)關(guān)于“文革”的揭露與控訴力度，而且凸顯了“文革”作為一個(gè)能指符號(hào)背后所蟄伏的罪性文化心理分析。這些文本除卻從審美經(jīng)驗(yàn)和文化現(xiàn)象層面展示“文革”的非法性與荒謬之外，其更深的旨趣在于通過(guò)展示苦難與傷痕引起人們的某種文化自覺(jué)意識(shí)，以期在一種文化廢墟上重建新的生活的可能性與必要性?；蛟S正是再這樣的意義上，傷痕文學(xué)與反思文學(xué)就能其歷史文化身份而言完全可以被視為一種關(guān)于“文革”不合理的政治文化的仲裁者與審判者，當(dāng)然更是關(guān)于文化傷痕的診斷者與救贖者，“‘傷痕小說(shuō)’作家們用筆擔(dān)當(dāng)了社會(huì)的救治者的重任，他們?cè)谧髌分腥嬲归_(kāi)了十年動(dòng)亂的錯(cuò)誤，及其給人民造成的創(chuàng)傷。這些作品的結(jié)尾大多是悲劇，但在作品深層涌動(dòng)的卻是樂(lè)觀主義情緒，……這種樂(lè)觀的情緒，才是作家真誠(chéng)表達(dá)的心愿，也是‘傷痕小說(shuō)’的精髓所在?！盵2]279換言之，傷痕文學(xué)與反思文學(xué)不但著意于解構(gòu)，更在意解構(gòu)之后的建構(gòu)，這些文學(xué)審美活動(dòng)對(duì)于文化中國(guó)形象的塑造主要就體現(xiàn)在其強(qiáng)烈的撥亂反正與價(jià)值重建方面。

基于新時(shí)期特殊的歷史語(yǔ)境性質(zhì)使然，政治、經(jīng)濟(jì)和文化在一種彼此對(duì)象化的意義上實(shí)現(xiàn)了一種緊密的互文性關(guān)系存在，它意味著，當(dāng)時(shí)的政治關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系都因?yàn)楂@得文學(xué)性的表征而在功能意義上成為了某種文化觀念與文化意識(shí)，即以審美方式呈現(xiàn)出來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)，而文學(xué)本身及其所生發(fā)的文化意識(shí)也因?yàn)檎慈玖藵庵卣谓?jīng)濟(jì)意味而成為了當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)事件的意義指涉物。正是有賴于這樣的存在方式，傷痕文學(xué)與反思文學(xué)雖然在經(jīng)驗(yàn)層面言說(shuō)的是較為純粹的審美事件，但在潛在的意義上卻以政治、經(jīng)濟(jì)與文化總體性的形式表征著文化中國(guó)的特定歷史內(nèi)涵與精神輪廓。

2 傳統(tǒng)道德意識(shí)的現(xiàn)代想象

作為一種民族共同體身份形象的指稱，文化中國(guó)決不能從抽象的意義上去理解，它的歷史性特點(diǎn)使得任何對(duì)它的理解與建構(gòu)只能在既有的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境規(guī)定與歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行。就新時(shí)期以來(lái)的情況來(lái)而言，文化中國(guó)就鮮明地表征這樣的價(jià)值向度。在某種意義上，新時(shí)期是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)路的一種重新規(guī)劃，它所啟動(dòng)的改革開(kāi)放旨在建構(gòu)文化中國(guó)形象的一種新的問(wèn)題意識(shí)與意義向度，職是之故，新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)審美活動(dòng)不但立基于當(dāng)時(shí)撥亂反正的現(xiàn)實(shí)關(guān)系以便為文化中國(guó)確立邏輯框架，而且還將視點(diǎn)后移到傳統(tǒng)文化道德體系中，從歷史中汲取詩(shī)情，試圖以現(xiàn)代想象的方式回歸傳統(tǒng)文化的現(xiàn)場(chǎng)。一如施賓格勒所言“不同的文明，有不同的現(xiàn)象；不同的現(xiàn)象，不同的人類(lèi)，有不同的真理?！盵3]23新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)形象之所以呈現(xiàn)出獨(dú)特的文化表情和身份特點(diǎn)，正是基于當(dāng)時(shí)文學(xué)審美活動(dòng)對(duì)于傳統(tǒng)文化知識(shí)與道德意識(shí)的重新書(shū)寫(xiě)所使然。

在新時(shí)期語(yǔ)境中，尋根文學(xué)是一種較為典型的從傳統(tǒng)文化道德角度來(lái)塑造文化中國(guó)形象的美學(xué)話語(yǔ)形式。作為一種具有很強(qiáng)文化色彩的知識(shí)形態(tài)與書(shū)寫(xiě)方式，尋根文學(xué)興起于20是80年代中期，就其基本的價(jià)值旨趣而言，它構(gòu)成傷痕文學(xué)、反思文學(xué)與改革文學(xué)之后關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化思考的另一種致思向度，它雖然有一種追尋現(xiàn)代主義的考量在內(nèi)，但是更多地還是出于從現(xiàn)代化角度來(lái)建構(gòu)中國(guó)形象的考慮，而且還是回頭從歷史方面來(lái)尋找可資借鑒的思想資源?！皩じ贿^(guò)是一次集體的轉(zhuǎn)向，明顯還帶著80年代的特征，那就是要與反思現(xiàn)代化的時(shí)代宏大問(wèn)題聯(lián)系在一起，但骨子里則是回到文學(xué)自身去尋求創(chuàng)新之路的愿望?！盵4]328質(zhì)言之，尋根文學(xué)希望挖掘和釋放傳統(tǒng)的道德文化資源以重建具有現(xiàn)代性品格的新的文學(xué)形態(tài)及其所建構(gòu)的文化中國(guó)形象。尋根文學(xué)的代表性作家韓少功在其宣言性的《文學(xué)的“根”》中認(rèn)為，“這大概不是出于一種廉價(jià)的戀舊情結(jié)和地方觀念，不是對(duì)歇后語(yǔ)之類(lèi)淺薄地愛(ài)好，而是一種對(duì)民族的重新認(rèn)識(shí)，一種審美意識(shí)中潛在歷史因素的蘇醒，一種追求和把握人世無(wú)限感的對(duì)象化的表現(xiàn)。”[5]其目的就在于用現(xiàn)代的觀念與熱情重新詮釋和建構(gòu)新的民族自我意識(shí)與認(rèn)同體系，盡管在這種尋根過(guò)程中也存在著另外一種取向，那就是檢討批判中國(guó)現(xiàn)代化歷史失誤與民族文化心理積淀之間的消極關(guān)系，但更多的立論初衷卻是為了尋求一種可靠的文化根性與淵源，以便接續(xù)文化中國(guó)發(fā)展的歷史連續(xù)性。從知識(shí)論上看，尋根文學(xué)所鐘情的文化資源基本上具有濃郁的本土化色彩，尤其是那種具有獨(dú)特身份規(guī)定與地方志意味的地域風(fēng)情、民間習(xí)俗、道德信仰等因素成為其審美表現(xiàn)的核心文化意向。韓少功以《爸爸爸》《女女女》等作品展示了瑰麗絢爛而極具楚地巫風(fēng)的“楚文化”；李杭育在其“葛川江系列”敘事中再現(xiàn)了綿長(zhǎng)清越的“吳越文化”；賈平凹以“商州文化系列”表征了濃郁厚重的“秦漢文化”；鄭萬(wàn)隆的“異鄉(xiāng)異聞”系列書(shū)寫(xiě)了古老女真族部落生活的歷史場(chǎng)景；藏族作品扎西達(dá)娃以《西藏：隱秘的歲月》《西藏：系在皮扣上的魂》等系列小說(shuō)探尋了西藏人們的生存歷史和生活體驗(yàn)，展示了西藏高原富有原始色彩與魔幻魅力的生存圖景；張承志在其《殘?jiān)隆贰毒抛鶎m殿》《黃泥小屋》和《金牧場(chǎng)》等文本中綻放了神秘而悠遠(yuǎn)的伊斯蘭精神；阿城以《棋王》言說(shuō)了一種淡泊超脫的莊禪氣度；鄭義和王安憶則分別在《遠(yuǎn)村》和《小鮑莊》中鉤沉了深固的儒家倫理道德精神。應(yīng)該說(shuō)，作為一種鄉(xiāng)土色彩濃重、儒家禮樂(lè)文化浸潤(rùn)深久、注重人倫道德意識(shí)與家國(guó)情懷的東方文明形態(tài)，中國(guó)文化尤其關(guān)注人與自然、人與社會(huì)、人與自我之間的那種圓融親和的關(guān)系，或許正是這些因素構(gòu)成了文化中國(guó)的歷史特質(zhì)，也因此而使得現(xiàn)代中國(guó)形象別具一種文化的溫情感，中國(guó)新時(shí)期小說(shuō)凸顯道德化、倫理化的美好理想，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧以及生命的個(gè)體價(jià)值，重視在日常生活中體驗(yàn)宇宙和生命的意義，這些都證明了它和中國(guó)傳統(tǒng)儒、道和禪宗等的精神關(guān)聯(lián)?！霸跈z討某一具體的文化傳統(tǒng)(如中國(guó)文化)及其在現(xiàn)代的處境時(shí)，我們更應(yīng)該注意它的個(gè)性。這種個(gè)性是有生命的東西，表現(xiàn)在該文化涵育下的絕大多數(shù)個(gè)人的思想行為之中，也表現(xiàn)在他們的集體生活之中?！盵6]5其實(shí)，那種傳統(tǒng)的道德文化意識(shí)一直沒(méi)有離開(kāi)過(guò)中國(guó)人的日常生活，雖然在某些特殊的歷史時(shí)期似乎很難從經(jīng)驗(yàn)層面發(fā)現(xiàn)它們的實(shí)體性在場(chǎng)，但作為一種民族文化心理的集體無(wú)意識(shí)形式和身體化的體驗(yàn)記憶，傳統(tǒng)的道德文化總是頑強(qiáng)地將其深遠(yuǎn)持久的意義影響播撒到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。就尋根文學(xué)來(lái)說(shuō)，不但它本身是直接以道德文化意識(shí)作為立意的核心，就是之前的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)與之后的先鋒派和新寫(xiě)實(shí)文學(xué)也同樣貫穿著傳統(tǒng)道德倫理文化的美學(xué)敘事。從總體上說(shuō)，儒文化的倫理精神、獨(dú)立人格、文化意識(shí)，已經(jīng)成為新時(shí)期作家創(chuàng)作的指導(dǎo)性思維，王蒙的《布禮》中的鐘亦成的忠誠(chéng)觀念，湛容《人到中年》的操守精神，張賢亮《靈與肉》的寧忠不孝等等都表征了這種思想。很顯然，對(duì)于新時(shí)期文學(xué)來(lái)說(shuō)，從傳統(tǒng)道德文化角度所進(jìn)行的文化中國(guó)形象塑造決不是某種策略性的權(quán)宜之計(jì)，而是一種譜系史的必然現(xiàn)象與本體論的承諾。

從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度來(lái)看，新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)審美活動(dòng)重視對(duì)于傳統(tǒng)道德文化意識(shí)尤其是儒學(xué)精神的現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)并不是沒(méi)有原因的。以儒家為代表的傳統(tǒng)文化意識(shí)之于中國(guó)而言不僅僅呈現(xiàn)為一種文化史跡，而且也是一種文化綜合理象，它內(nèi)蘊(yùn)了知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、人生準(zhǔn)則、習(xí)俗等方面的內(nèi)容，構(gòu)成民族共同體的精神歸依與心理座架。無(wú)論社會(huì)生活如何遷延，傳統(tǒng)文化道德意識(shí)總是會(huì)滲透進(jìn)時(shí)代性的意識(shí)形態(tài)并取得一種主導(dǎo)性認(rèn)同，積淀為人們的審美標(biāo)準(zhǔn)和文化規(guī)則，最終以一種實(shí)踐的形式落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活并形構(gòu)一種既具有時(shí)代品性又具有歷史詩(shī)情的文化中國(guó)形象。

3 現(xiàn)代文明的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)

20世紀(jì)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)有著特殊的意義，其特殊性主要就表現(xiàn)在對(duì)于現(xiàn)代性的思考和實(shí)踐方面，因?yàn)檎窃谶@個(gè)世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)連續(xù)不斷地規(guī)劃著現(xiàn)代性的發(fā)展方案，以期建構(gòu)一種既具有一般性意義規(guī)定又獨(dú)具本土特色的現(xiàn)代性生活方式與國(guó)家形象。受轄于這樣的問(wèn)題意識(shí)與歷史化旨趣，文學(xué)也在審美想象的領(lǐng)域展開(kāi)了同步的現(xiàn)代性文化敘事，不斷澄明和敞顯中國(guó)現(xiàn)代文明的意義本相和精神輪廓，就像有論者所指認(rèn)的，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)是“一個(gè)由古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變、過(guò)渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國(guó)文學(xué)走向并匯入‘世界文學(xué)’總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面(與政治、道德等諸多方面一道)形成現(xiàn)代民族意識(shí)(包括審美意識(shí))的進(jìn)程，一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言的藝術(shù)來(lái)折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起的進(jìn)程?！盵7]基于新時(shí)期特殊的歷史地位，這一點(diǎn)在新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出。作為現(xiàn)代性文化中國(guó)形象的符號(hào)表征與審美表情，新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)始終把現(xiàn)代性、現(xiàn)代文明作為表意的核心符碼和敘事的主導(dǎo)邏輯，以期確立新時(shí)期語(yǔ)境下文化中國(guó)的意義邊界與價(jià)值內(nèi)涵。

對(duì)于新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)而言，如果僅僅立足于一般意義的現(xiàn)代文明模式與現(xiàn)代性視角來(lái)建構(gòu)文化中國(guó)形象并不能說(shuō)明其真正關(guān)切所在，這樣的判斷甚至?xí)饔谀撤N抽象和偏頗，從本體論角度檢視，唯有對(duì)文化中國(guó)及其現(xiàn)代文明模式的獨(dú)特身份意識(shí)與復(fù)雜結(jié)構(gòu)內(nèi)涵進(jìn)行具體而辯證地揭橥方能形成針對(duì)性的有效的問(wèn)題意識(shí)及其對(duì)于問(wèn)題的真實(shí)感受和把握。毋庸諱言，對(duì)于新時(shí)期以來(lái)文學(xué)審美活動(dòng)所建構(gòu)的文化中國(guó)形象來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性及其文明模式顯然是主導(dǎo)傾向，但是基于中國(guó)特殊的歷史與現(xiàn)實(shí)性狀，這種現(xiàn)代文明并不是抽象的單向度形態(tài)，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一種復(fù)調(diào)性的結(jié)構(gòu)存在，具體來(lái)說(shuō)，就是一種以現(xiàn)代性為主導(dǎo)同時(shí)又兼具前現(xiàn)代與后現(xiàn)代并且以這三者的互文共在關(guān)系為存在結(jié)構(gòu)的文明模式。從本質(zhì)上來(lái)看，任何文明模式及其結(jié)構(gòu)形態(tài)都是由特定的生產(chǎn)生活方式、社會(huì)交往關(guān)系所生成的，因此也必須由它們來(lái)加以說(shuō)明。在新時(shí)期語(yǔ)境中，改革開(kāi)放所指涉的內(nèi)涵不但有商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)等現(xiàn)代化因素，而且還有事關(guān)鄉(xiāng)土生活的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與生活方式，這種情況就決定了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代文明模式呈現(xiàn)為一種復(fù)雜多樣且不平衡的結(jié)構(gòu)性關(guān)系存在，換言之，在這種文明模式中，現(xiàn)代性、前現(xiàn)代性甚至一些后現(xiàn)代的癥候都以互相纏繞的形式并置著，共同規(guī)定著它的價(jià)值內(nèi)涵與文化表情。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、都市與鄉(xiāng)村、神圣與世俗、日常生活與形上精神、自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)、歷史記憶與現(xiàn)代想象等意向都成為這種文明模式的本體論意義承諾，反映到當(dāng)時(shí)的文學(xué)話語(yǔ)形態(tài)上，工業(yè)題材的改革文學(xué)、農(nóng)村題材的鄉(xiāng)土敘事、表征日常生活關(guān)切的世俗言說(shuō)、對(duì)于自然風(fēng)物和地域民俗民風(fēng)的民間書(shū)寫(xiě)等等共同表征了這種復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)性狀。城市小說(shuō)或都市文學(xué)應(yīng)該是20世紀(jì)后期關(guān)于現(xiàn)代性言說(shuō)的主要話語(yǔ)形態(tài)，一些既具有悠久歷史傳統(tǒng)和地域特色又受到現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代生活方式影響的城市或都市及其現(xiàn)代化變遷開(kāi)始成為很多文學(xué)敘事的對(duì)象客體，鄧友梅關(guān)于北京市井風(fēng)情的“清明上河圖”式的描寫(xiě)、馮驥才的“津味兒”民俗小說(shuō)、葉兆言的“夜泊秦淮”系列、王安憶關(guān)于上海市民文化的《長(zhǎng)恨歌》、陸文夫的“小巷人物志”系列、陳建功的“談天說(shuō)地”系列、方方和池莉關(guān)于漢口市民群落的系列小說(shuō)等，尤其是由深圳最早提出的所謂“新都市小說(shuō)”更是將目光對(duì)準(zhǔn)了北京、上海、廣州、深圳和一些沿海開(kāi)放城市，濃墨重彩地書(shū)寫(xiě)了這些現(xiàn)代化大都市的中產(chǎn)階級(jí)、工商業(yè)文化、高檔消費(fèi)場(chǎng)所、現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等一些具有濃重現(xiàn)代工商業(yè)文明特質(zhì)的社會(huì)關(guān)系和生活經(jīng)驗(yàn)，集中刻畫(huà)了文化中國(guó)的時(shí)尚化與消費(fèi)化的形象鏡像以及現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式。與此同時(shí)，關(guān)于鄉(xiāng)土的歷史記憶以及傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式也以現(xiàn)代想象的形態(tài)被這一時(shí)期的文學(xué)所反復(fù)訴說(shuō)，構(gòu)成了與都市生活方式既相互區(qū)別又相互交織的雜糅景觀。除卻尋根文學(xué)而外，這個(gè)時(shí)期又出現(xiàn)了很多新的鄉(xiāng)土文學(xué)文本，這些文本屬意于文化視野中的鄉(xiāng)土生活表現(xiàn)，注重從傳統(tǒng)文化和民族文化的歷史積淀中去關(guān)注民族和個(gè)人的命運(yùn)，或者著力于書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代都市文明和商業(yè)文化規(guī)約下的農(nóng)村、農(nóng)民以及傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式與民俗習(xí)慣的意義嬗變軌跡與時(shí)代遭遇。如劉紹棠的《蒲柳人家》、汪曾祺的《受戒》以及“高郵系列”、賈平凹的“商州系列”、鄭義的“太行山系列”、林斤瀾的“矮凳橋風(fēng)情系列”、李銳的“厚土系列”、朱曉平的“桑樹(shù)坪系列”、周大新的“南陽(yáng)盆地系列”、劉恒的“洪水峪系列”、關(guān)仁山的“雪蓮灣風(fēng)情系列”、劉醒龍的“大別山系列”等等都是從現(xiàn)代性的當(dāng)下時(shí)空對(duì)于傳統(tǒng)淳樸鄉(xiāng)土民風(fēng)和田園牧歌的鄉(xiāng)土生活的歷史回望與詩(shī)意再現(xiàn)。另外，一些后現(xiàn)代的文化癥候也以各種形式建構(gòu)著現(xiàn)代文明的另類(lèi)美學(xué)場(chǎng)域，如以陳染、林白、海男等為代表的女性個(gè)人化敘事，以衛(wèi)慧、棉棉等為代表的所謂身體寫(xiě)作，以朱文、何頓、邱華棟等等為代表的消費(fèi)主義敘事，所有這些情況都使得現(xiàn)代文明處于一種互為鏡像的價(jià)值多向度狀態(tài)?？陀^地講，這種雜糅著現(xiàn)代性、前現(xiàn)代性甚至一些后現(xiàn)代傾向的復(fù)雜性狀正是對(duì)于當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式與交往方式的真實(shí)反映，更是文化中國(guó)在特定歷史情勢(shì)下的一種自我理解與自我定位。

前現(xiàn)代文化與現(xiàn)代文化乃至后現(xiàn)代文化的關(guān)系一直構(gòu)成上世紀(jì)末文學(xué)審美活動(dòng)的表征對(duì)象與敘事向度，關(guān)于這一點(diǎn)，如果僅僅從經(jīng)驗(yàn)層面給出一種知識(shí)論判斷顯然是不全面甚至是淺薄的，只有從存在論角度切入現(xiàn)代文明及其社會(huì)關(guān)系變遷的深度意識(shí)才能揭示其本質(zhì)性的意義，對(duì)此孟繁華以鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代遭際給出了啟示，“在邁向‘現(xiàn)代’的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)‘祛魅’之后，鄉(xiāng)村文化蘊(yùn)涵的歷史多重性再次被開(kāi)掘出來(lái)。如果說(shuō)20世紀(jì)50年代機(jī)器隆隆的轟鳴打破了鄉(xiāng)村的寧?kù)o，鄉(xiāng)村文化對(duì)現(xiàn)代文明還懷有羨慕、憧憬和期待，鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代的沖突還沒(méi)有完全顯露出來(lái)的話；那么，進(jìn)入新世紀(jì)以后，有聲和無(wú)聲的現(xiàn)代‘入侵’和誘惑，則使鄉(xiāng)村文化遭遇了不曾料想的危機(jī)和困境。但是就在鄉(xiāng)村文化風(fēng)雨飄搖的時(shí)代，重返自然卻成為‘現(xiàn)代’新的意識(shí)形態(tài)。那么，在追隨‘現(xiàn)代’的過(guò)程中，鄉(xiāng)村文化的永遠(yuǎn)滯后就是難以逃脫的宿命嗎？這顯然是我們尚未明了的文化困惑。”[8]426或許，我們?cè)谖幕袊?guó)形象的價(jià)值圖譜中，不僅應(yīng)當(dāng)渲染一種炫目的現(xiàn)代性色彩，而且應(yīng)該在這種色彩之下顯影一種沉潛而厚重的傳統(tǒng)色彩。

4 結(jié)語(yǔ)

新時(shí)期是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是文化中國(guó)自我形象重構(gòu)的重要?dú)v史階段，它既要在一種連續(xù)性的意義上保持與以往形象譜系的本體論聯(lián)系，又要在新的歷史語(yǔ)境規(guī)約下顯示一種相形于以往形象的新的質(zhì)素與特點(diǎn)。作為新時(shí)期以來(lái)文化中國(guó)塑造的主導(dǎo)話語(yǔ)形式，這一時(shí)段的文學(xué)審美活動(dòng)以豐富多樣的敘事形態(tài)賦予了文化中國(guó)豐贍的價(jià)值內(nèi)涵，它既尊重了特定歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)生活和實(shí)踐的時(shí)代性與當(dāng)下性特點(diǎn)，又兼顧了文化中國(guó)意向生成、演變的過(guò)程性與歷史傳承性。在審美想象的觀照下，新時(shí)期以來(lái)的文化中國(guó)形象總體框架無(wú)疑具有現(xiàn)代性的品格，在這種問(wèn)題框架下，這種形象既承載了現(xiàn)實(shí)性的政治經(jīng)濟(jì)意涵與世俗生活意義承諾，又敞顯了某種超越性的精神訴求與詩(shī)意情懷，確證了獨(dú)特的自我意識(shí)與民族文化身份。

[1] 弗雷德里克·詹姆遜.政治無(wú)意識(shí)[M].王逢振,陳永國(guó),譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[2] 王慶生.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社，2003.

[3] 施賓格勒.西方的沒(méi)落[M].陳曉林,譯.哈爾濱:黑龍江教育出版社，1988.

[4] 陳曉明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[5] 韓少功.文學(xué)的“根”[J].作家,1985(4):25-27.

[6] 余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京:江蘇人民出版社，1995.

[7] 黃子平,陳平原,錢(qián)理群.論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”[J].文學(xué)評(píng)論,1985(4):3.

[8] 孟繁華.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)通論[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2009.

(責(zé)任校對(duì) 朱正余)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.12.052

20160829

湖南省社科基金項(xiàng)目(12YBA144)

李勝清(1971-)，男，湖南耒陽(yáng)人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事文藝學(xué)、文化研究。

I01

A

1674-5884(2016)12-0173-05