語文閱讀題質疑

江文明

語文閱讀題質疑

江文明

恕我孤陋寡聞，自閱讀題出現(xiàn)在語文試卷以來，似乎還沒有懷疑它并堅決反對它的人。新修訂的《普通高中語文課程標準》依然強調要發(fā)展學生的聽、說、讀、寫能力，這本來沒有錯。然而正是這樣的要求，使人們徹底失去了懷疑閱讀題的不合理性、不科學的意識。遺憾的是，本指多讀多背、博覽群書的“讀”，一直被狹隘、片面地當作閱讀訓練，造成學生課外閱讀匱乏，視野狹窄，對語文缺乏興趣?？梢哉f，與其它題型相比，閱讀題是最繁瑣、最耗人心智而學生練得最多卻又最低效的題目，它是語文教學最堂而皇之的糟粕，必須予以徹底摒除。

說這樣的話，或許是冒天下之大不韙，然而事實正是如此。閱讀題成為了語文教學的高級“陷阱”，在高揚培養(yǎng)學生閱讀能力的大旗下，它牢牢占據(jù)著重要的地位，既支配著廣大教師，又讓學生疲于應對，擠占了他們大量本可用于學習其它語文知識的時間，嚴重阻礙了語文的健康發(fā)展。

一、閱讀題的弊害

在語文教學中，閱讀訓練被視為重頭戲。為了提高學生的閱讀能力，教師不僅在課堂上充分利用預設的問題啟發(fā)、引導學生，培養(yǎng)他們的思維能力，還在課后布置大量的習題給他們做，以期收到適意的教學效果，可是結果卻往往不如人意。

（一）閱讀題是玩弄文字游戲

一般而言，閱讀題分為客觀題和主觀題兩種。從出題者的設計來看，客觀題是讓學生選一項對或錯的答案，而錯誤的原因很多，譬如“張冠李戴”，把文本中的“李白”換成“王維”，“唐朝”換成“宋朝”；或者“范圍不明”，對原文論述內容的范圍隨意擴大或縮??；或者“無中生有”，選項的信息在原文中找不到，也無法推斷出來；或者“強加因果”，把文本的“因”“果”關系顛倒過來；或者“已然”與“未然”倒置……其實，這無非檢查學生有沒有認真閱讀或者有無某種判斷意識而已，有多少含金量可言？如果說客觀題幼稚低下，主觀題也好不到哪里去。誰都明白，假如題目出得太難，學生都不會做，那這樣的出題毫無意義；假如出得太簡單，誰都答得對，也沒有意思；唯一的做法就是盡量做到難易適中，以區(qū)別學生理解能力的強弱。這些道理看起來非常正確，但是其中的可笑成分無法遮掩它的愚人本質?！?009年，網(wǎng)友周云（化名）發(fā)表在《中國青年報》上的《寂靜錢鐘書》被選為福建高考語文閱讀題，以她文章出的題目總共三道，她自己試做了一下題，總分15分，她在博客里說：‘除了第一個選擇題確定可以拿1分外，其余全錯。出題老師比我更好地理解了我寫的文章的意思，把我寫作時根本沒有想到的內涵都表達出來了。’”[1]“80后作家韓寒也曾做過由自己文章《求醫(yī)》設置的中學語文閱讀題，8題只對了3題，甚至他還選錯了‘劃線句子作者想要表達的意思’。”[2]試想一下，作者尚且無法答好自己的文章，其他人還能答好？所以，僅從這一層面來講，語文閱讀題純粹是在玩弄文字游戲。平常，我們經常聽到有些教師批評“學生的閱讀能力很弱，閱讀題失分太多”的論調，其實，這是他們站著說話不腰疼，閱讀題本質上是讓所有學生去猜出題老師的心思，按出題者預設好的詞句組織答案。假如叫學生設計題目，然后由老師甚或專家來做，豈不照樣考倒他們？

雖然許多人對主觀題存在的非議已有警覺和反省，但仍然沒有人考慮過閱讀題要撤除的必要性。相反，為了“糾正”它的不合理性，近幾年出題人還煞有介事地再設置了一道讓學生自圓其說的題目。說實話，這道題不會很難解答，只要言之成理，不要出現(xiàn)錯別字，也不要出現(xiàn)病句，就可以得到高分?？墒沁@樣的題目真的能夠培養(yǎng)學生的閱讀思維能力嗎？其實，只要智力正常，任何一個學生都能根據(jù)自己的生活閱歷和思想認識適當發(fā)揮。

更具諷刺意義的是，個別不做或很少做閱讀題的學生，在平時考試甚至是高考中得分與經常做題訓練的學生相差無幾，有的還更高；為了避免閱讀題文章原作者的“刁難”，有些人還曾直接“指導”高三一線教師說：“你們不要做還活著的作家的題目，要做就做已故作家的題目，到時就可以‘死無對證’?！比绱嘶奶?、可笑且自欺欺人的題目，難道還要讓它繼續(xù)“生存”下去？可以說，閱讀題考試是語文最大的不公。

（二）耗時最長卻最低效

語文老師應該知道，閱讀題訓練的時間最長、強度最大。自小學一年級起，學生就開始練習閱讀了，一直到高三。期間，他們不知完成了多少道閱讀題，也不知耗費了多少精神，可最終的結果還是不夠理想。平時，教師們千方百計提高學生的閱讀能力，學生拼命做題，而每次考試老師們都發(fā)現(xiàn)許多學生似乎不大會思考問題，組織的答案也五花八門，跟參考答案的意思相距甚遠。盡管現(xiàn)在提倡文本多元解讀，但絕大多數(shù)學生的答案還是會被閱卷老師否定。如果細心觀察，可以發(fā)現(xiàn)，閱讀題考試有一種現(xiàn)象，中等生的平均分與優(yōu)秀生的相差無幾。這一方面造成不少學生對閱讀題的無奈與排斥，以為語文不好學，而且還乏味，使之逐漸淪為邊緣學科；另一方面也造成許多人誤認為語文科不容易拉開分數(shù)的距離，不大愿意把時間花在語文上，致使中學語文長期處在“積貧積弱”的困境中。

（三）直接影響寫作題應答

高考作文為 60分（之前有的為70分），占語文科總分150分的三分之一強，其重要性無需贅言。長期以來，人們很少思考到底是什么因素導致學生寫作時間不夠，只是憑直覺認為時間不夠很正常，因為考試就是要限定時間的，在有限的150分鐘內完成150分的題目，自然要求考生注意答題速度，講究答題技巧。這些想法一直蒙蔽著人們，讓閱讀題大行其道。殊不知，導致高考作文時間不夠的原因很大程度上是因為要做閱讀題。閱讀題有現(xiàn)代文閱讀、文言文閱讀；現(xiàn)代文閱讀又分為客觀題型、主觀題型（后來再增加一類，讓學生選做）。為了順利答好閱讀題，學生們集中精力，全力以赴，根據(jù)客觀題出題的特點，用心搜檢線索，比對、篩選信息；還在主觀題中拼命琢磨句子上下文的語境，理解句意，組織答案?？墒墙Y果大多數(shù)學生的得分不盡如人意。而這一“吃力不討好”的考查，卻直接消耗了作文的考試時間。

寫作，本是復雜的腦力勞動，融合了學生的語文綜合能力，最需足夠的時間去保證。可事實是，能給學生留下的作文時間僅僅一個小時左右。一小時能寫出什么好文章？不要說學生，就是作家也不大可能。許多作家寫一篇千字左右的文章，不僅需要花費一兩個小時，而且常常還要修改多次。作家尚且如此，普通學生呢？60分的作文，要在一個小時左右完成，而且?guī)缀鯖]有什么修改，這樣的文章會好嗎？

盡管江蘇省有位語文教師提出高考作文要多給一些時間，甚至建議單獨考，以保證學生有較為充足的時間去寫一篇質量更高的作文，但他沒有深入分析作文時間不夠有無試卷設置不合理的問題，特別是閱讀題存在是否合理和有無必要的問題。雖然他提出要給學生多一點寫作時間，這是正確的，但沒有必要單獨安排考試，因為這會增加許多考試成本。如果將閱讀題撤出語文試卷，讓它早日壽終正寢，那么作文時間不夠的問題將迎刃而解。

閱讀題的弊害可見一斑。然而，現(xiàn)在有誰真正質疑它存在的不合理性？或許在許多人心目中，閱讀題是“高大上”的題目。

二、尋找替代閱讀題的題型

許多人經常指責語文教師將好好的一篇文章肢解得支離破碎，并把這一問題歸結為他們教學方法僵化、傳統(tǒng)，不懂創(chuàng)新。殊不知，造成這種現(xiàn)象的根源正在于閱讀題。為了讓學生答好閱讀題，教師就在講課文時無所不用其極地肢解文本，以“培養(yǎng)學生的閱讀思維能力”，于是課堂就出現(xiàn)了上述情況。假如閱讀題從此不再出現(xiàn)在試卷上，那么語文課必將變成美文鑒賞課，學生的語文素養(yǎng)也必將得到更好地提升。

習近平總書記說過：“身體已經進入21世紀，思維模式就不要停留在過去?！边z憾的是，沒有人意識到語文試題的重復性有多嚴重，閱讀題考查的要點或能力要求與其它多種題型重疊，比如給新聞“擬標題”、寫一句話新聞，以及“時文評說”等。因此，必須改革語文試卷結構，用那些綜合性和可操作性強又簡便易行的題目來替代閱讀題。

（一）給新聞擬標題

高考有一道是給一則新聞“擬標題”或者根據(jù)其材料寫“一句話新聞”的題目。這個題型考查多方面的能力，比如查找、抽取、辨別、篩選信息的能力，思維概括和組織表達能力……這些能力的考查完全不必由閱讀題來檢測。換一句話說，這些能力的培養(yǎng)，也不必一定要通過閱讀題的訓練來實現(xiàn)，因為新聞題涵蓋的很多要素與閱讀題相通。其實，對于題目設計者而言，新聞題好出，而學生也易做，既具備相應的效度，又能為學生節(jié)省很多做題的時間。

（二）時文評說

作為一種考查學生分析、歸納或概括等綜合思維素養(yǎng)和文字組合表達能力的題目，時文評說的功效與閱讀題相似，因為閱讀量小，作答更省時省力，學生不會像做閱讀題那樣忐忑不安，更有助于增進學生的答題信心。例如，“閱讀以下兩則材料，完成后面題目：材料1，2006年開始，A省要求高中學生必須通過學業(yè)水平測試，從高一開始文科生和理科生都要參加全部科目的考試；材料2，2008年，B省明確要求規(guī)范高中學生文理分科時間，從今年秋季入學的新生開始，高中在第二年級末以前不得安排學生分科。（1）用一句話概括以上兩則材料的要點。（答案：關于學科分科問題，A省、B省分別采取相應措施）（2）針對上面的材料，提出自己的觀點并加以簡要分析。（答案略）”（《華語網(wǎng)》）這種題目考查學生抓住主要信息，明確提出觀點，再具體分析，最后給結論的能力，很好地起到了衡量學生概括思維能力的作用，具有極高的信度。

（三）翻譯文言句段

雖然閱讀題中有一道文言文考題（大多為人物傳記），但該大題沒有必要設置成那樣。亦即，將那些單項選擇題及其后的兩道小翻譯題刪除掉，同時將傳記內容縮減為三五十字的段落，然后讓學生翻譯。

這樣考查照樣能夠看出一個學生對古文的實詞、虛詞和特殊句式的理解與掌握情況，能夠衡量一個學生的整體理解、翻譯和表達等各方面的能力。從某一層面說，這樣出題比當前的閱讀題更具科學性和合理性，既檢查了學生對古文的理解、掌握程度，又起到了考核作用。

閱讀題的重復性還體現(xiàn)在作文上。無論是過去的材料作文、話題作文，還是后來的新材料作文或者如今的“任務驅動型材料作文”，都是讓學生先閱讀材料，再理解，然后選擇角度，確定立意，最后構思行文。從最先讀材料到最后行文，整個過程涉及到了學生的各項語文能力和思維品質，所以這就更加證明閱讀題簡直是多余的，即使不找替代題，單單用作文來擔負它的考查功能也完全行得通。

三、取消閱讀題的現(xiàn)實意義

本來，語文新課標對學生“聽、說、讀、寫”四方面能力培養(yǎng)的要求，是平等看待的；可是一直以來，我們把狹隘的閱讀訓練當成了“讀”，擠占了聽、說、寫的大量時間，結果既讓學生對閱讀題充滿畏懼與抵觸，影響對語文學科的興趣，又讓許多家長產生 “語文難進步且讀多讀少都差不多”的錯誤觀點，使得他們也常常有意無意地誤導學生對語文的態(tài)度。這樣，學生“聽、說、寫”的能力培養(yǎng)自然受到了嚴重的干擾和制約，無形中阻礙了他們語文素養(yǎng)的提高，所以取消閱讀題意義十分重大。

（一）能提振學生對語文的興趣

說到學生不喜歡語文，很多人都把主因歸到作文身上，認為作文再怎么寫怎么練也很難提高水平，并且說學語文花時再多也收效甚微，于是許多負面因素和效應就集中到學生身上，讓學生對語文產生懷疑并失去興趣。其實，作文是替閱讀題背了黑鍋，閱讀題才是造成學生對語文缺乏熱愛的重要因素。許多學生做語文練習，一遇到閱讀題心里就發(fā)怵，直接跳過去不做；考試時也缺乏信心，患得患失，不能正常應對它。這些負面因素綜合起來，給人感覺語文不好學，難進步。所以，取消閱讀題，既能提振學生對語文的興趣，增強其學習信心，又能讓學生愛屋及烏，更加熱愛閱讀書刊，擴大知識視野，積淀深厚的文化底蘊。

（二）能改變教師的課堂教學理念

傳統(tǒng)的“閱讀本位”教學方式，制約著教師的思想認識、教學取向及對教材的把握等，備受詬病。閱讀題一旦取消，語文課堂必將讓人耳目一新。由于不必刻意給文章劃分段落、概括主旨，討論運用什么手法表情達意，教師的思想得到解放，教學理念得到更新，學生也不會“帶著鐐銬跳舞”。這樣語文課不僅不會再出現(xiàn)肢解文本的現(xiàn)象，反而會變得更加生動、活潑，既能更好地激發(fā)起學生的潛能，又能使課文的“人文性”得到更充分的闡釋。

（三）能省出更多時間寫作文

德國一位漢學家曾說，閱讀題冷酷地壓榨了學生的寫作時間，讓考生的作文質量難以得到更好的保證。一般來說，考試閱讀題有三道，現(xiàn)代文兩篇合計至少2200字，文言文至少500字，單單閱讀字句就要不少時間，還要融入學生的知識儲備、感性體驗、理性思考，及分析、判斷等認知能力，這要花費相當多的時間，給學生造成很大的壓力。如果取消閱讀題，既能調適學生的心理，又能節(jié)省許多時間讓學生做好其它題，尤其是作文。只要給寫作多騰出一些時間，考試就必然會出現(xiàn)更多更好的作文。

總之，閱讀題是形而上的題目，長期迷惑人們的思想。唯望語文界執(zhí)牛耳者有大智慧、大格局，及早改革語文試卷的題型結構。習近平曾說過：“唯改革者進，唯創(chuàng)新者強，唯改革創(chuàng)新者勝?！敝挥信c時俱進，透徹審視閱讀題的偽“高大上”面目，堅決取消它，構建語文新格局，努力引導學生多看書、廣涉獵，以讀促寫，讀寫結合，才能使他們在潛移默化中水到渠成地提高理解思維能力，促進語文教學發(fā)展。

注釋：

[1]摘自鳳凰網(wǎng)2009年10月28日的報道《高考閱讀題文章作者僅得1分 出題老師 “很好很強大”》，http://fx1.fx.uodoo.com/v=1&src=l4uLj8XQ0JqbitGWm ZqRmNGckJLQkZqIjNDNz8% 2FGzs% 2FQzs%2FNx6DJxsjHoM7Lz8fOz83RjJeLkpM%3D&restype=1&ucshare=1&ucshareplatform=4&country=cn&os=adr&pf=jdaEnfXr%2BcSL152d7OPsuw%3D%3D。

[2]摘自中青在線-中國青年報2009年10月28日的報道《本報文章成了高考題 原作者只能得1分》，http://zqb.cyol.com/content/2009-10/28/content_2907636.htm。

（作者單位：福建省龍巖市永定區(qū)湖雷中學）

編輯：李運

責任編輯：文海