評論實踐中主體考量諸維度
——文學(xué)評論寫作教學(xué)的有效實施方式研究之一

陳海艷

評論實踐中主體考量諸維度
——文學(xué)評論寫作教學(xué)的有效實施方式研究之一

陳海艷

文學(xué)評論寫作能力是中國語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的一項基本能力要求，然而，在當(dāng)前的高等教育大眾化語境中，中國語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的文學(xué)評論寫作能力卻普遍較為低下，這直接涉及高校學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量問題。在高校致力于進行教育改革和專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)的當(dāng)下，我們必須深入思考和探討這一問題，并力求尋找和確立解決這一問題的有效途徑與基本理念。其實，這也是更好地貫徹和執(zhí)行《國家中長期教育發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》和《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（“高教三十條”）中相關(guān)要求的需要。

由是，我們在這里需要進行特別討論的問題就表現(xiàn)為：在高校漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)過程中，在“基礎(chǔ)寫作”、“文學(xué)評論寫作”等文學(xué)課程中，如何更好地實施文學(xué)評論寫作教學(xué)？即尋求實施文學(xué)評論寫作教學(xué)的有效方式甚至是最佳方式，也可以說是尋求文學(xué)評論寫作教學(xué)如何實現(xiàn)最優(yōu)化的基本（教育）規(guī)律。圍繞這個問題進行較為深入的研究并在教學(xué)實踐中予以貫徹，將會對青年學(xué)生文學(xué)評論寫作能力的提升產(chǎn)生直接而又重大的積極影響，無疑，這會相應(yīng)提高目前高校文學(xué)教育教學(xué)的育人質(zhì)量。當(dāng)然，這一問題又是頗為復(fù)雜的，需要從諸多方面予以研究并付諸實踐。本文擬從評論主體視角出發(fā)，擇其要者，簡要探討在文學(xué)評論寫作教學(xué)過程中教師應(yīng)該敦促、指導(dǎo)學(xué)生即評論實踐主體積極關(guān)注、探索、明確和踐行的三個維度的問題。

一、評論主體應(yīng)形成批評方法選擇的自覺

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，年輕的馬克思指出，自由自覺是人的類特性。換句話說，自由自覺是人區(qū)別于其他對象的根本性特質(zhì)。青年學(xué)生在其成長的不可重復(fù)的青春韶光中，無疑需要形成諸多符合其年齡和心理特征并與其人格、素養(yǎng)協(xié)調(diào)一致的自覺意識。而在這個過程中，教師的引導(dǎo)、教誨是相當(dāng)重要的。由此，我們認識到，在“基礎(chǔ)寫作”、“文學(xué)評論寫作”等文學(xué)課程的教學(xué)中，在面對具體的文學(xué)批評文本時，教師應(yīng)適時、適度、適當(dāng)?shù)匾?、引領(lǐng)學(xué)生形成明確的批評方法選擇的自覺。顯而易見，這種自覺不僅僅只是一種評論技術(shù)的需要，它更關(guān)涉到青年學(xué)生的思維自覺和精神成長。它對于育人而言是不可或缺的。

其實，對于包括青年學(xué)生在內(nèi)的評論者而言，在文學(xué)評論實踐中，形成、確立批評方法選擇的自覺是一種基本的素養(yǎng)要求。筆者在個人的具體批評實踐和理論研究中，頗為關(guān)注文學(xué)批評的方法問題。在《文學(xué)批評實踐的意識要求與方法論特征》一文中，筆者就曾經(jīng)認為，在具體的文學(xué)批評實踐中，批評者必須明確文學(xué)批評的方法論特征問題；批評實踐的方法論特征表現(xiàn)為多個維度，其中的兩個根本性方面是必須加以重視的。其一，文學(xué)批評需要做到宏觀考察與微觀剖析的結(jié)合。從一個特定的向度上說，文學(xué)批評（評論）實踐是批評者在對評論對象進行宏觀考察與微觀剖析的過程中完成的。應(yīng)該認為，宏觀考察與微觀剖析是開展文學(xué)批評實踐雙向而又一體的基本途徑與方式。其二，基于馬克思主義的立場，具體的文學(xué)批評需要做到美學(xué)觀點、歷史觀點與人學(xué)觀點批評的統(tǒng)一。[1]文學(xué)批評的方法是多樣的，在具體的關(guān)于某一文學(xué)文本或?qū)ο蟮呐u實踐中，只要其具有適用性，方法也是可以多樣的。尤其是新時期以來，隨著對西方文學(xué)理論與文學(xué)批評方法的譯介和研究，各種文學(xué)批評方法被運用到當(dāng)代中國文學(xué)批評實踐之中，這對當(dāng)代文學(xué)批評乃至當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動作用。然而，我們又必須清醒地意識到的是，盡管現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評存在多種形態(tài)、方法和意向，但它們都不能代替也無法代替馬克思主義的批評方法與原則。與多種多樣的具體的批評形態(tài)及其方法和意向相比，馬克思主義文學(xué)批評的美學(xué)觀點、歷史觀點、人學(xué)觀點是文學(xué)批評中具有宏觀視野的一種原則和方法論。它科學(xué)地選擇和包容著各種批評形態(tài)的合理因素，也在當(dāng)代中國文學(xué)批評界作為一種權(quán)威性批評話語形式規(guī)范、指導(dǎo)著各種具體的批評方法的運用，具有明確而顯豁的方法論價值與意義。[2]

無論是對上述的文學(xué)評論的方法論價值與意義的堅持，還是在文本批評實踐中對文學(xué)評論的具體方法的選擇，作為教師，在教學(xué)實踐中都應(yīng)該敦促青年學(xué)生認識到一個基本問題，即批評方法的運用往往與評論者的基本批評理念、文學(xué)觀念密切相關(guān)。換言之，具體評論實踐中批評方法的選擇與運用是受到評論者的基本批評理念和文學(xué)觀念的影響、制約的，一個文學(xué)評論者，持有、堅持什么樣的基本的文學(xué)觀念與批評理念，在具體的文學(xué)評論實踐中，其往往就會習(xí)慣性地采用相應(yīng)的文學(xué)批評方法。舉例來說，社會歷史批評方法在當(dāng)代中國文學(xué)批評領(lǐng)域曾經(jīng)被廣泛地采用，尤其是在對于“十七年文學(xué)”的評論和研究之中。之所以形成這樣一種較為顯豁的文學(xué)現(xiàn)象，無疑是與評論者業(yè)已確立的具有集體意味的根本的文學(xué)觀念——文學(xué)是社會生活的反映——以及在此之下加以明確的基本批評理念存在著重要的內(nèi)在勾連；當(dāng)然，它與具體的評價文本也是相適切的，這是一個至關(guān)重要的前提。梁斌的《紅旗譜》、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》、周立波的《山鄉(xiāng)巨變》等就這樣成為了社會歷史批評的文學(xué)范本，它們是特定歷史時期中國社會生活的生動、真實反映，也從深層意義上揭示了中國社會的必然性發(fā)展進程。此外，我們還可以意識到的是，對于具有相當(dāng)明確的反映當(dāng)下中國社會發(fā)展意向的文學(xué)作品比如底層文學(xué)、城市化語境下的鄉(xiāng)村文學(xué)等文本均需要學(xué)生確立明確的社會歷史批評傾向。顯然，我們在這里所說的社會歷史批評傾向是指基于馬克思主義立場的社會歷史批評方法的自覺運用；教師在“基礎(chǔ)寫作”、“文學(xué)評論寫作”等文學(xué)課程的教學(xué)過程中，必須明確地強調(diào)馬克思主義社會歷史批評的核心指向，而不應(yīng)也不能影響甚至是誤導(dǎo)青年學(xué)生對之產(chǎn)生簡單化、庸俗化理解。

論述至此，需要著重說明的一點是，我們強調(diào)青年學(xué)生應(yīng)在文學(xué)評論實踐中形成、確立批評方法選擇的自覺，并不是說任何具體的文學(xué)批評實踐都無一例外地貫徹著這一硬性的要求。如果這樣機械行事——這種現(xiàn)象在每年的本科生畢業(yè)論文寫作中是頗為突出的，它不僅會導(dǎo)致在評論實踐中的所謂的方法、理論、觀念先行的問題，還將極有可能使得對于文本的解讀、評價過于偏離其原有的文化土壤、意蘊視域和美學(xué)況味。比如，有實踐者將弗洛伊德精神分析學(xué)理論任意嫁接到具體的文本解讀中，更有甚者，有學(xué)生還確立女權(quán)主義批評視野，認為趙樹理《小二黑結(jié)婚》中的三仙姑是一個具有鮮明的女性主義意識的人物。在這個時候，是不能以“一千個讀者有一千個哈姆雷特”這樣的說法來簡單地為之辯護并進而期望為之確立解讀和評價的合理性和有效性的。因為，極端的多元解讀勢必會帶來或引發(fā)批評中的相對主義的產(chǎn)生。對于文學(xué)評論實踐本身來說，這是不足取的；而且，期望通過文學(xué)評論寫作教學(xué)實現(xiàn)對青年學(xué)生的思想引領(lǐng)、價值塑造也將遭遇不小的困難和阻力。

事實上，青年學(xué)生在批評方法選擇自覺的形成中還必須注意到“有形法”與“無形法”這一問題，這也是教師在文學(xué)評論寫作教學(xué)過程中尤為需要加以重視和強調(diào)的?！坝行畏ā笔侵冈u論實踐中運用的具體的批評方法。運用得當(dāng)，文本解讀趨于精準(zhǔn)，是有效的；機械套用，則必然存在附會、斧鑿之嫌，具體評價也就存在嚴重的認知局限。與“有形法”相對而言的“無形法”顯然不指向具體的批評方法的運用，卻又無法而成法，是大法，即在評論實踐中不特別運用具體批評方法的時候，其評價意向、致思理路等依然契合、適切真正的文學(xué)評論的需要，它是灌注著最高意義上的批評方法選擇的自覺意識的。當(dāng)然，在這一點上，教師需要有耐心，需要假以時日讓青年學(xué)生在具體的評論實踐中不斷成長和發(fā)展。

二、評論主體需具有明確的評論文體意識

筆者曾談到，在評論實踐中，評論者必須具備當(dāng)代意識。它意味著，評論者必須具備自覺地以其評論實踐參與當(dāng)代文學(xué)、文化和社會建設(shè)的意識；同時，它也要求評論者必須具備開闊、深邃的當(dāng)代視野與眼光。這樣，文學(xué)評論實踐也就有可能直接地介入當(dāng)代先進文化的建設(shè)。[3]應(yīng)該認為，這是文學(xué)評論的一種必要的價值取向。除了必須具備當(dāng)代意識之外，在此，筆者特別強調(diào)，在日常的“基礎(chǔ)寫作”和“文學(xué)評論寫作”等文學(xué)課程的教學(xué)實踐中，教師應(yīng)敦促學(xué)生盡早形成明確的評論文體意識，從而確立必要的評論文體選擇的自覺。

青年學(xué)生需明確，文學(xué)評論的文體即文學(xué)批評文本的體裁樣式。大體上說，歷史上曾出現(xiàn)過詩歌體、戲劇體、對話體、書信體、評點體、隨筆體、論說體、序跋體等不同類別的文學(xué)評論文體。其中，有些體式現(xiàn)已經(jīng)非常少見甚至消失，如詩歌體、戲劇體；目前常見的體式則有論說體、隨筆體、序跋體，另還有書信體、對話體等。

作家、藝術(shù)家和一般的讀者寫評論文章往往采用一種以我為主的方式、一種通過談天說地的散漫筆致來表達自己的文學(xué)觀念和審美旨趣，寓理論于知識和故事之中。這就是隨筆體文學(xué)評論。這類評論的根本特點在于，艱深晦澀的文學(xué)理論問題往往講得淺顯、通俗、明白，筆調(diào)灑脫、行文自由、語言生動、個性突出、趣味性強。比如，作家秦牧的文藝隨筆集《藝海拾貝》就因為具有這樣的特征而在當(dāng)代文學(xué)史上產(chǎn)生了廣泛的影響。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，李健吾著名的評論集《咀華集》也是隨筆體評論，其隨筆體批評與他的印象主義批評方法結(jié)合在一起，相得益彰。在西方，隨筆體的鼻祖是蒙田，他開創(chuàng)了這種“自由之筆”的文體，其《隨筆集》風(fēng)靡世界。需要特別強調(diào)的是，隨筆雖然注重知識性和趣味性，但這顯然不是目的；它從花鳥蟲魚、趣聞逸事等常見易懂的現(xiàn)象出發(fā)而聯(lián)想到抽象復(fù)雜的文學(xué)問題，其根本性指向是在于表現(xiàn)出作者一種基本的文學(xué)、美學(xué)思想和觀念。寫隨筆體文學(xué)評論需要作者具備豐富的想象力、出色的語言駕馭能力和深厚的文學(xué)理論功底。青年學(xué)生可在不斷開展的評論實踐中加強這種評論文體意識的鍛煉和提高。

書信體最初用于文學(xué)評論表現(xiàn)為作家、評論家、讀者之間的私人通信，他們以書信的形式交流對文學(xué)的看法。歷史上知名的書信體批評是相當(dāng)豐富的，比如，曹植的《與楊德祖書》、韓愈的《答李翊書》、蘇軾的《答謝民師書》、梁宗岱致徐志摩的信《論詩》、郭沫若、宗白華和田漢三人之間的通信《三葉集》、馬克思、恩格斯分別致拉薩爾的信、恩格斯致敏?考茨基和哈克奈斯的信以及列寧寫給高爾基的許多談文藝問題的信等都是書信體批評的優(yōu)秀范本。這類評論的寫作相對隨意，且較為親切。隨著書信體批評的發(fā)展，后來又出現(xiàn)了一種作者寫作時就準(zhǔn)備公之于眾、只是采用書信的格式寫作的文學(xué)評論。它頭尾帶有信的外形，但接受者并非特定的個人，而是廣大的讀者；它以這一假想的讀者為交流對象，輕松、自由、隨意、親切地表達出作者的基本文學(xué)見解和觀念。基于這種評論文體的特點，青年學(xué)生可以在實踐中嘗試著多加練習(xí)。

對話體評論就是采用對話形式來進行文學(xué)批評，表達文學(xué)思想和觀點。對話體是西方最早出現(xiàn)的學(xué)術(shù)語體，思想家們用對話的形式去追問重大的學(xué)術(shù)和社會問題。最早樹立對話體典范的是柏拉圖，他用對話來體現(xiàn)“蘇格拉底式的辯證法”，揭示對象各個側(cè)面、各個層次上的矛盾。《柏拉圖文藝對話錄》是西方最早的對話體文學(xué)評論，其他如別林斯基的《在書店偷聽到的文學(xué)談話》、愛克曼輯錄的《歌德談話錄》等都是優(yōu)秀的對話體批評。在中國古代，對話體更是被廣泛運用，《論語》就主要是記錄孔子和他的弟子的對話和言行的著作，其中有大量關(guān)于文藝問題的對話。新時期以來對話體的文學(xué)批評在中國學(xué)界頗受歡迎，就是在當(dāng)前也經(jīng)常能見到對話體的文學(xué)評論文章。在此，我們需要明確認識到的一點是，對話體評論的真正魅力并不在于使讀者看到思想的最終結(jié)果，而在于領(lǐng)會思想的辯證發(fā)展過程，以及在此之中所隱含的思維的批判性鋒芒。無疑，這對于青年學(xué)生文學(xué)評論能力的提高及其思維培養(yǎng)來說是極為重要的。

當(dāng)前，最常見的評論文體自然是論說體。論說體文學(xué)批評是當(dāng)代文學(xué)評論中最嚴謹、最重要的一種樣式。它是比較系統(tǒng)地闡述某種文學(xué)觀點或分析、判斷、評價某些文學(xué)現(xiàn)象的文本形式，主要包括學(xué)術(shù)論文和專著兩類。它要求觀點明確、論據(jù)充分、論證明晰，有較嚴密的邏輯性。

中國現(xiàn)代意義上的論說體文學(xué)評論應(yīng)該說是從王國維的《紅樓夢評論》開始的，它是現(xiàn)代批評誕生的標(biāo)志。尤其是“五四”以后，不少批評家積極吸納西學(xué)包括西方文學(xué)批評理論資源，在他們的努力下，中國文學(xué)批評出現(xiàn)了重要轉(zhuǎn)型。批評范式較之于古典形態(tài)出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)換，批評思維也由原來的直觀感悟轉(zhuǎn)變?yōu)榉治雠c綜合的邏輯思維。經(jīng)過近百年的發(fā)展，可以說，論說體的評論儼然已成為中國文學(xué)批評的新傳統(tǒng)。

論說體文學(xué)批評按其研究對象來看，又可以區(qū)分為綜論、作品論、作家論、思潮論、專題評論等。綜論文章，是對某一時期或某一地區(qū)的文學(xué)發(fā)展總體狀況進行分析、判斷、評價和總結(jié)。如別林斯基的《一八四○年的俄國文學(xué)》等。作品論，顯然是這其中最主要的一種，從而也就最常見；它必須從文本分析入手，揭示作品蘊涵的豐富而又具有獨創(chuàng)性的價值與意義。作家論，可以是對一個作家的特別評論，也可以是對幾個作家的比較評論。思潮論，是對在特定時期或作品中共同表現(xiàn)出來的文學(xué)思想、創(chuàng)作傾向、創(chuàng)作風(fēng)格等所做的評論；這類文章往往涉及到一些文學(xué)思想、觀念和傾向的合理性與否甚至是非問題，它具有一定的針對性，對現(xiàn)實的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生著強烈的干預(yù)和推動作用。專題評論，是就某一文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)問題所做的專題性研究；這類評論理論性較強，它往往從一個獨特的理論視角來把握和審視文學(xué)中某些具有一般性和規(guī)律性的東西，從而有可能推動文學(xué)史和文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。

正因為最常見、最嚴謹、最重要，教師對青年學(xué)生論說體評論意識的激發(fā)也就顯得尤為必要，并需要在日常教學(xué)中有序、持續(xù)推進這一批評實踐。

三、評論主體應(yīng)特別關(guān)注具有現(xiàn)代性意味的文學(xué)文本

青年學(xué)生的文學(xué)評論能力的提高是與其思想質(zhì)地、價值取向等核心問題密切相關(guān)的。在當(dāng)下的中國社會和教育視域中，教師對于青年學(xué)生文學(xué)評論能力的培養(yǎng)與鑄造必須充分認識到這一重要問題，并在具體的教學(xué)過程中強化這一實踐。其實，在日常教學(xué)中，我們經(jīng)常性地會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，即青年學(xué)生活在當(dāng)下，其思想質(zhì)地與價值取向卻很難稱得上“現(xiàn)代”；應(yīng)該認為，這與我們的教育教學(xué)缺乏一種必要而明確的現(xiàn)代性價值取向的自覺是存在直接的關(guān)聯(lián)的?；诖?，期望文學(xué)教育教學(xué)能夠生發(fā)出對于人的更為巨大的塑造性力量，期望青年學(xué)生的文學(xué)評論寫作能力得以實現(xiàn)在內(nèi)質(zhì)意義上的真正的提高，教師就需要敦促學(xué)生在具體的批評實踐中積極關(guān)注和選擇具有明確的現(xiàn)代性價值取向的文學(xué)文本。

其實，在這一問題的討論中，我們完全可以形成一種前提性共識?，F(xiàn)代社會以來，人們的價值取向日益走向多樣化甚至多元化。在當(dāng)前的全球化語境中，資訊、信息繁雜，但它們本身并不能給青年學(xué)生帶來明確而合理的價值取向的認定，甚至還有可能誘發(fā)其價值選擇上的混亂。這是教育者必須加以重視的一個重要問題。因而，從這個意義上說，上文筆者所說的在教育教學(xué)過程中教師需要敦促青年學(xué)生積極關(guān)注和選擇具有明確的現(xiàn)代性價值取向的文學(xué)文本并以之作為具體批評實踐的對象就不僅是一種必要，它還內(nèi)在地表現(xiàn)為一種時代性要求。

對現(xiàn)代性問題的關(guān)注其實早就已經(jīng)成為了一種世界性現(xiàn)象；在世界范圍內(nèi)，對現(xiàn)代性的反思與追求是一種事實性的二重存在。也正是在這樣的思想背景下，對“現(xiàn)代性”概念的理解與界定一時就難以取得普遍意義上的認同。而對于中國學(xué)界來說，“現(xiàn)代性”無疑是一個從西方移植過來的詞。西方學(xué)者基于自身民族和國家的現(xiàn)代發(fā)展歷程，在長期的研究中形成了幾種有代表性的關(guān)于“現(xiàn)代性”概念的差異性理解：其一，把“現(xiàn)代性”定位為一個特定的歷史時期；其二，正是要與第一種觀點相區(qū)別，法國思想家米歇爾·?？聦ⅰ艾F(xiàn)代性”理解為一種“態(tài)度”，很顯然，這是強調(diào)“現(xiàn)代性”的精神意味及其取向；其三，英國理論家安東尼·吉登斯更多的是從社會學(xué)思想視角出發(fā)，認為“現(xiàn)代性”是一種獨特的“社會生活或組織模式”；其四，與上述觀念存在諸多不同的是，法國哲學(xué)家讓―弗朗索瓦·利奧塔將“現(xiàn)代性”視為一種特殊的敘事方式；其五，德國思想家、法蘭克福學(xué)派第二代代表人物尤爾根·哈貝馬斯基于一己的整體性的哲學(xué)探索，在三十余年前，稱“現(xiàn)代性”是一項自啟蒙運動以來未完成的方案（規(guī)劃），也就是說，現(xiàn)代性還在進行之中；等。無疑，這些西方理論家、思想家對于“現(xiàn)代性”的理解和闡釋都存在其各自的合理性，但同時也將“現(xiàn)代性”問題的理解推入了復(fù)雜化的境地，這給中國語境下的現(xiàn)代性問題研究帶來了一定的難度。事實上，新時期以來，不少中國學(xué)者也一直在現(xiàn)代性問題研究上進行著各自的闡釋努力。相比之下，筆者認為，已故的俞吾金先生的研究及其思想認識更為值得重視。受吉登斯的啟發(fā)，俞吾金提出了“現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)”的命題。在他看來，期望達到對于現(xiàn)代性問題的深刻而又完整的理解，就必須對現(xiàn)代性現(xiàn)象進行全面的考察和研究。他強調(diào)，現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)就是運用現(xiàn)象學(xué)的理念和方法，尤其是海德格爾的此在現(xiàn)象學(xué)的理念和方法，來開展現(xiàn)代性研究。由此，通過綜合分析和比較，俞吾金指出：當(dāng)我們把現(xiàn)代性現(xiàn)象課題化時，在我們的視域中呈現(xiàn)出來的是一組現(xiàn)象，也就是：“現(xiàn)代化”、“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”、“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”；而且，當(dāng)我們對這九個現(xiàn)象中的任何一個進行考察時，其他八個現(xiàn)象都會以共現(xiàn)的方式呈現(xiàn)在我們的視域之中。因此，必須在這一總體視域中來界定“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵。按照現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)的闡釋，“后現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”和“前現(xiàn)代性”主要涉及到后現(xiàn)代、現(xiàn)代和前現(xiàn)代三個不同歷史時期的主導(dǎo)性價值觀念。相對于“前現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”而言，“作為現(xiàn)代社會的價值體系，‘現(xiàn)代性’體現(xiàn)為以下的主導(dǎo)性價值：獨立、自由、民主、平等、正義、個人本位、主體意識、總體性、認同感、中心主義、崇尚理性、追求真理、征服自然等”[4]。毋庸置疑，這樣來理解“現(xiàn)代性”概念，問題也就清晰和明確了，我們在上文所說的在教育教學(xué)中教師應(yīng)該敦促青年學(xué)生積極關(guān)注和選擇具有明確的現(xiàn)代性價值取向的文學(xué)文本中的“現(xiàn)代性”自然就具備了充足的學(xué)理性依據(jù)。而且，我們也明白，培養(yǎng)和鑄造當(dāng)下青年學(xué)生的現(xiàn)代性價值取向到底具體意味著什么。

當(dāng)然，單純地這樣強調(diào)無疑是空洞的，也是無力的。在這里，筆者之所以強調(diào)在當(dāng)前的教育教學(xué)中教師需要敦促青年學(xué)生積極關(guān)注和選擇具有明確的現(xiàn)代性價值取向的文學(xué)文本并以之作為具體批評實踐的對象在更為深層的意義上是基于對當(dāng)前中國社會發(fā)展?fàn)顩r的總體判斷以及在此前提之下的對于人的培育的頂層設(shè)計的。無可置疑，現(xiàn)代性是一把雙刃劍，但對于當(dāng)下的中國而言，作為一個后發(fā)的現(xiàn)代化國家，追求現(xiàn)代性卻是一種不二選擇，它是歷史賦予的一種必然；當(dāng)然，事物的另外一面是，我們必須有效地規(guī)避現(xiàn)代性的負面因素，以確保國家在現(xiàn)代化進程中價值方向的明確與合理。在這一宏大工程中，青年學(xué)生的培養(yǎng)很顯然是一個極為重要的環(huán)節(jié)，我們需要自覺地通過日常的教育教學(xué)實踐培植和增強青年一代的與時代發(fā)展要求相匹配的現(xiàn)代意識和現(xiàn)代性價值取向。從這個意義上說，以具有明確的現(xiàn)代性意味的文學(xué)文本作為評論實踐的基本對象，文學(xué)評論寫作也就在更為闊大的視域內(nèi)實現(xiàn)了其卓具成效的價值，文學(xué)評論寫作教學(xué)也得以最大程度上的有效實施。

綜上，我們可以明確地認識到，在“基礎(chǔ)寫作”、“文學(xué)評論寫作”等文學(xué)課程的教學(xué)過程中，引導(dǎo)、要求青年學(xué)生特別關(guān)注和選取具有現(xiàn)代性意味的文學(xué)文本予以評價有利于評論實踐者現(xiàn)代價值傾向在批評實踐中的明確確立，這無疑是一種在當(dāng)前對青年學(xué)生進行精神和思想教化的必要而且有效的方式，它對于青年學(xué)生的精神成人——契合時代性精神發(fā)展需要的精神塑造與思想構(gòu)成——影響深遠。

注釋：

[1]2014年10月15日，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上指出，要高度重視和切實加強文藝評論工作，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品。這是中國化馬克思主義文藝批評理論最新發(fā)展的集中體現(xiàn)。

[2][3]陳海艷等：《文學(xué)批評實踐的意識要求與方法論特征》，《前沿》，2010年第 5期， 第 174-175頁、第173-174頁。

[4]俞吾金等：《現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)——與西方馬克思主義者的對話》，上海社會科學(xué)院出版社，2002年，“導(dǎo)論”第36頁。

本文是江西省教育科學(xué)規(guī)劃項目“文學(xué)評論寫作教學(xué)的有效實施方式研究”（項目編號：14YB025）的階段性成果。

（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯：文海