信息技術進步與美國政黨政治變遷

孫會巖　周敬青

?

信息技術進步與美國政黨政治變遷

孫會巖周敬青

信息技術進步在政黨政治中扮演著重要角色，美國這一現代政黨的發(fā)源地更是自政黨誕生之日起就重視對信息技術的運用。19世紀初的郵政信息技術促進了兩黨制形成，19世紀末的廣播技術帶來了政黨政治發(fā)展，二十世紀中葉的電視技術導致了傳統(tǒng)政黨革新，20世紀末以來的互聯網信息技術推動了政黨復興。系統(tǒng)分析這些階段特征發(fā)現，對信息技術的運用是美國政黨發(fā)展的重要因素，對其過度依賴是導致政黨功能異化的原因。這有助于為目前研究美國政黨政治提供一種新視野，同時為以后多方合作實現政黨的智慧治理提供新思路。

信息技術；美國；民主黨；共和黨；政黨政治

盡管早在17世紀歐洲便有了政黨的雛形，但嚴格意義上的現代政黨卻誕生于19世紀的美國，正如迪韋爾熱指出的，直到1850年除美國外還沒有一個國家有現代意義的政黨①Maurice Duverger，Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State，London: Methuen&Co.Ltd, 1954, pp. xxiii.?？v觀美國政黨的發(fā)展歷史，可見自其誕生之日起就與信息技術有著密切關聯，這是很多研究美國政黨政治的學者鮮有注意的。時下，民主黨和共和黨的2016年競選正在如火如荼進行，信息技術更加增添了選舉形勢的撲朔迷離，信息技術的不斷發(fā)展使美國政黨的自身特征以及與政府、民眾關系都在變遷。但許多當今的特征都需要追溯到過去②[美]史蒂芬·E.弗蘭澤奇：《技術年代的政黨》，商務印書館2010年版，第36頁。，筆者通過考察美國政黨歷史發(fā)現，隨著信息技術的進步，美國政黨政治呈現出四個階段性特征。仔細分析這四大發(fā)展階段，有助于為目前研究美國政黨政治提供一種新思路，同時也有助于理解以后的政黨政治。

一、19世紀初的郵政信息技術與政黨政治形成

信息化是幾個世紀以來社會的發(fā)展趨勢，并且隨著工業(yè)革命以及國家權力的鞏固，在19世紀二、三十年代有了第一次加速發(fā)展。這對美國政黨有著重要影響，推動政黨建立一個大范圍的信息系統(tǒng)，同時在主要地區(qū)內傳播了政黨意識形態(tài)、國家政治議程，還促進了白人男性公民政治參與等現代民主的發(fā)展。如技術史學家理查德·約翰所說，這場革命的標志是郵政技術體系的建立*Richard R. John，Spreading the News: The American Postal System from Franklin to Morse, Cambridge Mass, Harvard University Press, 1995, p. 25.。相比于個人通信業(yè)務，郵局更適合于即時的、大范圍的信息傳遞。到1840年，美國新建了13000 多個郵局，每1000人享有一個郵局，當時美國的郵政服務已是世界上范圍最廣、速度最快的郵政系統(tǒng)*[美]布魯斯·賓伯：《信息與美國民主:技術在政治權力演化中的作用》，科學出版社2010年版，第48頁。。此時，機器大生產代替了手工作坊，鐵質印刷機的連續(xù)印刷改進了報紙的大規(guī)模生產?！靶畔鞑ルS著上述技術改進帶來的一分錢報(它的標價僅為當時其他報紙價格的1/6)而發(fā)生了組織化轉變，在‘一分錢報’可以看到第一手的政治事件報道或者直接看到政黨的通知和公告”*Irving E. Fang, A History of Mass Communication: Six Information Revolutions, Focal Press, 1997, p. 52.，這使報紙在美國民眾生活中的地位發(fā)生了根本性改變。同時，其他技術的發(fā)展也擴展了新信息傳播能力，包括輪船自1807年在哈德遜河首次投入商業(yè)使用，以及鐵路在19世紀中期之后開始成為重要的商業(yè)工具，這些都為美國政黨的信息傳播提供新的可能性。

第一，郵政技術催生了現代政黨政治。盡管從博林布魯克、迪韋爾熱、薩托利到愛潑斯坦、布隆代爾等給出的政黨定義都有很大差異，但從信息技術進步視閾來探討美國現代政黨政治的形成并不困難。政治信息有效整合下的民主制度運作，必然會催生現代意義上的政黨這一聯系民眾與政府的工具。美國真正意義上的兩黨制是在1828年杰克遜創(chuàng)建民主黨并任總統(tǒng)時期，史蒂芬·弗蘭澤奇把此稱為美國現代政黨誕生的標志*[美]史蒂芬·E.弗蘭澤奇：《技術年代的政黨》，商務印書館2010年版，第39頁。。與早期政黨相比，這一時期的黨派能量和它們在美國政治中的地位取決于信息和通信能力。郵政信息技術革命對杰克遜式的民主體系和政治發(fā)展有著深遠的影響，國家共和黨因其整合信息的能力滯后，在1833-1834年由亞當斯、克萊等改建成輝格黨，歷史學家詹姆斯·楊稱這種早期共和黨信息整合能力的缺乏為政黨與社會的“隔離”*James Sterling Young, The Washington Community，1800-1828, New York : Columbia University Press, 1966，p. 32.。為適應信息技術時代，輝格黨和民主黨開始將它們制度化為專業(yè)的政治組織，推動其政治身份識別和政黨認同發(fā)展，兩大政黨都盡可能地利用“郵件-報紙系統(tǒng)”在主要地區(qū)內與民眾通信，從而整合民意和獲取政黨認同。1832年民主黨召開全國大會時，通過報紙與民眾通信進行宣傳，這是政黨第一次把報紙和郵件作為新的增強政黨力量的核心方法。據統(tǒng)計，這期間民眾投票參與度成幾何級數增長，從1820年的10%增加到1840年的80%*[美]布魯斯·賓伯：《信息與美國民主：技術在政治權力演化中的作用》，科學出版社2010年版，第52頁。。

第二，電報技術推動了現代政黨競爭。19世紀上半葉，美國還誕生了互聯網的鼻祖“電報”。巧合的是，電報公開發(fā)出的第一條信息正是關于政黨的，電報比郵政技術更消除了信息傳播的空間障礙，激起了信息革命的新階段，到1850年，美國已經有12000英里長的電報網絡，電報在美國政黨政治中的地位已與郵政服務同等重要*Tom Standage, The Victorian Internet: The Remarkable Story of the Telegraph and the Nineteenth Century`s On-Line Pioneers, New York: Walker and Company, 1998, pp. 24-37.。二者共同組成了一個新的政治通信系統(tǒng)，向民眾提供政黨與政府的信息，并建立了一個政黨動員民眾和相互溝通的通道。1854年，原輝格黨、民主黨內的北方勢力以及反對奴隸制的派別共同組建了今天的共和黨，新黨派成立不久就展開強大的信息攻勢，政治信息在報紙和電報中迅速流動，政黨整合民意的“強度”有所提高。在1860年的競選中，共和黨的信息攻勢使報紙和電報變成反對奴隸制道德征伐的戰(zhàn)場，共和黨的意識形態(tài)傳播和認同大大增強，“結果群眾的政治參與和投票總量達到了前所未有的高度”*Gitelson, Alan R, M.Margaret Conway, Frank B. Feigert. American Political Parties: Stability and Change, Boston: Houghton Mifflin, 1984, pp. 31.，從此開始了共和黨在美國政治中近75年的統(tǒng)治。此后的半個多世紀里，“民主黨不能揮散開它們產生于戰(zhàn)爭中的、失去光澤的形象，不能在北方工業(yè)利益和西邊農場主和城市工人的利益之間利用共和黨內的分裂”*[美]史蒂芬·E.弗蘭澤奇：《技術年代的政黨》，商務印書館2010年版，第40頁。。今天看來，對奴隸制的質疑是因為19世紀的第一次信息革命才成為可能的，民眾通過郵件和電報向國會發(fā)出了如潮水般的關于奴隸制的批評聲音，“這被很多學者譽為美國的第一個‘草根’政策運動”*James L. Sundquist, Dynamics of the Party System: Alignment and Realignment of Political Parties in the United States, Washington, D.C.: Brookings Institution, 1983, pp. 97-113.。

如上所述，第一次信息技術革命使政黨的長遠成功更加依賴于信息技術，使政黨更易于組織公眾、引導集體行動和收集民意?？梢?，美國政黨在19世紀中葉已經開始植根于信息技術之中，郵件、報紙和電報成了生成和引導民眾政治參與的新渠道。但也不得不指出，盡管黨派建立者付出了很多努力，此時的政黨并不具有全國范圍內的影響力，全國范圍內的系統(tǒng)性信息傳播這一時期還不能實現，“選舉的高度地區(qū)性一直延續(xù)到1836年、1840年和1844年的選舉”*Ronald P. Formisano, “Federalists and Republicans: Parties, Yes - System, No”, in Paul Kleppner et al., eds., The Evolution of American Electoral Systems, Westport, Conn.Greenwood, 1981, pp. 33-76.。此次信息革命更多是依賴于郵政科層機構和政黨組織的發(fā)展，這致使信息技術并沒有成為精英和普通民眾間溝通的渠道，也沒有成為重組政治信息本身的力量。

二、19世紀末的廣播電臺技術與政黨政治發(fā)展

1870年以后，人類歷史進入了電器時期?！半娖骷夹g催生的工業(yè)化和信息化給國家和社會帶來了壓力和混亂，最終需要新的公共政策和國家行動來解決，這也就促成了新的國家治理能力和力量的產生，進而推動現代政黨政府的興起?！?Skowronek, Building a New American State; and David Truman, The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion, New York: Alfred E. Knopf, 1965, p.55.從托克維爾、韋伯到涂爾干等人的研究中我們可以看到這樣一個模型，即資本主義帶來工業(yè)化，工業(yè)化帶來大生產、城市化和人口變化，隨之而來是新的信息通信形式、社會組織的急劇變化，滲透于更大規(guī)模的人類活動中。隨著電器技術的進步和經濟社會的變遷，技術發(fā)展是社會進步的內生動力越來越被研究者肯定，電器工業(yè)化所帶來的無線電技術革命，此時已變得同工業(yè)化同樣重要。19世紀末期開始，政治信息結構、信息傳播技術及相關制度都發(fā)生了改變，美國兩大政黨也都有了實質的發(fā)展。特別是廣播電臺這一信息傳播技術的發(fā)明，使得信息進一步突破時空的束縛，政黨從此告別了“火車競選”和“街頭小丑”時代。

首先，信息技術塑造了民眾的政黨認同。需要是發(fā)明之母，廣播電臺技術發(fā)展起來是為了整合信息、教育和動員廣大民眾。1890年前后的政黨政治更多地反映了政黨意識形態(tài)的轉變，而隨著經濟利益的分化產生了新的社會階層，改變了兩個政黨的民眾基礎。此時，兩大政黨都開始運用廣播技術傳播自己的施政綱領，以贏得更廣泛的民眾基礎，共和黨反對政府積極介入經濟管理，而民主黨則主張對經濟進行積極干預。在選舉上，優(yōu)勢仍然倒向共和黨人，他們贏得了這個階段所有的總統(tǒng)選舉(除了1912年當共和黨分裂成兩個派別時威爾遜取得勝利，以及他在1916年的再次險勝)。在信息傳播的影響下，這一時期美國民眾有著較強的政黨忠誠度。正如安·坎貝爾指出，19世紀末美國人的政黨認同感一旦確立便難改變*Angus Campbell et al. The American Voter, New York; John Wiley &.Sons, 1960, p. 121.，這和廣播中傳播的政黨形象是密不可分的。

其次，信息技術推動了利益集團形成。19世紀80年代以來，信息技術的發(fā)展推動了大型利益集團的形成，民眾通過信息傳播開始建立更大的利益聯盟。到20世紀20年代，美國已有26個人數超過合格公民1%的公民協會，這比19世紀中葉多了24個。*Theda Skocpol Morris P. Fiorina, eds., Civic Engagement in American Democracy, Washington, D.C.: Brookings Institution and Russell Sage Foundation, 1999, pp. 27-80.利益集團出現的重要原因是，政黨在新信息技術環(huán)境中不再處于核心位置，新環(huán)境要求專業(yè)化的政治信息，而政黨沒有及時轉變方式來適應信息在商業(yè)、政府官員和選民集團之間的流動，短期內的技術發(fā)展和社會變化削弱了政黨的權力，特別是在公共政策方面。電話系統(tǒng)的改進、民調以及其他類似的進步，都提高了信息掌控的成熟和穩(wěn)定性，也提高了金錢的重要性。從政黨的角度來看，政黨開始了緩慢的調試階段，被迫進行投票人登記，保證只有合格的投票人去投票。利益集團還使政黨失去了排他的、通過直接預選的集會來指定政黨候選人的權利，“因為對提名階段少了一些控制，政黨只能加大努力，通過運用新近發(fā)展的大眾廣告技術，來說服投票人支持一個政黨及其候選人”*Gitelson, Alan R, M.Margaret Conway, Frank B. Feigert. American Political Parties: Stability and Change, Boston: Houghton Mifflin, 1984, p. 32.。

第三，信息技術推動政黨組織變革。政黨是一種“活的機體”，它時常受到外界環(huán)境的影響，政黨要在環(huán)境中活動，就不得不具有順應技術環(huán)境的伸縮力。20世紀初，廣播技術的發(fā)展使候選人和政黨組織漸漸發(fā)生分離，候選人開始不單依附于黨組織，而是開始“包裝”自己的形象，依靠廣播演說來贏得更多的民眾支持。正如瓦騰伯格所說，20世紀初的政黨競選發(fā)生了從黨派到候選人的重心的轉移*Martin P. Wattenberg, The Rise of Candidate-Centered Politics: Presidential Elections in the1980s, Cambridge, Mass:Harvard University Press, 1991, p. 1.。在1924年、1928年和1932年的競選間，出現了以廣播廣告為基礎的信息傳播模式。在1924年的政黨選舉中，共和黨候選人花了大約12萬美元，民主黨候選人花了大約4萬美元來購買商業(yè)廣播時段”*Edwin Diamond and Stephen Bates, The Spot: The Rise of Political Advertising on Television, Cambridge, Mass: MIT Press, 1984, p. 109.。作為總統(tǒng)，胡佛經常使用辦公室里的電臺，他和柯立芝一起被稱為“電臺總統(tǒng)”。到羅斯福著名的“爐旁談話”的時代，廣播電臺已經成為政黨與民眾交流的最有效的工具。羅斯福的12年總統(tǒng)生涯中，共進行過30次“爐邊談話”，每當國家遇到重大事件時，他都通過這種方式與民眾溝通。為應對技術帶來的人與黨的分離現象，政黨也開始通過組織制度創(chuàng)新進行政黨組織強化，同時，它們將傳統(tǒng)的地方政黨組織活動運用到廣播電臺交流中，并大肆運用電臺廣告來宣傳自己。

學界普遍將廣播電臺時代的政黨政治視為美國利益集團系統(tǒng)化的開始，“大型團體發(fā)展的一個前提條件是，它們自身作為技術變革中一個鮮明的例子融入到通信方式革命中”。*David Bicknell Truman, The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion, Alfred A.Knopf, 1951, p. 55.廣播的應用、電臺的發(fā)展最終促使政治精英和政黨組織漸漸分離，也促使其他利益集團不斷產生。利益集團、人與黨的分離有利于競爭選舉的高效、及時，但卻破壞了政黨自身的穩(wěn)定性，使政黨處在了一個進退兩難的困境。作為政治媒介，政黨已經開始在信息技術中異化，民主政治也沒有明顯進步。美國政黨開始反思，此時單純改變某種政策只是治標不治本，構建責任政黨政府才是贏得民眾認同的關鍵*E.Schattschneider, Party Government，New York: Farrar and Rinehart, 1942, pp. 1-16.。

三、二十世紀中葉的電視技術與政黨政治革新

第二次世界大戰(zhàn)給人類文明帶來了毀滅性的打擊，美國作為參戰(zhàn)方也深受其害。學者們越來越認識到政黨研究的重要性，尤其是法西斯政黨興起及其帶來世界性災難的現實，使一些學者痛定思痛，想從政黨政治中尋找問題的原因。戰(zhàn)后，信息技術再一次發(fā)展成了全新的革命，并將重心落在經濟發(fā)展和社會服務上，到20世紀80年代以前，技術革命使信息掌控既具有以團體為基礎的特征，也具有大眾傳播的特征，這一發(fā)展的核心推動力是電視媒體的出現。戰(zhàn)后的經濟復蘇政策加快了電視的生產，大量美國居民家庭在1950年左右開始購買電視機*[美]馬修·辛德曼：《數字民主的迷思》，中國政法大學出版社2016年版，第168頁。。在1952年的政黨競選期間，電視第一次播報了候選人的演講，第二年，艾森豪威爾的就職演講時就擁有了7500萬觀眾，可見，電視已成為政黨政治傳播的新力量*[美]布魯斯·賓伯：《信息與美國民主：技術在政治權力演化中的作用》，科學出版社2010年版，第74頁。。隨著電視技術時代的到來，美國政黨出現了大眾政治和集團政治共存的特征，這給民主黨和共和黨帶來了嚴峻考驗，兩大政黨紛紛探索應對路徑。

第一，電視技術重塑政黨媒體新形象。在電臺技術時代，美國的政黨政治出現了以競選人和利益集團為中心的現象，傳統(tǒng)的政黨組織逐漸弱化，而電視的出現更是催化了這一事實。如瓦滕伯格所說：“20世紀的美國政治是一個從黨派向候選人轉移的過程，電視在這里面是一個中心角色?！?Martin P.Wattenberg, The Rise of Candidate-Centered Politics: Presidential Elections in the 1980s, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1991, p. 1.電視技術加劇了傳統(tǒng)政黨的衰落以及以候選人為中心的競選的興起，此時的政黨如不加強對電視技術的運用，并作出相應的組織革新，必將面臨被淘汰的危險。早在1947年，杜魯門因為他的國會演講在電視上播放，而被稱為第一位“電視總統(tǒng)”。然而，美國的電視政黨政治崛起于20世紀60年代，在1960年的兩黨競爭中，民主黨候選人肯尼迪在電臺和電視上都作了專欄廣告，他和共和黨候選人尼克松還進行了美國政黨競選中的首次“電視大辯論”，當時有7000萬人收看了這場電視競選交鋒，甚至有高達60%的民眾在投票時受到“大辯論”的影響。亨利·普拉特認為，尼克松因最終在電視辯論失敗而錯失了總統(tǒng)之位，這使美國政黨清醒地認識到，意識形態(tài)型的選舉策略已經過時，政黨候選人電視形象在獲取政治權力時具有“關鍵性影響”*Henry J. Pratt, The Gray Lobby, Chicago: University of Chicago Press, 1977, p. 48.。此后，政黨更加注重塑造自身及其候選人的媒體形象。

第二，電視技術推動全方位政黨的形成。60年代以后，戰(zhàn)后的經濟恢復基本完成，傳統(tǒng)的社會階級對立已趨于減弱，經濟發(fā)展和福利國家的出現使得政黨可以代表整個社會，電視技術的發(fā)展更是為政黨整合與服務全體民眾提供了信心。此時的兩黨更希望能組建政府，他們所追求的已經不再是民眾對政黨的長期認同，而變成單純的政治營銷和贏得競選所需的臨時性“政黨認同”。這期間，作為理性政治角色的政黨和候選人漸漸遵循“唐斯定理”*該理論是唐斯的著作《民主的經濟理論》中提出的。該定律認為，在兩黨制中，政黨的施政綱領定位于中間，有助于吸引左右兩邊的選民，并以此獲得勝利。，為了迎合大多數民眾，立場更趨于中間化。而民眾更像是消費者而不是政治的積極分子，這些因素導致了奧托基?！ずＤ瑺柼岢龅摹叭轿徽h”*全方位政黨又可稱為全民型政黨，首先由奧托基?！ずＤ瑺柺紫忍岢觥＿@種類型的政黨把注意力更多的集中到選舉事務上，努力地爭取范圍更廣的選民，其政治任務的范圍更加狹隘，關注的是選舉成果，以使自己能在選舉中獲得更多的勝利。的出現，政黨原有的階層立場漸漸消失，綱領、策略都變得中間化。同時，電視媒體為了吸引民眾的眼球更是加劇了政治戲謔，這導致了競爭對手刻意抹黑對方的情況迅速蔓延，“公眾話題開始以娛樂的方式呈現出來，政治話題、社會新聞等都心甘情愿地成為娛樂的附庸”*[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，廣西師范大學出版社2011年版，第14頁。?？梢姡陔娨暶襟w時代，強調階級利益的政黨動員能力開始消失，政黨更加強調領導者的個人魅力以及運用各種現代通訊技術，依賴電視傳媒而不是依靠政治活動家去動員廣大民眾以求獲得支持。

戰(zhàn)后至80年代，“共和黨和民主黨的黨員都呈現出一種正在不斷減少的現象”*Peter Mair and Ingrid van Biezen,“Party Membership in Twenty European Democracies,1980-2000”,Party Politics, 2001, January, No.7, pp.5-21.。導致黨員數量減少的重要原因在于隨著電視傳媒的發(fā)展，政黨組織控制信息技術以及它們所產生的選舉結果的能力已經下降了。新的信息技術成為候選人和投票人之間關鍵性的聯系，傳統(tǒng)的政黨組織很大程度上已經被繞過去了。同時，精英政黨已經讓位于全方位政黨，全方位政黨只關注選舉勝利，用弱化或模糊的意識形態(tài)立場來吸引更多選民，政黨逐漸變成通過電視傳媒進行政治營銷的單純競選工具。如何發(fā)揮政黨的整合與代表功能，成了電視技術時代兩大政黨未能解決的難題，這就促使他們不得不探索對新興技術的運用，互聯網技術正好應運而生。

四、20世紀末以來的互聯網信息技術與政黨政治復興

1983年，國際互聯網在美國建立；1993年，伊利諾伊大學學生發(fā)明了世界上第一款圖形化網頁瀏覽器……這一切開啟了美國的互聯網時代。時至今日，“互聯網已經融入到經濟、政治、文化、社會等各個領域”*[美]尼葛洛龐帝著：《數字化生存》，海南出版社1997年版，第4頁。，民眾開始轉變成網民，日常政治日益走向互聯網，民主黨和共和黨也深受影響。很多人聲稱，互聯網正在改變政治，讓其從由政治學、新聞學、公共政策學和法學組成的上層等級走下來*[美]馬修·辛德曼：《數字民主的迷思》，中國政法大學出版社2016年版，第2頁。。互聯網時代里，兩大政黨都深刻總結了電視技術時代政黨革新的經驗教訓，并把自身作為一個重要的扮演者重新嵌入到國家與社會中。甚至有學者指出，互聯網時代的美國已經進入一個“政黨重生”或“政黨復興”時代*Morris P. Fiorina“Parties and Partisanship: A 40- year Retrospective”，Political Behavior, 2002,Vol. 24, No.2,pp.93-115.。30多年的美國互聯網政黨發(fā)展大致可劃分為，Web1.0靜態(tài)門戶網站時代(1983-2001)、Web2.0動態(tài)互聯網時代(2001-2008)、Web3.0網絡即時化時代(2008-現在)以及即將到來的網絡空間時代4個階段*劉紅凜：《信息網絡化對美國政黨政治的影響》，載《政治學研究》2015年第4期。。在這幾個階段中，遵循“政黨組織-政黨認同-政黨政府”*Marjorie Randon Hershey, Party Politics in America(Twelfth Edition)，Pearson Education , 2007，pp. 7-8.的研究范式，可以看出政黨有了復興的跡象。

首先，互聯網與政黨組織功能重塑。與以往的信息革命相比，互聯網具有信息量大、高速傳輸、功能全面、成本低廉等諸多優(yōu)勢，因而對政黨組織具有更強的吸引力和重塑能力。1994年，民主黨參議員黛安娜·范斯坦建立了首個黨員個人網站，開啟了黨員形象傳播的新途徑；第二年，民主黨建立了美國政黨歷史上第一個網站，這一網站對政黨組織傳播和動員具有巨大推動作用；“1996年，民主黨總統(tǒng)候選人克林頓建立了個人網站，同時把電子郵件網絡運用到競選中，這對他成功當選總統(tǒng)也有很大幫助”*Robert Klotz, “Virtual Criticisms:Negative Advertising on the Internet in the 1996 Races”, Political Communication，1998, No.3, pp.347-365.。而此時的共和黨卻沒能很好地把握時代先機，直到1999年，共和黨才在州的層面建立起自己的網站。2000年以后，兩大政黨越來越多地運用互聯網進行組織再造。比如，面對近年來第三黨分化兩大政黨的組織基礎和利益集團對政黨功能的沖擊時，民主黨和共和黨的利益表達和利益聚集功能都在通過互聯網技術進行重塑。特別是2015年，共和黨內部進行了一系列的網絡信息化改革，這對2016年的大選產生了重大影響。民主黨對其綱領也進行了網絡傳播，以爭取更多的移民后裔和年輕選民支持。美國前密蘇里州州長包龍圖指出：“越來越多的年輕人可以代表民主黨(的價值觀)，這說明民主黨轉型過程中影響力不斷增強，也顯示出共和黨的劣勢地位。”*包龍圖(Robert L. Holden)在中國人民大學2016年5月12日舉行的“美國大選及其對中國的影響”論壇上的發(fā)言，http://www.21ccom.net/。從2016年前期的選舉可以看到，新改革的政黨組織信息化系統(tǒng)提高了年輕選民的參與度，很多年輕人支持民主黨候選人之一桑德斯。

其次，互聯網推動領袖形象傳播。廣大民眾的支持是政黨賴以生存的根本，政黨的生命取決于民眾的認同*周敬青：《國外一些執(zhí)政黨獲取民眾認同路徑研究》,載《中共浙江省委黨校學報》2014年第3期。。而民眾的政黨認同是可變的，對政黨的評價會不斷被更新，最終幫助民眾做出決定*See Marjorie Randon Hershey, Party Politics in America, Pearson Education, 2007, pp. 101.?；ヂ摼W時代，民眾的政黨認同變成了“信息網絡的創(chuàng)造物”，這使得民主黨和共和黨的意識形態(tài)越來越趨于對立，民眾也開始根據意識形態(tài)傾向來選擇政黨認同，導致了意識形態(tài)的政黨忠誠逐漸重組，以致走向“政治極化”*Kyle L. Saunders, Alan I. Abramowitz, “Ideological Realignment and Active Partisans in the American Electorate”，in American Politics Research, 2004, Vol. 32, No. 3, pp.285-309.。尤其是隨著Web2.0、3.0技術的廣泛運用和Facebook、Twitter等社交網絡平臺的建立，美國政黨網絡建設開始呈現動態(tài)性，政黨候選人開始運用各種社交媒體加強與網民的溝通與互動。在2008年美國總統(tǒng)大選中，民主黨候選人奧巴馬以網絡作為主戰(zhàn)場，充分運用社交網站與視頻網站等來展現個人形象，爭取政黨認同，并競選成功，成為美國歷史上第一位“互聯網總統(tǒng)”。2012年大選期間，針對美國有人提出的“奧巴馬連任，美國破產！”*武彬、劉玉安：《為什么美國沒有社會主義?——兼論奧巴馬政府的治國理念》，載《當代世界社會主義問題》2012年第4期。的質疑，民主黨發(fā)布一款名為“Obama for America”的iPhone應用程序，以方便用戶了解周圍鄰居的政黨認同。奧巴馬和民主黨還啟用了一款名為“Mobile Poll watcher”的應用程序，它可以讓民主黨根據數據進行有針對的動員。在2016年的大選中，共和黨一改以往的信息劣勢，據喬治亞理工學院教授喬爾·考恩觀察，“特朗普把數以百萬計的競選經費投放到CNN、FOX news、ABC等3家媒體上，以CNN為例，關于選舉的情況總是在不斷重復，如果他在某地演講，就有機會得到網站頭條的報道，這是他為何如此受歡迎的一個原因”*喬爾·考恩(Joel H. Cowan)在中國人民大學2016年5月12日舉行的“美國大選及其對中國的影響”論壇上的發(fā)言，http://www.21ccom.net/。?？梢哉f，充分展現候選人善于與民眾溝通、值得民眾信賴的“領袖魅力”，是信息網絡化時代民主政治發(fā)展的必然趨勢。

第三，互聯網技術推動政黨政府再造。當政黨獲得民眾認同競選成功后，政黨的另一項功能，即組織政府并制定各種制度或程序的功能就能有機會實現，具體包括政治領導人的錄用、政策的制定和民意整合等?；ヂ摼W時代的“政黨政府”，相對于70年代走入低谷的“政府中的政黨”在80年代有了明顯復興，在90年代以來在信息環(huán)境中更是有所加強，適應了美國互聯網信息革命的全新發(fā)展階段?？肆诸D政府曾首次嘗試通過互聯網與民眾溝通，來解決民眾關注的公共問題。21世紀初，政黨政府通過信息豐富的政治體系為國家作出了諸多貢獻，譬如讓精英們通過Twitter、Facebook、Youtube等網絡新媒體傳播和獲取信息，為民眾和政府之間交流提供了新的可能性?？梢姡录夹g的影響已經如布魯斯·賓伯所言：“不僅僅是輔助政黨組織的發(fā)展，已經更多的體現為‘政黨政府共同的理解和特征’，因為這是信任和合作的基礎?？山柚跈嗔蛷V泛的通信機會部分地培育共享的認同與理解，并更加直接地協調集體行動的行為因素，以促進政府服務功能的再造”*[美]布魯斯·賓伯：《信息與美國民主：技術在政治權力演化中的作用》，科學出版社2010年版，第227頁。。

時下，互聯網已經成為美國政黨風景線的常規(guī)部分，同時更是民眾日常生活的重要組成部分。政黨對信息與通信技術以及信息本身越來越依賴，并將它們看成是政黨政治繁榮的基礎性資源。然而，歷史距離我們越遠，我們越容易總結和評判，距離我們越近，我們越難以把握和定位，評價互聯網時代的政黨政治正是如此。若從信息技術特別是互聯網的視野進行考察，可以得出美國政黨并沒有衰落，而是相對的短期內復興這一結論?！拔磥淼奶魬?zhàn)在于，在尋求一些方法來保證政黨的政策動議基于廣泛的支持的同時，要維持住政黨在技術上的優(yōu)越性”。*[美]史蒂芬·E.弗蘭澤奇：《技術年代的政黨》，商務印書館2010年版，第421頁。

五、結語

政黨政治進入學界研究視野時，“技術決定論”與“社會決定論”之間的爭論就充斥著這一研究領域，隨著技術的進步和經濟社會的變遷，技術發(fā)展是政黨政治進步的內生動力日漸被研究者肯定。在信息技術時代里，美國兩大政黨都在努力適應信息技術發(fā)展的機會和挑戰(zhàn)并做出相應的變革以期實現穩(wěn)定發(fā)展。在對信息技術“狂熱追求”之后，更需要對其進行“冷靜反思”。因此，今天探討信息技術發(fā)展與美國政黨變遷的歷史，更多的是總結經驗教訓，為未來政黨政治的發(fā)展提供一些啟示。

第一，對信息技術的運用是政黨發(fā)展的基礎。巨大的經濟利益和社會利益驅動著信息技術快速進步，這些進步在推動政黨政治繁榮發(fā)展中起著不可低估的作用。綜上所述，美國政黨是隨著信息技術的進步而發(fā)展起來的，在郵政時代，政黨通過報紙進行個人化的政治動員，通過散發(fā)選舉印刷品來進行選舉動員；廣播電視時代，政黨廣泛運用廣播電視新媒介與新手段進行政治動員與政治宣傳；在互聯網時代，政黨更是實現了傳統(tǒng)政治與網絡政治的結合，實現了高科技與政治的緊密結合。

第二，對信息技術的過度依賴會導致政黨異化。時代在鼓吹“互聯網+”的時候，更需要有人能逆潮流而上反思互聯網?；ヂ摼W與生俱來的信息爆炸、去中心化、后現代性等特點，而且“數字鴻溝的持續(xù)存在，使得多元主義和網絡協商的失效更加明顯*[美]馬修·辛德曼：《數字民主的迷思》，中國政法大學出版社2016年版，第185頁?！?，會使政黨本身面臨著一些考驗和風險。互聯網技術的發(fā)展使原本開放的美國政黨更加開放，技術強化了政黨領袖個人與選民的關系，卻弱化了政黨與選民的關系?；ヂ摼W信息技術和多元化的新政治結構正在以不同的方式威脅著公共領域，一個使用先進信息技術的政黨不一定是一個進步的政黨，評判政黨的根本標準是民眾的認同?？梢钥隙ǖ氖牵畔⒓夹g未來將更加飛速發(fā)展，但這是否將必然促進政黨政治的進步，理性的研究者不會輕易下結論，還有待時間來檢驗。

第三，多方利益合作才能實現政黨的智慧治理。信息技術時代，政黨治理現代化是其發(fā)展的保障，而當下的“Web2.0”、“Web3.0”有別于原有“Web1.0”時期的政黨對信息技術的單向依賴，這使政黨與民眾溝通機制從傳統(tǒng)的“單向度”走向“多維互動”。筆者認為，多方利益合作的“智慧治理”*“智慧治理”概念由美國學者伯格魯恩和加德爾斯提出。他們認為，在治理21世紀的信息社會過程中，最智慧的方式是加大力度下放權力、包容公民，同時把決策機制分散到有能力進行體制整合的各種機構中，由此賦予代表政治權威的機構以合法性。是未來政黨治理的“思維回路”。在未來的網絡空間時代里，政黨、政府與民眾三方的互動，通過網絡吸納新興的各種參與力量，為民眾提供政治表達的機會，把集體的智慧匯集起來并納入決策中，從而有效促進國家的智慧治理。最終通過互聯網智慧共享而非競爭性的差異化實現治理，這標志著信息技術“進化的進化”*[美]伯格魯恩，加德爾斯：《智慧治理——21世紀東西方之間的中庸之道》，上海人民出版社2013年版，第172頁。。

(責任編輯：李濟時)

孫會巖，華東師范大學政治學系博士，研究方向為中國共產黨制度建設、中外政黨比較研究；周敬青，中共上海市委黨校黨史黨建教研部教授，主要研究方向為中外政黨比較研究、黨的制度建設(上海 200241)。

國家社會科學基金“十八大以來黨中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略研究”專項工程項目(批準號：16ZZD036)。

D6；D61

A

1001-5574(2016)03-0108-11