《克羅茨納赫筆記》：馬克思早期政治批判的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

王代月 孫菲菲

摘 要：《克羅茨納赫筆記》構(gòu)成了馬克思超越政治理性、轉(zhuǎn)向社會(huì)批判的重要環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與政治的關(guān)系，以及法國(guó)大革命大量材料的摘抄，馬克思了解到：私有財(cái)產(chǎn)決定政治的歷史演進(jìn)以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)階級(jí)代議制并不能實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，僅僅是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的形式；資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系構(gòu)成現(xiàn)代政治矛盾的關(guān)鍵，它決定著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的走向。馬克思所取得的這些理論認(rèn)識(shí)，促使他進(jìn)一步把握到政治本身所具有的內(nèi)在缺陷，從而超越政治理性轉(zhuǎn)向社會(huì)批判。

關(guān)鍵詞：政治理性；社會(huì)批判；民主制；《克羅茨納赫筆記》

作者簡(jiǎn)介：王代月，女，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后研究人員，北京航空航天大學(xué)思想政治理論學(xué)院副教授，從事馬克思政治哲學(xué)思想研究；孫菲菲，女，北京航空航天大學(xué)思想政治理論學(xué)院教師，從事馬克思政治哲學(xué)思想研究。

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金第七批特別資助課題“轉(zhuǎn)折中的青年馬克思政治哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014T70187；北京市社科規(guī)劃課題“馬克思勞動(dòng)視域中的正義觀及對(duì)北京和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)的意義”，項(xiàng)目編號(hào)：14KDB007

中圖分類號(hào)：A121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）02-0039-07

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)逐漸有學(xué)者關(guān)注和研究馬克思早期政治批判思想。然而研究的推進(jìn)提出了一個(gè)值得思考的老問題，即如何定位馬克思早期的思想。學(xué)界有兩種基本做法。一種做法以“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”為指導(dǎo)，將成熟馬克思的思想作為標(biāo)尺來(lái)反觀馬克思早期的思想，由此判定馬克思早期思想的不成熟，這種解讀方法為阿爾都塞和張一兵稱為目的論的解讀方法，存在一定缺陷，然而長(zhǎng)期以來(lái)，它在馬克思理論研究學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。另外一種方法是近年在學(xué)界逐漸興起的，它以歷史主義方法為指導(dǎo)，深入到馬克思早期思想內(nèi)部，以內(nèi)在發(fā)生學(xué)的視角承認(rèn)馬克思早期思想所具有的獨(dú)特內(nèi)涵與價(jià)值。

列寧曾將馬克思早期思想的發(fā)展歸納為兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變以及由革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。對(duì)于第一個(gè)轉(zhuǎn)變，我國(guó)學(xué)界展開了較為充分的研究，然而對(duì)于第二個(gè)轉(zhuǎn)變，我國(guó)學(xué)界存在著一些似是而非的理解。由于馬克思后來(lái)提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想，這個(gè)思想表明在由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，存在著政治統(tǒng)治形式變化的過(guò)渡時(shí)期，政治革命構(gòu)成社會(huì)革命的重要內(nèi)容。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想的影響下，馬克思早期所經(jīng)歷的第二個(gè)轉(zhuǎn)變被解讀為馬克思超越了資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治形式，追求實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治形式。這意味著政治統(tǒng)治形式的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了馬克思早期政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容。這種理解如果放置到馬克思晚期，不存在錯(cuò)誤。然而，對(duì)于青年馬克思而言，他由革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)，所訴諸的邏輯是超越政治理性，由政治批判轉(zhuǎn)向社會(huì)批判，而不是由一種政治統(tǒng)治形式轉(zhuǎn)向另外一種政治統(tǒng)治形式。因此，要正確地解讀馬克思早期所實(shí)現(xiàn)的第二個(gè)轉(zhuǎn)變，就需要我們深入把握馬克思究竟是如何在青年黑格爾派普遍迷信政治理性的氛圍中，克服對(duì)政治理性的迷信，超越政治理性的。

一、《黑格爾法哲學(xué)批判》所遺留的問題

迷信政治是青年黑格爾派的普遍特征，這主要表現(xiàn)在他們對(duì)政治自身所具有的自足性以及通過(guò)政治理性來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問題有效性的迷信。曾受青年黑格爾派影響的馬克思，同樣相信政治理性。只是在對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的遭遇中，馬克思意識(shí)到政治理性在物質(zhì)利益的強(qiáng)大影響下不堪一擊。由此，促使他清理對(duì)政治理性的迷信，《黑格爾法哲學(xué)批判》是其初步成果。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思對(duì)政治理性展開了批判，通過(guò)顛倒市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系，彰顯出市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的影響，初步克服了政治國(guó)家具有自足性的迷信。然而，馬克思此時(shí)并沒有從根本上消解政治理性的邏輯。

馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，重點(diǎn)在于揭示黑格爾立憲君主制的自相矛盾。在1842年3月5日寫給盧格的信中，馬克思就將立憲君主制確定為他批判的重心。他寫道：“我為《德國(guó)年鑒》寫的另一篇文章是在內(nèi)部的國(guó)家制度問題上對(duì)黑格爾自然法的批判。這篇文章的主要內(nèi)容是同立憲君主制這個(gè)徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物作斗爭(zhēng)。”[1]（P23）在1842年8月中至9月下給達(dá)哥貝爾特·奧本海姆所寫的信中，馬克思再次提及他對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的重心。他寫道：“如果我的看法同您不一致，那么我打算（只要您認(rèn)為合適）把我的批判作為我的那篇反對(duì)黑格爾立憲君主制學(xué)說(shuō)的文章Ⅱ的附錄提供給《軼文集》?！盵1]（P36）馬克思對(duì)黑格爾立憲君主制學(xué)說(shuō)一貫的批判態(tài)度在《黑格爾法哲學(xué)批判》中被延續(xù)，這種批判主要從兩個(gè)層面展開。其一是方法論層面，批判黑格爾倒謂為主的邏輯神秘主義，不是從政治制度本身的邏輯出發(fā)研究政治制度，而是從邏輯出發(fā)研究政治制度，使政治制度各個(gè)環(huán)節(jié)變?yōu)檫壿嫲l(fā)展的材料；其二是對(duì)黑格爾立憲君主制的三個(gè)環(huán)節(jié)，即王權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)所內(nèi)含的矛盾和錯(cuò)誤逐一展開批判。

在王權(quán)部分，馬克思著重批判了黑格爾的三個(gè)錯(cuò)誤。其一，他利用邏輯的神秘主義，從國(guó)家作為有機(jī)體的存在出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的普遍性只能通過(guò)單一的意志和主體表現(xiàn)出來(lái)，由此將作為普遍性的主權(quán)混同于王權(quán)，將君主神化；其二，從君主的自然屬性而不是社會(huì)屬性來(lái)把握君主與國(guó)家權(quán)力的聯(lián)系，不是將國(guó)家職能看作人的社會(huì)特質(zhì)的存在方式和活動(dòng)方式，而是將國(guó)家職能和活動(dòng)看作外在于人的一種普遍性，因此得出個(gè)人與國(guó)家職能之間的聯(lián)系是“外在和偶然的”[2]（P29）觀點(diǎn)；其三，將君主主權(quán)與人民主權(quán)這兩種相互矛盾的東西糾纏在一起，沒有看到這兩種主權(quán)的內(nèi)在對(duì)立。在行政權(quán)部分，馬克思對(duì)官僚政治進(jìn)行了批判。官僚政治是國(guó)家的形式主義，它奉行著同業(yè)公會(huì)的秘密精神和對(duì)私利的謀求意識(shí)，體現(xiàn)了國(guó)家與市民社會(huì)的分離與對(duì)立。官僚的合法性在客觀方面是考試確定的，在主觀方面是由君主的任意所確立的。馬克思認(rèn)為以考試來(lái)遴選官僚，將成為國(guó)家公民當(dāng)作一項(xiàng)技巧的問題，不僅很荒唐，而且歷史上也未曾有過(guò)。而君主作為國(guó)家職能的執(zhí)行者，他本身是無(wú)權(quán)將國(guó)家的活動(dòng)分配給不同的官僚的，這種行為無(wú)異于出租國(guó)家。對(duì)于立法權(quán)，馬克思首先指出黑格爾沒有解決政治制度與立法權(quán)關(guān)系所存在的二律背反問題。其根源在于黑格爾缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的歷史分析。政治制度與立法權(quán)產(chǎn)生二律背反是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，國(guó)家抽象化，脫離市民社會(huì)取得一種形式的普遍性，立法權(quán)和行政權(quán)不是由人民意愿所產(chǎn)生。其次，針對(duì)黑格爾將等級(jí)要素視為市民社會(huì)與政治國(guó)家溝通的中介，馬克思指出由于官員掌握著國(guó)家事務(wù)的知識(shí)，沒有等級(jí)他們也能完成普遍事務(wù)，因此等級(jí)代表僅僅是裝飾品。而且各等級(jí)追求的并不是普遍利益，而是私人觀點(diǎn)和私人利益，因此普遍事務(wù)并不是等級(jí)追求和實(shí)現(xiàn)的對(duì)象。由此，馬克思總結(jié)道，立憲國(guó)家由于脫離人民，僅僅具有形式的普遍性，并不能真正實(shí)現(xiàn)人民的利益?！斑@種國(guó)家利益成了一種形式性，成了人民生活的調(diào)味品，成了一種儀式。”[2]（P82）

馬克思延續(xù)了青年黑格爾派的批判傳統(tǒng)，即反對(duì)黑格爾將立憲君主制視為理性的國(guó)家。對(duì)于此時(shí)期的馬克思而言，他認(rèn)為民主制是高于君主制的政治形式，因此民主制才是真正的理性國(guó)家。雖然呂貝爾、拉賓等認(rèn)為馬克思所謂的民主制，并非是資產(chǎn)階級(jí)的代議制，而是超越資本主義政治形式的一種未來(lái)的理想政治形式，然而只要馬克思依然從政治的層次來(lái)考慮問題，試圖將市民社會(huì)與政治國(guó)家統(tǒng)一的希望寄托于民主制，就表明馬克思并沒有根本上克服對(duì)政治理性的迷信，他只是希望以一種政治形式取代另一種政治形式。

馬克思之所以不能真正克服政治理性，知識(shí)儲(chǔ)備的不足是重要原因?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》中，馬克思以歷史消解黑格爾的邏輯，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定性，然而根據(jù)馬克思所列舉的中世紀(jì)長(zhǎng)子繼承制這個(gè)例子可以看出，他對(duì)近代市民社會(huì)知之甚少，這使他在論及市民社會(huì)時(shí)，寫下了“關(guān)于這一點(diǎn)要在《市民社會(huì)》這一章中進(jìn)一步闡述”[2]（P102）。在對(duì)近代市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系的論述中，馬克思強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離與對(duì)立，將兩者看成是天和地的關(guān)系。這實(shí)際并不能證明市民社會(huì)決定政治國(guó)家。

對(duì)現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)以及與政治國(guó)家具體關(guān)系缺乏深入的歷史知識(shí)，使馬克思此時(shí)期無(wú)法克服對(duì)政治理性的迷信，這作為遺留問題，促使他利用克羅茨納赫退回書齋的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治史相關(guān)知識(shí)的積累。

二、私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治的決定性影響

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出：“國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西?！盵3]（P253）從理性的角度把握國(guó)家，需要妥善處理好國(guó)家與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。一方面，理性國(guó)家并不排斥私有財(cái)產(chǎn)，黑格爾在對(duì)柏拉圖進(jìn)行批判時(shí)指出，私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成國(guó)家歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)，沒有私有財(cái)產(chǎn)這種特殊性因素，國(guó)家就不能向前邁進(jìn)，國(guó)家的普遍性也就無(wú)法進(jìn)入到人們的意識(shí)中。另一方面，私有財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成國(guó)家的實(shí)體，相反，國(guó)家構(gòu)成了私有財(cái)產(chǎn)的存在根據(jù)與目的。為了實(shí)現(xiàn)理性國(guó)家，甚至可以犧牲私有財(cái)產(chǎn)。

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思遭遇了與黑格爾理性國(guó)家觀相反的現(xiàn)實(shí)，私有財(cái)產(chǎn)所具有的強(qiáng)大影響，消解了國(guó)家的普遍性，他寫道：“把行政權(quán)、行政當(dāng)局、被告的存在、國(guó)家的觀念、罪行本身和懲罰降低為私人利益的物質(zhì)手段?！盵4]（P285）問題在于，政治受到私有財(cái)產(chǎn)影響是常態(tài)還是非常態(tài)。在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思通過(guò)對(duì)政治史的了解，回答了上述問題：私有財(cái)產(chǎn)影響政治具有久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，并非發(fā)生在當(dāng)時(shí)德國(guó)的特殊現(xiàn)象。

私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治的影響始于原始社會(huì)末期。在第四筆記本“法國(guó)史札記”部分，馬克思摘抄了歐洲早期歷史的情況。最初并不存在土地私有制，而是土地公共所有，在部落制度中，人與人相互依賴。隨著農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，以及外在暴力的影響，土地的私人所有（Sondereigentum）現(xiàn)象產(chǎn)生。但此時(shí)的土地私人所有要以作為共同體成員的身份為基礎(chǔ)，類似于馬克思后來(lái)論述農(nóng)業(yè)公社時(shí)的次生形態(tài)，具有二重性。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生出了第二種對(duì)土地的私有制，即采邑，以及第三種私有財(cái)產(chǎn)，即需要接受別人的庇護(hù)，繳納封建地租的地產(chǎn)。

采邑制度的實(shí)施破壞了日耳曼人的部落共同體，居民劃分的標(biāo)準(zhǔn)不再是部落的村社，而是封地以及國(guó)王官宦的衛(wèi)隊(duì)，城市法逐漸取代民族法。中世紀(jì)實(shí)際的統(tǒng)治者是封地的占有者，即封君和封臣。獲得封地，就需要對(duì)封君效忠，采邑制度構(gòu)成中世紀(jì)政治制度的基礎(chǔ)。

私有財(cái)產(chǎn)狀況決定著政治活動(dòng)的目的以及政治參與者的構(gòu)成。“由于財(cái)產(chǎn)狀況而具有影響的一切東西，在債主、封地占有者、承租人、有利企業(yè)的頭頭身上變成了中間性權(quán)力，政府依賴它并不比臣民差?！盵5]（P65）經(jīng)濟(jì)因素決定著議會(huì)的召開以及議會(huì)成員的構(gòu)成。國(guó)王召開議會(huì)最主要的目的是為了收稅?！皣?guó)王對(duì)于得到的賦稅感到滿意，解散了議會(huì)。”[5]（P53）各個(gè)等級(jí)作為實(shí)際的出錢人，他們的經(jīng)濟(jì)狀況決定了他們投票的數(shù)量以及效力。實(shí)際的選舉權(quán)歸封地所有者。然而，中世紀(jì)末期，這種情況被改變。參加議會(huì)的不再局限于封地所有者，隨著市民經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大，他們能夠給國(guó)王提供數(shù)額驚人的款項(xiàng)，為了讓他們擁有收稅權(quán)，自亨利三世起市民逐漸被邀請(qǐng)參加議會(huì)。不僅如此，為了獲得更多的金錢，下級(jí)僧侶的代表也被邀請(qǐng)參加議會(huì)。國(guó)家制度的這些變化，并非是君主的開明，而是社會(huì)各階級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化的結(jié)果。

資產(chǎn)階級(jí)革命的目的在于廢除封建的私有財(cái)產(chǎn)，確立資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯。1789年12月2日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)決定沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)，將“全部精神財(cái)富提供給國(guó)民”，理由是：“教會(huì)不是所有者，而只是保管員和管理員；因此，國(guó)家只要承擔(dān)維護(hù)教會(huì)的裝飾和交換的費(fèi)用就能收回這些保管的財(cái)產(chǎn)并使之造福于國(guó)民。”馬克思對(duì)此評(píng)述道：“沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)主要是為了避免國(guó)家破產(chǎn)和滿足國(guó)家債權(quán)人。因此：發(fā)行強(qiáng)行流通的國(guó)家證券——阿西涅（Assignaten）”，“這里有一個(gè)很大的矛盾：私有財(cái)產(chǎn)一方面是不可侵犯，另一方面卻又被犧牲?！盵6]（P85）私有財(cái)產(chǎn)的被犧牲與受保護(hù)，取決于資產(chǎn)階級(jí)的利益。

為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)，法國(guó)大革命時(shí)期對(duì)激進(jìn)平等要求進(jìn)行限制。在第四筆記本中，馬克思在人權(quán)和公民權(quán)宣言第一條中的“權(quán)利平等”處畫了一條橫線。法國(guó)大革命中，貧民和代表他們利益要求的激進(jìn)派別所要求的平等不是法律上的平等，而是包括財(cái)產(chǎn)公平分配的社會(huì)平等：“使所有富人成為窮人”，“確立……唯一的真正的平等，財(cái)產(chǎn)平等?！盵5]（P27）在這種主張下，激進(jìn)派實(shí)際是要取消資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)。然而，即使是最溫和的資產(chǎn)階級(jí)代表們對(duì)此也不贊同。吉倫特派領(lǐng)袖皮埃爾·維克圖爾尼安·弗尼奧在講演中表明，平等僅僅是法律上的平等?！吧鐣?huì)的人的平等只是權(quán)利的平等。它既不是財(cái)產(chǎn)的平等，也不是身高、體力、智力、活動(dòng)、勤勞和工作的平等。”[6]（P168）羅伯斯皮爾所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民公會(huì)在1789年3月18日規(guī)定，提出類似激進(jìn)派主張要處以死刑。通過(guò)這些措施，資產(chǎn)階級(jí)否定了貧民瓜分私有財(cái)產(chǎn)的要求，確立了資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)固地位。

三、代議制作為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式

本扎曼·孔斯旦在《政治原則》中剖析了支撐代議制度的兩個(gè)假設(shè)。首先是將國(guó)家視為全體人民的共同體，將所有人視為擁有平等權(quán)利的個(gè)體。其次是認(rèn)為人民利益能夠通過(guò)選出的代表得到實(shí)現(xiàn)。代表以全體國(guó)家公民的身份履行代表權(quán)，即代表是公意的體現(xiàn)。然而，馬克思在《克羅茨納赫筆記》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)代議制相關(guān)材料的摘抄顯示，代議制作為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式，具有鮮明的階級(jí)屬性，支撐代議制的兩個(gè)假設(shè)并不成立。

首先，國(guó)家并非是全體人民的共同體，在資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治形式下，人民不具有真正的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在國(guó)民議會(huì)所制定的《法國(guó)憲法》中，將公民區(qū)分為積極公民和消極公民。其中第三篇第二節(jié)第一條中界定了積極公民：“積極公民必須生來(lái)就是法國(guó)人，二十三歲，有住所，繳納的直接稅不少于三天的工資數(shù)額，不是當(dāng)仆役，已在地方市政參議會(huì)和國(guó)民自衛(wèi)軍登記注冊(cè)，履行了公民宣誓手續(xù)?！钡谄邨l規(guī)定：“積極公民為了能當(dāng)復(fù)選人，應(yīng)當(dāng)符合許多很高的要求?！盵5]（P31）通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)、職業(yè)等條件的規(guī)定，很大一部分人被剝奪了選舉權(quán)和被選舉權(quán)。1831年5月1日的《法蘭西報(bào)》對(duì)此評(píng)論道：“我們肯定地說(shuō)，目前的議院來(lái)源于壟斷制，而不是來(lái)源于人民……誰(shuí)創(chuàng)立了議院呢？是有一百埃巨的選民們。是誰(shuí)創(chuàng)造了這些有一百埃巨的選民呢？是1817年2月通過(guò)的法律。是誰(shuí)制定了這個(gè)法律呢？是另一個(gè)議院?？梢噪S便在這里繞圈子，但遇不到人民。”[7]（P59）人民是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的對(duì)象，并非是主體。

其次，民主權(quán)利被簡(jiǎn)化為投票權(quán)。民主制實(shí)質(zhì)在于人民當(dāng)家作主。代議制民主是民主制的重要形式。然而在現(xiàn)實(shí)中，民主權(quán)利被簡(jiǎn)化為投票權(quán)?！翱梢姡嬲龢s獲[最高獎(jiǎng)賞]的法國(guó)人的數(shù)目只有八萬(wàn)選民（從不久以前開始，大約有二十萬(wàn)人）……對(duì)他們來(lái)說(shuō)，五年舉行一次的投票……就把他們的主權(quán)完全履行完了。”[7]（P58）對(duì)于普通選民，他的民主權(quán)利在于投票，并不能真正參與到國(guó)家統(tǒng)治中。

第三，民主制下人民的利益并不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)民主制的構(gòu)想，人民與他所選出的代表是委托與被委托的關(guān)系，被委托人應(yīng)該代表人民的利益。然而，在對(duì)蘭克的《歷史政治雜志》的摘抄中，馬克思記下了魯阿耶·科拉爾的一段話：“議會(huì)不是由先于憲章出現(xiàn)的權(quán)利所決定，而是由以憲章作為基礎(chǔ)的權(quán)利所決定；議會(huì)只能表達(dá)它自己的意見；向議會(huì)提出委托是被禁止的?！盵5]（P37）既然議會(huì)代表與選舉者不具有委托與被委托的關(guān)系，人民與代表之間就無(wú)法形成一種強(qiáng)行的約束關(guān)系，一旦代表被選出，他與人民之間就不再有直接關(guān)系，議會(huì)代表就不會(huì)以人民的利益為行動(dòng)的準(zhǔn)則。支配這些代表的是階級(jí)、階層以及他個(gè)人的利益。因此即使參與了投票，人民的處境也無(wú)法改善。

第四，人民主權(quán)成為各種勢(shì)力利用的工具。黑格爾曾認(rèn)為，人民假如沒有組織起來(lái)就是一堆無(wú)定形的多數(shù)。因此，如何將人民組織起來(lái)，就使人民主權(quán)這個(gè)概念在歷史上取得千差萬(wàn)別的內(nèi)容。在摘引的瓦克斯穆特著作中，有一段維尼奧的講演就體現(xiàn)了這點(diǎn)：“不幸的人民……皇權(quán)主義者企圖利用憲法這個(gè)字眼來(lái)壓迫你，無(wú)政府主義者濫用主權(quán)這個(gè)字眼的辦法欺騙你。他們一方面讓每一個(gè)市區(qū)都相信，主權(quán)就留在市區(qū)本身，另方面卻差一點(diǎn)把共和國(guó)推翻掉?，F(xiàn)在，反革命分子用平等和自由這些字眼來(lái)欺騙你?！盵5]（P27）人民成為各種勢(shì)力實(shí)現(xiàn)自身利益所打出的旗號(hào)。

上述四個(gè)方面說(shuō)明，在存在階級(jí)對(duì)立與利益分歧的階級(jí)社會(huì)，人民主權(quán)僅僅是資產(chǎn)階級(jí)推翻封建貴族的統(tǒng)治、欺騙人民的政治手段，它實(shí)現(xiàn)的僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的利益和政治權(quán)利。

四、現(xiàn)代政治與新社會(huì)因素的發(fā)現(xiàn)

《克羅茨納赫筆記》題材廣泛，時(shí)間跨度大。然而根據(jù)馬克思所摘引的材料，以及他做的小標(biāo)題、索引，我們可以看出他當(dāng)時(shí)對(duì)這些材料內(nèi)在線索有著清晰的把握。

根據(jù)馬克思對(duì)每個(gè)歷史時(shí)期財(cái)產(chǎn)與政治的關(guān)系，國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)部各階級(jí)階層利益的分歧，以及與人民關(guān)系的論述，我們大致可以從《克羅茨納赫筆記》中整理出人類歷史發(fā)展的路線圖。首先是沒有私有財(cái)產(chǎn)存在的人類歷史發(fā)展階段。馬克思對(duì)此引用了德國(guó)、瑞典和法國(guó)的歷史進(jìn)行了分析。其次是逐漸演變出私有財(cái)產(chǎn)的階段。在這個(gè)階段，馬克思著重分析了私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治的影響。最后是第三階段。對(duì)于該階段馬克思并沒有明確論述，散見于個(gè)別材料與段落中，即實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)平等階段，人民主權(quán)不再是被利用的工具。

在第二個(gè)歷史階段，馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)成要素，即第三等級(jí)，分析了這個(gè)等級(jí)逐漸獲得政治解放的過(guò)程，并對(duì)市民的政治實(shí)質(zhì)進(jìn)行了分析。在《法國(guó)史札記》部分，馬克思摘抄了法國(guó)第三等級(jí)的產(chǎn)生與存在狀況。“公社和市民等級(jí)的產(chǎn)生，在兩個(gè)階級(jí)——封地占有者和非自由人（在此以前，幾乎全體居民都分裂為這兩個(gè)階級(jí)，如果不算僧侶的話）——之間造成了第三等級(jí)，這個(gè)等級(jí)依靠爭(zhēng)得和獲得的權(quán)利，可以反抗暴力和專橫。”[7]（P49）此外，馬克思還對(duì)第三等級(jí)如何與國(guó)王結(jié)盟、獲得國(guó)王保護(hù)并有資格參加議會(huì)、逐步擴(kuò)大政治權(quán)利的材料進(jìn)行摘錄。有關(guān)法國(guó)大革命的相關(guān)文獻(xiàn)更是集中反映了第三等級(jí)成為財(cái)富貴族、取代佩劍貴族的過(guò)程。

馬克思對(duì)第三等級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）以及資產(chǎn)階級(jí)政治的發(fā)現(xiàn)，具有雙重意義。

第一，它意味著馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代政治。馬克思所處的德國(guó)政治關(guān)系復(fù)雜，他最初的批判對(duì)象主要是普魯士專制制度。然而，馬克思對(duì)克羅茨納赫的研究使他意識(shí)到構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)真正問題的并非是君主制，而是資本主義制度?！兜路觇b》上馬克思的三封書信體現(xiàn)了這種變化。在第一封書信和第二封書信中，馬克思批判的主要對(duì)象是君主專制制度。但在第二封信末尾，馬克思提及工商業(yè)制度與剝削現(xiàn)象。在第三封書信中，馬克思批判的對(duì)象發(fā)生了明顯變化。由于從何處來(lái)已經(jīng)沒有爭(zhēng)議，問題在于探討向何處去。資本主義政治制度成為批判的對(duì)象?！芭u(píng)家把代議制度從政治形式提升為普遍形式，并指出這種制度的真正的基本意義，也就迫使這些人越出自身的范圍，因?yàn)樗麄兊膭倮瑫r(shí)就是他們的失敗?！盵1]（P66）資本主義民主制度構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，問題的關(guān)鍵在于對(duì)資本主義民主制度進(jìn)行研究，通過(guò)超越資本主義民主制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治一般的超越。

《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中有關(guān)“普照光”理論解釋了馬克思政治批判對(duì)象這種轉(zhuǎn)變所具有的方法論意義。每一種社會(huì)形式都存在多種社會(huì)關(guān)系，但有一種占據(jù)了主導(dǎo)地位，它決定著其他社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和色彩。在普魯士現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，存在著君主與資產(chǎn)階級(jí)、君主與人民大眾、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的多重矛盾，它們相互糾結(jié)，構(gòu)成了普魯士政治現(xiàn)實(shí)。在這種多重的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，真正代表著歷史發(fā)展趨勢(shì)、具有必然性和時(shí)代價(jià)值的是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾，它決定了德國(guó)社會(huì)未來(lái)的走向。

第二，現(xiàn)代政治同時(shí)也是被超越的出發(fā)點(diǎn)。法國(guó)大革命中，人民主權(quán)成為口號(hào)。然而，資產(chǎn)階級(jí)并不能真正實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)私有制具有的利己主義使議會(huì)代表不能超越破壞性的和地區(qū)性的利益，上升到普遍的人民利益。因此羅伯斯庇爾認(rèn)為“內(nèi)部的危險(xiǎn)來(lái)自資產(chǎn)者（bourgeois）”[6]（P169）。杜波爾在1791年5月17日的演講中對(duì)此進(jìn)行了論證：“個(gè)人權(quán)利和絕對(duì)權(quán)利，同我們的鄰居和同胞沒有任何關(guān)系，是一種具有破壞性的思想，不過(guò)這種思想奇怪地同利己主義、貪欲和下流這些極其卑劣的狂熱聯(lián)系在一起，并毀滅著與之相對(duì)立的各種美德?！盵8]（P47）

這樣就回到了黑格爾所提出的普遍等級(jí)問題上，究竟誰(shuí)能超越特殊利益，代表真正的普遍利益。黑格爾認(rèn)為官僚等級(jí)是普遍等級(jí)。但馬克思早在《萊茵報(bào)》時(shí)期就對(duì)官僚政治進(jìn)行了剖析，指出官僚等級(jí)囿于自身利益，將國(guó)家都當(dāng)成實(shí)現(xiàn)他們飛黃騰達(dá)的工具。羅伯斯庇爾認(rèn)為：“為了戰(zhàn)勝資產(chǎn)者，必須團(tuán)結(jié)人民。必須……使人們向長(zhǎng)褲漢付款，使長(zhǎng)褲漢留在城市里。必須充分供應(yīng)他們武器，激勵(lì)并教育他們?！币了_傅寫信給羅伯斯庇爾說(shuō)：“窮人和長(zhǎng)褲漢統(tǒng)治的時(shí)代已經(jīng)來(lái)到了，因?yàn)樗麄兪堑厍蛏系亩鄶?shù)，而多數(shù)應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)治?！盵6]（P169）德國(guó)學(xué)者漢斯-彼得·耶克認(rèn)為“長(zhǎng)褲漢”概念發(fā)展了馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》中的人民概念：“1.在《黑格爾國(guó)家法的批判》里如此抽象地意識(shí)到的‘人民’的概念——這個(gè)概念表達(dá)了社會(huì)的總體利益，而不是個(gè)別的等級(jí)利益和私人利益——，獲得了長(zhǎng)褲漢的色彩”；“2.‘人民’——從巴黎長(zhǎng)褲漢的現(xiàn)實(shí)中來(lái)理解——已具有階級(jí)的特性，其特殊利益可以同普遍利益一致?！盵8]（P50）長(zhǎng)褲漢具有革命積極性，并非是黑格爾的賤民。耶克由此得出結(jié)論，馬克思從長(zhǎng)褲漢的革命表現(xiàn)類推出無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

雖然并不能肯定馬克思是否如耶克所言，由長(zhǎng)褲漢發(fā)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但有一點(diǎn)是確定的，即馬克思發(fā)現(xiàn)了人民在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的真實(shí)處境，物質(zhì)上他們一無(wú)所有，政治上他們被排斥。這種被邊緣的存在處境，有可能使他們成為不合理現(xiàn)實(shí)社會(huì)的掘墓者，就像馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所寫到的：“德國(guó)解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？答：就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域?！盵2]（P213）

結(jié) 語(yǔ)

《克羅茨納赫筆記》對(duì)于馬克思的理論發(fā)展，具有兩大重要影響。

其一，促使馬克思超越政治理性。1843年夏天，馬克思高度推崇人民主權(quán)以及民主制，到1843年10月卻改變了對(duì)民主的看法，轉(zhuǎn)向?qū)φ我话愕呐?。《克羅茨納赫筆記》中，馬克思通過(guò)政治思想史的研究，進(jìn)一步確信政治并不具有自足性，它只是經(jīng)濟(jì)利益的反映，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)當(dāng)時(shí)代表著資產(chǎn)階級(jí)最高政治形式代議制本質(zhì)的揭示，使他逐漸意識(shí)到從政治上并不能根本解決社會(huì)問題，由此展開對(duì)民主制的批判，破除對(duì)政治理性的迷信，轉(zhuǎn)向社會(huì)批判。因此，將馬克思早期政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變視為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治形式的追求，是一種誤讀。

其二，為馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供可能。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)于馬克思理論的發(fā)展完善至關(guān)重要。然而馬克思究竟是如何轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，目前學(xué)界依然存在爭(zhēng)論。《克羅茨納赫筆記》以豐富的史料證實(shí)了市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定作用。市民社會(huì)在近代取得經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，因此馬克思要研究近代市民社會(huì)，必然要求研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)因。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 《馬克思恩格斯全集》，第47卷，北京：人民出版社，2004.

[2] 《馬克思恩格斯全集》，第3卷，北京：人民出版社，2002.

[3] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊、張啟泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982.

[4] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思：《克羅次納赫筆記》（續(xù)），載《馬列著作編譯資料》第12冊(cè)，北京：人民出版社，1980.

[6] Karl Marx， Friedrich Engels. Exzerpte und Notizen 1843 Bis Januar 1845， Dietz Verlag Berlin， 1981.

[7] 馬克思：《克羅次納赫筆記》，載《馬列著作編譯資料》第11冊(cè)，北京：人民出版社，1980.

[8] 漢斯-彼得·耶克：《克羅次納赫筆記和〈黑格爾國(guó)家法的批判〉對(duì)歷史知識(shí)和歷史研究的作用的探討》，載《馬克思恩格斯研究》1992年第11期.

[責(zé)任編輯 付洪泉]